司法评估报告范文
时间：2023-05-04 13:15:06
导语：如何才能写好一篇司法评估报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、企业基本情况
辽宁清河发电有限责任公司（以下简称“清电公司”）位于辽宁省铁岭市清河区，其前身清河发电厂始建于1966年，1970年第一台机组并网发电，经4期扩建1984年末全部竣工。1、2期工程装机容量4×100MW（其中2期工程2×100MW机组为前苏联生产），3、4期工程装机容量4×200MW（其中3期工程3×200MW机组为前苏联生产），现总装机容量1200MW。清电公司年发电消耗原煤400万吨左右，设计煤种主要为辽宁铁煤集团生产的长焰煤，发热量一般在17145kJ/kg，挥发分一般在40。由于铁煤集团煤炭资源紧张，现煤源主要构成为铁煤集团约25、黑龙江龙煤集团约30、内蒙古霍煤集团约15、吉林辽源矿务局约20、其他地方矿约10。煤炭运输方式为火车运输，有铁路专用线31.3公里，自备机车6台。
20xx年，清电公司作为中国电力投资集团公司主辅分离、运检分离改革的试点单位，进行了为期一年的深化体制改革工作，至20xx年年底将原清河发电公司一分三，即辽宁清河发电有限责任公司、辽宁清河电力检修有限责任公司和辽宁清河电力实业有限责任公司。改制后的清河发电有限责任公司作为存续公司管理和运行发电资产。
二、评估过程简述
清电公司能耗专项评估队根据集团公司安生综合函[20xx]12号“关于对清河发电公司进行能耗专项评估的通知”精神，于20xx年6月22日至7月9日对清电公司的能耗管理进行了为期18天的专项评估。评估队共有8人组成，其中有队长1人，队员7人。评估队共分三个组，分别是燃料管理组3人，运行指标组2人，非生产耗能组2人。本次评估重点围绕清电公司自20xx年1月至5月供电标准煤耗指标不正常升高的问题，对影响该指标的有关燃料管理、运行指标管理、非生产耗能管理等因素进行全面评估。评估队严格按照集团公司《发电企业业绩目标和评估准则（试行）》、《发电企业业绩评估指南（试行）》、《发电企业业绩评估管理制度》等业绩评估标准文件为依据，本着“标准高，评估准，分析透”的原则，采取访谈、现场调查、核查报表和台帐、调阅有关历史数据和规章制度等方式。评估期间共查阅规章制度40份、报表121份、有关文字材料74份、日志37份；访谈有关人员156人次，其中：厂级领导4人次，中层管理人员36人次，一般管理人员72人次，其他人员51人次；召开座谈会2次，问卷调查1次。此外，评估队参加了6月末煤场盘煤2次，随机采样1次，监测原煤采样2次，抽查原煤样10份。
为使这次能耗评估活动取得预期的效果，正式评估前一个月，评估队按程序对清电公司能耗专项评估进行了预访问；评估期间，集团公司业绩评估办公室袁德、柳光池两位领导，亲临现场，指导工作，对评估工作提出了具体要求。此外，清电公司对这次能耗专项评估较为重视，从厂领导到普通员工都能以坦诚开放的态度提供资料、给予配合，这些为这次专项评估顺利完成奠定了良好的基础，为此我们谨向清电公司表示感谢。
评估活动，未找出值得推广的良好实践，共找出有待改进的地方8项。
三、基本评价及主要评估结论
（一）能耗管理工作基本评价
今年以来，清电公司在煤炭资源紧张、煤炭质量下降、煤炭价格上涨幅度较大、电力市场竞争日趋激烈等不利的外部市场环境下，能够克服困难，千方百计组织煤源，争取多发电量。今年在去年完成68.05亿千瓦时电量的基础上，1-5月累计完成发电量265657万kWh，连续安全运行达292天，本年已实现一个百日安全生产周期。但是，清电公司在生产经营过程中，对企业能耗指标的异常情况，未能引起足够的重视，也没有积极采取有效的应对措施，以致20xx年1-5月供电煤耗指标大幅度上升。20xx年1-5月清电公司累计完成供电煤耗424.22g/kWh,同比上升38.57g/kWh。其中1月份完成456.13g/kWh，同比上升70.63g/kWh；2月份完成444.39g/kWh，同比上升58.13g/kWh；3月份完成417.12g/kWh，同比上升32.16g/kWh；4月份完成402.66g/kWh，同比上升16.73g/kWh；5月份完成399.31g/kWh,同比上升13.67g/kWh。
供电煤耗如此大幅度上升是不正常的，反映了企业在能耗管理上长期存在着较多有待改进的地方：
1、清电公司领导对能耗管理不够重视。表现在：一是对集团公司下达的20xx年度能耗考核指标：供电煤耗383g/kWh、综合厂用电率8.8（中电投安生[20xx年]62号文件），没有按计划分解，分月控制，也没有具体的保证措施。二是对目前供电煤耗和综合厂用电远远高于集团公司下达的考核指标，没有及时组织综合分析，找出影响能耗大幅度升高的真实原因，更没有具体的解决措施。三是能耗管理上职能部门界面不清晰，责任不明 确，分析不及时，措施不具体，考核不到位。
2、整体能耗管理水平低下，个别环节问题比较突出。表现在：一是思想意识、管理意识、市场意识、效益意识淡化，还没有完全摆脱旧的思维方式和工作方法；二是燃料基础管理工作薄弱。燃料管理只注重煤耗和入厂、入炉煤热值差两个指标，忽视全过程管理；数据统计人为调整，煤耗不准确，以致出现入厂、入炉煤热值差和供电煤耗值大起大落，根本不能反映机组的实际煤耗水平；煤场管理薄弱，采、制样、化验工作缺少有效的监督约束机制；三是非生产用能管理观念陈旧，缺乏效益意识。非生产用能计量装置不全，无法核实真实的供热、供电负荷，只是象征性收取，无法保证全额回收，大部分都纳入煤耗计算，影响了机组煤耗水平。四是运行指标管理粗放，很多经济指标长期偏离设计值和规定值，没有组织研究解决，使得机组运行经济性较差。
（二）主要评估结论
1、在当前设备健康状况、机组运行工况和发电负荷率等条件下，机组全年平均供电煤耗应在380g/kWh以下
（1）在不增加机组技术改造前提下，通过加强设备检修、维护和运行管理，提高机组运行指标水平和大机组发电比，减少启停次数，降低各种单耗和综合厂用电率，至少可降低供电煤耗10g/kWh。
（2）加强非生产用热、用电管理，规范与实业公司的关联关系，对非生产用热、用电做到全部收费，至少可降低供电煤耗12g/kWh。
要实现这一目标，最重要的是加强燃料全过程管理（包括入厂、入炉煤热值检验、入炉煤计量、煤场管理、燃煤的掺烧调配等），提高检验的准确性，减小热值差，保持入炉煤质相对稳定，最大限度地降低各种损耗。
2、清电公司20xx年1-5月供电煤耗上升原因
清电公司20xx年1-5月供电煤耗累计完成值与同期比较上升了38.57g/kWh,需多耗用原煤15.52万吨。
（1）生产小指标综合影响使供电煤耗上升5.54g/kWh，多耗用原煤2.23万吨。评估队用反平衡方法计算与同期比较，今年因发电量较同期少发23370万千瓦时，综合厂用电率同比上升0.61个百分点，生产小指标综合影响使供电煤耗上升5.54g/kWh（机组指标分析影响上升4.34g/kwh），多耗用原煤2.23万吨。
（2）供电煤耗存在人为压低现象，煤耗上升13.35g/kWh，使煤场亏损5.37万吨。评估队用反平衡方法计算20xx年1-5月供电煤耗累计值为399g/kWh，煤耗水平基本符合机组实际情况。清电公司20xx年1-5月份统计上报供电煤耗累计值385.65g/kWh，人为调整，影响煤耗上升13.35g/kWh，以致账面存量增加，引起煤场亏损5.37万吨，煤场亏损对今年煤耗大幅度升高有较大影响。
（3）燃料管理影响供电煤耗上升19.68g/kwh，多耗用原煤7.92万吨，是今年1-5月供电煤耗上升幅度较大的主要原因。
(详细分析见附件1；20xx年1-5月非生产供热耗煤同比无影响。)
四、有待改进的地方
（一）煤耗计算数据混乱，不能反映机组真实煤耗水平
事实依据：
1、煤耗计算采用原始数据混乱。清电公司统计上报供电煤耗计算入炉煤耗煤量数据源有三个，分别是燃管中心月统计耗煤量、皮带秤月累计用煤量、生产早报累计上煤量。20xx年1月采用皮带秤计量耗煤量379976吨，20xx年2月采用燃管中心上报耗煤量309429吨，20xx年5月采用生产早报累计上煤量329538吨。
2、计算入炉煤量人为调整。20xx年7月燃管中心上报耗煤量为335710吨，而计算煤耗所用入炉煤量为319710吨，人为调整16000吨；20xx年8月燃管中心上报耗煤量为373934吨，而计算煤耗所用入炉煤量为328934吨，人为调整45000吨；20xx年11月燃管中心上报耗煤量为393592吨，而计算煤耗所用入炉煤量为377592吨，人为调整16000吨；20xx年5月生产早报耗煤量为329538吨，而计算煤耗所用入炉煤量为319538吨，人为调整10000吨。
3、入炉煤热值不是实际检测值，而是入厂煤热值减去人为调整数确定入炉煤热值。20xx年1~2月在入厂煤热值上减去120kcal/kg，3~6月在入厂煤热值上减去110kcal/kg，10月在入厂煤热值上减去410kcal/kg。20xx年2月在入厂煤热值上减去318kcal/kg，3~5月在入厂煤热值上减去120kcal/kg。
4、皮带秤1995年安装至今不能正常运行，无法对入炉煤量用计量装置进行统计。20xx年4月19—28日，皮带秤数据失灵，分炉上煤量和累计上煤量均在亿吨以上；6月26日，8号炉上煤量出现负数。
原因分析：
1、清电公司对煤耗指标管理概念不清，只关注煤耗指标的最终数据，不重视对影响煤耗各个环节的过程管理；对集团公司及中电国际的燃料管理制度执行不力，对煤耗管理没有明确一个职能部门归口负责，煤耗管理的相关部门职责不清，当煤耗出现不正常波动时，没有管理部门和责任人进行全面分析，查找原因，制定相应的整改和防范措施，而是随意调整数据。
2、入炉煤没有采样装置，也没有采取相应的措施，无法对入炉煤质量进行检验，造成了入炉煤热值人为调整确定，同时也不能对入厂煤质量进行核对监督。
3、清电公司长期不重视皮带秤管理，皮带秤检定制度不符合集团公司的要求，皮带秤检定有章不循。《清电公司燃煤入炉计量系统检修、维护、校验管理规定》3.1条款：入炉计量系统每月进行一次实煤标定，不符合集团公司燃料管理制度每月校验2~4次的规定。实际工作中也没有按自己规定的制度校验皮带秤，20xx年仅4月和6月各校验一次。
改进建议：
1、公司领导应从思想上高度重视能耗的过程管理，严格执行集团公司燃料管理的有关规定。建立完善的入炉煤计量及采、制、化管理制度，明确煤耗归口管理部门及相关部门职责，建立煤耗分析管理制度，定期进行发、供电煤耗的正、反平衡验证，对不正常的煤耗波动保持高度的警觉，及时组织分析、查找原因，限期制定措施、加以解决，确保入厂煤和入炉煤热值差的真实性。
2、煤耗的计算和数据统计要严格执行《统计法》，数据源要真实、准确，应将皮带秤的计量数据作为燃煤量的唯一数据来源。有关部门报表和数据应协调一致，出现不一致时，应及时分析，如涉及到数据调整时要附调整依据和文字说明。
3、针对体制改革后出现的设备维护与运行界面不清、协调困难等问题，清电公司应及时与检修公司签订规范、严谨的设备维护合同，在合同中明确工作内容、工作标准及可操作的考核条款，必要时中电国际应派人进行指导和协调。清电公司自身要建立健全设备巡查、维护监督、考核机制，尽快投运入炉煤采样装置，以获得真实的入炉煤热值。
4、重视皮带秤的管理，加强皮带秤的运行、维护、校验工作，提高其投入使用率，保证计量的连续性和准确性。皮带秤校验必须符合集团公司燃料管理制度的要求，并认真执行。
（二）燃煤检验未建立双重核对机制，缺少有效监控手段
事实依据：
1、入厂煤的采、制、化工作均由燃管中心一家完成，无法对入厂煤质量实行有效监督。
2、入炉煤没有采样装置，也没有独立的入炉煤化验室，无法反映入炉煤的真实热值，也不能对入厂煤热值进行核对。
3、评估队在6月22日和6月28日现场观察时，发现采、制样均不能按照国标要求严格执行，煤车采样深度不够，二分器使用不符合标准。采样班共有25人，其中主要担负采、制样操作的临时工12人，均无证上岗。
原因分析：
1、清电公司对集团公司燃料管理制度关于建立双重化验核对机制的重要性认识不足、执行不力，目前入厂煤验收只有一个部门负责，没有形成相互监督的机制。
2、对采、制样的主要操作人员（临时工）培训不够，采、制操作不规范，带班人员监督不到位。
3、公司领导针对日耗煤量较大，来车数量较多，人工采样很难按照“国标”要求车车规范采样以及冬季冻车严重、采样代表性差的问题，没有认真研究，采取有效措施。
改进建议：
1、严格按照集团公司及中电国际燃料管理制度的要求，尽快建立双重化验核对机制。加强燃料效能监察工作，成立以监审部门牵头的燃料监督小组，每月不定期抽查采、制、化工作，尤其要加大自购煤的监督力度。
2、积极研究采用入厂煤机械采样装置的可行性；尽快采用入炉煤连续采样装置。
3、加强对采、制样人员的管理，建立采、制样人员的定期轮换制度，对采、制样人员严格培训，做到全员持证上岗。
4、针对目前煤炭市场变化、煤质下降的实际，建立应变机制，对信誉度较差的矿点来煤，采取有效的采制化措施，准确核实来煤的真实热值。
（三）煤场管理不规范，出现不正常亏盈
事实依据：
1、煤场盘点数据不准确，出现不正常亏盈。20xx年9月6日和9月7日两次盘点盈亏相差8048吨，两次盘煤东煤场分别选用1.15吨/m3和1.0235吨/m3不同的密度。20xx年3月煤场盘亏15808吨，8月盘亏20536吨，9月28日盘亏55725吨，10月盘盈20xx吨。
2、煤场盘点不规范，没有做到按月盘点。评估队查阅20xx年和20xx年盘点记录，发现20xx年3月是中旬盘点，6月是下旬盘点，9月是上旬盘点，11月是下旬盘点，不符合规定。煤场盘点未按集团公司燃料管理制度规定做到每月盘点一次，如20xx年1月、2月、4月、5月、12月、20xx年1月没有盘点；盘煤时，未按要求进行煤堆整形；库存煤密度长时间未做测定，仅凭经验数据估算。
3、煤场存煤不能按照集团公司燃料管理制度规定的不同煤种分堆存放、先堆先用，对燃用高挥发份的褐煤没有撒均压实、定期测温。6月28日评估队参加厂里煤场盘点时，发现东煤场北侧和中部各有一处自燃。评估队访谈有关人员，了解到储煤场20xx年发生多起自燃，今年3月末、4月初也曾发生过大面积自燃。
4、掺烧手段单一。清电公司制定的混配煤管理规定中的掺烧方案仅明确来煤的直接掺烧，没有煤场取用时的劣质煤掺烧方案。
原因分析：
1、清电公司没有严格执行集团公司的燃料管理制度，对煤场管理不重视，没有采取有效措施。
2、煤场盘点组织混乱，责任不清，分工不合理，没有制定盘点标准和执行程序。煤场出现不正常亏盈时，没有及时分析，查找原因，而是任其盈亏，人为调整数据。
3、煤场管理有章不循。清电公司20xx年10月下发了《燃料储煤场质量保证管理制度》，制度中规定了盘煤、储煤场定期整形、防止自燃等内容，但是都没有认真执行。煤场管理有关部门和人员责任心不强，主动性差，积极性不高。
4、清电公司对煤场储存的高挥发份煤种没有积极利用煤场现有设备进行掺配，以致高挥发份煤种长期存储，造成热值损失和自燃。
改进建议：
1、按照集团公司燃料管理制度的要求，修改和完善煤场管理制度，明确相关部门的职责，认真执行,并按制度检查和考核，建立长效考核机制。
2、制定煤场盘点标准和执行程序，明确盘点人员和责任部门，严格固定盘煤时间，完善盘煤手段，改进盘煤方法，盘点记录要规范齐全，参加盘点人员要签字。
3、按集团公司的要求，完善煤场的储存措施，完善煤场消防、喷淋设备。按煤种分堆存放，定期测温，防止自燃。
4、充分利用现有设备，合理组织实施燃煤掺烧方案，重点加强高挥发份煤种的掺烧，真正作到先堆先用，烧旧存新，减少煤场损失。
（四）燃料数据统计不严谨，随意性大
事实依据：
1、煤场亏吨损耗，随意冲销。20xx年9月份财务报表核销储损耗煤66589吨，20xx年12月又冲回。
2、燃料库存数据，统计不规范。20xx年12月财务报表期末结余燃煤库存126924吨，燃料报表12月期末账面存煤60335吨，相差66589吨。20xx年1月燃料报表期初库存为47342吨与20xx年12月燃料报表期末账面存煤60335吨相差12993吨。20xx年9月燃管中心向商务部和财务部分别报出电生16—1表，月末库存分别为51817吨和47021吨，燃管中心燃料报表20xx年11月月末结存量为85899吨，而20xx年12月月初结存量则变为84200吨，数据均不一致。
3、入炉煤没有热值化验，热值差完全是人为调整数字。20xx年7月热值差调整为360kcal/kg，8月为287kcal/kg，9月为290kcal/kg，10月为410kcal/kg，11月为400kcal/kg，12月为280kcal/kg；20xx年1、3、4、5月在入厂煤热值上减去120kcal/kg，2月热值差调整为318kal/kg。
原因分析：
1、清电公司没有严格执行集团公司燃料管理制度的有关规定，不能保证燃料数据的真实性、准确性。
2、清电公司没有从根本上研究热值差增大、煤耗升高的真实原因，不懂管理，不会管理，不学习管理，不研究管理，当发现帐物不符时，为了保持煤耗的相对平稳或控制热值差在规定范围内，弄虚作假，随意调整数据。
3、没有认真执行数据统计、审核的有关规定，相关负责人审核流于形式，不能及时发现和纠正统计数据的错误，以致出现数据的不统一。
改进建议：
1、清电公司应认真学习《统计法》，重视燃料数据的统计，严格执行统计法规，杜绝虚假数据。
2、煤耗计算要严格按照集团公司的要求采用规范的正平衡方法计算，用反平衡方法校验。
3、制定燃料统计管理办法，建立健全数据填报、审核、批准程序，落实责任部门和责任人。对主要统计结果要有部门负责人及以上领导签字。
（五）非生产用能基础管理薄弱，机制不完善
事实依据：
1、企业没有制订非生产用热、用电管理办法，也没有制订相应的工作标准，部门和相关工作人员管理职责不清。虽然编写了《非生产用汽管理方案》、《企业内部非生产用电管理办法》、《生产、非生产用汽流量计维护分工和统计计量管理》等制度，但没有形成正式文件，也未以此为依据，认真执行。
2、非生产用电、用汽管理粗放、随意。根据电厂《非生产用电管理规定》中第3大项第1条：“非生产用电范围仅限于企业内部的非生产部分，不对外供电”，而由6kV母线引出的肖台子线鸡场变，为清河区公安局、检察院等单位提供电能，显然已超出此范围。评估队现场调研发现，存在私自接电、接汽现象。
3、非生产用电收费没有保证措施。非生产用电每月由安生部负责抄表，财务部根据安生部抄表数据进行收费，而对于未交费的用电部分没有相应的保证措施。根据财务部提供数据，20xx年1-4月非生产用电电费回收金额仅占应收费用的32.31。
4、非生产用电、用汽协议不规范，收费标准低于成本和市场价格。20xx年清电公司与经济技术开发总公司（清电实业公司）签订的供热合同规定：每吨乏汽（实际供热蒸汽不是乏汽而是抽汽）费用为12.37元。沈阳地区供热蒸汽的市场价格是每吨100元左右，若按照清电公司商务部提供的每吨蒸汽折算113公斤标煤来算，每吨蒸汽的成本价为48元（不含除盐水成本），供汽价格仅相当于电厂成本价格的四分之一。20xx年1-5月非生产用汽影响供电煤耗共计15.57g/kWh。
5、非生产供热未按实际负荷收费。由于供热没有计量装置，清电公司和清河实业公司签订的供热协议，按实业公司提供的67.5万平方米收费，经评估队测算，实际热负荷远大于此。根据沈阳市热力工程设计研究院提供的数据，沈阳及周边地区每平方米供热标准新屋50J/s，旧屋65J/s。供汽流量用安生部提供的95t/h、供暖标准取用每平方米60J/s，核算供暖面积应在100万平方米左右；跟据机组实际运行情况，供暖期间8号机带热负荷能力已达极限，由此推断机组带热网面积远不止是实业供热公司提供的67.5万平方米。
6、非生产用电存在不收费和收费价格不合理现象。非生产用电54家，不收费24家，20xx年1—5月份不收费电量4278429kWh，占非生产用电量55。原为企业养鸡场提供的电源，养鸡场关停后，现为清河区反贪局、检察院等单位提供电能，长期不收费。对社会一些供电用户收费标准20xx年5月前按0.25元/kWh，5月起调整为0.30元/kWh，低于职工社会用电0.45元/kWh价格。
7、生产与非生产用汽是由4台10万机的三段抽汽与4台20万机的二段、五段抽汽供给，8号机主要担负热网供汽。采用二段抽汽进行对外供汽既不经济，也不符合节约能源的原则。
原因分析:
1、清电公司对非生产用能不重视，没有建立一套完整规范的管理制度和收费保证机制，非生产用能基本疏于管理。
2、非生产用能对企业能耗影响程度模糊不清，非生产用能费用回收没有保证措施，不能及时足额收回，以致出现供热不按实际面积收费、收费标准过低和费用不能全额收取等问题。
3、清电公司领导观念陈旧，缺乏市场意识。企业体制改革后，与实业公司、检修公司的关联交易仍停留在原来的观念和方法上。
4、采用供热蒸汽不进行经济性比较和认真测算，缺乏对机组经济运行的综合考虑。
改进建议：
1、提高非生产用能对全厂能耗影响的认识，尽快建立健全配套、完善和适应新体制需要的规章制度，执行制度要有检查和考核，保证各项管理制度顺利执行，形成规章制度闭环管理。
2、将非生产用能管理纳入节能监督管理，落实专责人和责任人，明确各自的职责，并与经济责任制考核挂钩。
3、按市场化运作规则，规范清电公司与检修公司、实业公司之间的关联交易，明确甲、乙方的权利、义务以及收费标准，按合同规定承担各自的责任。鉴于家属住房已商品化，有些房屋经过买卖产权性质发生了变化，因此在对外供热方面一律按市场价格收费，对本企业职工的供暖可以以一定的方式进行补贴，这样既保证了职工的利益，也维护了企业自身效益，同时也便于向其他用户收费。
4、针对机组抽汽供暖对整个企业经济性的影响，应借助必要的计量手段，采用机组等效焓降法进行综合计算，确定单位供热成本。
（六）非生产用能底数不清，部分用能不收费
事实依据：
1、非生产用汽没有计量，用汽量不清。清电公司曾于20xx年在现场装有10块宁夏银河仪表有限公司生产的WJ-3050-13A涡街流量表，用于生产和非生产供汽计量，由于管理不善，在20xx年初至20xx年已陆续全部损坏，至今未修复。由于无计量，非生产用汽底数不清，非生产用汽对煤耗影响按照每年核定的取暖费用进行折算，20xx年1-2月用汽量按照20t/h,20xx年1-3月用汽量按照40t/h，而安生部根据以往表计的统计数据来核算供汽量应在95t/h左右。计算供电煤耗所扣除的供汽量远远小于实际供汽量。
2、非生产用电有四分之一单位无表计量，电量随意提供。非生产用电单位包括实业公司、电力建设安装公司、检修公司和社会相关单位，共计54家，装有计量表计单位40家，另有14家单位没有安装计量表计，造成无法按实际收取电费。
3、大多数非生产用电用户表计是安装在用户侧，母线至用户表计间线损与变损均计入厂用电量中。生产与非生产用汽在同一条蒸汽管路上，且没有计量装置，难以分清生产与非生产用汽，管理困难。
4、没有正式的非生产用电、用汽的计量点图，非生产用电、用汽线路及计量点布置不尽合理，给日常管理工作带来困难。
原因分析:
1、清电公司领导对非生产用能不重视，对非生产用能的计量、收费等工作长期疏于管理，缺乏切实可行的管理办法和手段，造成大量非生产用能流失。
2、公司领导对非生产用能收费管理不利，支持不够，无保证机制；收费责任部门职责不清，无监督考核措施。
3、对于非生产用能计量装置的损坏、配置不全等问题，长期无人过问、无人管理。
改进建议:
1、公司领导要高度重视非生产用能管理，完善相关管理制度和措施，明确部门职责，建立考核监督机制，做到非生产用能经济合理，管理规范，收费到位。
2、清电公司应完善计量表计的配置，加强计量表计的维护管理、建立健全计量装置台帐，做到计量准确，管理有序，按表收费。
3、尽快组织有关专职人员对现有的非生产用电、用汽单位进行摸底排查，绘制出明确清晰的用电、用热计量点图，经批准下发至相关部门。
4、认真做好机组生产与非生产用汽的属性界定工作，厂区内生产班组取暖、化学制水用汽应纳入生产用汽。
5、对外供汽，同一单位应采用独立管道集中供汽，安装总表。非生产用电用户表计应装在母线侧，线损和变损的合理分担应与用户以协议的形式明确。
（七）运行指标管理粗放制度执行不到位
事实依据：
1、能耗控制没有保证措施。集团公司下达清电公司20xx年供电煤耗383g/kWh、综合厂用电率8.8的能耗指标，没有具体的落实计划和保证措施。对于集团公司提出煤耗三年达到设计值的要求，清电公司虽然于20xx年5月16日制定了规划上报中电国际，但未下发执行。
2、能耗指标考核不全面。一是清电公司仅有节约用油考核办法，其它如补水率、综合厂用电率、辅机单耗、配煤合格率等运行指标没有考核办法。二是没有全面开展运行指标竞赛活动，小指标竞赛仅在发电部一个部门开展，没有在其他生产部门进行，存在局限性。三是小指标竞赛没有确定目标值，以月度完成平均值为考核标准。
3、生产日报、月报数据不齐全。清电公司《安全生产日报》没有反映机组运行状况的机炉参数、效率等指标，《火力发电厂运行月报表》缺少锅炉漏风、机组发、供电煤耗等指标，不便于管理人员掌握机组运行状况。
4、运行分析制度执行不到位。清电公司《运行分析管理制度》规定：运行分析包括岗位分析、专业分析、专题分析及运行分析。但是，指标分析仅在月度进行，对制粉系统缺陷多、#4机组启动过程中胀差大、#4机组振动降压运行、#7机组调速系统摆动滑参数降真空运行等问题没有进行专业分析或专题分析。
5、热力试验开展不正常。没有按《节能技术监督实施细则》规定定期对锅炉漏风、制粉系统漏风和灰场灰水比浓度进行试验和检测。锅炉漏风、制粉系统漏风试验规定每月进行一次，实际已长期未做；灰场灰水比浓度20xx年至今仅进行过一次测试。
6、热工仪表没有做到定期校验和维护，部分计量表计不齐全、不准确。化学制水、供水表计已损坏两年，至今未修复或更换；所有机组无单机补水表计；#1、#3、#6机组真空与排汽温度不对应，#1、#3、#8炉给水流量与锅炉蒸发量不对应，数据见下表：
机组
真空(-kPa)
排汽温度℃
对应温度℃
机组
蒸汽流量t/h
给水流量t/h
#1
94.68
38.4
33.25
#1
342
322
#3
94.4
37.6
34.27
#3
372
338
#6
93.7
39.0
36.48
#8
442
473
注:当时大气压99．83kPa
原因分析：
1、公司领导没有按集团公司要求，对能耗指标做到“明确责任，落实措施，进行分析，确保管理不失控”。
2、清电公司对运行指标管理不重视，没有做到认真策划，指标管理没有形成一套完整、规范的管理体系。
3、运行指标管理没有建立严格的分析、改进、监督、考核机制，制度执行不严格，工作存在随意性，一些基础工作没有落实。
4、不重视热力试验工作，现锅炉热力试验组工作环境差，试验设备陈旧、不齐全。热力试验组设置不合理。热力试验组机、炉专业分开，造成力量分散，资源不能合理配置，导致日常试验、检测工作不能正常开展。
5、仪表校验工作不到位。体制改革后，仪表校验由检修公司负责，发电公司没有很好理顺同检修公司的关联交易关系，导致热工仪表校验、维护不及时。
改进建议：
1、认真贯彻集团公司对能耗指标的要求，要制定具体的落实措施，明确责任部门和责任人，建立有效监督和激励机制，确保管理不失控，对已经制定的煤耗三年达设计值的规划要进一步细化和完善，增强可操作性，尽快下发执行。
2、按照集团公司技术监督和能耗管理等方面的文件要求，及时修改完善节能技术监督实施细则并印发执行，规范和指导节能管理工作。根据人员变动，及时调整三级节能网成员，并积极开展活动。
3、完善指标管理考核办法，开展指标竞赛活动。将补水率、综合厂用电率、辅机单耗、配煤合格率等运行指标纳入考核范围，并与经济责任制挂钩。
4、完善生产日报、月报表。在现有的《安全生产日报》、《火力发电厂月报表》中增加反映机组运行状况的主要参数，便于运行和管理人员及时发现问题，开展分析工作。
5、在定期分析的基础上，针对生产过程中出现的异常现象，认真开展专业分析或专题分析。运行指标分析，要分析单机指标变化情况、月度计划完成情况等。
6、严格执行定期试验、监测制度。对机炉热力试验组人员进行组合，配齐常规性试验仪器，改善工作环境，开展好日常热力试验和检测工作，为运行调整和设备检修提供依据。
7、严格执行仪表、计量装置定期校验维护制度，保证表计的准确性，正确反应机组真实运行状况。安装（更换）化学制水、供水表计、单机补水表计，准确掌握全厂制水及单机补水情况。
（八）设备运行可靠性差影响机组经济性
事实依据：
1、机组部分运行参数没有达到规定值。20xx年1-5月份生产月报表中显示，#4、#7机主汽压力比额定值分别低0.26MPa、0.47MPa，200MW机组主汽温度平均低6.47℃，再热汽温平均低9.34℃；凝汽器端差大，#2机组10℃，#4机组12.9℃，#5机组13.3℃，#6机组10.2℃；部分锅炉排烟温度偏高，24日现场观察发现：#1炉排烟温度平均171℃，#2炉排烟温度平均145℃，#6炉排烟温度平均170℃，#7炉排烟温度平均177℃，后烟道高达190℃。#1、2炉排烟温度比设计值120℃分别高出51℃、25℃，#6、7炉排烟温度比设计值152℃分别高出18℃、25℃。
2、制粉系统设备故障率高、出力低、单耗大。清电公司20xx年1-5月份，制粉系统设备消缺影响发电量1192万kWh，占所有辅机影响电量的63.04；其消缺耗油，占辅机消缺用油总量893吨的60。#3、#4炉风扇磨煤机性能低，检修一次运行600小时后出力明显降低。#5至#7炉钢球磨煤机由于存在高负荷运行时大瓦温度高的问题,钢球装载量少,不能达最佳充球量,制粉出力低，设备运行时间长，增加耗电量。
3、部分热力系统严密性差，增加了汽水、热能及电能损失。清电公司20xx年每月机组补水量在60000吨左右，按平均发电汽耗率3.7kg/kWh计算，全厂补水率实际达3.5以上（含非生产用汽）。通过对#6机组检查发现，锅炉定排总门、事故放水门、甲侧省煤器放水门、所有过热器、再热汽疏水门存在内漏，汽水通过母管排至定排扩容器。100MW机组因凝汽器铜管漏，影响给水品质，锅炉排污量增大，导致高温、高压汽水及热损失增加。#1、#2、#7锅炉省煤器再循环门内漏，影响锅炉效率。#6至#8机给水泵再循环门内漏，使给水泵耗电率升高。
4、机组负压系统不严密，影响运行经济性。8台机组中，除#6、#7机组外，其它机组真空严密性全部超标，#5机达到1700Pa/min。
5、因设备缺陷导致机组降参数运行。如#1、#5炉省煤器，#3炉水冷壁泄漏，降压运行；#4机振动、#7机调速系统摆动滑参数、降真空运行。
原因分析：
1、体制改革后关联交易没有及时跟进，设备维护不到位。清电公司体制改革后设备检修和维护由检修公司承担，发电公司没有及时同检修公司签订检修、维护合同，20xx年8月份签订20xx年度检修维护合同，20xx年6月份签订20xx年度检修维护合同。20xx年和20xx年设备检修维护工作有半年时间处于无合同约束状态，导致设备维护不到位，机组运行可靠性和经济性差。
2、《发电设备维护、消缺、节检及季节性维修承包合同》及《设备缺陷管理制度》中考核规定不具体，可操作性差，考核不到位，检修质量不能保证。20xx年对检修公司的维护、消缺考核没有兑现。20xx年1—5月份因检修质量差、缺陷处理不及时导致的少发电量、多耗油量等现象在考核中没有体现，每月对检修公司仅有200—600元象征性的考核。
3、设备状况差，影响机组运行参数。主、再热汽温及100MW锅炉汽压不能正常投自动，运行人员有时疏于调整。设备异常，迫使机组降压或滑压运行；所有锅炉吹灰器不能正常投用导致汽温低、排烟温度高。#8炉对煤种变化适应性差，风机在高转速运行时易发生振动，降出力运行，氧量不充足，影响燃烧调整及高负荷时产生结焦现象，造成汽温偏低；无入炉煤采样装置，不能及时准确提供入炉煤质分析数据，运行人员缺少燃烧调整依据。
4、生产现场缺乏测温仪、测振表等常规性监测仪表，不便于运行人员及时发现设备问题。
改进建议：
1、与检修公司及时签订规范的设备检修、维护合同，建立相互关联且具有可操作性的考核约束机制。按设备缺陷分类，规定处理时限，对因设备缺陷处理不及时、检修质量差等原因造成电量损失、燃油消耗增多、运行参数异常、设备可调性下降等问题在合同中明确考核规定。
2、严格执行设备缺陷管理制度。规范设备巡检、缺陷统计、缺陷处理、检修验收等各个环节；对当前影响机组经济运行的设备缺陷，如表计不准、阀门内漏、保温破损、运行指标偏离设计值、机组汽温、汽压不能投入自动控制等问题，应明确责任，尽快加以解决；对暂时不能解决的问题组织分析和调研，制定切实可行的计划和规划，限期解决
3、发电公司各专业技术人员和点检人员，应开展设备状况定期分析，确定各机组不同工况下运行保证值和期望值。对日常出现的指标异常应及时组织分析，尽快查找原因；对自己负责管辖的设备切实做到心中有数，根据设备状况及时组织检修公司进行检修、消缺工作，并对检修过程实施监督，检修后对检修过程及检修质量进行评估。
4、生产现场应配备能满足生产需要的测温仪和测振表，设立转机振动检测记录台帐、汽水系统阀门、设备保温检测记录台帐，并对以上设备进行定期检查。
5、加强与东北电力科学研究院的合作，做好机组经济性诊断、调整试验工作，切实解决锅炉排烟温度高、#8炉再热汽温低、机组真空严密性差等实际问题。
6、加强调度管理，根据负荷曲线合理调度机组运行方式，提高大机组发电比例，优化运行调整，提高机组经济性。尽可能保持机组连续运行，减少启停次数，加强输煤调度，合理配煤，稳定燃烧，降低燃油消耗；降低风机、制粉、给水泵等大辅机的耗电率提高运行经济性。
7、完善、利用DCS系统，为在线监视、科学分析、指标考核管理等建立平台，提供技术支持。
附件1
清电公司20xx年1-5月
供电煤耗上升幅度较大的原因分析
清电公司20xx年1-5月供电煤耗与同期比上升了38.57g/kWh,评估队从燃料管理、非生产耗能管理、运行指标管理等方面，进行了全面分析，结果如下：
一、清电公司机组目前供电煤耗实际水平分析
1、评估队用反平衡方法计算20xx年1-5月供电煤耗为404.54g/kWh，其中：10万机组为429.8g/kWh,20万机组为355g/kWh,扣除非生产供热影响15.57g/kWh（1-3月按清电公司安生部提供的供热负荷130t/h计算，4月、5月按35t/h计算），供电煤耗为388.97g/kWh。
2、20xx年6月供电煤耗计算结果
（1）评估队现场采集数据，用反平衡计算为390.03g/kWh；
（2）清电公司用反平衡计算为396.96g/kWh，正平衡计算402.84g/kwh；
3、20xx年7月1日东北电科院做#6机组大修前热效率试验，反平衡计算发电煤耗346.33g/kWh。20xx年6月24—26日评估队现场采集数据反平衡计算发电煤耗为346.67g/kwh,同东北电科院计算基本一致。
通过以上计算以及综合比较同类机组的热耗和综合厂用电水平，评估队认为清电公司在目前能耗管理水平、机组健康状况、运行工况和发电负荷率下，机组全年平均煤耗水平应在402g/kWh以内，扣除供热影响应在390g/kWh以内。
二、20xx年1-5月供电煤耗同比上升38.57g/kwh和原煤耗用量情况分析
20xx年1-5月，清电公司完成发电量265657万千瓦时，同比少发23370万千瓦时，应少耗用原煤量12.75万吨,统计报表反映在少发23370万千瓦时电量情况下，反而多耗用12.22万吨，两相合计同比多耗用24.97万吨。分析如下：
1、20xx年1-5月入炉煤热值累计为17507.82kJ/kg,同比下降1308kJ/kg，需多耗煤10.79万吨。
2、非生产供热今年1-5月扣除21636吨，而去年同期仅扣除8269吨，同比多扣1.34万吨，相对少耗用原煤1.34万吨。
3、清电公司20xx年1-5月统计上报供电煤耗累计值同比上升38.57g/kWh，需多耗用原煤15.52万吨。具体分析：
（1）机组指标影响，评估队用反平衡计算20xx年1-5月供电煤耗同比上升5.54g/kWh，多耗用原煤2.23万吨。
（2）清电公司计算20xx年1-5月供电煤耗累计为385.65g/kWh，评估队反平衡计算为399g/kWh。清电公司计算20xx年1-5月供电煤耗累计为424.22g/kWh，评估队反平衡计算为404.54g/kWh。清电公司计算20xx年1-5月煤耗同比上升38.57g/kWh，评估队反平衡计算同比上升5.54g/kWh，两者相差33.03g/kWh。在机组状况基本不变情况下，用反平衡方法计算煤耗升幅情况基本符合实际。因此，评估队认为20xx年1－5月机组实际供电煤耗值应为399g/kwh。20xx年1-5月，清电公司上报的供电煤耗累计385.65g/kWh不符合机组实际情况，人为压低13.35g/kwh，相对账面增加5.37万吨。
（3）燃料管理影响供电煤耗上升19.68g/kwh，多耗用原煤7.92万吨。主要原因：
a、入厂煤热值影响。由于没有入炉煤化验数据，入厂煤热值的真实水平对清电公司供电煤耗影响较大，因没有监控和验证手段，影响程度无法量化。但是，通过对有关数据分析，评估队发现入厂煤热值存在虚高现象，入厂煤热值的虚高对煤耗的上升有重要影响。
b、冬季冻煤影响。冬季冻煤对取样化验和清车底带来困难也将造成一定的热值和量的损失，无法量化分析。
c、煤场储损影响。煤场储存一定的高挥发煤种，因管理措施不到位，造成煤场热值和自燃损失，无法量化分析。
三、燃料因素对供电煤耗的影响与分析
燃料管理影响供电煤耗上升19.68g/kwh，多耗用原煤7.92万吨。评估队用反平衡计算发、供电煤耗与同期比较，机组运行状况对供电煤耗的大幅上升影响不大。因此判断，供电煤耗大幅度上升与燃料管理过程有较大关系，煤场有较大亏损的可能性。但是，由于清河发电公司20xx年12月和20xx年1月均没有提供盘煤报告，煤场亏损具体数据无法核实。分析如下：
1、煤场出现较大亏损可能性分析
（1）20xx年末，财务账面存煤126924吨，而燃管中心帐存煤为60335吨，煤场亏损66589吨，至今未作处理，因此煤场继续出现亏损的可能性存在。
（2）从燃运部统计上煤量和机组发电量同期对比以及发电原煤耗与热值趋势变化对比分析来看，入厂煤的热值存在虚高现象，从而影响煤耗升高。20xx年2月与去年同期比较见下表：
时间项目
发电量
（万kwh）
燃运耗煤量（吨）
入厂煤热值（kcal/kg）
入厂煤直上量（吨）
04年2月
59872
310580
4719
271041
05年2月
48839
312654
4800
300468
同比
－11035
2074
81
29427
20xx年2月入厂热值较同期入厂热值高81kcal/kg，入厂煤直上量今年2月较去年同期多29427吨，燃运部统计耗煤量20xx年2月较去年同期多2074吨，但发电量比去年同期减少11033万kwh。由于入厂煤直上量接近燃运部统计耗煤量，入厂热值与入炉热值的热值差很小，锅炉燃烧工况一致，锅炉效率一致，相同的热值、相同的煤量应发出相同的电量，但清电公司20xx年2月实际发电量较去年同期下降很多，而耗用煤量反而增加，由此说明20xx年入厂煤热值有虚高现象。
此外，从20xx年1月至20xx年5月发电原煤耗（发电原煤耗是一个反映入炉煤量、入炉热值与发电量之间关系的经济指标）与入厂煤热值对比趋势来看，20xx年3月以后入厂煤热值变化幅度不大，但发电原煤耗从7月开始大幅度升高，一直到今年5月，始终居高不下，而机组本身效率并无太大变化，说明入炉煤热值下降幅度较大，如果热值差是稳定的，则说明入厂煤热值有虚高现象（趋势见下图，数据变化见附表）。
项目
单位
20xx-1
20xx-2
20xx-3
20xx-4
20xx-5
20xx-6
20xx-7
20xx-8
20xx-9
燃运发电原煤耗
g/kwh
578.6
518.7
505.4
556.4
559.5
586.9
659.6
699.9
665.7
商务报表发电原煤耗
g/kwh
510.6
537.1
539.7
576.5
563.5
583.3
609.6
624.8
651.5
入厂煤热值
Kcal/kg
4991
4737
4692
4348i
4474
4343
4477
4307
4321
项目
单位
20xx-10
20xx-11
20xx-12
20xx-1
20xx-2
20xx-3
20xx-4
20xx-5
燃运发电原煤耗
g/kwh
643.4
639.6
647.1
670.3
640.2
627.8
628.2
647.8
商务报表发电原煤耗
g/kwh
646
619.2
634.9
649.5
621.6
663.4
643.6
618.1
入厂煤热值
kcal/kg
4400
4369
4300
4537
4800
4094
4094
4228
2、因煤场管理不规范，造成储存损失。由于20xx年煤炭资源紧张，进了一些低质煤和高挥发煤，同时难以组织优质煤掺配，以致储存时间较长，造成热值损失和自燃损失，无法量化。
3、冬季有4个月左右出现冻煤，一是取样困难，易造成热值虚高，引起煤耗上升；二是清车底困难，带来煤量的损失，无法量化。
综上分析，清电公司要从根本上解决目前供电煤耗较高的问题，必须切实加强燃料全过程管理。采取有效措施提高入厂煤质量和入厂煤质检验的准确性，完善煤质检验监督机制，防止入厂煤值虚高现象的发生。此外，要采取有效措施，减少煤场储存和冬季冻煤所造成的各种损耗。
四、非生产用能对供电煤耗的影响及分析
清电公司非生产用能主要有非生产用电、非生产用热和非生产用煤三部分。
1、非生产用煤对供电煤耗的影响及分析
非生产用煤主要是在水工分场，2台容量为1t/h供冬季取暖的燃煤锅炉。每年11月至来年3月共需4车皮约合240吨原煤，非生产用煤对供电煤耗影响很小，可以忽略不计。
2、非生产用电对供电煤耗的影响及分析
非生产用电包括收费和不收费两部分，由安生部按月抄表计量分别统计。20xx年1-2月，有已结算的130万kWh非生产用电从发电厂用电中扣除，而3到5月份则将全部结算与未结算463万kWh非生产用电从发电厂用电中扣除。1－5月非生产用电中未结算的单位有不收费单位（职工家属区深井水用电、家属区取暖热网用电、办公搂厂区路灯照明等）以及未装表计单位，电量合计428万kWh。1－5月扣除未结算非生产用电量共计244万kWh，影响厂用电率0.09，影响供电煤耗率0.49g/kWh。
清电公司自20xx年1月起（20xx年1、2月除外），计算发电厂用电量时采用总计厂用电量扣除所有非生产用电量（包括结算与未结算部分），而未结算电量的多少影响着发电厂用电率，同时也影响供电煤耗率，因此，在计算发电厂用电率时应将非生产用电中结算电量与未结算电量分别考虑。因此,非生产用电的变化不是影响20xx年1－5月供电煤耗增高的主要因素。
3、清电公司非生产用汽主要包括冬季供暖、班组浴池、工业用汽等三个方面
每年10月中旬至来年4月中旬的冬季供暖主要由8号机提供，根据实业公司下属热力公司经理介绍，近几年热力公司供暖面积在逐年增加，20xx年热力公司供暖面积有67.5万平方米，其中33万平方米是职工住宅，收费面积有27万平方米。清电公司其余7台机组全年连续不间断地向班组浴池与工业用汽单位提供汽源，非生产用汽数量很大，生产与非生产用汽共装表计10块已全部损坏，无法统计出非生产用汽量的多少，因而也就无法准确计算非生产用汽对供电煤耗的影响。
清电公司曾于20xx年装有10块宁夏银河仪表有限公司生产的WJ-3050-13A涡街流量表。评估队根据历史的抄表数据，即清电公司安生部提供的供给热力公司供热蒸汽流量参考值95t/h、工业用汽与生产现场和浴池用汽参考值35t/h进行标煤折算，20xx年1-4月由于非生产用汽而影响供电煤耗约18g/kWh；而清电公司商务部在计算非生产用汽对煤耗影响时是按照每年核定的取暖费用进行折算的，20xx年1-3月蒸汽流量按40t/h，这样同比20xx年1-2月的20t/h（清电公司商务部核定数据），非生产用汽影响供电煤耗变化分别为2g/kWh、4g/kWh。可见，非生产用汽是清电公司非生产用能中对能耗影响最大的部分，但不是影响20xx年同比20xx年供电煤耗增高的主要因素。
综上分析，非生产用电、用热虽然不是影响今年1-5月煤耗大幅度升高的主要原因，但是，对清电公司目前供电煤耗有较大的影响。因此，清电公司应切实加强对非生产用电、用热的管理，尽快完善有关计量装置，规范关联关系，明确收费标准，建立健全相关制度、落实岗位责任和经济责任制考核，确保非生产用能费用全数收回。通过以上措施，供电煤耗至少可降低12g/kWh(按清电公司提供数据计算，20xx年全年非生产供热影响供电煤耗11.95g/kWh，非生产用电也有一定影响，仅今年1-5月就影响0.49g/kWh)。
五、运行指标对供电煤耗的影响及分析
1、20xx年1-5月份与同期运行指标对供电煤耗的影响分析
由于清河发电公司一直使用正平衡计算煤耗,虽然汽机、锅炉试验组每月根据指标完成情况计算并提供机组效率，但没有作为统计煤耗计算的校核依据，指标对煤耗的影响得不到体现。评估队对清电公司20xx年1-5月份与20xx年同期的20项小指标进行了对比分析（汽轮机指标、厂用电率采用耗差分析法）。
下表中的各项参数采用电厂运行月报表1－5月份平均值，报表数据由运行人员人工抄写而成，会有一定偏差，分析结果可能存在误差，但不影响对总体变化趋势的分析。
清河发电公司20xx年1-5月份与同期经济指标比较分析表
序号
名称
单位
20xx年
20xx年
影响煤耗升降
序号
名称
单位
20xx年
20xx年
影响煤
耗升降
1
汽机负荷
80.31
81.74
-0.54
12
主汽压力
MPa
11.45
11.33
0.2
3
厂用电率
8.83
9.31
2.13
13
给水温度
℃
224.7
222.4
0.31
4
炉负荷率
14
真空率
95.26
95.44
-0.61
5
辐射损失
15
排烟温度
℃
147.23
150
0.78
6
大机组发电比
64.58
61.47
1.31
16
燃料发热量
kJ/kg
19400
18290
7
对外供汽
吨
17
燃煤灰份
31.36
32.15
8
汽水损失率
2．0
2．17
0.21
18
氧量
6.7
6.43
10
主汽温度
℃
534.9
532.6
0.45
19
飞灰可燃物
2.22
1.78
11
再热汽温
℃
531.5
530.2
0.1
20
炉渣可燃物
2.22
1.78
合计供电标准煤耗增加:4.34g/kWh
分析结果表明20xx年1-5月份因为指标变化影响全厂供电煤耗仅为4.34g/kWh，不是引起煤耗异常波动的主要因素。
主要指标影响情况分析如下：
（1）大机组发电量比下降。根据清电公司机组煤耗水平计算,大机组发电比每变化1，大约影响煤耗0.42g/kWh。20xx年1-5月份200MW机组发电占总发电量的比率为61.47，同比降低3.11个百分点，使煤耗升高约1.31g/kWh。20xx年1-5月份与同期大机组发电比完成情况如图1：
（2）机组补水率升高。清电公司8台机组投产运行年限已久，设备趋于老化，维护不到位，机组汽水系统严密性较差，机组补水率较高。20xx年1-5月份补水率累计完成2.17，同比升高0.17个百分点，影响煤耗增加0.21g/kWh。
（3）厂用电率升高。受煤质变化及发电量同比减少等因素的影响，导致引送风机、制粉、输煤、给水泵耗电率和公用系统耗电率升高。20xx年1-5月份发电厂用电率完成9.31,同比上升0.48个百分点,影响供电煤耗升高2.13g/kWh。
（3）其他指标影响。其他指标如汽温、汽压、排烟温度等与去年同期相差不大，同比对煤耗影响较小,负荷率、真空率有所升高，还影响煤耗下降，综合影响仅为0.69g/kWh。
2、20xx年1-5月份与同期煤耗反平衡核算结果及分析
清电公司入炉煤计量装置不能正常运行，所以，不能准确计量入炉煤量，另外煤质监督机制不健全，没有入炉煤热值化验，仅根据燃管中心提供的入厂煤热值减去120千卡作为入炉煤热值，以月度提供燃煤量和热值数据正平衡计算得出的煤耗率不能反映机组的真实能耗水平。因此，评估队以清电公司安生部20xx年及20xx年1月－5月份机组月度统计数据为基础，以燃管中心煤质化验室提供的煤质分析月报数据为依据（仅用于锅炉效率计算），对今年和同期1－5月份各机组煤耗进行了反平衡计算，并到生产现场采集运行机组实际运行参数,进行计算验证对比,以考察机组实际煤耗状况,同时把影响煤耗的其它因素进行了调查统计和分析。(注：利用机组月度统计数据进行反平衡计算,由于汽耗量包括冬季供暖等非生产用汽,非生产用能影响的煤耗量均包括在内)。
通过计算，绘制20xx年1-5月与同期全厂发电煤耗情况对比图2；统计厂用电率完成情况对比图3；实际供电煤耗完成情况对比图4，便于进行对比分析。
20xx年1-5月份反平衡计算数据
时间
发电煤耗
(g/kWh)
厂用电
率()
供电煤耗(g/kWh)
发电量
（万kWh）
大机组发电比
1月
369.42
9.68
409.01
49604
58.74
2月
365.9
8.49
399.85
59872
60.95
3月
363.12
8.77
398.03
64435
67.18
4月
358.71
9.05
394.39
52971
68.28
5月
362.18
8.35
395.18
62145
66.87
全厂
363.77
8.83
399
289027
64.58
20xx年1-5月份反平衡计算数据
时间
发电煤耗(g/kWh)
厂用电
率()
供电煤耗(g/kWh)
发电量
（万kWh）
大机组发电比
1月
363.42
9.59
401.97
57684
62.52
2月
369.78
9.74
409.68
48839
57.79
3月
369.04
9.31
406.92
54413
59.09
4月
369.32
9.09
406.25
52483
64.96
5月
363.17
8.82
398.3
51238
62.82
全厂
366.88
9.31
404.54
265657
61.47
反平衡计算清电公司20xx年1～5月发电煤耗为363.77g/kWh，供电煤耗为399g/kWh。20xx年1～5月份实际发电煤耗为366.88g/kWh，供电煤耗为404.54g/kWh，同比增加了5.54g/kWh，该差值与指标分析差值相接近，供电煤耗只相差1.2g/kWh，进一步证实了运行指标的变化不是导致供电煤耗异常的主要因素。
3、机组实际煤耗状况分析
（1)20xx年全年反平衡计算发电煤耗为365.49g/kWh，厂用电率9.26，供电煤耗为402.79g/kWh。扣除非生产用能影响煤11.95g/kWh,20xx年实际供电煤耗为390.84g/kWh。
（2)根据20xx年1-5月份反平衡计算404.54g/kWh，扣除15.57g/kWh非生产用能影响煤耗，20xx年1-5月份实际供电煤耗应为388.97g/kWh。
（3)为了摸清机组实际运行水平，评估队成员深入生产现场，采集机组运行指标数据对其反平衡计算核实，加以验证。
20xx年6月24－26日现场采集数据进行反平衡计算表
机号
负荷
(MW)
蒸汽流量(t/h)
计算炉效
()
厂用电率
()
发电煤耗
(g/kWh)
供电煤耗
(g/kWh)
#1
92.6
373.2
91.72
376.66
#2
98.81
390.5
92.43
363.58
#3
93.5
397.4
92.14
379.04
#4
#5
#6
152.8
475
90.39
346.67
#7
134.8
424.4
88.38
353.73
#8
145.3
442.5
91.54
327.53
全厂
717.81
9.1
354.53
390.03
注：(1)#4、#5机组检修(2)机组平均负荷率79.76
从上表中计算所得结果来看，6台机组平均发电煤耗为354.53g/kWh,供电煤耗为390.03g/kWh。与20xx年1-5月份采用月度统计数据反平衡计算结果404.54g/kWh低14.51g/kWh。出现差距的原因分析：
a、由于#4、#5机组检修，只采集到了6台机组的运行数据，但#4机组发电煤耗最高，从20xx年1-5月份及同期煤耗反平衡计算结果来看,#4机组平均发电煤耗高达408g/kWh，#5机组为348g/kWh,两台机组影响全厂发电煤耗降低3.55g/kWh。
b、目前（6月份）供暖已停在，减少了非生产用汽对煤耗的影响，降低煤耗10.96g/kWh。
C、6月30日辽宁电科院对6号机组进行了热力试验，试验结果：汽机热耗率8841.8kj/kWh,锅炉效率89(未修正),计算发电煤耗346.33g/kWh,与评估队计算发电煤耗346.67g/kWh基本一致。
4、清电公司1995年至20xx年历年发、供电煤耗完成情况
从清电公司历年供电煤耗完成情况来看，1997年以前始终在388g/kWh左右。随着设备的老化，效率下降，1998年升至395g/kWh。之后，结合机组大修，通流部分改造，机组效率升高，煤耗又逐渐下降，恢复到387g/kWh左右的平均水平。20xx年下半年开始出现不正常升高，20xx年1-5月份猛增至424g/kWh。煤耗短时间内突然出现大幅度波动现象，从技术分析角度解释不通，况且设备状况和运行参数无异常变化。因此，必须从生产经营管理方面查找原因。
发电煤耗、供电煤耗及厂用电率完成情况统计如下图5、图6。
1995年-20xx5年供电煤耗厂用电率完成情况统计表
年度
1995
1996
1997
1998
1999
20xx
20xx
20xx
20xx
20xx
20xx
发电煤耗
348
349
351
357
354
351
349
350
351
354
384
供电煤耗
388
388
388
395
392
389
387
386
387
390
424
厂用电率
10.15
10.01
9.7
9.75
9.75
9.76
9.84
9.39
9.27
9.26
篇2
一、评估机构应当中立评估
社会中介机构进行企业化运作的同时，肩负着社会责任，其专业化功能最大限度的发挥在于其专业化和中立化。《评估办法》第3条规定：“房地产价格评估机构、房地产估价师、房地产价格评估专家委员会(以下称评估专家委员会)成员应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估、鉴定工作，并对出具的评估、鉴定意见负责。任何单位和个人不得干预房屋征收评估、鉴定活动。与房屋征收当事人有利害关系的，应当回避”。在现实中，根据《房地产估价机构管理办法》的规定，房地产管理部门对评估机构具有监督检查职责。房屋征收是地方政府的中心工作，带有地方政府利益倾向的房地产行政管理部门可能或多或少会对评估机构“施加影响”。为了落实该条规定的中立评估精神，建议建立房屋征收异地执业制度，扩大异地评估范围。如果存在影响中立评估情形的，在诉讼中，人民法院应当依法履行职责、严格司法审查，从证据的合法性上予以否定，真正发挥行政审判职能作用，改变“上诉不如上访，上访不如上网”的不正常现象。
二、被征收人对评估机构有更多的选择权
《城市房屋拆迁估价指导意见》规定，拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。为了减少地方政府对评估机构的公正评估产生影响，改变过去拆迁管理部门指定评估机构的做法，《评估办法》第4条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。征收部门应当联系一级资质、二级资质和三级资质大约5家以上的评估机构作为备选评估机构，体现政府公平补偿的态度，提高征收工作的公信力。征收部门通过公告公布备选的评估公司及基本情况，在规定的时间内提交由被征收人签名的确定评估机构的材料。为了公平竞争，评估机构不得采取迎合征收当事人不当要求、虚假宣传、恶意低收费等不正当手段承揽房屋征收评估业务。在评估机构的选择上，应该使被征收人有更多的选择权。
三、评估委托合同明确约定权利与义务
《评估办法》第6条规定，按照法定程序选定或者确定房地产价格评估机构后，房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。房屋征收评估委托书应当载明委托人的名称、委托的房地产价格评估机构的名称、评估目的、评估对象范围、评估要求以及委托日期等内容。《评估办法》第7条规定，房地产价格评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产估价师开展评估工作。房地产价格评估机构不得转让或者变相转让受托的房屋征收评估业务。《评估办法》第8条规定，评估的目的为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值，或者为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据。《评估办法》第16条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。
四、确保评估结论合法、合规、符合实际
房屋征收评估前，房屋征收部门应当在纪检监察参与或监督之下，组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受委托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的调查、认定和处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布，这是阳光征收的重要内容，通过公布接受监督，通过监督实现公平、防止腐败。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。对于产权证为住宅，但已经依法取得营业执照的，应当根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的规定，考虑经营年限、纳税情况、经营状况、住宅房屋价格、经营性用房价格等因素，综合分析作出评估报告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定，对于未经登记的建筑，先由市、县级人民政府责令国土、规划、房产、城管、征收等部门调查、认定和处理。在处理的基础上，评估机构再进行评估。被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。
五、明确房地关系
被征收房屋的价格理所当然包括土地的价格及地上建筑物的价格，《评估办法》第11条规定，征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额。如何理解“其占用范围内的土地使用权”成为评估中难以回避的问题，笔者建议采用容积率或者四至来衡量较为妥当。容积率或者四至以内的土地的价值应当包含在房屋的价值之内，不再重复计算其价值；此外的土地应当作为独立的使用权，另行评估进行补偿。建设用地使用权期间届满前，因公共利益的需要提前收回该土地使用权的，应当依照《物权法》第121条规定：“因对不动产或者动产征收致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得补偿”。《物权法》第148条规定，征收房屋的，应当退还相应的土地出让金。可见，对于土地的补偿，法律规定是明确的。建设用地使用权作为独立的用益物权，在市场经济的条件下，也会随着土地的增值而增值。而且，当该项权利被提前收回时，将会造成当事人预期利益的丧失。众所周知，土地上的房屋及其他建筑物无论建在哪里，其建筑成本不会有太大的区别，而且，使用的时间越长其残值就越少。真正具有价值区别并不断升值的是处于不同区位的土地使用权，政府对于房屋的征收，其目的也是为了取得建设用地，建设用地使用权也是财产权。房屋和土地的关系在征收补偿、抵押、拍卖中无法回避，笔者认为完整的房屋与土地的关系包括：1 房地合一；2 地随房走；3 以容积率或者四至量化房屋所占用的土地。
六、选择对被征收人有利的评估方法
房地产评估包括市场法、收益法、成本法、假设开发法等方法，进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济
收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。选用不同的评估方法会有不同评估结果，在规则并不明确的情况下，一般以对被征收人有利的结果为准。《评估办法》第14条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。
七、评估的监督救济程序
房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当及时修正。《评估办法》第17条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。送达评估报告在实践中存在被征收人拒签现象较为普遍，建议采取公证留置方式送达。《评估办法》第19条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明。《评估办法》第20条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。《评估办法》第21条规定，原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。《评估办法》第22条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《评估办法》第25条规定，评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。经评估专家委员会鉴定，评估报告不存在技术问题的，应当维持评估报告；评估报告存在技术问题的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当改正错误，重新出具评估报告。《评估办法》第32条规定，在房屋征收评估活动中，房地产价格评估机构和房地产估价师的违法违规行为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》等规定处罚。违反规定收费的，由政府价格主管部门依照《中华人民共和国价格法》规定处罚。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定，由作出征收决定的人民政府依法作出征收补偿决定，被征收人不服的可以向上级人民政府申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。在诉讼中无法回避对评估报告的审查，在司法实践中，有些法院过于依赖评估报告，缺乏对评估报告能动的审查，这既是理论的迷茫，也是被动司法的表现。评估报告属于优势证据，应该既不照抄照搬，又不随意否定，真正体现能动的司法审查功能。
八、协助与配合
因房屋征收评估、复核评估、鉴定工作需要查询被征收房屋和用于产权调换房屋权属以及相关房地产交易信息的，房地产管理部门应当提供其查阅或者复印产权产籍档案和登记簿的便利。房屋征收部门应当转送评估报告。被征收人应当提供相关资料，配合评估机构入户勘察、拍照、丈量，被征收人不配合的，评估机构应当在评估报告中说明有关情况。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。征收评估程序视为征收的行政程序，向评估机构提供对其有利的相关资料，属于被征收人的举证权利，在行政程序中享有举证权利而不及时举证，在将来的诉讼中这一举证权利将被剥夺。在评估师工作的过程中，个别人对评估师侮辱谩骂的，公安机关应当及时处理。
篇3
2005年9月22日，由山银首府株式会社所有、东南亚海运株式会社经营的“朱比利光荣（JUBILEE GLORY）”轮在崇明上海某船务工程有限公司修船作业期间，发生油污水泄漏，漏油流入长江口水域，造成崇明－太仓江段水域大面积污染，由此导致长江口渔业资源蒙受重大损失。
“朱比利光荣”轮为总吨位30000吨的韩国籍散装货轮。汽船相互保险协会（百慕大）有限公司系该船舶的保险人，为担保此次事故的赔偿责任已委托中国再保险（集团）公司出具200万美元的担保。
事故发生后，作为管理渔业资源的政府机构，农业部东海区渔政渔港监督管理局在接到事故报告后，紧急调动了中国渔政203船，委托农业部东海区渔业生态环境检测中心随船至油污现场开展监测，产生监测费用人民币5353元。之后，为评估该次溢油对渔业的影响，农业部东海区渔业生态环境监测中心进行调查分析后出具了《崇明“9.22”JUBILEE GLORY轮溢油污染事故对长江口渔业损失评估报告》，报告结论为此次事故造成当年渔业资源量的损失为154.177吨，渔业资源损失为人民币786.303万元，为减缓污染事故对天然渔业资源的影响，通过开展渔业资源人工增殖放流的恢复措施，以有效补充天然渔业资源幼体所需恢复渔业资源费用人民币728.3349万元。
涉案船舶的所有人、经营人以及保险人都是境外企业，东海区渔政渔港监督管理局依据职权与上述企业就赔偿事宜进行了多次协商，但均未达成实质性结果。为此，东海区渔政渔港监督管理局于2008年向上海海事法院提讼，请求判令三被告赔偿渔业资源损失人民币786.303万元，恢复渔业资源费用人民币728.3349万元，赔偿原告监测费用人民币5353元，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，被告针锋相对地提出了反对意见，认为东海区渔政渔港监督管理局索赔的渔业资源损失和恢复渔业资源费用不合理，并指出东海区渔业生态环境检测中心出具的《评估报告》存在多方面的问题。
本案是一起典型的船舶油污损害天然渔业资源赔偿纠纷案件。原告身份是政府监管部门，肇事船为外籍轮，诉讼中，原告的主体资格问题、法律的适用、损失的范围和渔业损失评估报告的客观性和真实性等问题，均成了案件的争论焦点。
公益诉讼中渔业监管部门是否具备主体资格
被告认为，原告东海区渔政渔港监督管理局不具备诉讼主体资格，原告的不符合民事诉讼法的规定，应裁定驳回。因为本案是油污损害引起的赔偿纠纷，其性质属于民事侵权损害赔偿纠纷，案件的立案和受理应适用民事诉讼法的有关规定，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，与本案有直接利害关系的关系人才有资格提起民事侵权损害赔偿之诉，而原告是主管海洋与渔业的工作部门，属于行政机关，不是本案的利害关系人，应该裁定驳回原告。
法院认为，领海内资源属国家所有，各级政府负有维护国家资源不受损害的义务。《海洋环境保护法》规定，对破坏海洋生态、海洋水产资源，给国家造成重大损失的，由依法行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出赔偿要求。《渔业法》规定，国务院渔业行政主管部门的渔政渔港监督管理机构，代表国家行使渔政渔港监督管理权。国务院渔业行政主管部门在黄渤海、东海、南海三个渔区设渔政渔港监督管理部门。本案原告为农业部东海区渔政渔港监督管理局，依法有权向污染方提讼 。因此，原告的主体资格适格。
值得一提的是，有些英美法外国学者专家主张，在此类公益诉讼中，原告主体资格的审查，应以污染事故所造成的损害与原告是否存在直接的、充分的利益关系为标准。而我国目前对主体资格的审查偏重其法律依据。此两种标准各有利弊，有待在今后的司法实践中不断检验。
国内法与国际公约的法律适用之争
本案发生在2005年，在审理过程中，双方都主张并适用民法通则作为法律的依据。但是假设本案发生在2010年，涉案船舶不是外轮，而是国轮，也许法律适用可能成为双方争议的一个主要问题，因为适用国内法还是《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》其索赔范围、金额和相关的举证内容都是完全不同的。
目前诉讼实务中表现出两种主要的观点。第一种观点主张适用国际公约。他们认为，《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》于2009年3月9日对我国生效，该公约规定对船上或源自船舶的任何燃油造成的污染损害，事故发生时的船舶登记所有人、光船承租人、管理人和经营人都要对事故负责。我国法律规定当本国法律与本国缔结或者参加的国际条约有不同规定时，应当适用国际条约。根据上述假设的案情，涉案船舶无论是外轮还是国轮，“朱比利光荣”轮在修理过程中其泄漏的是从燃料舱漏出的燃油和污水，符合《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》范围，同时事故发生在我国领海，因此引起燃油污染损害赔偿属于公约范围。况且我国目前国内法关于油污损害赔偿并没有明确具体的规定，在国内法没有明确规定的情况下，认为应该可以直接适用我国参加的国际条约。
第二种观点主张使用国内法。他们认为，民法通则规定针对涉外民事关系法律适用才参照该章相关规定进行，即只有涉外因素才能适用国际条约。所以，在不具有涉外因素的国内船舶燃油污染损害赔偿纠纷案件中只能适用海商法和民法相关规定。虽然在《海洋环境保护法》第九十七条规定中华人民共和国缔结或者参加的与海洋环境保护有关的国际条约与本法有不同规定的，使用国际条约的规定，但是中华人民共和国声明保留的条款除外。由于《海洋环境保护法》是行政法，属于公法范畴，该规定有别于民法通则和海商法该条款规定不包括我国参加的油污损害赔偿民事方面的主体责任。总之，结合本案事故发生的责任方及发生地点讲，本案都是发生在我国领海内，因此依据《民法通则》第一百四十二条规定的精神，国内事故发生引起损害赔偿应该适用国内法律。公约是适用具有涉外因素或者是在国际航线上发生漏油污染损害的纠纷，因此应该适用海商法的有关规定进行审理。
目前，如上假设的案件的法律适用的确存在争议。笔者个人认为，根据我国国际私法所规定的国际公约优先的原则，只要是符合国际公约规定，今后任何油污损害赔偿都应当适用《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》和《1969年国际油污损害民事责任公约》和《修正1969年国际油污损害民事责任公约的1992年议定书》。
损失评估报告作为特殊证据应经法院审查
渔业水域污染案件涉及到水产、环保和司法等部门，在实际的渔业污染事故中，现象千变万化，原因多种多样，情况纷繁复杂，渔业资源损失的评估需要由具有渔业污染事故调查鉴定资质的专门机构认定。因此，在此类纠纷中，由农业部授权的专业机构出具污染事故渔业损失评估报告，就成为此类案件的一个主要证据和双方当事人的争议焦点。
被告对本案中的《评估报告》提出异议，认为：1、评估报告中依据的漏油数量是错误的，应当根据海事局的询问笔录船舶油舱油量记录簿。2、由于对漏油数量的计算错误，认定的油膜扩散范围错误。3、油膜扩散范围内的鱼虾蟹类全部死亡的结论缺乏科学依据，不符合《渔业污染事故经济损失计算方法》的规定。4、评估报告以其计算的渔业资源经济损失的3倍作为渔业资源损失的索赔额，违反了《渔业污染事故经济损失计算方法》的规定。5、关于恢复天然渔业资源费用索赔，原告未提供证据证明实际发生恢复费用。
对此，法院认真听取双方对评估报告的意见，依法对评估报告进行审查。法院认为，本案漏油数量是一个客观事实问题，评估报告漏油数量来源原告，应当根据客观事实予以修正；油膜扩散的范围与漏油数量存在正比例关系，可以根据实际漏油数量进行修正；关于油膜扩散范围内鱼、虾、蟹全部死亡的结论是不正确的。报告明确指出，油膜扩散范围内仔鱼按全部致死估算，鱼、虾、蟹仅考虑幼体死亡，死亡率鱼类为49%，虾类70%，蟹类57%，并没有论定溢游区域内鱼、虾、蟹全部死亡；关于《损失评估报告》的3倍计算方法不符合《渔业污染事故经济损失计算办法》的主张，损失评估报告没有按直接经济损失的3倍进行评估，而是针对该油污事故的实际情况，分别仅评估对仔鱼和幼体的损害数量，成鱼视为没有损害。因此，没有违反《渔业污染事故经济损失计算办法》的规定。关于渔业资源的恢复费用，国家每年都投入大量资金进行渔业资源增殖放流，被告主张原告必须提供实际发生的恢复费用没有法律的依据，不符合《渔业污染事故经济损失计算办法》的规定，不应支持。
篇4
第一条为规范企业国有资产评估行为，维护国有资产出资人合法权益，促进企业国有产权有序流转，防止国有资产流失，根据《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院令第378号）和《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）等有关法律法规，制定本办法。
第二条各级国有资产监督管理机构履行出资人职责的企业（以下统称所出资企业）及其各级子企业（以下统称企业）涉及的资产评估，适用本办法。
第三条各级国有资产监督管理机构负责其所出资企业的国有资产评估监管工作。
国务院国有资产监督管理机构负责对全国企业国有资产评估监管工作进行指导和监督。
第四条企业国有资产评估项目实行核准制和备案制。
经各级人民政府批准经济行为的事项涉及的资产评估项目，分别由其国有资产监督管理机构负责核准。
经国务院国有资产监督管理机构批准经济行为的事项涉及的资产评估项目，由国务院国有资产监督管理机构负责备案；经国务院国有资产监督管理机构所出资企业（以下简称中央企业）及其各级子企业批准经济行为的事项涉及的资产评估项目，由中央企业负责备案。
地方国有资产监督管理机构及其所出资企业的资产评估项目备案管理工作的职责分工，由地方国有资产监督管理机构根据各地实际情况自行规定。
第五条各级国有资产监督管理机构及其所出资企业，应当建立企业国有资产评估管理工作制度，完善资产评估项目的档案管理，做好项目统计分析报告工作。
省级国有资产监督管理机构和中央企业应当于每年度终了30个工作日内将其资产评估项目情况的统计分析资料上报国务院国有资产监督管理机构。
第二章资产评估
第六条企业有下列行为之一的，应当对相关资产进行评估：
（一）整体或者部分改建为有限责任公司或者股份有限公司；
（二）以非货币资产对外投资；
（三）合并、分立、破产、解散；
（四）非上市公司国有股东股权比例变动；
（五）产权转让；
（六）资产转让、置换；
（七）整体资产或者部分资产租赁给非国有单位；
（八）以非货币资产偿还债务；
（九）资产涉讼；
（十）收购非国有单位的资产；
（十一）接受非国有单位以非货币资产出资；
（十二）接受非国有单位以非货币资产抵债；
（十三）法律、行政法规规定的其他需要进行资产评估的事项。
第七条企业有下列行为之一的，可以不对相关国有资产进行评估：
（一）经各级人民政府或其国有资产监督管理机构批准，对企业整体或者部分资产实施无偿划转；
（二）国有独资企业与其下属独资企业（事业单位）之间或其下属独资企业（事业单位）之间的合并、资产（产权）置换和无偿划转。
第八条企业发生第六条所列行为的，应当由其产权持有单位委托具有相应资质的资产评估机构进行评估。
第九条企业产权持有单位委托的资产评估机构应当具备下列基本条件：
（一）遵守国家有关法律、法规、规章以及企业国有资产评估的政策规定，严格履行法定职责，近3年内没有违法、违规记录；
（二）具有与评估对象相适应的资质条件；
（三）具有与评估对象相适应的专业人员和专业特长；
（四）与企业负责人无经济利益关系；
（五）未向同一经济行为提供审计业务服务。
第十条企业应当向资产评估机构如实提供有关情况和资料，并对所提供情况和资料的真实性、合法性和完整性负责，不得隐匿或虚报资产。
第十一条企业应当积极配合资产评估机构开展工作，不得以任何形式干预其正常执业行为。
第三章核准与备案
第十二条凡需经核准的资产评估项目，企业在资产评估前应当向国有资产监督管理机构报告下列有关事项：
（一）相关经济行为批准情况；
（二）评估基准日的选择情况；
（三）资产评估范围的确定情况；
（四）选择资产评估机构的条件、范围、程序及拟选定机构的资质、专业特长情况；
（五）资产评估的时间进度安排情况。
第十三条企业应当及时向国有资产监督管理机构报告资产评估项目的工作进展情况。国有资产监督管理机构认为必要时，可以对该项目进行跟踪指导和现场检查。
第十四条资产评估项目的核准按照下列程序进行：
（一）企业收到资产评估机构出具的评估报告后应当逐级上报初审，经初审同意后，自评估基准日起8个月内向国有资产监督管理机构提出核准申请；
（二）国有资产监督管理机构收到核准申请后，对符合核准要求的，及时组织有关专家审核，在20个工作日内完成对评估报告的核准；对不符合核准要求的，予以退回。
第十五条企业提出资产评估项目核准申请时，应当向国有资产监督管理机构报送下列文件材料：
（一）资产评估项目核准申请文件；
（二）资产评估项目核准申请表（附件1）；
（三）与评估目的相对应的经济行为批准文件或有效材料；
（四）所涉及的资产重组方案或者改制方案、发起人协议等材料；
（五）资产评估机构提交的资产评估报告（包括评估报告书、评估说明、评估明细表及其电子文档）；
（六）与经济行为相对应的审计报告；
（七）资产评估各当事方的相关承诺函；
（八）其他有关材料。
第十六条国有资产监督管理机构应当对下列事项进行审核：
（一）资产评估项目所涉及的经济行为是否获得批准；
（二）资产评估机构是否具备相应评估资质；
（三）评估人员是否具备相应执业资格；
（四）评估基准日的选择是否适当，评估结果的使用有效期是否明示；
（五）资产评估范围与经济行为批准文件确定的资产范围是否一致；
（六）评估依据是否适当；
（七）企业是否就所提供的资产权属证明文件、财务会计资料及生产经营管理资料的真实性、合法性和完整性做出承诺；
（八）评估过程是否符合相关评估准则的规定；
（九）参与审核的专家是否达成一致意见。
第十七条资产评估项目的备案按照下列程序进行：
（一）企业收到资产评估机构出具的评估报告后，将备案材料逐级报送给国有资产监督管理机构或其所出资企业，自评估基准日起9个月内提出备案申请；
（二）国有资产监督管理机构或者所出资企业收到备案材料后，对材料齐全的，在20个工作日内办理备案手续，必要时可组织有关专家参与备案评审。
第十八条资产评估项目备案需报送下列文件材料：
（一）国有资产评估项目备案表一式三份（附件2）；
（二）资产评估报告（评估报告书、评估说明和评估明细表及其电子文档）；
（三）与资产评估项目相对应的经济行为批准文件；
（四）其他有关材料。
第十九条国有资产监督管理机构及所出资企业根据下列情况确定是否对资产评估项目予以备案：
（一）资产评估所涉及的经济行为是否获得批准；
（二）资产评估机构是否具备相应评估资质，评估人员是否具备相应执业资格；
（三）评估基准日的选择是否适当，评估结果的使用有效期是否明示；
（四）资产评估范围与经济行为批准文件确定的资产范围是否一致；
（五）企业是否就所提供的资产权属证明文件、财务会计资料及生产经营管理资料的真实性、合法性和完整性作出承诺；
（六）评估程序是否符合相关评估准则的规定。
第二十条国有资产监督管理机构下达的资产评估项目核准文件和经国有资产监督管理机构或所出资企业备案的资产评估项目备案表是企业办理产权登记、股权设置和产权转让等相关手续的必备文件。
第二十一条经核准或备案的资产评估结果使用有效期为自评估基准日起1年。
第二十二条企业进行与资产评估相应的经济行为时，应当以经核准或备案的资产评估结果为作价参考依据；当交易价格低于评估结果的90%时，应当暂停交易，在获得原经济行为批准机构同意后方可继续交易。
第四章监督检查
第二十三条各级国有资产监督管理机构应当加强对企业国有资产评估工作的监督检查，重点检查企业内部国有资产评估管理制度的建立、执行情况和评估管理人员配备情况，定期或者不定期地对资产评估项目进行抽查。
第二十四条各级国有资产监督管理机构对企业资产评估项目进行抽查的内容包括：
（一）企业经济行为的合规性；
（二）评估的资产范围与有关经济行为所涉及的资产范围是否一致；
（三）企业提供的资产权属证明文件、财务会计资料及生产经营管理资料的真实性、合法性和完整性；
（四）资产评估机构的执业资质和评估人员的执业资格；
（五）资产账面价值与评估结果的差异；
（六）经济行为的实际成交价与评估结果的差异；
（七）评估工作底稿；
（八）评估依据的合理性；
（九）评估报告对重大事项及其对评估结果影响的披露程度，以及该披露与实际情况的差异；
（十）其他有关情况。
第二十五条省级国有资产监督管理机构应当于每年度终了30个工作日内将检查、抽查及处理情况上报国务院国有资产监督管理机构。
第二十六条国有资产监督管理机构应当将资产评估项目的抽查结果通报相关部门。
第五章罚则
第二十七条企业违反本办法，有下列情形之一的，由国有资产监督管理机构通报批评并责令改正，必要时可依法向人民法院提讼，确认其相应的经济行为无效：
（一）应当进行资产评估而未进行评估；
（二）聘请不符合相应资质条件的资产评估机构从事国有资产评估活动；
（三）向资产评估机构提供虚假情况和资料，或者与资产评估机构串通作弊导致评估结果失实的；
（四）应当办理核准、备案而未办理。
第二十八条企业在国有资产评估中发生违法违规行为或者不正当使用评估报告的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第二十九条受托资产评估机构在资产评估过程中违规执业的，由国有资产监督管理机构将有关情况通报其行业主管部门，建议给予相应处罚；情节严重的，可要求企业不得再委托该中介机构及其当事人进行国有资产评估业务；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第三十条有关资产评估机构对资产评估项目抽查工作不予配合的，国有资产监督管理机构可以要求企业不得再委托该资产评估机构及其当事人进行国有资产评估业务。
第三十一条各级国有资产监督管理机构工作人员违反本规定，造成国有资产流失的，依法给予处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第六章附则
第三十二条境外国有资产评估，遵照相关法规执行。
第三十三条政企尚未分开单位所属企事业单位的国有资产评估工作，参照本办法执行。
篇5
为贯彻落实《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》（[2001]102号），结合北京市情况，我们制定了《北京市国有资产评估项目抽查办法实施细则》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：北京市国有资产评估项目抽查办法实施细则
二二年四月三日
附件：
北京市国有资产评估项目抽查办法实施细则
第一条 根据《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》([2001]102号)，结合本市实际情况，制定本实施细则。
第二条 本实施细则所称国有资产评估项目抽查，是指各级财政部门定期或不定期地选取具体评估项目，对评估各方当事人相关行为和评估报告的真实性、合法性进行检查，依法行使监督职能的行为。
第三条 本实施细则适用于按照《国有资产评估管理若干问题的规定》应当进行评估的各类国有资产评估项目。
第四条 按照国有资产分级管理的原则，各级财政部门负责组织实施其管辖范围内的评估项目的抽查工作。
市财政局负责统一协调全市的评估项目抽查工作。
市财政局可以根据需要决定评估项目的专项抽查工作，并组织实施。
财政部门根据需要，可以委托国有资产授权单位、总公司（集团公司）、各委、办、局进行评估项目抽查工作。
第五条 抽查工作围绕评估各方当事人相关行为和评估报告的真实性、合法性进行，重点检查以下内容:
(一)占有单位经济行为的合法性；
(二)被评估的资产范围与有关经济行为所涉及的资产范围；
(三)占有单位提供的产权证明文件、生产经营资料及财务资料的真实性、完整性;
(四)评估机构和评估人员的执业资格;
(五)资产帐面价值与评估结果的差异;
(六)经济行为的实际成交价与评估结果的差异;
(七)现场勘查活动及评估现场工作记录;
(八)评估工作底稿;
(九)必要的资产清查、函证工作;
(十)评估依据的合理性;
(十一)评估报告的有效性；
(十二)评估报告对重大事项及对评估结果影响的披露程度;
(十三)其他。
第六条 抽查工作应当遵循以下程序:
(一)准备阶段:
1.选取评估项目，研究、拟订抽查计划，确定具体抽查内容;
2.组织不少于2人的相关人员成立抽查小组;
3.抽查小组在实施抽查前5个工作日将《评估项目抽查通知书》下达给当事人。
(二)检查阶段:
1.抽查小组对评估项目当事人的具体工作进行检查;
2.对重大、疑难的问题，财政部门可组织专家进行鉴定，经专家评审后做出结论;
3.抽查小组起草《评估项目抽查结果报告》，对应当予以行政处罚的，提出初步意见，报告市财政局。
(三)告知阶段:
市财政局在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
(四)处理阶段:
1.市财政局下达《行政处罚决定书》;
2.对有关单位或个人的违法违纪行为，财政部门可以建议提交有关部门处理，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第七条 市财政局应当建立评估项目抽查结果公告制度。对于在抽查工作中发现的重大、典型案件，统一将抽查情况和处罚结果在新闻媒体上公告。
第八条 财政部门应当建立评估项目抽查工作报告制度。区县财政部门应于每年度终了45个工作日内将本区县项目抽查情况汇总后上报市财政局。
篇6
【关键词】刑罚；社区矫正；对策建议
社区矫正制度是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚并帮助其顺利回归社会的一项非监禁刑罚执行的活动，是制裁违法犯罪行为的新机制、新措施、新办法。在社区矫正机关的社会化教育和帮助下，促使罪犯适应并顺利回归社会、融入集体，增强广大人民群众的法律意识以及社会责任感，从而达到预防犯罪，维护社会稳定的目的，实现我国的长治久安。
一、社区矫正制度的由来
社区矫正是个外来概念，这种刑罚执行模式最早出现在西方国家，该理念始于19世纪末近代学派的社会化执行刑罚思想。随着20世纪50年代罪犯再社会化思潮的兴起，以安塞尔为首的新社会防卫学派提出了对罪犯实行人道主义和再社会化，使社区矫正思想逐渐走向成熟，并渐渐的由学说渗透到立法，从而再转化为各国的刑罚执行实践[1]。
自20世纪八十年代开始，世界上各个国家都致力于对刑罚执行制度的创新与改革，而社区矫正就是源于这样的一种刑罚执行方式的探索与实践。社区矫正是先在西方的各个国家盛行的，以社区为基础并通过社区来矫正罪犯的制度，经过19世纪和20世纪的发展与创建，终于成为了一项稳定的刑罚执行制度[2]。
二、实施社区矫正制度的必要性
（一）是进一步完善中国特色刑法执行体系的必然要求
社区矫正的工作从2009年全面铺开试行，始终坚持刑罚执行的本质属性，已经在实践中与监狱执行共同构成了我国刑罚执行的主要方面，形成了监禁刑和非监禁刑相衔接、分层次的新型刑罚执行体系。自2012年3月1日起施行的《社区矫正实施办法》填补了我国非监禁刑罚执行制度的空白，畅通了与监禁执行制度的衔接[3]。社区矫正制度的实施，对建立健全中国特色社会主义刑罚执行制度具有重要意义，同时也完善了社区矫正与监禁矫正相辅相成的刑罚执行体系。
（二） 是依法加强和创新特殊人群管理的必然要求
社区矫正制度是对社会特殊人群加强管理的一种重要创新手段，是社会管理创新内容的重要组成部分。我国建立和完善适应宽严相济刑事政策要求的社区矫正制度体系，加强对被矫正人员的管理、教育和扶助，促使罪犯能够顺利融入社会中，减少和避免重新犯罪，是司法行政机关加强和创新社会管理的一项重要任务。
现行的《社区矫正实施办法》最大程度的发挥了公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政机关等国家机关的职能作用。社区矫正制度的出台标志着社区矫正规范化、制度化水平得到进一步的提升，是适应社会经济发展的新形势，创新和加强特殊人群社会管理的重要制度成果[4]。
（三）是统一规范社区矫正工作的客观需要
社区矫正制度的刑罚执行具有严肃性、权威性和统一性。社区矫正制度的出台适应了社会发展的形势和要求，完善了分类管理、个案矫正、调查评估等一系列行之有效的社区矫正措施，规范了接收、矫正、评估、奖惩、解除等主要执法环节，确保矫正工作依法规范实行，同时为研究制定《社区矫正管理条例》和全面的确立社区矫正法律制度奠定基础[5]。
三、社区矫正制度的缺陷及后果
近年来，社区矫正制度作为司法体制和工作机制的改革成效明显，但因立法的缺失，其在实施过程中存在一些问题，主要表现在如下几方面。
（一） 社区矫正立法滞后导致执法主体执行困难
社区矫正要达到法律所规定的教育改造效果，就必须有完善的法律体系为依据。长期以来，在我国一直没有制定出一部具体规定社区矫正活动的法律法规，法院认定犯罪并处以社区矫正的判决执行没有明确的法律条文规定。目前只有最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》，大致规范了社区矫正工作流程的程序，社区矫正对象的权利义务。但是这一法规对于主要负责社区矫正工作司法机关只赋予了义务，却没有赋予与此项工作相关的权利。司法机关不具备对不服从管教对象的强制权，只能进行说服教育，这使执法行为的权威性和严肃性得不到保障，从而导致社区矫正工作效果大打折扣。
（二）法规中没有系统的列明社区矫正对象的权利义务导致矫正对象不知道该如何配合管理
在社区矫正日常工作中常会出现社区矫正对象已经越界却不自知、已经违反相关义务等问题，这些问题的出现大多由于社区矫正对象没有明确知晓自己的权利义务。社区矫正对象并不清楚自己的活动范围，亦不知道有事需要离开活动范围要办理哪些相关手续，甚至不知道如果不配合司法机关的管理将会受到何种处罚，承担什么责任。这不仅为司法机关平添烦恼，还导致了社区矫正对象产生无所适从的心里。
（三）群众对于罪犯在社区内进行矫正认同度低导致矫正对象无法正常学习工作和生活
经对部分社区的调查走访发现，很多群众都不理解为何罪犯在社区内也能进行矫正，心中产生担忧和不安，害怕社区矫正对象在社区内重新进行犯罪，所以经常向社区矫正对象投去异样的眼光，甚至绕道而行，群体孤立，导致部分社区矫正对象虽身处于社会之中，却也无法过上正常的生活，这样反而不利于社区矫正对象的改造，我们也无法达到让矫正对象融入社会的目的。
（四） 公司企业的歧视导致社区矫正对象安置困难
确保社区矫正对象的基本生活需要，是让罪犯在社区里服刑，有效实施社区矫正最基本的条件。但是，由于服刑人员身份的特殊性，相当多的企业不愿意也不敢安置正在进行社区矫正的服刑人员，因此，这些服刑人员生活来源的困难成为了影响社区矫正稳定的重要因素。如果不能对社区矫正对象进行妥善安置，致使他们无法正常配合社区矫正工作，就很有可能影响社区矫正制度的顺利实施。
（五）社区矫正工作人员的社会身份导致工作难度大
社区矫正专职工作者的社会身份导致他们在工作中处于有职无权，有责无权的尴尬境地，从而导致社区矫正的专职人员本身的刑罚执行力和行政管理力的下降，在与相关部门和有关单位协调工作时容易不受重视，常常受到冷落对待，开展社区矫正工作时也时常遭到社区矫正对象的曲解和抵触。这是目前社会对社区矫正普遍认识不足而产生的现象。由此一来，社区矫正制度前进的道路将更加的泥泞、更加的崎岖。
（六）社区矫正工作资金没有保障，人员流动性大影响社区矫正工作的质量和长期的发展
与其它试点工作一样，社区矫正工作的推行，也面临着人员编制和经费的问题。由于社区矫正工作的工作量很大，如果在没有经费和仅依靠原有人员的条件下开展这项工作的话，就很难深入细致，有些工作将难以开展。目前很多地方的社区矫正工作者，工资待遇都较低，在无编制、无加薪、无升职空间且业务经费还要自己掏的情况下，很难挽留住这些专职工作人员。这种人才流动、无业务经费的状况应当尽快得到改善，否则社区矫正工作的质量和延续性开展将直接受到重大影响。
（七）社区矫正适用前的调查评估报告不严谨质量难以保证
对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，在适用社区矫正前，法院或监狱会委托司法机关对其进行社会调查评估。司法机关就指派被告人、罪犯户籍所在地的司法所负责开展调查，并整理成一份《调查评估报告》[4]。而这一份《调查评估报告》极可能会影响量刑，甚至决定告人或罪犯是否监禁。一份影响如此之大的报告，竟然只由基层司法所的1～2名工作人员来完成，而且他们不仅开展社区矫正调查评估工作，还担负着司法机关人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教等多项工作职能，工作量巨大，工作难以深人，工作质量无法保证。随着不严谨性和随意性的滋长，《调查评估报告》的质量和管理社区矫正的工作质量都受到了很大的影响。
四、完善我国社区矫正管理条例的对策建议
以上这些因法律缺失导致的问题很大程度上影响了社区矫正工作的可持续发展。为了使社区矫正制度发挥它应有的效能，笔者提出以下改进建议。
（一）加强社区矫正立法，健全法律制度
目前，想要确保社区矫正工作扎实、有效、顺利的开展，实现刑罚的目的，就必须要加快建立健全以《宪法》为母法，以《刑法》为指导，以法制、民主、科学为原则的社区矫正法律体系。因此，建议相关部门在继续探索和不断完善社区矫正工作的同时，加快制定《社区矫正管理条例》，以完善我国社区矫正制度法律体系。只有上升到立法层面，才能真正使社区矫正工作得到强有力的法律保障，使任何一项社区矫正工作都做到有法可依。
（二）在社区矫正管理条例中列明社区矫正对象的权利义务
为了使社区矫正对象更自觉的遵守社区矫正制度的相关规定，以便更好更快的融入社会。国家立法时应在将要制定的《社区矫正管理条例》中列明社区矫正对象的行为规范，并尽可能具体的列出服刑人员的所享有的权利和应履行的义务，提取出来印制成一份能让社区矫正对象方便携带的《行为手册》。社区矫正工作者在接收社区矫正对象时向其发放《行为手册》并解说其中内容，让社区矫正对象明确自己的权利义务。这不仅能减轻社区矫正工作人员的工作量，还能时刻提醒社区矫正对象在社区矫正期间享有哪些权利和该履行那些义务，从而减轻矫正对象恐惧的心里，也消除了他们的无所适从之感。
（三）在社区矫正管理条例中规定辖区群众有帮助社区矫正对象进行矫正的义务
针对辖区群众对社区矫正认同度低的问题，应从法律上规定义务，并加大司法机关的宣传力度，采取发放宣传资料，制作宣传版报，下基层、走社区进行现场宣传活动等形式，大力宣传社区矫正制度，让广大人民群众真正理解社区矫正制度存在的必要性和重要性，消除群众对社区矫正对象存在担忧和不安的心理，为社区矫正服刑人员的改造和教育创造良好的服刑环境，最终使他们顺利的回归社会。
（四）在社区矫正管理条例中规定用人单位有提供过渡性岗位的义务
针对在社区内安置矫正对象困难大的问题，国家应当在《社区矫正管理条例》中规定用人单位有提供过渡性岗位的义务，以禁止用人单位就业歧视，保障社区矫正对象的平等就业权。对于提供过渡性岗位的用人单位，国家应给与相应的奖励和相关经费的补助，以此来提倡和鼓舞社会团体、民间组织以及社会志愿者通过为社区服刑人员提供教育和公益劳动场所、就业岗位等方式参与社区矫正工作。这种方式既能较快的解决社区矫正服刑人员的生活问题，又有利于解决经费和工作人员不足的问题，节约和降低工作成本，就能大幅度的提高社区矫正制度实施的效果和质量。
（五）确立社区矫正工作专职人员为国家公职人员
针对社区矫正专职工作者在工作中处于有职无权，有责无权的问题，国家的相关部门应明确该岗位的性质，将社区矫正专职工作人员纳入到公务员的编制内，避免在协调相关部门和有关单位时被“无视”和冷落，同时也消除社区矫正工作人员有职无权的尴尬。
（六）在社区矫正管理条例中赋予司法机关相应的业务经费以建设稳定性强的高素质队伍
针对社区矫正工作无业务经费、人员流动性大问题，国家应在《社区矫正管理条例》中明确规定给与社区矫正管理工作所需的管理经费。同时给与在基层工作的社区矫正专职人员相应的补贴，提高工资待遇，以提高这些专职工作者工作的积极性，吸引高素质人才加入到社区矫正工作的队伍中。只有这样，才能使社区矫正专职工作者在自己的工作岗位上尽职尽责，提高整体的服务素质，积累经验并不断创新，才有助于社区矫正工作质量和效率的进一步提高，使社区矫正工作得到更好的持续发展。
篇7
一、涉及货币出资的事项分析
事项1：自然人甲、乙、丙、丁共同出资组建a有限责任公司，合同规定甲、乙、丙、丁分别出资人民币25，000元，各占注册资本的25％。注册会计师实施了必要的审验程序，即向银行函证，核对函证、银行对账单和进账单是否一致，检查进账单真伪和要素是否完备，并审验了注明投资款10万元的进账单。
分析：注册会计师对该事项的审验符合《独立审计实务公告1号一验资》及其规范指南的要求，但为了避免：（1）各个自然人之间代为出资而引起的权责纠纷。注册会计师取得的进账单上显示的是各出资者缴款的汇总金额，不能反映各个投资人实际出资情况，如果某个出资人如丙方没有资金，私下协议由其他出资人代为垫付，这在注册会计师取得的证据中没有办法得知，并且在各个出资人拟设立公司的良好关系下，他们也不会把实情告诉注册会计师。但一旦出资人之间出现矛盾，其权责无法私下调和需要司法介入时，代为出资方可能会控告注册会计师验资报告不实，因为实际情况是丙方没有出资；（2）出资人用借款出资，取得验资报告拿到营业执照后，立即抽逃资本还债。注册会计师还应关注和取得以下证据：（l）证明各个自然人经济状况的资料；（2）由各个出资人、被审验单位签名盖章的“出资人货币出资清单”。如果某一出资人的经济状况不能保证其货币出资，注册会计师应谨慎出具验资报告；如果存在代为出资的情况，注册会计师还应取得由出资方、代为出资方共同签名的“委托受托代为出资协议”，并关注出资方和代为出资方的权利义务，尤其是代为出资款的偿付条款的规定。
事项2：甲、乙、丙三方共同出资组建a外商投资公司，注册会计师审验三方投入a公司的货币资金时，发现一张3月2目的300万元的转账凭证是b公司转入a公司，a公司提供了一份由b公司出具的“b公司转入a公司的货币资金300万元是b公司欠乙、丙两公司的款项”的证明材料，要求注册会计师把300万元验证为乙、丙两公司对a公司的货币出资。
分析：注册会计师可以通过审验证明3月2日确有300万元的货币资金进入 a公司，但对于 300万元货币资金的权属及其是否属于投资款尚没有取得令人满意的证据，注册会计师遇到这种事项必须小心，因为我国尚没有关于代为投入出资款的法规规定，而且代为投入出资款的双方串通弄虚作假的可能性较大，因此，注册会计师最好不审验这种情况的出资。但如果现实中要求注册会计师对这种事项进行审验，注册会计师还应关注和取得以下证据：（1）乙、丙公司和b公司之间的经济业务行为及其所欠款项的原始凭证的复印件；（2）乙、丙公司和b公司共同签名的“委托受托代为投入出资额的协议”，并得到a公司和甲方的同意；（3）乙、丙公司共同签名的“货币出资声明书”，主要注明300万元货币出资各占的份额；（4）乙、丙公司财务状况及其资料。如果不能取得以上证据或根据取得的证据表明b公司欠乙、丙公司的款项不可信，注册会计师不能确认此货币出资。
事项3：注册会计师一进驻被审验单位s公司，s公司就给注册会计师提供了完整的验资证据和相关材料，其中包括出资方甲方货币出资的银行进账单、银行对账单以及向银行询证函回国。
分析：在验资实务中，被审验单位能够提供出较完善的验资相关资料，对注册会计师来讲，是一件幸事，但验资应是注册会计师主动取证的过程，“主动取证”不是被审验单位提供什么资料，注册会计师就验证什么，而是注册会计师根据验证目标的需要，设计适当的审计程序，在有效控制审验程序实施中获取有力的证据，因此，注册会计师对货币资金进行验证时，不仅要谨慎地审验被审计单位提供的进账单和银行对账单的真伪，还应亲自寄发和收回、分析向银行函证出资款的回函，询证函不能让被审验单位一并办理，以避免被审计单位和银行的串通作弊而提供虚假证据。
二、涉及非货币资产出资的事项分析
事项个甲方以一新建的房屋建筑物投入被审验单位a公司，并提供了建筑房产的决算书、付款凭证，以及该房屋所占土地的租赁协议，土地租赁期为20年。
分析：虽然造房屋确实为甲方建造，但由于它建在租赁土地上，不能取得土地证，其权属问题容易发生经济纠纷，注册会计师不能确认甲方以此实物出资。
事项5：甲方以一批抵债收回的存货投入被审验单位a公司，不能提供存货的发票，仅提供了某具有资格的评估机构对存货所做的评估报告。
分析：由于存货价值、存在性和权属的变动性大，因此以存货投资的验证本身风硷性大，初果被审验单位原合同、章程中没有规定以存货作为出资，被审验单位只是为了凑够足额出资而准备修改合同、章程以存货出资，这时在没有购买存货的发票表明存货的归属情况下，注册会计师最好不要确认此存货投资。但如果合同章程中明确规定以存货方式出资，表明存货为生产经营所必需，注册会计师应谨慎地关注和取得以下证据，验证存货投资：（1）实物出资清单。注册会计师应把实物出资清单镇列的存货品名、规格、数量、作价、出资日期等内容与协议、合同、章程的规定相核对，并实地观察、监盘存货的数量及其品质状况，在出资清单上记录审验情况；（2）评估报告；（3）投资各方及其被审验单位对存货评估的确认书，如为国有资产，是国资部门的确认文件。注册会计师应关注投资各方确认存货的价值是否以评估报告为基准，如果与评估结果悬殊大，注册会计师应建议被审验单位重新考虑对存货的确认；（4）财产交接清单；（5）存货发票的复印件，如果是抵债收到的发票，由于其购货方不是投资者，还需要检查债务重组协议及其相关凭证，获取投资方对该存货的所有权证明。
事项6：注册会计师承接了a公司变更验资业务。a公司原注册资本为100万元，甲方投入的工业诀窍25万元，占注册资本的250。a公司运营几年后的其无形资产一工业诀窍的账面价值为10万元。这时，a公司增资扩股，其注册资本为200万元，甲方以某一专利权40万元投入a公司。
分析：注册会计师对于无形资产的投入验证，除检查知识产权、非专利技术和土地使用权等无形资产出资清单中的名称、有效状况、作价等内容是否符合协议、合同、章程的规定；检查无形资产的评估情况及其投资各方的确认情况；检查无形资产的权属证书以及无形资产交接手续和交接清单外，还应关注无形资产投入占注册资本的比例是否符合国家有关规定。即演算知识产权、非专利技术投入占变更后注册资本的比例是否超过20％（如果是省部级高新科技部门认可的高新技术成果出资，（可达35％）该事项中知识产权、非专利技术投入所占比例为（25＋40）／200=32．5%，超过了20％，注册会计师应建议a公司增资时把专利权中价值25万元确认为甲方的资本投资，专利权其余不可分割的价值15万元经投资各方的协商确认为a公司对甲公司的负债或资本公积。
事项7：注册会计师承接了对a公司的设立验资业务，了解到甲方投入到a公司的机器设备、货币资金会计数额超过甲公司净资产的50％；乙方对a公司投入的房屋建筑物、专利技术合计为100万元，而己公司近年来报表确认净资产均为负数。
分析：此事项的问题在于出资方违背了公司法关于对外投资的规定，以及出资方长年亏损、资不抵债时，注册会计师是否可以接受验资委托企业。虽然《公司法》第十二条规定“公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过净资产的50％，在投资后，接受被投资公司以利润转增的资本，其增加额不包括在内。”但没有相关法规明确规定公司不能接受出资方长年亏损、资不抵债或出资方出资额超过其净资产的50％时的出资。因此，只要注册会计师取得被审验单位有关管理部门设立或变更的批准文件，以及其合同、章程、相关协议，注册会计师可以接受此种情况的验资委托，但应注意这样的验资风险大，容易出现出资方虚假出资、出资后抽逃资本以及出资方逃废债务等风险，因此，注册会计师应谨慎地关注出资方的财务状况，并在验资报告的意见段后加解释说明段予以充分披露出资方长年亏损、资不抵债或出资方出资额超过其净资产的50％等情况。
三、净资产出资事项分析
事项8：注册会计师承接了a股份有限公司的变更验资业务。a公司是由a国有企业改制而来的，改制前a企业执行工业企业会计制度，在改制审计和评估时，净资产的确认都是以工业企业会计制度确认的价值为基础，改制后按照《企业会计制度》进行会计处理时，a公司的净资产因计提各项减值而减少。
分析：注册会计师在验资时根据改制审计和评估确认的净资产折股确认改制企业的出资，与改制后按照《企业会计制度》进行会计处理之间资产的差额，容易被社会公众或其他股东认为是验资不实造成的，因此，注册会计师在接受改制企业变更验资业务时，应建议被审验单位按照《企业会计制度》的相关会计处理进行改制审计和评估，确认净资产，否则，注册会计师应在验资报告的意见段后的说明段说明该事项。
事项9：a国有企业2000年7月31日为改制基准日，把其净资产1，200万元折股设立a股份有限公司，期间其生产经营没有间断，在2001年2月3日a公d委托注册会计师对此作变更验资，截止到2001年a公司的净资产为对万元。a公司向注册会计师提供了截止到2000年7月31日的改制审计报告和评估报告，以及截止到2001年1月31日a公司的会计报表及其相关账簿。
分析：此事项的问题在于根据改制审计报告和评估报告确认的验资基准日与验资外勤工作日的间隔太长，而且期间业务活动不断变化，验资的风险增大，如果注册会计师根据相关情况的了解认为验资风险不能承受，可以拒绝接受业务委托；如果注册会计师认为自己可以控制和承担此验资风险，除执行一般审验程序外，还应考虑对2000年7月31日至2001年1月31日a公司的财务状况实施必要的审计，关注期间引起净资产变动的明细情况，并形成相应的审验工作底稿。同时，在验资报告的意见段后增加说明段，充分披露该净资产的变动情况。值得注意的是，验资基准日和注册会计师审验日期一般不应间隔时间太长。
篇8
2002年3月30日，通过对大龙洋公司提供的7个加油站的资产状况评估报告的分析，新星公司发现其中有4个实际上不属于大龙洋公司所有，而且还有两个加油站已经搬迁没有资产，新星公司认为不应当以本次7个加油站的评估数额作为大龙洋公司的出资，后双方没有就出资问题达成一致，合营公司没有成立。
2002年10月，大龙洋公司独立出资将油库建成。
2003年8月，大龙洋公司以新星公司违反了《合作协议书》的约定以及在建设油库过程中新星公司下属单位的人员曾经参与其中为理由，以新星公司及其上级单位销售公司为被告向当地中级人民法院提起诉讼。中级人民法院于2004年2月25日作出一审判决，判令新星公司一方承担败诉的民事责任。
围绕一审判决中涉及的几个民法基本原则问题，我国著名法学家曾宪义、王家福、龙翼飞、杨立新、张新宝发表了他们的看法。
一审法院判决将新星公司与大龙洋公司之间订立的尚未成就所附条件的合同认定为已经生效并实际履行的合同是错误的。
当事双方签订的《合作协议书》是附条件的民事法律行为。所附条件是：甲乙双方成立合资公司，在此基础上，甲方以现金出资，乙方以其7个加油站及其附属资产经评估后作为出资，并使甲、乙双方在目标公司中的持股比例达到51：49，在此基础上，甲、乙共同出资新建5万吨油库。但是，大龙洋公司所称的能够作为其出资的7个加油站中有4个并不属于该公司所有，因而无法依约出资，《合作协议书》中约定的双方成立合资公司的意愿，也因此而未能实现。合资公司不能成立，双方共同出资新建油库的约定就失去了生效的前提条件。对这样一个尚未成就所附条件的合同，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》关于附条件民事法律行为的规定，应当认定其未生效。
大龙洋公司独自出资建设的油库，其相关法律手续显示该油库的产权属于大龙洋公司独自所有；在事实上该油库也一直是由大龙洋公司独自使用；在双方就解除《合作协议书》达成一致的情况下，法院没有理由判决双方共有并要求销售公司承担出资义务。
本案所涉油库的土地使用权系大龙洋公司所有；该油库的立项和审批手续也是大龙洋公司独家进行；该油库的施工建设也是大龙洋公司独家与施工单位签订的合同；该油库的配套设施（如铁路专用线）以及征地拆迁也是大龙洋公司自家与有关单位签订的合同。
按照物权的基本原理，对于本案这样一个5万吨油库的产权归属，应当以有关部门的审批登记为法定权属凭证，而该油库的所有权自始至终为大龙洋公司所独有，该油库并不存在双方共有的情况。而双方共有是协议解除后进行权属分割的前提，既然不存在双方共有的前提，那么在合作协议解除时，法院就不应将已经确定权属的油库重新进行划分。
篇9
关键词：无形资产 资产评估 问题 解决方法
前言
伴随着全球经济一体化及先进科学技术的进步及发展，企业之间的竞争度越来越高，其中，无形资产旱已变成影响一个企业健康稳定发展的关键性要素，目前，评判一个企业竞争力及技术水平高低的重要因素就是对企业拥有无形资产实际数量的多少，无形资产作为体现企业综合力量的集中表现，是企业科技水平、研发水平、管理水平及营销水平的凝聚体现，为此，不断强化企业无形资产的评估及经管对于促使企业竞争力及企业价值的进一步提升将具有非常重要的战略及现实性作用。
一、无形资产及无形资产评估
（一）无形资产评估概念
无形资产评估是具备一定评估资格的主体，是将最终的评估目的作为出发点，挑选适合的评估标准，按照规定的评估程序，以正确、科学、公认的评估方法对无形资产进行评估，属于一种社会性经济活动。我们从无形资产评估的概念中可以了解到，无形资产评估是由评估主体、评估客体、评估目的、评估标准、评估程序及评估方法共同构成。
众所周知，无形资产是一种具有不确定性及不可分性的主体，这样就会致使很多的自创型无形资产无法得到精准的计算，即便存在已经确认入账的情况，可是计量成本方面也是较为缺少的，其中，商标、专利进行研发及制作的过程当中所投入的大量研发费用并未完全计入无形资产成本当中，从而造成账目上反应的无形资产价值与实际上存在巨大的差异性。所登记入账中的无形资产价值并不能够作为今后进行交易的真实的价值基础，所以，企业在针对资产拍卖、转让、出售、合作的时候一定要对企业的无形资产实施严格科学的评估，这样才能够体现出一个企业中无形资产的实际价值。
（二）无形资产评估的必要性
伴随着整个社会经济的迅猛进步，无形资产评估逐渐受到了大众的注重，目前，简单的现代化企业机制进行产权交易创建企业公司进行技术贸易及对侵权赔偿的相关活动，都会对无形资产评估造成较大程度的影响，可以看出，无形资产评估逐渐以一个新领域出现在大众的视野当中。从我国新制定的《公司法》当中我们可以了解到，对企业来讲，无形资产占据企业注册资本中的比例不可高出总资本的70%。
鉴于国家有关部门对无形资产评估方面的约束力的松弛，在快速进步的先进科学技术的推动下，一个企业中先进的科技成果及科学技术价值在企业价值中占据的比重正在不断的上升，为此，查看企业中先进科学成果及先进技术价值所占据的比重，则需要对企业中的无形资产实施无形资产价值评估。
再者，实施无形资产评估对风险投资的吸引将起到重要的现实作用，为此，风险投资单位在对企业项目进行选择的时候一定要加以重视，特别针对含有技术性、成长性、成熟性及风险性加以关注，可是真正所注重的是企业无形资产在市场中的实际获利性能的高低。一个处于试验过程中且不具备一定保障功能的、不能够证明在不久的将来能够为企业创造经济价值的无形资产是不会有任何吸引能力的。可是针对这种类型的无形资产如果有权威机构对其进行资产评估则必然会促使投资者的兴趣大增。
最后，企业无形资产评估能够促使企业注册资本金增加，通常，企业注册资本金越小，其在具体经营当中便不能很好的展现出企业的真实的经济实力，丧失掉很多良好的发展及与其他企业共同合作的契机。
二、无形资产评估过程中的问题
（一）未选择正确的评估对象及评估范围
因在无形资产的认识上缺乏一定的科学性，为此出现大量国有资产不断流失。第一，中外合资当中对中方企业的无形资产评估偏低，造成无偿合资无法得到有效的利用。根据相关资料统计得出：目前，我国90%的合资企业当中在无形资产合作早期，专利权、商誉、商标权都未计入无形资产当中。第二，国有企业股份制实施改造的过程当中，并未对无形资产进行专业性的评估，这样将会造成企业无形资产被排出在企业股本以外。有的企业即便已经对无形资产进行了评估可是仅限于对专利、商标进行的评估，针对存在一定难度性的无形资产，像特许经营、商誉等都是完全不计入无形资产的。第三，一部分企业进入一种极端的状态。也就是说，对无形资产评估值呈现出不断升高的状态，并且评估范围逐渐增大。当前，我国并未有完全统一的《资产评估法》，同时也缺乏一定的无形资产评估实施细则。
（二）未选择科学的评估方法
目前，我国处在经济转型的特殊阶段，在市场经济发育有待成熟的情况下，市场上成功的无形资产成交案例是非常少的，无形资产评估需要的参数是不能获得的。通常，无形资产评估方法包含了：成本法、收益法、市场法。其中，成本法当中，会受到无形资产账面成本欠缺、投资成本薄弱、虚拟的入账成本等因素的影响，将会造成在使用重置成本法进行无形资产评估的过程当中出现所需数据信息不完整、原始成本无法查找等一系列的不稳定性因素的存在，为此，成本法在使用的过程当中通常会有所需数据信息不准确、不充分的问题存在，这样将不能够保证无形资产评估结果的准确性。市场法当中，受到无形资产不可比特点的影响，致使无形资产不具备特有的市场价值。每一个企业的无形资产在同行业当中所处的地位是完全不同的，这样便会造成不一样的超额盈利水平，为此针对不同类别的无形资产价值也将会存在一定的差异性。除此之外，受到我们现实国情因素的影响，可以利用的无形资产交易历史资料非常有限，为此，企业无形资产评估中市场法的运用也将存在一定的风险性。
（三）无形资产评估报告信息有待进一步完整
1.评估结果表述不正确价值概念不清楚
在当前的无形资产评估过程当中，评估实际过程是非常复杂的。譬如，以产权转让为基础条件的评估，像以出售对外投资为最终目的的评估；以非产权转让为基础条件的评估，像品牌价值评估。评估价值类别有可能是市场价值，也有可能为非市场价值。可是从全部能够看到的无形资产评估内容当中，无形资产评估价值都被“盖上”了公允市场价值的“帽子”，以此致使使用者对最终无形资产评估报告中的评估结果产生造错误的理解。
2.评估结论成立条件表述模糊不清
在未对相关性假设进行全面披露的情况下，造成评估报告中的评估结果存在错误使用的情况；无形资产评估师随意使用评估假设及前提，最终造成评估报告使用人员不知如何正确的使用评估结果；未对评估结果的使用范围进行严格科学的界定。通常情况下，无形资产评估结果是以特定的价值定义在特定的时间当中，旋转适合的评估方法进行的价格数值估算，要知道，相同的评估对象若评估目的、价值类别上不同，最终的评估结果也会存在非常显著的差异性。可是在现实的评估工作当中，评估师对于评估结果的使用范围所作出的最终界定是存在很大差异性的，这样便会对整个社会及整个评估业造成了非常不利的影响。为此，深入进行无形资产评估内容的探究，促使无形资产评估水准得到进一步的提升将是非常重要的。
三、无形资产评估过程中问题的解决方法
（一）正确选择评估对象
从各个企业的具体状况入手，挑选适合的评估对象。针对保持平均经营水准的企业，其无形资产获利性能体现在企业的超额收益能力当中，超额收益体现在高出社会平均年水准的利润当中。在现实的社会生活当中，会受到评估对象的不确定性的影响，使得超额收益并不一定是高出社会平均水准利润的真实体现，通常体现在追加的利润上面。从一些企业的实际情况进行分析，无形资产的获取及采用将会成为企业发展中不可或缺的重要性因素，此种状况下则需要以企业无形资产利润的实际增加情况对企业无形资产价值进行科学的评估。购买方在购买及采用无形资产所形成的市场垄断的过程当中通过垄断价格进而促使垄断利润的进一步实现，此种状况下则可以市场垄断的具体状况出发，利用利润测算评估方法针对无形资产价值进行科学的评估。
（二）选择正确的评估方法
评估方法通常是从无形资产评估类别、特征、评估目的等因素出发进行评估方法的一种选择。在选择使用收益法的过程当中需要特别针对预期收益及超额获利性能加以特别的关注，同时需要针对有关的预期变动、收益期限及收益有关的配套现金、现金流量、风险性要素、货币时间价值进行综合性的浅析。其中，在计算收益额口径及无形资产评估折现率方面要确保一致性，为此，则不能够把其他方面创造的收益计入无形资产收益估算内容当中，与此同时，需要兼顾到与之相关的法律规章制度、市场经济情况、技术水平、企业经营发展等现实性因素对无形资产折现率、收益额及收益期带来的影响。若在现实的评估过程当中遇到与现实状况存在差异的情况，那么，一定要做到具体问题具体分析。
（三）对无形资产评估报告中的披露加以规范化
1.针对无形资产评估报告需披露无形资产评估假设
一般情况下，评估结果是要创建在假设的前提之上的，针对无形资产评估的过程当中，评估师一定要做出相关的假设，在假设评估报告当中开展无形资产评估报告的披露，评估报告使用人员可以评估师做出的假设来选择适合的评估方法及针对评估参数进行科学正确的浅析。
2.针对选择的评估方法依据进行披露
一般情况下，无形资产评估方法包括：成本法、市场法、收益法。收益法是被经常使用的一种评估方法，评估师在具体的评估报告当中需要针对所选择使用的评估方法缘由进行全方位的披露，以便于为评估使用者提供充分的材料。
3.针对参数取值依据进行披露
无形资产评估过程中若选择收益法，那么便会关乎到一些非常重要的评估参数，而折现率就是十分重要的一个参数。具体的评估报告当中，评估师需要针对折现率计算模型进行全方位的解析，披露企业在使用此项无形资产的过程中所需濒临的一系列问题及风险性因素，体现出无风险报酬率、风险报酬率的方法及相关根据，唯有针对参数取值进行全方位的披露，才能够为评估报告使用人员提供真实可靠的评估数据。
篇10
时至今日，经历了若干次的讨论与修订，《企业价值评估指导意见（试行）》终于与大家见面了。这是资产评估行业里程碑式的一件大事，也是我国企业价值评估领域中一次具有历史意义的革命。
我国的企业价值评估实际是与我国的资产评估同时兴起的。1991年91号令第三条即已经规定国有资产占有单位在“企业兼并、出售、联营、股份经营”等情况下需进行资产评估，已将企业作为了资产评估对象，但是，91号令的第七条仅认为“国有资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产和其他资产”，即作为资产评估法律文件的91号令还未重视企业作为交易对象时与企业单项资产之间的差异。因此，资产评估一开始的企业价值概念是以企业整体资产价值来替代的，而企业整体资产被认为是企业各单项资产的简单加总。此种导向造成了评估实务上的偏颇。由于企业价值的评估演化成了对企业资产负债表所列示资产及负债的评估，于是严重地影响了企业价值评估的定位，并限制了企业价值评估方式方法的发展。其偏颇与限制具体体现在以下几个方面：1、会计处理方面的问题直接影响了评估价值，评估师的大量工作变成了审计工作；2、由于企业的每项资产必须分别进行评估，评估机构为控制经营成本，设备、房产、土地等单项资产评估往往聘用不了解资产评估的专业技术人员去完成，因而严重影响了评估的执业水平。同时，企业的房产和土地的价值评估业务似乎应该必须由专门的房产价值和土地价值的评估人员来承担，从而导致企业整体价值被肢解，影响了企业评估价值的准确性；3、由于评估往往仅以企业提供的会计报表为准，造成了对账外资产的忽视和遗漏；4、由于会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，其评估价值不能用来作为发行定价的参考，证监会实行了另一套股票发行定价机制，资产评估报告只能用来设立公司。资产评估行业错失了巨大的证券发行市场；5、同样是因会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，资产评估报告只能做为委托方完成国有资产管理部门相关手续的文件，而不能为企业股权交易提供有用的定价参考，不能满足股权交易市场的有效需求。
《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之一，即在于其从根本上扭转了对企业价值概念的认识，澄清了企业价值评估所指的对象，即“企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值”。此概念的引入并非是我国独创，欧美等市场经济发达国家，早就对企业价值作出了上述的定义。如《欧洲价值评估准则》指南7中指出，评估师应当将企业价值评估业务分为两类，一类是评估企业价值（enterprise value），即企业的整体价值，另一类是评估权益价值（equity value）。
由于企业价值中有股东权益创造价值与股东贷款创造的价值，企业价值评估的理念也将国际上已成熟的资本资产定价模型引入了国内。
这里的股东全部权益的价值，即企业整体价值中由全部股东投入资产创造的价值，本质上是企业（法人实体）一系列的经济合同与各种契约中蕴含的权益，其属性与会计报表上反映的资产与负债相减后净资产的帐面价值是不相同的。而引入股东全部权益和部分权益价值的意义，在于明确地将股权作为企业价值评估中的对象，而非过去将净资产这样一个会计科目作为评估的对象，同时其隐含了部分股东权益与全部股东权益之间并非一个简单的持股比例关系，部分股东权益还存在着控股权溢价和少数股权折价的问题。
《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之二，在于罢除了成本法在企业价值评估中的垄断地位，强调了收益法和市场法也是企业价值评估适用的方法，而在一定的条件下，这两个方法甚至是更为适用的方法。同时，指导意见对各种评估方法的使用提出了具备可操作性的规定。
在收益法方面，具体规定有：1、提出采用收益法可使用收益资本化法和未来收益折现法两种具体方法。 未来收益折现法往往适用于成熟的企业，其收益通常是稳定的和可预测的。
2、提出了预期收益可以采用多种口径，包括现金流量、各种形式的收益或现金红利等，打破了传统上只用净利润作为预期收益的传统观念。
3、提出在预测过程中委托方、相关当事方和评估机构应相互配合和沟通。委托方和相关当事方应提供委估企业未来经营状况和收益状况的预测，评估机构应对其进行必要的分析、判断和调整，确信其合理性，并在此基础上确定收益法的参数。区分了资产评估收益预测与审计盈利预测审核时中介机构的责任。
4、提出折现率和资本化率的确定原则，要求应当考虑利率、市场投资回报率、加权平均资本成本及委估企业、所在行业的特定风险等因素。
在市场法方面，具体规定有：1、提出采用市场法可使用参考企业比较法和并购案例比较法，明确指出市场比较案例的来源可以是上市公司，也可以是市场上可收集资料的买卖、收购及合并公司。改变了以往实务界认为资本市场尚不活跃，无法收集交易案例的传统观念，为市场法的使用提供了新思路。
2、提出具有可比性的公司应当是属于同一行业、或受相同经济因素影响的公司，同时要求对参考企业报表进行分析调整，使其与委估企业报表具有可比性。
3、提出选择、计算、使用价值比率应考虑的因素。
在成本法方面，具体规定有：
1、提出成本法评估的范围，应当包括被评估企业所拥有的所有有形资产、无形资产以及应当承担的负债。此规定真正从企业拥有权益的角度揭示出评估对象，而非以往将评估对象对应为会计科目。
2、提出企业价值评估中所采用的成本法，其实质就是资产基础法。并明确企业的各项资产可以根据情况选用适当的具体评估方法。
3、提出长期投资项目是否单独评估的原则，是根据其对企业价值的影响程度，而非委估企业其是否为控股单位来确定。
4、 给予了评估机构根据重要性原则和工作量完成的可能程度来确定评估方法的选择机会。
《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之三，在于引入了国际上一些成熟的企业价值评估的概念与方法，使中国的企业价值评估能够尽早与国际接轨。目前，国外投资人在国内投资时，往往不相信国内评估师的胜任能力。虽然因限于我国对国外的企业价值评估机构的资格限制，仍聘用国内评估机构进行企业价值的评估，但同时聘请外资机构对评估结果进行复核。由于过去我国对企业价值评估没有一套成熟的方法体系，一些国内评估师对评估中出现的问题得不到合理的解决途径，因此常常遭到外资机构的质疑。国际企业价值评估概念与方法的引入，能够使中国的评估师武装起来，从而从容地迎接经济全球化的挑战。所引入的先进概念与方法包括：
1、财务报告的分析、调整和利用；2、在采用收益法时，对非经营性资产、负债和溢余资产进行单独分析；3、持续经营前提下企业价值与清算前提下企业价值；4、企业存在多种经营业务状况下的分别分析的原则；5、控股权溢价和少数股权折价；6、股权流动性对企业价值的影响。
《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之四，在于评估报告与以往的相关规定有了质的区别。指导意见从评估报告使用角度出发强调了评估报告充分披露有关信息的重要性，并且对报告应披露内容进行了较为详细的规定，但未对报告形式进行任何的规定。与91号文相比，指导意见增加的报告内容包括：
1、评估报告使用者；2、价值类型和其定义；3、评估假设和限制条件；4、评估程序实施过程和情况。
前述三项均是基本准则中强调的重要内容。在指导意见中提出披露此三项内容的要求是对基本准则的呼应，也映证了基本准则在整个准则体系中的作用。在披露评估程序实施过程和情况时，指导意见强调披露企业的财务分析、数据调整情况，评估方法选取过程和依据，重要参数依据来源与形成的过程，以及运用评估方法时的逻辑推理过程和计算过程。这些披露要求强调资产评估应当利用经济学、管理学、逻辑学等知识，对所收集到的评估信息资料进行合理分析、推理和计算。指导意见始终强调资产评估学是一门综合性的经济类学科，以还资产评估的本来面目；同时对资产评估师提出了更高的要求。
任何带有革命性的观点，必然是创新的，也必然会与旧观念发生冲突。指导意见（既然具有革命性，则必然带来一些问题需要解决，如：
1、一些新的概念如何理解和定义，如有形资产、溢余资产、控股权、少数股权、价值比率等。希望尽早能出台相关释义，帮助广大评估师对指导意见形成正确的理解；2、指导意见的实务操作仍存在着一定的困难，如溢价、折价、流动性等因素的考虑，必然需要大量的案例数据作支持，而国内的数据和相关研究却相对匮乏。希望进一步进行企业价值评估的理论研究和实务探索。
3、与现行法律法规的衔接一直是困扰准则制定工作的难题。如在报告披露方面于91号文的衔接、收益法和市场法评估结论如何满足《公司法》关于投资注册资本金的规定等。
4、价值类型的问题仍未得到解决。基本准则将价值类型作为重要观点提出后，实务界仍处于茫然的状态，不少评估机构不理解价值类型具体的含义，更无法对其进行准确的定义。结合国内资产评估业务的价值类型研究，定义不同种类的价值类型已成为目前资产评估界急需解决的问题。
美国的企业价值评估准则最早制订于1987年，至今已经历了十几个年头。欧洲在2000年也将企业价值评估准则纳入价值评估的准则体系。我国的企业价值评估准则吸取了国外多年研究的经验，并结合了国内理论界和实务界的探索，应当说具有较高的起点。我们期待着具有革命性的《企业价值评估指导意见（试行）》将中国的资产评估行业带入辉煌灿烂的明天。
参考文献：
