对科技伦理的认识范文
时间：2023-05-04 13:12:24
导语：如何才能写好一篇对科技伦理的认识，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
关键词：专利；专利权；强制许可
专利权是专利权人对其专利的实施依法享有的专有权。原则上任何单位或者个人要实施他人的专利，必须得到专利权人的许可，否则就构成对专利权的侵犯。但是，为防止专利权人对其专利技术不适当的过分垄断，促使获得专利的发明创造得以实施，各国专利法都规定，依照法律规定的条件和程序，国家专利管理机关可以决定给予专利实施的强制许可。所谓专利的强制许可，是指国务院专利行政部门依照专利法规定，不经专利权人同意，直接允许其他单位或个人实施其发明创造的一种许可方式，又称非自愿许可。我国《专利法》和《专利法实施细则均规定了“专利实施的强制许可”。我国专利法对专利实施的强制许可分为三类：
一、依申请给予的强制许可
依当事人申请给予专利实施的强制许可，必须符合以下条件：
（1）申请获得专利实施强制许可的主体，必须是单位，个人不能申请获得专利实施的强制许可。同时，申请强制许可的单位，必须具备实施所申请的专利的条件，包括具备实施该项专利的技术条件、经济条件等。（2）申请专利实施强制许可的客体，只能是发明专利或者实用新型专利。对外观设计专利不能申请强制许可。（3）申请获得专利实施强制许可，必须具备法律规定的理由。包括：一是申请人已经向发明或者实用新型专利权人提出了实施该专利的请求，要求专利权人许可其实施专利。二是申请人是以合理的条件向专利权人提出了请求。所谓合理的条件，是指申请人提出实施专利的条件，与通常情况下专利权人将其专利许可他人实施时所能满足的条件相同或者相类似。对是否构成“合理的条件”，应由国务院专利行政部门根据不同专利的具体情况加以判定。三是申请人在“合理长的时间内”未能获得专利权人的实施专利的许可，即专利权人在这一时间内明确表示不同意申请人的许可实施的请求，或者对申请人的请求未予答复。对于多长时间即构成“合理长的时间”，本法未作具体规定，应由国务院专利行政部门根据各项专利的不同情况作出判定。（4）申请获得专利实施的强制许可，应当向国务院专利行政部门提出申请。按照专利法实施细则的规定，申请人应当提交强制许可请求书，说明理由并附具有关证明文件。专利行政主管部门应当将强制许可请求书的副本送交专利权人，专利权人应当在专利行政主管部门指定的期限内陈述意见；期满未答复的，不影响专利行政部门作出关于强制许可的决定。（5）按照专利法实施细则的规定，提出专利实施强制许可，只能在专利权被授予满3年后方可提出。
二、依特殊情况或公共利益需要给专利实施强制许可
（1）国家出现紧急状态或者非常情况。例如，爆发战争、爆发大规模疫病、发生严重自然灾害等情况。（2）为了公共利益的目的。例如为了公共利益对一项获得专利的污染防治技术方案给予强制实施许可。按照专利法实施细则的规定，因公共利益给予的强制实施许可，只能用于非商业目的。
依特殊情况或公共利益需要给专利实施强制许可本条规定的强制许可，可以不经任何人提出强制许可的申请，而由国务院专利行政部门直接作出强制许可的决定。
三、从属专利许可
一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。依此，国务院专利行政部门根据前一专利权人的申请，也可以给予实施后一发明或者实用新型的强制许可。该种强制许可，是关于对技术互相依存的发明或者实用新型专利给予强制许可的规定，即对所谓从属专利的规定。在实际生活中，有时前一项发明或者实用新型专利与后一项发明或者实用新型专利是相互依存的，后一项专利如果不利用前一项专利中的某些专利技术就无法实施。在此情况下，如果两个专利权人互相之间不能在合理的条件下订立专利实施许可合同，则其中的专利技术就不能有效实施。显然，这既不利于专利权人，也不利于科学技术的发展。为此，本条对相互关联的不同专利的强制实施许可作了规定。给予从属专利的强制许可必须符合以下条件：
（1）两项发明或者实用新型专利必须是相关的、从属的，后一项专利的实施又有赖于前一专利的实施，否则后一项专利将无法实施的。（2）后一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步。本次专利法修改将原专利法规定的“在技术上先进”，修改为“具有显著经济意义的重大技术进步”，主要是考虑到“在技术上先进”的标准过于宽泛，通常取得专利权的发明或者实用新型，多少都会比原来的发明或者实用新型在技术上有所进步，否则就不符合授予专利权的发明或者实用新型必须具备“三性”中的新颖性或者创造性的条件。只要后一专利“在技术上先进”，就可给予其实施前一专利的强制许可，也不利于保护前一发明或者实用新型专利权人的利益。
从属专利许可，只能由国务院专利行政部门依相关专利权人的申请给予，国务院专利行政部门不能主动作出给予从属专利强制许可的决定。
四、强制许可对被许可人的限制
（1）不享有独占实施权。也就是说，取得强制许可实施权的单位或者个人，无权限制专利权人自己或者再许可其他的单位、个人实施该项专利。其他的单位或者个人无论是通过国家专利行政机关得到强制许可的实施权，还是通过专利权人许可得到的实施权，都受法律保护，取得强制许可的单位或者个人无权加以限制。专利权人在被强制许可某单位或者个人实施自己所有的专利后，仍然有权自己实施该项专利或者自愿许可第三者实施该项专利。（2）无权允许他人实施。取得专利实施强制许可的单位或者个人，虽然经国务院专利行政部门的决定取得了实施专利的权利，但是其权利仅是在规定的范围和时间内实施专利。取得专利实施强制许可的单位或者个人并不是专利权人，他没有权利允许他人实施该项专利。否则，也将损害专利权人的利益，对专利权人来说是不公平的。
参考文献：
[1]阮思宇.专利强制许可的正当性[J].科技与法律，2011（02）.
篇2
关键词：火车轮渡 客列 管理模式 利弊分析
随着海南建设国际旅游岛国家战略的颁布实施和不断升温，通过海峡去海南旅游、经商的客流量急剧上升，2011年琼州海峡旅客运输量为1066万人次。其中通过粤海铁路火车轮渡运输的约300万人次，肩负着琼州海峡65%左右的货物运输和40%左右的旅客运输。粤海火车轮渡自2003年1月7日开通，先后投入“粤海铁1、2、3、4号”运营。开通营运以来，火车轮渡以货物列车、客运列车、滚装汽车、普通旅客轮渡运输为主，为旅客提供侯船和上下船舶设施和服务，作为南北大动脉发挥了十分重要的作用。
1.客列及旅客管理方面的现状
2002 年5月30日交通部的第1号令即《海上滚装船舶安全监督管理规定》，其中第四十六条规定：“滚装船舶在航行中，司机和旅客不得停留在车内，也不得在装货处所和装车处所走动、停留”，简称为“人车分离”。自从设计建造“粤海铁1号”时，当时交通部船舶检验局就从安全角度考虑，提出火车轮渡“人车分离”的问题，并组织了联合考察组，就此赴国外考察了不少成熟的火车轮渡项目。考察组了解到国外的火车轮渡并没有硬性要求“人车分离”，并结合琼州海峡的海况，船舶检验局出台了一个《琼州海峡火车轮渡暂行规定》，粤海铁火车轮渡“人车分离”作为非强制性要求，即客运列车可载客开上火车轮渡列车甲板。但是为了保证一旦出现意外情况，旅客能够安全撤离，当时通过的设计方案允许旅客在过海期间自由上下客运列车，于上层甲板设置了可供 630人休息的火车轮渡客舱，且客列运输期间，该客舱不载运散客，确保客列旅客的休息空间。
粤海火车轮渡渡运列车时，主要基于航程较短、旅客人数多分流时间长、船舶设备技术相对较先进以及借鉴德国、丹麦等类似船舶载运火车客列也非强制性要求人车分离的先例等诸多原因，实行了“人车不分离”管理方式。具体措施如下：
（1）火车甲板在装运客列时，不允许载运汽车；
（2）载运客列时，汽车甲板可同时装载汽车，分4个区域装载，两舷留约1米宽纵向脱险通道，横向留3条约1米宽脱险通道；
（3）载运客列时，为了紧急撤离需要，第一客舱不坐散客；
（4）载运客列时，客列旅客应急逃生，中间两股由火车甲板月台4个梯道向汽车甲板垂直撤离装置集中站集合；两舷两股各自向舷侧斜滑道撤离装置集中站集合。
（5）载运客列时，船舶客运主任到火车甲板与列车长进行交接，并有船上客运人员在火车甲板协助管理；
（6）载运客列时，利用垂向螺杆支撑器、铁鞋、车钩加固，绑扎链条绑扎；
（7）在火车甲板设置了3个通信接口连接客列广播，船令广播系统可直接广播到每节车厢，向旅客告知乘船须知。
2.“人车不分离”管理方式的利弊分析
2.1现行的“人车不分离”管理方式有利的方面
（1）为旅客提供了便利，便于对旅客的管理。旅客只要在火车站登上车厢就可直达目的地，省去客列过海期间需离开车厢撤至轮渡客舱的麻烦，特别是老人、小孩及行动不便的人士；同时旅客在自己的车厢内，不在船上活动，不会因为不熟悉船舶构造而造成意外事故，对于旅客的管理而言更显方便。
（2）节省了客列过海时间，增加企业的效益。如实行客列人车分离，根据测算，正常情况下火车轮渡离港前旅客离开车厢至上甲板客舱、到港后旅客返回车厢加上轮渡航行时间，客列过海时间总共需近150分钟，而目前客列过海时间只需70分钟，大大节省了客列过海的时间，提高了运营效率，使粤海铁路水上通道成为一条快速、便捷的航线。
（3）火车甲板上的1、4股道列车车厢旅客撤离时间更快。如果列车上轮渡后人车不分离，一旦遇到紧急情况，旅客撤离逃生时，1、4股车厢里的旅客直接从车厢门上站台，能更快地从火车甲板的斜滑道撤离系统撤离。
2.2现行的“人车不分离”管理方式不利的方面
（1）与现行的管理规定和法规有冲突。人车不分离管理方式与《海上滚装船舶安全监督管理规定》的有关要求对立。另外，2004检验规则第8篇“乘客定额及舱室设备”第4章2.3条规定：“客舱内不应设置超过两层的铺位……”。目前火车客列硬卧车厢设上、中、下三个铺位，亦不满足该条关于客舱的要求。同时，2004检验规则第4篇“船舶安全”第2-2章2.5条规定：客船脱险通道的净宽度不应小于800mm。而从火车甲板到达集中站的逃生路线通道狭窄，通道一般0.9米宽，最窄处紧紧0.7米宽，当在火车甲板的救生衣箱门打开时，通道净宽仅0.3米左右。
（2）火车甲板存在安全隐患。粤海轮渡航线为南北向航线，与琼州海峡通航船舶的主流航线----东西航线为大角度交叉，且航线穿越琼州海峡定线制第三警戒区，海峡内船舶交通流密集，年通航船舶交通量达二十多万艘次，交通流向复杂，有南北向的陆岛运输交通，也有东西向的过境交通以及渔船活动等。在能见度不良的情况下，一旦发生严重碰撞事故，在巨大的外力作用下，将使列车车箱发生挤压、倾斜，甚至倾覆，旅客安全将受到严重伤害。同时，列车车厢停靠在火车甲板时，列车发电机组处于停用状态。列车设备用船电（220伏）工作，但是列车的应急照明系统未与船舶的应急供电系统连接。
（3）列车服务人员不能完全满足旅客管理需求。客列上的服务人员在火车轮渡，除了为乘客服务外，同时还负责对旅客进行管理，特别是紧急情况下的疏散组织。据了解，目前的列车乘务员，未经过海上专业知识培训，无法完全承担起船上客运管理人员的职责。
（4）旅客人数不易核查，现场监管难度大。客列运输，时间性要求很高，从客列上船到开航约20分钟，且整个过程都在火车作业中，现场对客列承载旅客难以做到每节车厢都检查。特别是在春运、暑运及黄金周等重点时间，压力更大。虽然控制旅客总人数的依据是售出客票的数量，但是注意到身高1.1米以下的儿童旅客是无需购票即可随成人旅客搭乘交通工具的事实，也给现场工作增加了难度。
（5）公司管理存在不足。对船载客列的管理，公司主要按照安全管理体系实施，在须知文件中没有体现火车客列人车不分离运输方案，也未制定人车不分离情况下具体乘客撤离方案，未认真评估乘客安全撤离的有效性，标识的紧急情况下的须知均未提及客列安全，未制定驾驶台与客列的联系须知，船岸衔接还需加强配合，列车员还要加强培训等。客列运输在管理上等同于汽车运输，在认识上有一定偏差。
3.相关应急对策研究
本着“安全第一，兼顾效益”的原则，无论人车分离与否，安全永远是第一位。虽然与现行法规的规定不符，但考虑到了“人车不分离”管理方式更具有可操作性，对于提高经济效益和社会效益具有一定作用，因此暂时采取“人车不分离”管理方式。但企业必须在确保安全的前提下才可以采取，相关配套措施、各项安全标准必须跟上，对“人车不分离”管理方式的弊端和隐患，必须对症下药予以解决。针对现行的“人车不分离”管理方式诸多不利建议如下：
3.1完善海事法律法规体系架构，满足全面履职的需要
面对新技术、新业务，如何在现有法规体制下实现粤海铁通航安全的保障，需要有关各方共同探讨，参考国际相关经验，谋求新的管理方式，寻找适合粤海铁的新思路，完善关于粤海铁运营的法规建设。虽然2002年交通部第1号令《海上滚装船舶安全监督管理规定》总结了滚装客船管理的经验教训，从公司、船舶、船员、车辆货物、监督管理等几方面制定了一整套较为完整规范的管理法规，但在现场监管的具体可操作方面存在着诸多不足 ，建议考虑通过严格的立法程序，针对火车轮渡滚装客船的一个专门管理办法，在客列及旅客管理方面采取折中的方式——不强制要求火车轮渡渡运旅客列车实行“人车分离”，而是以“人车分离”为客滚船渡运的原则，以“人车不分离”为火车轮渡客列运输的例外，由火车轮渡营运人根据自身情况自行选择，自负责任。海事管理部门负责对营运人选择的方式进行评估，符合条件的便可准许营运人以其选择的方式对旅客进行管理。从而使得对两种管理方式的都能够充分体现法治精神，杜绝法外特权的出现。
3.2不断完善水上安全保障机制，健全应急救援体系，提高应急处置能力
加强预警机制和应急预案建设。进出港船舶应结合进港航道及水文气象条件的情况，制定包括船舶失控的船舶应急操纵预案，做好应急准备。航行中要多加联系，注意警戒区附近船舶的相对位置和动态，主动避让。进一步强化辖区海上恶劣天气的预警预控和应急处置工作，航行途中应加强瞭望，使用安全航速，注意修正风、流压差，谨慎驾驶，小心操作，做好避让工作，防止在禁止会船、追越处会船、追越。加强与相关单位协调配合，形成整体联动的应急处置工作机制，切实提高应对恶劣天气和突发事件的管控能力，将海上交通事故的发生减少到最低程度。
建立健全多级水上交通安全应急救援指挥机构，完善水上交通安全应急预案，建设应急反应基地，建立快速、有序、高效的专业化救援队伍，配备必要的设备，提高对重特大事故的抢险救援能力。接到水上求救报警后海巡艇（专用车）能迅速出动，应急救助到达时间不超过45分钟。
3.3进一步改进船舶硬件设备，提高装载客列的船舶配备，满足装运客列的附加要求
船上救生设备（救生艇、筏，救生衣，EEBD等）应根据船舶额定乘客人数加上客列上所能容纳的旅客人数总和来配备。针对火车甲板撤离通道救生衣柜存在设计和改装缺陷，当柜门打开后将会缩窄了撤离通道的有效宽度，影响正常的撤离，建议对救生衣柜进行相应的改造，确保撤离通道的通畅。
在列车车厢内配备有效的消防设备。车厢内增加必要的探火、灭火设备，增设受过专门训练的探火队。车厢内增加备用的电源或照明设备。同时通过车厢内的电视媒体播放逃生和应急技能，做到有备无患。
3.4推进客列工作人员持证上岗，强化过海客列对旅客管理的作用
根据《中华人民共和国海上交通安全法》和《中华人民共和国船舶最低安全配员规则》相关法规的规定，“客运部人员包括乘警、船医、厨工及旅客服务员”，故列车上工作人员严格意义上属于船舶客运部人员。因此，火车轮渡上的客列工作人员须完成相应的防火与灭火、个人求生技能、基本急救、个人安全和社会责任以及拥挤人群的管理、通信交流、旅客安全等项目的培训，通过“熟悉培训”和“客船及滚装客船船员特殊培训”的考试，获得由海事主管部门签发的《船员熟悉和基本安全培训合格证》及《客船、滚装客船船员特殊培训合格证》，方可随船工作。其主要职责是：自旅客列车驶上栈桥开始，到列车脱离栈桥卸船完毕止。列车上工作人员除了做好列车相关保障、服务工作外，对处在渡运过程中的列车和旅客的安全情况进行监控，当船舶出现应急情况时，全面负责车上旅客的撤离、逃生的组织工作。列车上工作人员应当作为船员管理，定期参加公司针对船员举行的培训，参加船舶日常应急演练。组织实施培训的机构可以由铁路部门自行组建，但整个培训资质、教学师资、内容、设备必须经海事机构认可。
3.5不断完善公司安全管理制度，落实主体责任
进一步明确落实主体责任。火车轮渡载运旅客列车，是一个复杂过程，涉及多方责任主体。因此，在营运中必须明确不同环节、不同层级相应的责任主体，避免出现职责交叉、权责不清、争权推诿的情况。针对火车轮渡旅客列车运输中“人车不分离”营运方案的特点，营运单位要落实安全管理责任主体，做好各项应急管理管理措施，主动与海事、铁路等主管机关保持有效的沟通与联系，接受海事部门的安全监管，共同做好有关安全保障工作。
严格落实安全管理体系。船舶在日常营运过程中应严格遵守相关安全规章制度，并建立行之有效的配套监督体系，使之落实到实处；应定期举行大规模船岸综合演习，包括堵漏、消防、救护，以及紧急撤离船上人员等内容；也应加强紧急突发事件的演习，在航行过程中加强巡查，重点是火车的绑扎固定情况。
4.结束语
篇3
[关键词]高职院校；科技伦理教育
[中图分类号]G718.5 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）04 — 0125 — 02
伴随着科技突飞猛进的发展，人们发现科技在给人类社会和生态环境带来福音的同时，也带来了日益明显的危害。“现代科技的异化难题归根到底是‘伦理’问题，而不仅仅是科技发展问题。科学技术作为人的本质力量的物化形式，总体上呈现出‘为人’的伦理本性，因此，推进科技‘人化’是规避科技‘异化’的有效途径。”〔1〕科技伦理是人们在科技活动中应遵守的行为规范，它体现为科技活动中从业者的职业态度、方式、价值取向等。科技伦理素养的高低直接影响着科技事业的发展，加强高职院校科技伦理教育对我国国人、科技、社会和生态的发展都具有重要意义。然而，当前高职院校的科技伦理教育存在一些问题，需要加以克服。
一、高职院校科技伦理教育中存在的问题
（一）忽视学生成长发展的需要。高职教育是我国高等教育的重要组成部分，在培养目标上除了要体现普通高等教育的共性要求，还要体现高等职业教育的特殊要求。教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高〔2000〕2号）中明确指出，“高职高专教育是我国高等教育的重要组成部分，培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才；学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神”。因此，科技伦理道德是高职人才职业道德的重要组成内容。由于受传统教育观念的影响，一部分教育者往往从道德的约束性和规范性出发，片面强调人对道德规范的服从与遵循，忽视科技伦理对个人成长与发展的服务与促进作用，忽视个人在面临道德向题时能动性的发挥，体现在学校德育教学中，表现为教育者重视道德知识与行为规范的学习，忽视学生正确的科技价值观、科技理想的培养，缺乏对学生科技能力和解决道德冲突能力的培养，使学生在面对现实科技活动中的种种问题时无所适从，是非难辨。
（二）割裂思想道德教育与科技伦理教育的联系。高职院校的科技伦理教育是公民道德建设的重要内容，对整个社会的道德建设具有重大而深远的意义。高职生科技伦理的发展水平从一个方而体现了社会道德的整体发展水平。高职生是“准职业人”，毕业后将直接走上工作岗位，他们的科技伦理素质的高低对社会职业道德状况产生重要影响，因此，良好的思想道德是形成良好科技伦理的基础，科技伦理是思想道德在科技活动中的迁移和体现，两者是不可分离的。但有些学校在教育实践中片面强调科技伦理教育，轻视思想道德教育与学生日常基本的学习态度、行为习惯的培养，甚至用科技伦理课取代思想道德修养课，这些做法既有悖于学校德育目标，也违背了科技伦理形成和发展的规律。
（三）科技伦理教育方法缺乏针对性。现代科技发展，特别是信息技术、生命技术、环境技术、生态技术的发展，提出许多科技道德问题。核技术的发展涉及的伦理问题主要有：“核保密问题、核控制问题、核人权问题、核和平问题。”〔2〕现代生物工程技术引发的伦理问题主要有：“破译遗传密码的伦理问题、基因重组工程的伦理问题和克隆人的伦理问题等等。计算机技术引发的伦理问题主要有：信息价值伦理、现代信息产权伦理、现代信息竞争伦理、现代信息隐私伦理、信息安全伦理和现代信息战争伦理等等。”〔3〕高科技是把“双刃剑”，既装有许多好东西，用之不当，就可能导致战争危机、生命危机、生态危机、环境危机等。因此，需要专门的道德规范对其加以引导。然而，有些老师在讲授科技伦理过程中采取满堂灌的方式，注重对科技伦理规范进行抽象的阐释，内容缺乏现实针对性，忽视学生自身对科技伦理的理解、体验和学生的积极参与；有的教师教学远离学生现实生活，理论和实际脱节，听起来索然无味；有的老师只要求学生死记书本知识，不注重具体行为训练等。这严重影响科技伦理教育的实效。
（四）行业科技伦理教育特点不突出。“科学的社会伦理和人道主义问题不是什么外在的，而是伴随着对真理的探求产生的。”〔4〕当前，我国就业市场竞争激烈，用人单位对高职生的专业知识和技术的要求越来越高。高职生受个人主义的影响，越来越注重物质层面的东西和个人价值的实现，由此带来的是他们的科技行为缺乏社会责任感，偏离科技伦理规范。因此，高职院校加强科技伦理教育是高职学生就业成功和事业发展的现实需要。然而，多数高职院校的科技伦理教育局限于一般科技伦理教育。强调作为从业人员所应具备的科技伦理的共性要求，面对各行业不同的科技伦理规范则很少涉及。主要表现在：一是对学生实习期间的科技伦理教育不够重视，认为那是实习单位的事；二是有些学校教师尤其是思想政治课教师对行业科技伦理研究不够深人，往往对行业科技伦理内容的讲解泛泛面谈，一带而过。
二、改进高职院校科技伦理教育的途径
（一）坚持科技伦理教育的基本原则。1.系统性原则。包括：内容的系统性，即科技伦理教育应包括科技伦理规范、科技价值现、科技理想、法律意识、科技生涯设计与指导等内容；教学组织系统性，即科技伦理教育的组织包括理论知识学习、行为训练、实践学习等多种途径；实施方案的系统性，即要根据学生不同人生发展时期的特点开展不同内容的科技伦理教育。2.实践性原则。科技伦理教育必须与各种实践活动相结合，即使是课堂教学，也需联系具体的科技行为，引导高职生真正领悟科技伦理规范。3.开放性原则。包括：教学主体开放，即要聘请校友、实业家、劳动模范等成功人士举办讲座并与学生交流，用他们的切身体会教育学生；教学内容开放，即既要讲中国科技伦理的案例，也要借鉴西方发达国家案例；教学手段开放，除常规课堂教学外，还要采用参加企业活动等教育形式。4.行业性原则。要求在进行科技伦理教育的过程中，要充分考虑不同专业学生的就业方向，有针对性地开展行业科技伦理教育。
（二）构建系统的科技伦理教育内容。1.科技价值教育。科技价值观是人们对科技是否具有价值以及具有何种价值的看法，是构成科技伦理素质的重要因素。科技价值观教育包括：正确认识科技与专业的关系、科技对人生发展的意义以及自己所肩负的历史使命。2.科技理想教育。科技理想是人生理想的重要组成部分，是人在科技活动中的奋斗目标，对科技行为起引导、激励作用。科技理想教育包括：认识科技理想的作用和意义、实现科技理想的途径和方法以及根据社会与个人的实际制定目标明确、内容翔实、措施具体的科技发展规划。3.科技伦理规范教育。包括：科技伦理基本规范教育和与学生所学专业对应的行业科技伦理规范教育。4.现代科学精神的培养。包括：认识创新的意义、树立创新理念、掌握创新方法与途径、培养学生的竞争与合作精神、正确对待竞争中的种种挫折和团队合作精神等。
（三）全方位实施科技伦理教育。1.在思想政治理论课教学中加强科技伦理教育。要改变思想政治理论课中科技伦理教育的内容较少的现状，让科技伦理知识进思想政治理论课堂，对学生进行系统的有针对性的科技伦理教育，包括科技价值观、科技伦理规范、科技生涯设计、科技活动中的法律规范、职业理想与人生价值实现等，要避免了学科知识的简单陈列。2.通过选修课或专题讲座加强科技伦理教育。选修课或专题讲座可对学生进行及时的、有针对性的科技伦理教育，能弥补课堂教学的不足。3.充分利用实习强化科技伦理规范教育。科技伦理具有很强的实践性，借助实践可以使学生领悟科技伦理并外化为职业行为。实习前要进行科技伦理规范理论教育；在实习过程中，既要请实习单位的管理人员或岗位能手对学生进行科技伦理规范的讲解与示范，又可以由指导学生到实际操作现场感受和体会科技伦理和从业精神的内涵；实习结束后要学生结合自己经历反思科技伦理对个人、企业和社会的重要性。4.利用专业课教学渗透科技伦理教育内容。不同的专业、不同的岗位对应不同的科技伦理规范，科技伦理教育有助于专业技能的习得与提高。因此，科技伦理教育要与专业课程的学习相结合，尤其是行业科技伦理规范的学习与掌握和专业课教学与实践联系密一切，在专业课教学过程中，不能仅仅局限于专业知识技能的学习，而应该对学生进行行业科技伦理规范教育，将科技伦理教育渗透在专业知识专业技能纳入学习中。“还要根据不同专业的具体情况，将科技伦理教育渗透到专业课程的教学过程中去。如对工程技术类专业的学生，应开设技术伦理、工程伦理课程；对环境与生命科学专业的学生，则开设生命伦理、环境伦理等课程。”〔5〕
（四）改进科技伦理课教学方法。1.案例教学法。科技伦理尽管是抽象的，但体现在大量鲜活、具体的生活中。教师既可以在教学中通过科技实例的列举和分析，变抽象为具体，变枯燥为生动，使学生的认知水平从真实的案例中得到提高；也可以让学生以自己的亲身经历为例相互交流分享，加深对科技伦理的理解。2.讨论辨析法。我国正处于杜会转型时期，价值观念呈多元化发展趋势，纷繁复杂的社会现象从不同角度影响着学生，青年学生虽然主体意识增强，但思考和辨别能力不足，对一些社会问题的认识或模糊不清，或极端片面，或矛盾重重。在科技伦理课教学中，教师可以选择某些科技伦理问题组织讨论，让学生敞开心扉，各抒己见，并针对学生存在的问题启发学生思考和讨论，让学生在相互讨论成辩论中澄清自己的科技伦理观，明确自己的科技行为的后果与责任。3.榜样示范法。榜样的力量是无穷的，榜样具有很强的示范和精神激励作用。在科技伦理教育中，要善于列举学生在生活中容易感知的人，如本校的毕业生、本行业科技专家等，用他们的科技事例对学生进行教育，实践证明这种做法能起到良好的引导作用。4.企业文化感受法。企业文化感受法实际上是一种情境教学法。企业文化是企业塑造的共同理想、基本价值观和行为规范的总和，凝聚着企业的制度文化、行为文化和精神文化。科技伦理也融合在企业文化中，显理着时代感、形象感，既生动活泼，又真实具体。因此，学生在体验企业文化的同时，能真切地感受到科技伦理文化。感受企业文化的途径很多，可以观察或参加企业的各种活动等。
〔参 考 文 献〕
〔1〕牛庆燕.现代科技的异化难题与科技人化的伦理应对〔J〕.南京林业大学学报：人文社会科学版，2012，（01）.
〔2〕李庆臻，苏富忠，安维复.现代科技伦理学〔M〕.济南：山东人民出版社；2003：67.
〔3〕杨荣.当代科技伦理的焦点问题〔M〕.兰州：甘肃人民出版社2003：128.
篇4
论文摘要：古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃期，这一时期的科技伦理思想是西方科技伦理思想的雏形。它深受古希腊神话的影响;具有十分丰富的内容;科学技术与道德的关系是其核心;对后世科技伦理思想产生了重要影响和作用。
古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃时期。这一时期涌现出了许多著名的科学家、哲学家、伦理学家，如泰勒斯、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，诞生了众多学术流派。古希腊罗马时期的科技伦理思想正是在这片丰沃的文化土壤上孕育发展的。基于当时科学技术发展状况以及对人生的哲学思考，学者们提出了朴素的科技伦理思想，形成了该时期科技伦理思想的理论框架。纵观西方科技伦理思想史，古希腊罗马时期的科技伦理思想是其中重要的组成部分，是西方科技伦理思想的雏形。研究这一时期的科技伦理思想对我们认识现代西方科技伦理思想的现状与发展具有重要的理论价值。
一、古希腊神话呈现西方科技伦理思想的端倪
古希腊神话折射了当时人们朴实的宇宙观、自然观，从中可以看出当时朴素的科技伦理思想。马克思说过:“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希腊罗马时期，生产力水平十分低下，人们征服自然的能力十分有限，只能把对自然征服的渴望寄托于想象。神话中的神和英雄就是由想象创造出来的征服自然的化身。人们借助神话中神和英雄的力量达到征服自然的愿望。而在现实生活中，科学家是征服自然的杰出代表，这些神话故事反映的其实是现实生活中科学家和科技工作者征服自然的事迹。
1.赞扬征服自然造福人类的精神
征服自然造福人类是科技伦理的重要准则之一。这一准则最初体现在古希腊神话中提坦神普罗密修斯盗取火种送给人类的传说中。普罗密修斯为了帮助人类征服自然，违抗了众神之父宙斯的禁令，盗取天火给人类，教会了人类使用火种。这引起了宙斯的愤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和强力神克刺托斯以及暴力神比亚将普罗密修斯钉在高加索山的峭岩上，让鸳鹰每天啄他的肝脏，直到后来被大英雄赫刺克勒斯解救出来，才重获自由。普罗密修斯在明知盗取火种会触犯禁令的情况下，仍不顾个人安危，要为人类送去福社的行为，正是古希腊人对征服自然造福人类精神的颂扬。在生产力水平低下的时代，“火”是人类征服自然的武器，代表了一种知识技术，学会了使用火，就学会了改造自然的重要技艺。普罗密修斯盗火的行为，正是科学技术征服自然造福人类的最初体现。
2.歌颂征服自然勇于献身的道德品质
古希腊神话中很多故事都体现了人类征服自然勇于献身的科技道德品质。赫刺克勒斯的传说便是典型代表。赫拉克勒斯在婴儿时代就表现出了无畏的勇气，当两条毒蛇爬向他母亲阿尔克墨涅时，“他两只手各握着一条蛇的脖子，用力一捏，就把它们捏死”。在他面临人生的十字路口时，抵制住了“堕落的享受”女神的引诱，接受了“美德”女神的劝诫，“他决定走‘美德’的路，而且不久就有一个使他为善的机会”，只身去喀泰戎山猎杀凶猛的狮子。为了给人类带去幸福，他接受了国王欧律斯透斯的苦差，要完成困难重重的12件大事。他发挥自己的聪明才智，历经千辛万苦，终于做到了，最终升格为神。赫刺克勒斯在希腊神话中的故事含义深刻，他的事迹是古希腊人同大自然不懈抗争的一个缩影。他勇敢机智、坚毅不屈，为了人类的幸福，勇于献身。这些勇敢的行为体现了当时古希腊人在改造自然中高尚的科技道德品质。
3.体现出征服自然团结协作的优秀思想
团结协作是科技道德规范之一。这一规范在古希腊神话中有充分体现。比如伊阿宋为了恢复他的王位继承权，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。获取金羊毛的难度是难以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的帮助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀请了希腊著名的英雄来参加这次盛举。这些英雄们为一了一个共同的目标，相互帮助，团结协作，克服了一个个困难，在美狄亚的帮助下，终于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯猎取卡吕东大野猪的故事中，他召集了众多的英雄来完成此事。在整个打猎过程中，“有些人布置网罗，有些人放出猎犬，别的人又寻觅野猪的脚迹”。不管是著名英雄，还是普通猎手，人们各有分工、彼此配合，为人类除去了大害。由此看出，古希腊人在同自然斗争中，是十分推崇团结协作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在团结协作的前提下才能退到征服自然的目标。
4.倡导征服自然的创新精神
创新是科学技术发展的动力，也是科技伦理思想的重要准则。古希腊神话故事中已经朴素地反映了这一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下众怪之父福耳库斯的第三个女儿墨杜莎的头。墨杜莎是一个头上盘着许多毒蛇的怪物，谁看见她，就会立刻变成石头。拍耳修斯从赫耳墨斯那里借得了青铜眉碗当他来到墨杜莎熟睡的地方时，改变传统的思维方式，发挥创造精神想到了一条妙计。他背对墨杜莎站着，将青铜盾举起，从发光的盾牌中看见了墨杜莎的形象，于是趁机割下了墨杜莎的头。这个故事充分体现了古希腊人的聪明才智，在征服自然的过程中能够勇于创新。
二、古希腊罗马时期科技伦理思想的主要内容
古希腊罗马时期的科学技术具有直观性、经验性、猜测性的特点。当时的哲学家探讨有关科技道德的问题，只能出于对自然界直观的、经验的认识，那时的科技伦理思想，更多的是散见于当时哲学家、科学家的各种论述中。
1.数是道德的根源
毕达哥拉斯认为:“万物的始基是‘一元’。从‘一元’产生出‘二元’……从完满的‘一元’与不定的‘二元’中产生出各种数目·一于是创造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然数创造出了生命的、精神的、球形的世界万物，因而道德也是由数创造出来的。在毕达哥拉斯学派建立的关于数的哲学体系中，数是一切事物的根源，代表万事万物的本质。数被抽象成脱离客观事物并先于客观事物的存在，一切客观和非客观的东西都是由数而生。因此，道德也必然以数为基础，在本质上是数的派生物。正如徐少锦先生所说:“毕达哥拉斯及其学派的宇宙观、人生观、道德观建立在对数的神秘理解基础之上。他把数与道德联系起来，企图从数学知识中引出道德知识，用数学说明道德。”毕达哥拉斯把道德归属于数，蕴含着以数为代表的科学知识派生出道德规范和道德准则。
2.美德即知识
苏格拉底比毕达哥拉斯前进了一步，提出“美德即知识”。他说:“我们不是说美德是一种善吗……但如果知识包括了一切的善，那么我们认为美德即知识就将是对的”。他认为美德和知识是一致的。他说:“正义和一切其他德行都是智慧。因为正义的事和一切道德的行为都是美而好的，凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情;凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践;即使他们试着去做，也是要失败的。所以，智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事，即使他们试着去做，也是要失败的。”在苏格拉底看来，人只有具有知识，才具有道德，一个人是否有道德是以是否有知识作为依据的。他所指的知识既包括道德知识，又包括自然知识。罗国杰先生认为:“他把科学的真知和道德的真知看作一回事—都是知识”。苏格拉底所指的正义和道德行为的内涵，已经由对人的一般的道德品质要求扩展到了泛指一切事物美好的本性。正义的事和道德的行为，都是美好的、善的，如果一个人能够认识到这种美好，选择去做它，那么这个人的行为是道德的;相反，如果一个人不具备这些知识，就不能去做正义的和道德的事。一切与人类的生产生活有关的技术、经验都可以称为技术知识。一个愚昧无知的人，不会认识到善，更不会用善的知识去为人类造福。因而知识是与善联系起来的。
苏格拉底之前的哲学家们没有明确而直接地提出知识与道德的关系问题。而他肯定了知识的道德功能，认为愚昧的人没有道德，只有具有知识的人才有道德，知识是美德的基础，美德从知识中来，知识与美德具有同一性。苏格拉底看到了知识对道德的作用，但也片面地夸大了这种作用，这是不足取的。
3.善的理念是科学和真理的来源
柏拉图对苏格拉底“美德即知识”的思想作了唯心主义的解释与发展。柏拉图认为万事万物都是由善的理念派生出来的，善的理念是一切的基础。他说:“这个给予认识的对象以真理并给予认识的主体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和真理的原因。真理和知识是好东西，但它却是更好的东西”。在他看来，科学是对真理的理性认识，也是由善的理念派生出来的，科学和真理是从属于善的理念的，善的理念比科学和真理更有价值。他强调:“因为我已经告诉过你多次，说善的范型是最高的知识，所有别的东西，唯有利用善的范型，才能变为有用和有益的……没有善的范型，则其他任何的知识或财产，都于我们毫无益处……如果我们没有美和善的知识，一切其他事物的知识有任何的价值吗?一定没有。”从柏拉图关于科学、真理和善的关系的论述中，可以看出，他认为善的理念是科学和真理的来源，没有善的知识，其他一切知识没有任何价值。
4.自然是决定人快乐和幸福的根源
德漠克利特的观点与柏拉图的观点不同。德漠克利特提出了原子论的观点，认为宇宙万物都是由原子构成，认为灵魂和精神也是由原子构成的。他从唯物主义的路线出发，解释自然规律与人生伦理的统一。他认为原子是决定人生怡然自得和幸福的原因。他说:“太阳和月亮是由同样的原子构成的，这些原子是光滑的和圆的，灵魂也是由这种原子构成……生活的目的是灵魂的安宁……灵魂平静地、安泰地生活着。”德漠克利特从原子论出发为自然观和伦理观找到了唯物主义的基础，这是认识上的一大进步。他认为宇宙是和谐的，是因为构成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鸿鲁继承了德漠克利特的思想。他认为自然科学是人获得快乐的根源。他说:“如果一个人不知道什么是宇宙的性质，而是生活在对那些关于宇宙的寓言所说的事的恐惧之中，对于这个人来说，排除对所谓最主要的事物的畏惧，就是不可能的，所以一个人没有自然科学的知识就不能享受无疵的快乐。”他明确指明了一个人如果不具备自然科学知识，就认识不到宇宙的性质，认识不到自然规律，因而无法从宇宙的变化规律中体会到人生的快乐。这就是说人应该去积极探索自然、认识自然规律，获取人生的快乐。
卢克莱修进一步发展了伊壁鸿鲁的思想。他说:“是一个希腊人(指伊壁鸡鲁)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那个恐怖。”他认为认识自然运动规律是理解幸福的前提。他在《物性论》里论述了物的存在本性与道德的关系，认为物质是永恒变化的，只是形式不同而已。他说:“竟然看不见自然为她自己并不要求任何别的东西，除了使痛苦勿近，叫它离开肉体，除了要精神享受愉快的感觉，无忧无虑。因此，我们看见我们有形的生命所需要的东西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些欢乐的东西。”这就是说自然只是为了人们精神愉悦，而并不要求别的东西，如果人们追随自然的本性，就不应该去追逐名利、财富。人们之所以出现道德缺失行为，是因为没有认识到物质世界运动变化的本质，没有从构成万事万物的原子运动中理解幸福的含义，自然规律与人的道德相互联系，人们只有理解自然万物的运动规律，才可能实现精神的愉快，获取人生幸福。
5.科学技术以善为目的
亚里士多德批判继承了前人的科技伦理思想，他不同意柏拉图把善当作是科学技术的来源的观点，而认为科学技术以善为目的。他说:“每种技艺，每种学科，以及每种经过考虑的行为或志趣，都是以某种善为其目的。”亚里士多德是从人的行为的目的来阐述他的这一观点的。他说:“由于行为，技艺、科学的种类繁多，所以它们的目的也种类繁多。”这里，人的行为不仅指一般的人类行为，而且包括人类改造自然的行为。他认为这些行为产生了种类繁多的技艺、科学，而这些技艺和科学通过人类改造自然的行为，又表现出种类繁多的目的。技艺、科学的目的与人类改造自然的行为的目的是一致的。而人的行为的目的是什么呢?是追求善的。这就是说这些种类繁多的技艺、利学的目的也是直求善的。
6.重视科技道德修养
古希腊罗马时期的哲学家、科学家都十分重视科技道德修养。德漠克利特提倡勤奋好学的科技道德修养。他说:“大部分天性不能干的人，由于练习而变成能干”。他认为要敢于说真话，提倡求真务实的科技道德修养。他说:“说真话是一种义务，而且这对他们也是更有利的”。他甚至比较明确地提出了追求真理、刻苦钻研的科技道德修养。他说:“任何艺术，任何科学知识，都不能不经研究而获得。”亚里士多德作为一位著名的科学家明确地提出了追求真理、求真务实的科技道德修养。他说:“一个坦诚的人，一个爱真理的人，他在无关紧要的事情中是真实的，而在差距悬殊的事情中就更为真实了;他唾弃虚假，不但因为它是可耻的，并且因为它本身。”亚里士多德提到的“爱真理”、“真实”、“唾弃虚假”，即是说人应该热爱真理，应该求真务实，不应该弄虚作假。古希腊科学家阿基米德面对攻进城里的罗马士兵利剑仍然进行数学研究，将生死置之度外毫无惧色，不幸被杀害，体现了科学家献身科学的崇高品德。这种献身科学的科技道德精神，是他良好的科技道德修养的表现。卢克莱修也强调求真务实的科技道德修养。他说:“还必须用推理认识天的规律和面貌。”这里说的用推理认识天的规律，指的是科学家在认识自然的过程中必须按照客观实际、实事求是，要有求真务实的科技道德修养。
三、科学技术与道德的关系是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心
古希腊罗马时期哲学家、科学家的科技伦理思想都是依据当时的生产实践和对自然界的质朴认识，围绕科学技术与道德的关系展开论述的。每一个流派对科学技术与道德的关系都有自己的见解，无论是从探究科学技术与道德的根源上，还是科学技术研究的目的上，都进行了充分的论证。探讨科学技术与道德的关系，是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心。
1.探讨科学技术与道德的关系贯穿这一时期科技伦理思想的始终
纵观古希腊罗马时期科技伦理思想，科学技术与道德的关系的探讨贯穿该时期科技伦理思想发展的全过程。
最早认识到科学技术与道德有联系的是古希腊数学家、天文学家泰勒斯。他看到了科学技术中蕴含的善的意义。在泰勒斯的雕像上刻有这样的铭文:“去寻求一种唯一的智慧。去选择一种唯一的善”。这里“寻求智慧”与“选择善”是统一的，“寻求智慧”也就是寻求知识，包括寻求科学技术知识。这即是说寻求科学技术知识与选择善是一致的。毕达哥拉斯的“数是道德的根源”、苏格拉底的“美德即知识”、柏拉图的“善的理念是科学和真理的来源”、亚里士多德的“科学技术以善为目的”、德漠克利特的“原子是决定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鸿鲁的“自然科学是人获得快乐的根源”和卢克莱修的“认识自然运动规律是理解幸福的前提”等观点，说明这一时期的科技伦理思想至始至终都在探讨科学技术与道德的关系问题。
2.从不同角度探讨科学技术与道德的关系
这一时期的科技伦理思想都以探讨科学技术与道德的关系为中心，从不同角度论述了二者的关系。
(1)从根源的角度探讨科学技术与道德的关系
毕达哥拉斯学派是从数是道德的根源上说明科学技术与道德的关系的。该学派认为宇宙万物由数构成，由此推论道德也是从数中产生的。在毕达哥拉斯那里，“数”是潜在的科学技术。整个世界就是一个和谐的数目，数目本身就包括了各种各样和谐的特性，它派生了道德。柏拉图是从善的理念是科学和真理的来源上论述科学技术与道德的关系的。他认为善的理念是超脱一切客观现实和主观意识之外的世界的本原，是知识和真理产生的原因。在柏拉图看来，善的理念派生出科学技术知识。他说:“科学和真理可以认为像善，但还不就是善;善比科学和真理有一个更高尚更荣誉的地位……善必定是不可思议的美，它是科学和真理的作者”。柏拉图将科学技术知识的产生都归结为一个虚幻的善的理念，这是错误的。
德漠克利特是从原子的运动变化是道德的来源上解释科学技术与道德的关系的。他认为原子是构成世界的本原，灵魂、精神、意识和道德都是由原子构成的。伊壁鸿鲁是从自然科学是人获得快乐的根源上阐述科学技术与道德的关系的。他认为没有自然科学知识就不能享受无暇的快乐。
卢克莱修继承和发展了伊壁鸿鲁的思想，他是从自然运动规律的角度出发阐明科学技术与道德的关系的。他探讨了自然的本性与道德的关系，从自然运动变化的科学规律中看到了道德的意义。
(2)从目的的角度探讨科学技术与道德的关系
亚里士多德从思考科学技术追求的目的出发，提出科学技术以善为目的的观点，第一次将科学技术和善的关系问题从目的论的角度上明确提出来，这是认识上的飞跃。
亚里士多德从目的的角度论述科学技术与道德的关系比前人和同时代人前进了一步。以往人们即使提出二者具有某种联系，但论述得较为粗浅。“科学技术以善为目的”就较“数是道德的根源”以及“美德即知识”更加明确，更加理论化。因为不管是毕达哥拉斯的“数”，还是苏格拉底的“知识”的论述，都是潜在地指科学技术，但还不明确，不具有确定性。亚里士多德明确提出科学技术以善为目的，使这一理论规范化、系统化了。
亚里士多德还批评了柏拉图的理念论。柏拉图认为有一个超脱一切客观存在的抽象的善，它派生一切。亚里士多德认为，不同的技术有不同的善，这个善是客观的，并非抽象的。他说:“善对于每一种事业或每一种技术看来都是不同的。战术的善不同于医术的善，其他各种技术也莫不如此。”他提到科学技术以善为目的的合理性。他还将善和幸福联系起来，认为“行为善的顶点是幸福，善的生活、好的行为就是幸福”。他将幸福作为“行为善”的归宿，即在改造自然的科技实践中去追求善，才能达到幸福。这就抛弃了过去那种形而上地论述科学技术与道德的关系，强调了实践的重要性。
四、古希腊罗马时期科技伦理思想的影响和作用
从毕达哥拉斯的“数是道德的根源”开始，后经苏格拉底的“美德即知识”，再到亚里士多德的“科学技术以善为目的”，这些思想对后世影响深远，诸多后世哲学家、科学家的科技伦理思想都可以在这一时期找到雏形。
英国哲学家罗吉尔·培根认为，智慧能使人脱离愚昧无知，能使人行善避恶，知识和道德是统一的。他说:“道德哲学是一切科学的目的，是一切科学之王，因为只有它教导精神善良。”他明确提出道德是一切科学的目的，即是说科学技术是追求善的。从这一点，可以看出他继承了亚里士多德“科学技术以善为目的”的思想。他进一步指出:“理性是正确意志的指南，并使意志得救。为了行善，要了解它;为了避免作恶，要识别它……没有比研究智慧更值得的了，因为智慧能驱除愚昧无知。”由此看出，他强调理性的重要。愚昧无知的人没有理性，认识不到善，因而无法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。罗吉尔·培根将知识与行善作恶联系起来，探讨了善与知识的关系，也可说是对苏格拉底“美德即知识”观点的传承。
波兰科学家哥白尼自幼攻读古希腊经典著作，深受古希腊文化的熏陶。他认为:“虽然一切高尚学术的目的都是诱导人们的心灵戒除邪恶，并把它引向更美好的事物，天文学能够更充分地完成这一使命。这门学科还能提供非凡的心灵欢乐。”哥白尼强调一切高尚学术的目的是引导人们心灵摆脱邪恶并且趋向善良，肯定了一切高尚学术的道德作用。他认为天文学是最有道德价值的，能够给人带来快乐，是善的。天文学能提供非凡的心灵快乐，就是一种道德的行为，是追求善的。哥白尼的这种观点与亚里士多德的观点是一脉相承的。
爱因斯坦的科技伦理思想深受古希腊罗马时期科技伦理思想的影响。他阅读了许多亚里士多德和卢克莱修等人的哲学著作。他说:“在我每天晚上向我妹妹念的读物里面，有些是亚里士多德的哲学著作，”“卢克莱修这本书对于每个还没有被我们时代的精神所完全征服的人，对于每个能够从旁观的角度去观察当代和评价当代人的精神成就的人，都会产生一种迷人的作用。”爱因斯坦认为，科学技术应该造福于人类，不能为人类带来灾祸。他强调:“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标……用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害”。他认为，只懂得科学技术的本身是不够的，必须将为人类带来福社这一伦理原则融人到科学技术的应用中，科学技术应当将有益于人类作为主要的奋斗目标。关心人本身、为人类造福，这是善的行为，在他看来科学技术应该追求善的目的。他指出:“技术进步的最大害处，在于用它来毁灭人类生命和辛苦赢得的劳动果实”。他看到了科学技术可能会对人类造成的巨大危害，晚年积极奔走，为不滥用科学技术大声呼喊。如在对待原子弹问题上，他发表了著名的呼吁制止核战争、谋求世界和平的《罗素一爱因斯坦宣言》。这些观点和事例反映出爱因斯坦的科技伦理思想与亚里士多德的科技伦理思想具有一致性，都认为科学技术应该以善为目的。
篇5
关键词：生命科学；伦理道德；社会责任感；道德冲击
1.生命科学发展对伦理道德观的影响
1.1对生命观的影响
1.1.1改变人类进化过程
达尔文进化论奠定了人类起源的基础理论，他认为，人类是从低级动物经过自然进化成高级动物，是自然选择的结果，关于人类性别以及个性也是自然选择。但是生命科学技术的发展，使生物技术达到一定水平能够进行克隆技术，1996年科学家利用克隆技术克隆了一头羊叫多利，打破了传统伦理道德上的自然生命规则，传统科学中哺乳动物的繁衍需要依靠两性生殖细胞完成，而克隆技术的出现意外着无性繁殖成为未来生命诞生的可能，人类由自然进化走向自主进化，自主进化过程中对人类进行复制成为了世人关注的焦点，其面临的伦理道德使大众难以接受[1]。
1.1.2改变人类健康观
在传统的思想中，人是由躯体和精神共同活动的结合体，这种观点引入到现代健康观念中则是传统医学中提出的形与神。中医健康观讲究养生之道，需形神俱备，而西方健康观受亚里士多德哲学思想影响较大，主要强调身体的健康。世界卫生组织对于健康有着明确的定义，即身体、心理以及社会都处在完全健康的状态。但是生命科学发展研究认为疾病产生的根源在于基因，因此，有关心灵、精神对身体健康的影响在基因的作用下显得很渺小，导致人们对于健康的认识走向片面化。
1.2对公平观的影响
普遍人们所理解的公平则是指人与社会、自然、人之间公平享有的生存价值。比如在伦理道德范围内所有人具有同等的自由、机会、自尊以及荣誉等，然而生命科学的发展冲击着这种作为人所拥有的基本公平体系。在目前的生物分子研究过程中发现，人的性格特征以及行为方式等被证明与遗传基因有关，比如基因研究认为具有XYY染色体的男性犯罪几率较高，这种遗传基因决定的行为方式冲击着人类生而平等的观念。当生命科学发展到一定程度，人类具备相关技术为下一代选择优秀基因时，由于个人的基因信息被公共化，则无可避免挑战人类关系中的公平观，对于基因有缺陷的人来说，由此可能引发社会对于遗传基因的歧视问题。
1.3对家庭观的影响
1.3.1影响人伦关系
家庭是整个庞大社会的基础组成部分，家庭通过婚姻以及血缘关系组成，因此，家庭也是法律与道德的出发点。在家庭中，各个成员之间的关系有着严格的秩序。根据成员的身份组成进行家庭义务的分配是传统伦理道德观所遵循的原则，也是符合法律权利与义务的基础原则。然而生命科学大发展衍生出克隆人，打破了这种世俗人伦关系，甚至在法律上的权利与义务变得模糊不清。利用无性繁殖复制的人类，从遗传学上看，与一卵多胞胎相似，但是年龄上又存在差距，无法界定是亲子关系还是同胞关系，搅乱了家庭成员中对于关系的定位，造成长幼无序的混乱局面。
1.3.2影响家庭两性关系
传统家庭被赋予了繁衍的社会属性，在家庭中两性关系影响着人口的生理健康。家庭不仅给与人类生存物质保障，还提供亲情和友爱。当生命科学发展到一定地步，不再需要两性关系进行人类繁殖，家庭生育功能随着生命科学发展逐渐淡化，引发对家庭存在的质疑。在传统伦理道德观念中，父母赋予子女生命，子女是父母情感的结晶，家庭和谐血缘关系功不可没。克隆技术的发展使得两性之间没有亲子血缘关系，家庭成员之间亲情观念淡薄[2]。
2.生命科学家行为的伦理道德责任
2.1生命科学家的科技伦理道德责任
目前，由于人们对于生命科学的认识不够，通常认为生命科学只要不停止就是在进步，其本质上是中性的，与伦理道德不存在任何关系。随着生命科学的发展对人类造成的负面影响越来越严重时，人们才逐渐意识到，生命科技与伦理道德有着非常紧密的关系，社会意识形态、政治决策、宗教信仰以及伦理道德规范等都会制约着生命科学的发展。生命科学家作为生命科学研究的主体，其伦理道德观影响着生命科技研究的目标定位，同时对生命科技研究的内容及方式也有着影响。生命科技的研究方向，及其成果应用范围无不包含着经济、社会、文化、以及伦理道德的因素，因此，生命科学家在进行生命科学研究活动时需要承担起科技带来的伦理道德责任，为生命科学研究承担后果。
2.2生命科学家的社会伦理道德责任
随着生命科学技术的发展，人类逐渐面对生命技术发展所带来的危害进行反思和讨论，例如生命科学家曾经对重组DNA技术研究可能存在的潜在危害进行论证。近年来基因组计划、克隆技术也引发了广大人民群众对于伦理道德观念的讨论。但是对于生命科学研究中存在潜在危险的生命技术是否加以限制，并没有得出有效的结论。因此，生命科学家的社会责任不仅是为人类发展提供更先进的技术层面支持，更重要的是可以利用生命科学精神给社会公众带来正能量。另外生命科学家对生命技术进行研究，有专业的知识能够预见生命科学发展所带来的影响，作为人类社会的精英，生命科学家有能力参与重大社会发展决策，以保证生命科学发展实验的安全和可靠[3]。
3.生命科学发展过程中伦理道德的政策约束
生命科学研究成果的应用，对人类的影响极为深远。人类面对生命科技应用过程中存在着伦理道德风险，必须制定合理的生命科技政策进行约束，通过政策引导生命科学研究走在正确的道路上，为人类可持续发展创造有利的环境。生命科学研究的复杂性要求生命科技政策具有一定的灵活性，生命科学研究与科技政策之间保持良性的平衡以求获得伦理道德的认可。在生命科技政策具体制定过程中，需要综合多方意见，对科技成果有充分的认识和把我，遵循生命科学发展与人文伦理相结合的原则，对应用范畴进行规范。目前，社会上已有许多政策规范了现有的生命科技应用，比如1998年我国颁布实施遗传资源管理暂行条例；2003年加拿大正式提出法律草案，该法案禁止克隆人类的行为，禁止婴儿性别选择等。
4.结束
篇6
关键词：科学技术伦理危机科技伦理
引言
“科学技术是第一生产力”，科学技术的重要性已经被世界各国所共识，从人类社会生产力发展进程来看，先进生产力取代落后生产力，都是由于科学技术进步所引起的。尤其是在今天，科学技术突飞猛进的发展，加快了社会发展的步伐，极大的提高了社会生产力，极大满足了人们物质文化的需要。然而由于社会生活的复杂性、多样性，在某些情况下进行科学技术的研究和运用，也会导致恶的结果。如果失控，将会导致人类的灾难，为了克服科学技术所带来的消极影响，我们必须更加重视科技伦理在科技活动中的作用，通过科技伦理知识普及、教育、认识，不断深化科技伦理在科技活动中的影响，规范人们的科技行为，使人们的科技活动产生善的结果。
一科技活动引发的伦理危机
人们说科学技术是一把双刃剑，其实科学技术本身并没有善恶之分，只不过从事科学技术活动的当事人对于利益的不同考虑和追求，才导致了科学技术所产生的两种不同结果。一项科学成果，一种技术手段，往往既可能被用来为人类造福，也可能被用以满足某些人的邪恶需要。科学技术，尤其是现代科学技术的发展和应用，并不是所有的都按照人们的良好愿望行事，于是在发展过程中，给人类生存、社会生活带来了一定程度的负面影响。这主要有以下几种情况：
（1）由于受主客观条件的限制，人们对某些事物及客观规律的认识还处于“必然王国”阶段，在运用科技手段对某些事物及其客观世界进行改造时，只预期到好的结果，没想到可能带来的负面作用。当人们为取得的成果欢欣鼓舞时，往往会忽视可能出现的“副作用”苗头，当危害性充分暴露在大众面前时，往往积重难返。例如，由于工业化高速发展所导致的环境污染、温室效应、臭氧空洞等等，都是人们认识不足所造成的，
（2）为了本国、本民族的狭隘政治经济利益，利用科学技术为手段损害他国、他民族以至全人类的利益。例如，世界头号强国美国利用自己强大的军事科技到处干涉他国内政，侵犯他国领土，把科学技术作为其称霸世界的工具。
（3）为了小团体利益，损害社会公众的、国家的以至人类的利益。例如：一些企业在利润的驱动下，在运用科技手段制造商品时，也在向自然，向江河湖海、向大气中排放出污染物质，从而使人类赖以生存的环境因受到严重污染而恶化。特别是一些高污染企业，为了自身的一点利益，根本就不顾生产给自然、人类社会所带来的危害性，造成威胁人类生存和发展的生态危机。
（4）为了个人的私欲而使用科技手段造成对他人利益、集体利益、国家利益的损害。如电脑黑客为了证明自己的能力制造计算机病毒造成数据的丢失，系统的瘫痪或者闯入别人的计算机偷看别人的隐私，这些都严重影响了人类社会的正常秩序和社会生活。
（5）由于人类盲目地滥用、误用科学技术成果造成难以处理的伦理道德方面的问题。如生育技术、安乐死、转基因技术等等。特别是遗传基因技术，克隆技术的滥用会带来生命伦理上的混乱，破坏人类正常生活秩序，后果不堪设想。
二科技伦理介入的必要性
科技伦理是对于科技活动的道德引导，是调节科技工作者相互之间、科技共同体与社会之间诸种关系的道德原则、道德规范等等的总和。科技伦理的重要性在于，一方面可以使科学技术的运用得到明确的道德理性的指导，从而最大限度地减少出于邪恶目的利用科技成果的可能性；另一方面，作为道德理性的科技伦理又可以弥补单纯的科技理性之不足，增强科技工作者对于科技开发之后果的道德责任感，从而以道德理性的自觉来最大限度地消解科技理性在社会负面作用上的不自觉。
在科学技术发展史上，有不少科技工作者科技伦理意识是非常强烈的。例如：诺贝尔奖获得者、物理学家爱因斯坦就曾经向准备从事科学技术工作的青年人发出过这样的忠告：“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”作为一个有重大影响的科学家，他一生发表的关于反对战争、争取和平的言论就有上百万字。他曾不倦地为原子能的和平利用而奔波呼吁，以满腔热情投入反对原子弹屠杀当中。与此相反，也有不少科技工作者因为缺乏科技伦理素养，被世人所唾弃。例如，当前有“女疯子”之称的“克隆援助公司”总裁布瓦瑟利耶为了实现个人野心，不惜冒天下之大不韪，宣称已经在克隆婴儿，这种违反科学伦理精神的行为，遭到世人的强烈批判。两类不同的科技工作者事例，生动说明了科技伦理在科技活动中的重要性。
科技伦理虽然并非科学技术自身所固有，但它是科学技术外部的一种控制手段，科技伦理可以通过内化于科技工作者的途径，成为科学技术活动中的一种内在力量。科技伦理是一套具有道德涵义的规则系统，它可以告诉和教育人们：“什么样的科技活动是善的或者是恶的；什么样的科技行为是应该做的或者是不应该做的；人们应该通过科技活动为人民、为人类造福，而不应利用科技去作恶。”当这些规则系统被人们普遍接受并成为公认的调整人们在科技活动中的关系的行为规范时，绝大多数人就会自觉地按照这些行为规范去进行科学技术活动，自觉抵制不良的科技行为。
人们在长期的社会生活中相互之间的联系和依赖性不断增强,共同生活对人们的行为规范提出了越来越高的要求,并产生协调相互关系和行为准则的道德标准。对那些于共同生活有利的科技行为，被认为是好的、善的、高尚的,要加以赞赏和表彰,给予某种荣誉，如我国著名水稻专家袁隆平由于为我国农业科技发展做出了巨大贡献，受到国家和人民的高度赞扬。而对那些不利于或破坏共同生活的行为,如有人利用科技手段制造假币、假冒商品、窃取各种技术资料、利用电脑作案等行为,认为是不好的、丑恶的,人们就会加以鄙视和惩罚。科技伦理中的美与丑、善与恶、是与非的评判，控制人们的思想和行为,维持一定的社会秩序，如果有人违反了人们共同遵守的科技道德,社会往往就会通过舆论,通过批评教育等多种手段来对违反科技道德者实行帮助和“制裁”。
三科技伦理创新
科技伦理是一种道德规范，它在人们科技实践活动中只能起到倡导作用，它并没有强制性力量,如果有人偏要反其道而行之的时候，其规范、调整作用就显得苍白无力，因此仅靠行为人的自律是不行的，还必须靠管理、法律等手段约束人们的行为。在这个时候我们就必须考虑把科技伦理道德上升到法律高度，通过法律的权威性来约束科技活动中的失范行为。管理的规范和法律的约束具有强制性、权威性、稳定性和长期性，能够从不同层面对人们的科技行为进行硬性约束，法律作为一种强制性的社会规范，它的直接作用就是惩恶。笔者认为为了更好的发挥科学技术的积极作用，就必须使科技伦理的规范作用上升到法律的高度，使其发挥更好的导向作用。
（1）对于已经形成共识的科技伦理道德，要根据具体情况，将成熟的被社会大众所接受的道德准则上升为具有普遍约束力的法律和规范，通过法律和规范的约束性来规范科技活动，避免科技活动超出道德的界线。如中国科学院制定的《中国科学院院士自律准则》，就规定了科学家的行为准则和社会责任，有利于正确科技道德观的形成。
（2）对某一些新的科技领域涉及伦理道德的行为，要根据已有的实践进行深入而细致的研究，尽快制定相应的条律条令，使人们的科技行为有明确的指导。如网络技术、安乐死、转基因技术、克隆人技术等等，都要制定相应的法律法规来引导这些新的科学技术，防止这些先进科学技术走向反面。在这些方面，一些国家已经走到了前面，如荷兰已经通过了安乐死法，美国通过了禁止克隆人的法律，这些法律对科技活动的发展已经起到了积极作用。我们国家也必须加快在这方面的立法。
（3）世界各国应立足于世界人民的整体利益，加强政府间的交流和合作，通过双边和多边谈判，制定有关科技伦理道德的国际法准则和国际惯例，签订双边或多边协议，以伸张正义、遏制邪恶。例如环境保护、空间技术、武器的研制和使用（战略核武器、激光武器、反弹道导弹武器系统、生化武器、基因武器）等等。这些科学技术都是关系到世界和平与稳定，关系到世界人民生存的根本问题，如果没有一个比较统一的具有国际约束力的规范，这些科学技术就可能给人类带来灾难性的后果。因此必须加快在这方面的立法。
科学技术是一把双刃剑，人类要更好的利用它，就必须重视科技伦理在其中的作用，必须把科技伦理所蕴含的精神贯穿于科技活动的全过程。通过科技伦理精神树立人们正确的科技观，使人与自然、人与社会、人与人和睦相处，和谐共存，同时也要通过人文学科、伦理宗教、社会舆论等诸多途径，逐渐祛除人性中的邪恶成分，增强其仁爱成分，使人的精神境界不断升华，从而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面对21世纪科技给人类带来的各种挑战中，理性的人类将高瞻远瞩，自觉建立起与21世纪高科技时代相适应的21世纪科技伦理观，通过科技道德的调控，实现对科技的“扬善抑恶”，使之朝着服务全人类、造福全人类的方向发展。
参考文献
[1]沈铭贤，科技与伦理：必要的张力，上海师范大学学报，2001。
[2]甘绍平，科技伦理：一个有争议的课题，哲学动态，2000。
[3]爱因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商务印书馆，1983。
篇7
关键词：科学技术；伦理道德；科技活动
中图分类号：D82－057 文献标识码：A
文章编号：1004－0544(2011)11－0088－04
日本地震引发的核泄漏事故使科学技术与伦理道德之关系成为人们关注的焦点。科学技术与伦理道德有无关系、有何关系一直在学术界存有争议。深入探讨、正确认识两者关系，进而形成科学态度尤为必要。
一、科技伦理道德是科学技术与伦理道德的有机统一
科学技术与伦理道德之间到底有无关系呢?这就首先要弄清两者的定义。一方面，科学技术由既有明确区别又有紧密联系的科学和技术两个概念组成。科学是指运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。技术泛指根据生产实践经验和科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。科学与技术相互作用、相互渗透、相辅相成，呈现一体化发展趋向，科学是技术的指导和总结，技术是科学的应用和发展，所以人们将科学和技术统称为科学技术。广义的科学技术是指自然科学技术和社会科学技术的总和，本文指自然科学技术，不包括社会科学。另一方面，伦理道德也是由既有区别又有联系的伦理和道德两个概念组成。伦理指处理人们之间涉及人性、人伦等关系所应当遵循的规律和规则。道德是人们在共同的社会生活中形成的，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念来维系的,并以善恶进行评价的行为准则与规范。伦理侧重客观性,而道德侧重主观性。伦理与道德的共性在于两者都是规范人的行为的原则、规则，也正因此，伦理道德常被联系在一起。
由以上各自定义可以判断，单纯讲科学技术跟伦理道德，两者并无关系。那么，是什么将科学技术和伦理道德联系在一起呢?这就是科技决策、科学研究、技术开发以及科技成果应用等实践活动。这些实践活动我们可以统称为科技活动。辩证唯物主义认为，实践是主观见之于客观的活动，是有意识、有目的的能动性活动，是主体能动地改造和探索客体的社会性的客观物质活动。科技活动的本质属性是实践，这就使科技活动与伦理道德有着必然的联系。原因在于：其一，科技活动的实践主体是人，而人都有自己的主观世界，有自己的世界观和价值观，用以指导其进行的科技活动，以期达到自己的实践目的。科技活动的价值取向与伦理道德分不开。其二，科技活动的实践主体都是处于一定社会关系中的人，总是在一定的社会关系中进行实践活动，这就必然与其他社会成员联系在一起，也就必须遵循社会的伦理道德。事实上，在科学研究、技术开发的进行前、过程中和完成后，都会涉及到伦理道德。可以说，伦理道德对于科技活动是相伴始终的。在进行前的立项与决策会涉及到价值取向的问题，即为什么要选择这一研究和开发?如为了获取非法之财而进行的升级改进研究，其结果是危害更多人的生命健康，严重违背伦理道德。在科技活动中也会涉及到伦理道德问题，如科研过程中使用活人进行细菌病毒试验，显然有违伦理道德。在科研成果出来后，如何利用更是与伦理道德分不开，如炸药的利用、核武器用于战争等。可见，科技伦理跟科学技术如影随形、密不可分。基于这一认识，就有助于我们能够厘清科学技术和伦理道德之间的关系，也有助于解决人们在科技与伦理道德问题上的争议。
科技活动同其他行为一样会受伦理道德的影响，这样就出现了科技伦理道德这一概念。所谓科技伦理道德，是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。也就是说，人们在从事科技决策、科学研究、技术开发以及科技成果应用等科技活动时应恪守一定的伦理原则和遵循一定的道德标准，这体现了科技活动的本质要求和人们对科技活动主观愿求的统一。科技伦理道德既有一般伦理道德的共性、普遍性又有其个性、特殊性，其特殊性在于跟科学技术的紧密相关。科技伦理道德属于意识形态领域，在一定历史阶段具有相对稳定性，能够作为科技进步与否的衡量尺度、评判标准，从而能够成为规范科技活动的行为准则。
需要指出的是，科学技术无国界，但科技伦理道德却有国界。尽管我们承认有些科技伦理道德具有普适性为全人类所适用，但有些科技伦理道德在不同国家、地区却有差异。之所以说科技伦理道德有国界，是因为：其一，受国家间发展水平不平衡的状况所决定。如某些经济欠发达国家在一些高科技领域尚处空白，就自然不存在经济发达国家进行的高科技所引发的科技伦理道德问题。其二，受不同国家、地区、民族的各不相同的伦理道德传统所影响。科技伦理道德属于社会意识形态范畴，而一国社会意识形态的形成是其自身历史发展的必然结果，都会带有历史和民族传统的影子。比如整容手术在某些国家备受推崇而在有些地方受民族、历史传统观念影响就不为人们所接受。其三，受有所差异的各国社会制度所制约。一国科技的战略选择、实现路径和应用领域必然受占统治地位阶级的利益所左右，伦理道德具有阶级性。如社会主义制度和资本主义制度的不同制度环境当然会造成科技伦理道德有所不同。因此，我们更应该具体问题具体分析，不搞一刀切，有所区别地对待，不盲从，而是一切从实际出发、一切从本国国情出发，以切合本国实际的科技伦理道德标准来促进、引导、规范、评价我们的科技活动。
二、以科学态度对待科学技术及其引发的科技伦理道德问题
科学技术推动人类社会生产力极大提高，促使人类的物质文明有了长足的进步，给人类带来巨大福祉，但也引发一些危及人类社会可持续发展的现象，甚至有些还威胁人类的生存环境和生命健康，违背了人类社会的伦理道德，由此产生了科技伦理道德问题。早在19世纪时，马克思就深刻地指出：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有它自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类日益控制自然，个人却似乎日益成为别人或自身的卑劣的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景下闪耀。人类的一切发现和进步，似乎结果使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业、科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的和无庸争辩的事实。”进入20世纪以来，更多科技伦理道德问题涌现。日新月异的科学技术推动全球工业化进程一再提速，造成资源能源过度消耗、生态平衡的破坏和环境污染加重，严重威胁人类栖息的家园；大规模杀伤性武器如核武器、生
化武器等的发明和制造使地球面临瞬间毁灭之灾：转基因食品、克隆技术、器官移植等新兴高科技在不断挑战人类伦理道德底线；计算机及因特网技术的开发和广泛应用衍生出信息盗窃、网络欺诈、舆论误导等一系列社会问题，如此等等，不胜枚举。科学技术深刻而广泛地影响着人类的生活、生产和生存，大有主宰人类命运之势。如何看待科学技术发展所带来的这一系列伦理道德问题、如何分析科技伦理道德问题责任归属、如何更充分地利用科学技术的积极正面作用和规避科学技术所引发的负面影响，都成为科技伦理道德研究亟待解决的重大课题。
1，如何看待科学技术发展所带来的一系列伦理道德问题。辩证唯物主义认为，观察事物、看问题要用矛盾分析法，要一分为二看问题，要抓住主要矛盾的主要方面，分清主流和支流。看待科学技术发展所带来的这一系列伦理道德问题亦不例外。事实上，科学技术的积极正面作用是居于支配地位、起主导作用的矛盾主要方面：而科学技术带来一系列伦理道德问题即科学技术的负面影响是处于被支配地位、不起主导作用的矛盾次要方面。
一方面，人类社会的历史发展一再证明科学技术的巨大作用。以迄今为止人类经历的四次科技革命为例，我们可以看出科学技术使生产力数次实现质的飞跃，像具有神奇魔力般使世界一次次变脸。由18世纪60年代蒸汽动力的应用到19世纪70年代电力的广泛应用、内燃机和新交通工具的创制、新通讯手段的发明，再到20世纪40、50年代以原子能技术、航天技术、电子计算机的应用为代表，包括人工合成材料、分子生物学和遗传工程等高新技术；又到20世纪后期细胞与分子的系统科学与工程研究，形成了生物能源、生物信息与生物材料的全方位生物产业革命。数百年的科技发展创造了惊人的巨大生产力，促进了经济的发展，改变了人们的生活方式和思维方式，丰富了人们的物质文化生活，使人们的衣食越发丰足、居住越发舒适、交通越发便捷、通讯越发发达。联想到中国科技发展的历史，中华儿女不会忘记，正是由于清朝统治时期的旧中国错过了前两次世界科技革命的良机，使曾经强大的中国国力日衰逐渐落伍于世界，以致最后遭到全球列强的欺侮、侵略、瓜分，给中华民族带来长久且沉重的灾难。痛彻心扉的血泪历史昭示：不紧跟时代潮流大力发展科技就会落后，而落后就要挨打!科学技术是第一生产力，必须毫不动摇地大力发展科学技术。
另一方面，无可否认的事实说明科技发展的同时也确实带来很多消极负面影响。如许多科技应用于军事武器领域，导弹、原子弹、氢弹、生化武器等大规模杀伤性武器时刻威胁人类文明的进步。又如科技推动了工业化的迅猛发展却导致生态破坏、环境污染、资源能源浪费、温室气体排放过量等，严重危害人类生存和发展。还有计算机病毒、网络黑客、克隆技术等引起人们沉重的忧虑。再如人们日常生活中随处可见的甲醛、三聚氰胺、苏丹红、孔雀绿、瘦肉精、一滴香、面粉增白剂等的研制与非法使用，直接危害人们的身体健康甚至生命。
辩证唯物主义提醒人们，矛盾的次要方面对事物的性质也有一定的影响，主要方面与次要方面在一定条件下可以相互转化。因此，在充分肯定科学技术的强大功能同时也必须时刻关注科学技术引发的一系列伦理道德问题。那么到底应当以什么科学态度来对待这个问题呢?笔者认为，首先要解放思想。科学技术是生产力，而科技伦理道德属上层建筑，科技是不断发展着的，而科技伦理道德在一定历史阶段具有相对稳定性，科技的发展总是先于科技伦理道德的变化，原有道德观念、固有思维定势往往易于成为构建新的伦理道德的羁绊、桎梏。有些人因循守旧，一看到新科技的出现就认为是离经叛道，如临大敌、惶恐不安，排斥甚至反对，成为科技进步的阻碍，历史上有名的“马拉火车”就是很好的例证。因此，面对科技新发展就必须首先要解放思想，勇于接受新鲜事物，敢于直面科技发展所带来的一系列负面影响，而不是盲目排斥。其次，要实事求是。对科技负面影响要作全面、细致、深入地考察和理性分析，准确把握其负面影响程度，区别对待之，对于具有较小副作用的科学技术应抱着支持、宽容、理解的态度，正所谓瑕不掩瑜：对于确经实践检验具有巨大危害、直接危及人的生命健康的科学技术应立场坚定、态度鲜明地反对、谴责与批判。再次，还要与时俱进。科技发展在当今时代一日千里，伦理道德属意识形态领域，很容易滞后于科技发展，所以要与时俱进地推动科技伦理道德的转变与革新，才能给科技活动以正确促进、引导和规范。
2，如何看待科技伦理道德问题责任归属。到底应该谁来承担科技伦理道德问题之责任呢?这是科技伦理道德研究须认真回答的核心问题之一。伦理有标准、道德有底线，科技活动触动了标准和底线就出现了责任承担问题。谁是责任承担主体要分情况来讨论。显然，科学研究、技术改进的主体是科研人员，他们与科技带来的负面影响脱不了干系。但我们必须仔细甄别带有负面影响的科技成果是科技人员的主观目的的达到还是其自己所不能左右的客观结果，即科学研究、技术改进的实践动机的价值取向是善还是恶的问题。其一，如果科技人员的科研实践价值取向是善的，那么其客观结果即便是带来消极作用而引发的伦理道德责任也不应由科技人员来承担，不应成为科技伦理的批判谴责对象。反之则不然，如某人钻研设计网络病毒、木马程序以赚取私利，其实践动机价值取向就违背了伦理道德，应该承担伦理道德责任。其二，由于社会大分工的发展以及维持个人生存的必要，科技人员像其他劳动者一样要使自己的劳动力为他人所支配，这样科研活动不再是一种纯个人行为，而成为其职业，因此科研实践动机就不只是科技人员一方的事了。这又分三种情况：一是科技人员确切知晓科技研发的结果会带来恶果但为了个人利益而最终参与进行这项研究活动，那么这就跟其劳动力支配者形成意志共同体，扮演同犯角色，这自然应受到伦理道德的谴责和批判。二是科技人员不知晓科研成果之最终用途或难以预见科研成果之善恶，仅作为在科技专业领域的一种求真求知探索客观规律的从业人员，那么科研人员就不必承担科技伦理道德责任。三是科技人员迫于压力或威胁，如为了自身生命安全，而不得不进行自己明确知晓会带来恶果的科研活动，这是无奈的非主动的科研行为，是身不由己的违心活动，那么过分苛刻地对科技人员进行道德谴责亦有些不妥。
上面的分析已经表明：科技人员并不是所有科技伦理问题的责任承担者，雇佣科技人员进行科学研究、技术改进的资本所有者、科技活动的决策者以及科研成果的使用者亦是科技伦理道德责任承担者。其根本原因在于，科技活动已经主体多元化，必然相应地责任承担主体多元化。
还有一种情况，即使科技项目投资者、决策者、科技人员以及科技成果应用者的动机和行为都是为了给人们带来福祉，但仍有可能会带来科技伦理道德问题。如核能应用于发电，其意图在于节省日益紧缺的资源能源，应对日益加剧的能源危机以及化石能源发电所产生的温室气
体排放、环境污染等问题。相对说来，核能是清洁、高效的，可今年3月在日本发生的9级地震引发了福岛核电站核泄漏事故，虽有防震安全设计，但地震规模超出预期，仍酿成悲剧。此种情形下，责任恐怕只能归于地震抑或核设施设计的安全系数不足。痛定思痛，人们需要做的，要么就此停止核能的利用，如瑞士、德国在5月份相继宣布分别于2034年和2022年后不再使用核能，要么是继续发展科学、改进技术，用发展的办法来解决遇到的问题，以使核能的开发利用更加高效和安全。
三、加强科技伦理道德建设以应对科技伦理道德问题
为了更充分地利用科学技术的积极正面作用和有效地规避科学技术所引发的负面影响，须在以下几个方面加强科技伦理道德建设。
1，加强科技伦理道德研究。马克思曾经指出：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”首先要有“批判的武器”，所以科技伦理道德研究十分必要。由于科学技术一日千里地突飞猛进，相应地日益涌现出科技伦理道德问题，因此仅靠某些人自发地观察然后进行伦理道德思考是远远不够的，亟需建立一支有关科技伦理道德研究的专业理论队伍。进行科技伦理道德研究的人员既需有科技相关专业知识背景又需有对伦理道德比较丰富的了解和深刻的认识，还要有开拓创新的精神和能力。科技伦理道德研究，就是要以社会伦理道德为坐标，通过全面考察科技发展所带来的正、负面影响，在此基础上进行客观、深入分析，科学、理性地做出判断，从而确定哪些科技活动需要大力支持、哪些科技活动需要经慎重论证后而为、哪些科技活动需改进后再继续进行、哪些科技活动应列入禁止行列等。需再次强调的是，在这一研究中必须秉持前文所述的科学态度。
2，增强责任意识。科技活动参与人员包括投资者、科技工作者、政府相关部门等都应增强责任意识，这是一种自觉、自律行为。此责任意识并非进行科技活动的工作责任，而是专指科技活动中应承担的科技伦理道德责任，是指参加科技活动的个体及群体应当对科技活动所关联的自然及社会所履行的恪守伦理原则和遵循道德规范的责任。自觉履行这一责任，要靠坚定的内心信念和高度的社会责任感，这是每位科技活动参与者均应具备的优秀品质。比如，当科学家、技术人员在科技活动中一旦发现或意识到正在研发的项目有可能产生某种危害时，就应或主动告知相关部门或设法采取补救措施，而不是“事不关己高高挂起”。责任意识薄弱或缺失是导致科技伦理道德问题层出不穷的一个重要原因。如何增强科技伦理道德责任意识呢?一靠教育，即在从事科技活动的人员中开展相关教育，不断培养、提升他们的自觉性。科技伦理道德责任意识源自科学的世界观、人生观和价值观，所以世界观、人生观和价值观教育应作为责任意识教育的首要内容。要在教育中大力学习和宣传具有高尚道德品质科学家的科技伦理道德观，如对爱因斯坦的科技伦理观就应不遗余力地宣扬，因为榜样的力量是无穷的，其精神力量能够感动人、吸引人、塑造人和鼓舞人。还要注重教育方式，避免枯燥无味的单纯说教，而应通过真实案例、纪实影像、实地考察等使受教育者真正感同身受到科技所带来的负面影响，唤醒其灵魂深处的良知，激起他们强烈的责任感。二靠学习，从事科技活动的人员要加强自身学习和修养。唯物辩证法认为，内因是事物变化发展的根据，外因通过内因起作用。外在的教育必须转化为内在的真正领悟才能发挥实效。通过理论学习，牢固树立科学世界观、人生观、价值观，强化科技伦理道德责任意识才会有坚实的思想基础。还要主动、积极学习科技界的道德楷模，将他们的伦理道德观念内化为自己的行动指导，培养起自身的责任意识。更要注意多关注、考察因科技的负面影响而引发的诸多违背伦理道德的问题和现象，增强对这些问题的感性认识。
3，充分发挥舆论、制度和法律的作用。第一，科技伦理道德研究提供了针对科技负面影响的“批判的武器”，进而就要进行“武器的批判”。对此，应该占据舆论、宣传阵地以发挥舆论的监督导向功能，即以科技伦理道德明确的价值观念和理想信念，对科技活动参与人员的思维和言行发挥正确监督与引导作用。这一功能既是显而易见的又是潜移默化的。因此就要充分利用报刊、广播、电视、网络等媒体，客观地向人们通告有违科技伦理道德的科技研发项目，以给科技活动的决策者、实践者施加舆论压力，必要时发动群众对危害人民群众的科技成果进行抵制和斗争。第二，强化科技伦理道德责任意识是朝向科技活动主体自身提出的要求，是一种自觉自律行为，但对世界观、价值观扭曲、利欲熏心的人来说是不起丝毫作用的，只有问责制才能起到震慑作用。所以必须健全问责制的制度体系及相关机构，不断完善并严格执行定责、问责、追责等规章及相关惩治措施，使之长期地、稳定地、有效地发挥作用。第三，道德的底线是法律，科技伦理道德亦有底线。这就要加强有关科技活动方面的法律、法规设立。法律、法规有滞后性，一般而言，相对于快速发展的科技，只有在某些科技的负面影响明显显露出来且造成一些既定损害性后果之后才会被引起重视，继而再形成法律、法规。虽属亡羊补牢之举，但却仍不失其必要性和重要意义。比如法律对研制的禁止、对某些有害食品添加剂的禁用等。还要做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对那些进行违法科技活动人员的惩治力度，提升其违法成本，让法律法规成为真正的“高压线”，以维护科研秩序，引导、规范科技活动参与人员的思想和行为，为科学技术的发展保驾护航。
四、结束语
科学技术与科技伦理道德的关系是辩证统一的，科学技术是第一位的，科技伦理道德是第二位的，科学技术决定科技伦理道德的形成，科技伦理道德具有反作用，影响科学技术的发展。有人认为，讲科技伦理道德会阻碍科技进步，给科技工作者背上沉重的伦理道德包袱，会扼杀科研自由和创造力，束缚科学技术作为第一生产力的功能发挥。这完全是由于对科技伦理道德认识不足而导致的误解，恰恰相反的是，科技伦理道德是促进、引导、规范科技进步的不可或缺条件。两者相互作用、相互影响，共同成为社会历史发展的重要推动力量。如果没有科技伦理道德的引导与约束，更多的科技发展所带来的负面影响就会威胁人们的生存环境、给子孙后代潜藏无穷后患。因此，科技伦理道德建设的目的是为了使科学技术朝着“服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身”的方向更好、更健康地发展。
参考文献：
[1]路甬祥，关于科技伦理道德的思考[N]学习时报，2003，(1)，
[2]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]，北京：人民出版社，1995，
[3]，论科学技术[M]，北京：中央文献出版社，2001，
[4]甘绍平，科技伦理：一个有争议的课题[J]，哲学动态，2000，(10)，
篇8
关键词:科学;伦理;关系
新世纪,知识经济的朝阳正冉冉升起,人们对科学技术与伦理道德的关注可谓前所未有。互联网、克隆羊、人类基因图谱等,都提出了科技与伦理相互关系的一些尖锐的新问题,需要我们进行认真深入的思考。
1 目前科学技术发展与伦理冲突表现
(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。
例如克隆技术,克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因,打破种属的界限,人类可以改变物种的基因构成和机能,但是从伦理道德角度来看,克隆人将干预人类自然发展,改变人类亲缘关系,打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。
(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。
例如,安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题;网络技术带来的网络伦理问题,利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪,网络侵犯等;核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。
(3)当代科技发展引发的冲突更加直接,更加尖锐。
例如,高科技应用导致的生态环境污染问题,克隆技术引发的人类身份确定问题,核能的开发引发的安全以及世界和平问题,这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。
2 科技与伦理的关系
(1)科学技术对伦理道德的影响。
在人类文明史上,科学技术的进步都直接或间接地推动着人类伦理道德的进步。科学技术是推动包括道德进步在内的文明发展的伟大动力,必须以科学的“真”,促进道德的“善”,以实现真、善、美的统一。科学技术的发展扩大了伦理道德领域。在任何时代,科技的发展和科技成果的应用必然导致人类实践领域的拓展。科技进步对伦理道德领域的扩展,其具体方式和途径是多种多样的,从中世纪欧洲的宗教统治科学到文艺复兴,正是科学技术的不断进步,才使得中世纪的宗教道德受到严重冲击,从而促进了人类道德的不断发展,促进了新的伦理观念的形成。另外,科学技术活动对个人优秀道德品质的形成,也有重要的推动作用。正如科学家萨顿所说“:科学是人类精神的最佳清洁剂,它摒弃一切宗教,唯取最高的信仰。”
古希腊哲学家认为智慧和知识是构成道德行为最重要的组成部分,他们提出知识就是道德。德国现代物理学家包生尔认为,科学知识是构成人类道德的重要方面。他认为一个时代对知识的评价可以用作衡量时代精神的标准。由此可见,科学与道德有着较深层次的内在联系。
随着科学技术的发展,人类不断走向文明、走向道德,从原始人到现代人,在伦理道德上不知进步了多少,难怪近代伦理学家们对那种知识使人类退化的观点提出了强烈反对。他们认为,科学技术知识有利于陶冶人的品性,创造丰富的物质财富,使人生活幸福。
科技发展和科技成果的应用推动了伦理道德的进步。科学技术的发展为道德主体的全面发展和道德进步创造了有利条件,其对道德建设的推动作用主要表现在以下几个方面:①促使道德主体提高科学文化素质,道德主体科学文化素质的提高是道德建设的基础和前提。现代科技的发展,信息化时代的到来,从客观上对劳动者的科学文化素质提出了更高的要求。在科技现代化的条件下,劳动者不再以体力和经验为基础,而是以智力和知识为基础,劳动者的科学文化素质得到普遍提高,对社会的伦理道德建设具有促进作用。②科技的现代化有助于提高道德主体的民主意识。民主意识是道德建设的重要内容,也是道德素质高低的标志之一。有关研究表明,政治生活的民主化与科学文化水平存在函数关系,人的科学文化水平越高,民主意识越强。用科学知识武装起来的劳动者通常具有强烈的民主意识。此外,随着系统科学等新兴科学的兴起,系统思维等现代思维方式逐渐取代了传统的思维方式,人们的智力水平得到提高,自然也增强了其参政议政的意识和能力。③促进道德主体个性全面发展。一方面,科技的现代化对劳动者的综合素质提出了更高的要求;另一方面,科技成果的应用也提高了道德主体的认识水平和思维能力,促进了其科学世界观的形成,并为其个性的全面发展创造了有利条件。
(2)伦理道德对科学技术的影响。
科技是推动社会发展的第一生产力,也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为,承担着社会责任和道德责任。科技一旦不被正确地使用,必将产生恶劣的影响。科技发展必须重视伦理规范,以弘扬科技的正面效益,扼制其负面影响,更好地为人类造福。从这一点来说,科技发展必须遵守一定的伦理规范,一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对,被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。有些科技活动特别是现代高新技术活动,存在着可能的或潜在的风险,也需要伦理规范,以预防不良后果或灾难的发生。如克隆人问题、基因工程、基因组遗传信息的应用和隐私权问题、基因歧视问题、基因诊断与基因治疗问题、转基因食品与转基因农作物问题、遗传资源和多样性保护问题,以及基因武器问题等等,不一而足。它们涉及到人类个体安全和国家安全、生物多样性和生态环境等重大问题,不可小视。试想,如果克隆人的科技活动允许自由进行的话,许多意想不到的社会问题可能会接踵而至:人伦关系混乱,性别比例失调,希特勒优生理论沉渣泛起,所以应该禁止。又如基因工程技术可以打破种属之间的遗传屏障,很容易在试管中进行各种遗传重组,制造出可能的“怪物”,直接威胁人类生命安全或破坏生态平衡,所以此类工作不仅需要伦理规范,还要制订一些专门的规章制度,以规范其行为,使其负面影响减小至最低程度。基因武器是近来报刊上经常谈论的话题。根据不同种族基因组多样性特点,采用基因工程技术手段,有可能设计、研制出针对某一种族的基因武器,从而对某一种族和国家的安全造成潜在的和巨大的威胁。对此,应达成国际性的伦理宣言和协议,反对和禁止此类科技活动。
篇9
近代哲学与科学之父笛卡儿曾在一份未发表的秘密手记中写下：科学就像个女人，当她忠诚地留在丈夫身旁时，她是受人尊敬的;但当她变得人尽可夫时，她就降低了自己的格调。笛卡儿的这段话包含了更多的象征意义，若借此观点来审视环境问题，就会得出科技并非如想像的那样忠贞不渝于环境问题的解决，相反，她却日趋成为了一种人人可言的话语角色。
一、科学研究能够做到完全客观吗?
客观性被认为是一种好的性质，“科学有力量”，因为它拥有客观性。一般而言，科学努力追求真理，成果具有客观性。虽然此时还没有细究“真理”、“客观性”的含义，但我们仍然可以认可这样一种有利于科学形象的陈述。科学理论为何具有普遍性或者叫普适性?有人说因为科学是客观的，反映了大自然的本来面目。这是朴素科学实在论的理解，在此理解中，自然系统与人类的科学系统之间存在一种映射关系，人这种动物或者科学家这些特殊群体，能够神奇地找到这种映射关系，使得主观与客观符合得很好。
那么科学的“客观性”是指什么呢?它是二分法中相对于“主观性”的一个词语，在辩论中通常用于压制对方的一种修辞。对于外部世界的一种认识活动发生在认识系统当中，此系统必须包含主体与客体(如果要二分的话)。但认识的成果不可能完全还原为二分法中的某一个，即不可能完全归结为主观性，也不可能完全归结为客观性。某项认识，哪怕是很简单很一般的认识(比如观察一面墙的颜色)，得到的结果也不能说只是客体的性质，必然是主体与客体性质的某种混合。从这种角度看，科学的客观性无非是强调科学认识的结果更多地反映了客体的本来面目。这种看法也有两个方面：(1)有助于增强结果的可信性;(2)也有可能贬低主体的能力。不过，第二个方面几乎从不被提起。在理解科学认识中，通常人们把“人”消灭了!仿佛人只是个工具，借用一下，用完还可从认识结果中删除。删除得越干净，似乎愈加表明认识结果的高明、客观。朴素的反映论、实在论确实有这种认识倾向。实际上，科学研究的结果既有客体的方面也有主体的方面，它表现为一种“主体间性”一一科学共同体的一种暂时共识，指同行科学家之间相互理解、认可。
如果要保留“客观性”一词，那么它也是在社会学层面操作的，即当科学共同体(未必很大，有时几个人就可算作科学共同体，而有时需要数百、数万人)认为某东西是客观的，它就是客观的。这种认识似乎不讲理、不够理性，其实这是一种误解。我们细想一下，这种认识是可操作的，而我们以前的理解反而只是一种理想，在现实中不可能存在。
科学技术对于环境起着很大的作用，但如何评估这种价值，有一些根本性的争论。有人说科学技术有利于环境保护(这无疑是主流声音);有人说科学技术导致了环境问题(少数人的看法);有人说科学技术与环境问题基本无关(少数人的看法)。把上述逻辑关系运用到环境问题上来可以看到，每种说法都不是很严格。我们不能简单地说科学技术有利于环境保护，也不能进一步得出结论：只有靠科学技术才能解决环境问题。当今的许多环境问题的确是科学技术与某些要素的合取导致的，至于这算不算在科学技术的头上，那要看人们如何进一步解释了。当然，我们也无法认可科学技术自身一定可以导致环境问题的说法，因为不存在独立的“科学技术自身”。现在任何一项科学技术在立项的一开始就有明确的意向性，其价值导向确实是多样性的。科学技术作为一种特殊的产品，一旦开发出来，想消灭它们、想让它们不为人知、不为人所利用是极为困难的。通常，恶的利用比善的利用具有更大的诱惑性。笛卡尔希望科学像个好女人，忠诚地留在丈夫身旁，受人尊敬，不希望她变得人尽可夫，从而降低了自己的格调。这只是古老的一厢情愿罢了。
二、科学研究领域存在着话语权之争
科学研究领域存在着话语权之争么?当然存在。科学已经成为一种职业，想想看吧，哪种职业当中不存在话语权呢，难道科学会例外?不过，要完全讲清这个问题，需要科学社会学和科学知识社会学的许多背景并结合大量科学史案例才有说服力，这里只简要提及一下。
科学技术已经成为一种极为重要的社会建制，官大学问大虽然未必有道理，但官大权力大却是常识。在这种建制中，“科学共同体”关于某项研究的含义、价值掌握着重要的话语权。一般而言，被科学共同体认可研究成果才能正式发表，同行评议就是具体的一种操作办法。对于同行评议，虽然也存在诸多弊端，但它仍然是普遍采用的一种办法。科研成果的评奖，更是如此。有名额的限制，有照顾、有人情的影响，等等。社会上其他领域有什么，科学领域也不大可能例外。社会其他领域有腐败，唯独科技领域没有腐败?冷静地看，中国科技界的学术不端行为是与整个社会的法治、道德水准相匹配的，没有理由说它更好，也没有理由说它更坏。另外，需要特别注意的是，科学共同体是由一些特殊的人组成的，科学共同体有自身的利益诉求。科学共同体的利益与国家的利益、与人民群体的利益未必总是一致的。我们知道，国家的利益与一些集团的利益有时候是有出入的甚至是冲突的，国家的利益与地区的利益、地方的利益、百姓个人的利益，也不会总是一致的。近期的利益与中期的利益、长远的利益，也可能有矛盾。既然科学共同体之外的不同利益之间有时不一致，科学共同体如何能与所有的利益代表者都同时保持一致?科学界的科学共同体也并非铁板一块，实际上还存在许多小的科学共同体，它们之间的看法也未必一样。比如某个“环评”，让不同的小组去研究，结果可能不一样。环评小组的组成很关键，他们的学科背景、民族、性别、利益关系等都会影响结果，虽然写出的报告中通常会隐藏这些因素。
在科教兴国、科学发展观的旗帜下，许多东西都要讲科学依据，其深层是话语权问题。环境保护政策也要讲科学依据，这是由“现代性”决定的，科学与现代性之间相互定义、相互推动。已有越来越多的知识分子意识到，“现代性”本身是有问题的，许多环境问题是现代性蕴涵的。如果不认同现代性的价值观，那么就可能对现代性与科学之间的“捆绑关系”提出质疑。凡事讲“科学依据”，是件体面的事情。不过，也有人反思这一点，比如田松博士曾写文章“中医为什么要有科学依据”。当今流行的科学也只是科学发展进程的一环节，科学也处于演化之中。我把近代科学称为第一种科学，在此基础上还将有“第二种科学”。作为一种有启发性的思维训练，在环境保护问题上，也应当提出类似田松的疑问。
显然，这种提问并非要去除科学在环境问题上的所有发言权，而是要通过细致的讨论明确科学应当担当何种恰当的角色。即确定科学应当在何时发言、发 言多长时间，谁来控制他的发言进程。初步分析，我们发现，科学通常被“绑架着”担任环境保护政策制定的惟一根据或者主要根据，如果科学自身能说话，她一定气坏了。“这简直是以我的名义做恶”。
我们还发现，许多环境政策的制定是利益平衡与科学因素折衷的结果，前者起着重要作用。但是，前者通常在不该谦虚的时候过分谦虚，把自己隐藏起来了，好像一切都是依据科学而得出!这种谦虚不是道德的表现，反而是不道德的表现。因为它隐匿了真实的关系，欺骗了舆论，误导了公众。说到这里，唯科学主义仍然可以认可，他们会说：“不错，这正好是应该强调科学的时候!”我不会直接反对这种表述。但在操作的层面，我认为这种表态没用，或许它只会进一步加强科学获得虚名而实质上被到处架空、偷换内容。可操作的办法应当是这样的：让科学在自己份内做好自己的事，别人休想打着科学旗号蒙人。
这样一来当然有对科学名义上的不利，将使科学从最高、最后、惟一的标准降格为普通的标准或要素。注意，这里没有否定科学的价值和角色。就我个人而言，在限制“科学”概念的外延的同时(不要把什么都算在科学内)，相对划清科学的边界，倡导在调研中要有更多的科学、更实在的科学。这样做的好处是也是显然的，直接的好处是：甭想再拿科学依据吓唬人。剩下的问题就是，谁来填补空缺?
我认为“民主集中制”仍然是个办法。政策制订者可以利用各种材料，他们是实际的仲裁者、责任人。政策的主体是活人，而不是“科学”之类的非人。在这样一种模式中，任何个人、集团都可以提交自己的多样性的看法，以科学的名义出现的科学调研报告只是其中之一，当然份量可能会重些。决策要由某种委员会协商决定，最后制定环境保护政策，交由某个层面的公众或其代表来表决。表决者可以不懂科学技术，要想得到支持，就必须先进行有效的科学传播，先说服表决者。这样一来，科学传播的麻烦事似乎有着落了，因为此时有些人会有动力做科学传播。如果另外一些人担心他们做的科学传播有偏向怎么办?好办，你们也来做科学传播啊!各方可以展开竞赛。现在问题转化为委员会的人员构成以及他们的文化素养、道德素养，因为这才是关键。另外要指出一点，委员会不能只由某一类或者某几类人组成，要考虑到利益的相关性并要平衡多方利益。
三、环境伦理学：科技的客观性与话语性的协调
前文提到科学研究的客观性，客观性本是人类某一阶段达成的一种共识它始终与人的主观因素相关联，所以具有话语角色性质。那么，在科学实践中，如何将二者协调起来呢?
环境伦理学作为一门应用伦理学，讲求论证，也讲究对话、协商，达成协议、解决问题。科技作为第一生产力迅速改变着自然环境和生物多样性，伦理问题实际上已由科技系统的外部问题变成科技事物的一个内在维度。伦理问题渗透于科技研发、工程的各个环节。科技界一直在从事“小尺度优化”，说它“小”是指，它讨论问题常局限于某个封闭系统内部进行，而不是在更大更长时空里、更加开放的体系中考虑。与人文大尺度优化相比，传统科技考虑的尺度确实是小的。在科技与社会一体化的今天，表现为科技视角与伦理视角的冲突与互补。
英国拉夫堡大学地理系贝尔讨论过一些英国学者的超国家环境伦理思想，其中最活跃的人物有赫伯森和纽比吉。他们试图超越有局限性的国家与帝国公民的身份，把人与自然的关系放在超国家的语境中加以考虑。他们从自然和国际的视角构造了新世界的图景。在这些图景中他们强调自然与社会的和谐、人与人的合作，要把国际身份与更局域化的地方城市身份集成为互补的身份形式。和谐性与互补性将通过积极主动改进社会和环境来取得。他们分析了现代性与国际环境关系，赞赏和谐与合作的新型价值观，并认为这是公民责任中的核心内容，这种责任将跨越地理边界和文化界限。贝尔指出，在新的世纪里，为了解决地球面临的环境问题，地理学家重温一个世纪前学者的宏伟构想是必要的。他认为，制度化的科学与其公众角色需要再次重塑，从地方主义与欧洲中心论的病态中解放出来，界定“理想的”环境社会关系将持续成为伦理关注的热点。
英国科学家的构想对于今天是有启示的，相信现在有更多的科学家有着类似的想法，虽然相对于大多数科学家来说，这种观念还不是主流。科学家在自身理论与实践中关注环境伦理问题，根本性的方面在于开阔眼界，提升社会、历史责任感，将作为外部要素的伦理内化为内部要素。不过，需要提醒的是，伦理问题不可能完全还原为其他学科的问题，那样的话等于放弃伦理思考。因此，伦理问题不能完全转变或退化为环境工程学或其他某个领域的工程学问题，如水工程学、生态工程学、环境工程学。
中国的公众对被叫做“科技”的东西缺乏必要的质疑精神和能力，任何东西只要贴上了科学技术的标签，不管它实际上是什么样的东西(哪怕是劣质科学、伪科学、骗人的伎俩)，便自动获得了合法性、正确性。科学技术可以在实践中提供有用的、合理的标准、尺度，用以判别系统的某个运行指标是否可行、合理等，科学技术对于水资源管理常常是必不可少的。但它同样是不充分的，也不应当成为惟一的标准、尺度。某一时段的水资源管理的科学技术与工程，如果不主动吸收人文因素，不把伦理学的考虑纳入在内，那么它考虑问题时所假定的边界条件、所计算的变量，所得出的结论，都可能是有问题的、有偏见的。在环境、资源成为世界性难题时，环境工程学、生态工程学等竟然成了显学，各国高校也都开设相关专业或课程，社会上也活跃着打着这样旗号的队伍，但与此同时，这些学科诞生之初那些大师们所具有的宏伟抱负，深沉思想、对生命和自然的敬畏之心、对他人他物的同情心等等，反而可能被排斥干净，剩下的只是方程式、化学式、模型，数学计算，等等。随着技术、技巧的进步，可操作性的确增加了，但目标可能扭曲了。今日，许多主修环境工程学的研究生，竟然不知道梭罗、缪尔、利奥波德、卡逊，可见人文思想的缺失。
就目前发展状况而论，中国的科学工作者远没有充分地认识到伦理学维度对于当代大科学研究的重要性。但也有个别突破性的例子。中国的黄河水利委员会的治河理念已经发生转变，除了技术以外十分强调伦理的作用：河流伦理对决策的“好”与“坏”、“对”与“错”、“重要性”、“优先性”等进行评价、比较、判断，使决策从单纯的技术考虑向包括伦理在内的综合考虑转向，推动流域由单纯治理向有机管理转变。
四、承担环保责任与争取更大的发展空间
中国公民的环境意识、中国的环境保护水准，与发展国家相比差距是巨大的，不是差5年lO年而是差30年到70年。在当前的状况下，也不宜过分强调“发展是硬道理”，至少在环境政策制订中不能总讲这个，因为这句话可以做多种解释，有时会掩盖、抛弃环境问题。中国正在成为有影响力的责任大国，只有担负起相应的责任，才能获得更大的发展空间。
篇10
关键词:工程师;工程伦理;伦理准则;伦理责任
Abstract:Engineers， as the integral part of any engineering projects， will certainly face various ethic issues all the way in their practice Engineering morality plays the role crucial to every engineer in regulating the ethical relations between engineering， technology and society， thus affecting greatly the behavior of engineers and engineering quality to normalize and guide them Engineers are supposed to abide by their professional integrity， covering such principles as people first， love and care of life， safety/reliability， environmental friendliness and equality/justice Therefore， engineers' social obligations are deeply concerned with human future and fortune Engineers are expected to be aware of their social consciousness and bear full responsibility for all relevant consequences As to the reform and development of higher engineering education， strengthening and improving the engineering morality education is an imperative task to which the related courses should be offered effectively
Key words:engineer; engineering ethics; morality; ethic obligation
随着工程技术不断发展， 工程技术的负面效应也日渐突出。环境污染、能源危机等一系列问题的出现，使得与工程技术联系最为密切的工程伦理问题成为工程界、哲学界和社会广泛关注的问题。工程师必须遵守工程伦理准则，在工程活动中具有社会责任感，正确的价值观、利益观和强烈的伦理道德意识，才能自觉担负起维护人类共同利益的伦理责任。
一、 工程伦理准则
工程伦理是20世纪70年代以后才逐步引起工程界和哲学界的关注的。国内对这一问题的研究是从20世纪90年代末期开始的。
工程伦理是关于“工程技术人员(包括技术员、助理工程师、工程师、高级工程师)在工程活动中，包括工程设计和建设以及工程运转和维护中的道德原则和行为规范的研究”［1］。工程伦理是“从工程问题中推演出来的，把工程问题提到道德高度，既有助于提高工程技术人员的道德素质和道德水平;又有助于保证工程质量，最大限度地避免工程风险”［1］。工程伦理问题的重要性在于，它不仅有利于纠正当前在工程界存在的对工程伦理的片面性认识，而且有利于对工程活动进行有效的制约与监督，有利于对工程活动的决策者、参与者进行工程伦理教育。
工程伦理是调整工程与技术、工程与社会之间关系的道德规范，是在工程领域必须遵守的伦理道德原则。工程伦理的“道德规范是对从事工程设计、建设和管理工作的工程技术人员的道德要求。其主要道德规范是:责任、公平、安全、风险。前两者是普遍伦理原则，后两者是工程伦理特有的原则”［1］。工程伦理研究工程师职业道德素质、行为规范及其伦理控制机制，在充分总结工程活动的道德要求和工程技术实践的基础上，提出工程师及其他工程技术工作者应具备的道德素养和伦理规范。
技术伦理是指通过对技术的行为进行伦理导向，使技术主体(包括技术设计者、技术生产者和销售者、技术消费者)在技术活动过程中，不仅考虑技术的可能性，而且还要考虑其活动的目的、手段以及后果的正当性。通过对技术行为的伦理调节，协调技术发展与人以及社会之间的紧张的伦理关系［2］。
现代工程越来越无法摆脱作为活动手段的技术，而越来越复杂的现代技术则需要更多地依托于工程来实现。技术与工程的区分是相对的，在特定的条件下，技术与工程的区分才有意义。技术伦理与工程伦理的区别也是相对的。技术伦理着重解决技术活动中的伦理问题，是研究以利益为基础的人们在从事技术活动中应遵循的道德原则、规范与追求的道德价值目标;工程伦理着重解决工程活动中的伦理问题。技术伦理与工程伦理适用的范围不同。
笔者认为工程伦理准则包含以下几个方面。
第一，以人为本的原则。以人为本就是以人为主体，以人为前提，以人为动力，以人为目的。以人为本是工程伦理观的核心，是工程师处理工程活动中各种伦理关系最基本的伦理原则。它体现的是工程师对人类利益的关心， 对绝大多数社会成员的关爱和尊重之心。以人为本的工程伦理原则意味着工程建设要有利于人的福利，提高人民的生活水平，改善人的生活质量。
第二，关爱生命原则。关爱生命原则要求工程师必须尊重人的生命权，意味着要始终将保护人的生命摆在重要位置，意味着不支持以毁灭人的生命为目标的项目的研制开发，不从事危害人的健康的工程的设计、开发。这是对工程师最基本的道德要求，也是所有工程伦理的根本依据。尊重人的生命权而不是剥夺人的生命权，是人类最基本的道德要求。
第三，安全可靠原则。在工程设计和实施中以对待人的生命高度负责的态度充分考虑产品的安全性能和劳动保护措施，要求工程师在进行工程技术活动时必须考虑安全可靠，对人类无害。
第四，关爱自然的原则。工程技术人员在工程活动中要坚持生态伦理原则，不从事和开发可能破坏生态环境或对生态环境有害的工程，工程师进行的工程活动要有利于自然界的生命和生态系统的健全发展，提高环境质量。要在开发中保护，在保护中开发。在工程活动中要善待和敬畏自然，保护生态环境，建立人与自然的友好伙伴关系，实现生态的可持续发展。
第五，公平正义原则。正义与无私相关，包含着平等的含义。公平正义原则要求工程技术人员的伦理行为要有利于他人和社会，尤其是面对利益冲突时要坚决按照道德原则行动。公平正义原则还要求工程师不把从事工程活动视为名誉、地位、声望的敲门砖，反对用不正当的手段在竞争中抬高自己。在工程活动中体现尊重并保障每个人合法的生存权、发展权、财产权、隐私权等个人权益，工程技术人员在工程活动中应该时时处处树立维护公众权利的意识，不任意损害个人利益，对不能避免的或已经造成的利益损害给予合理的经济补偿。
以上只是一些普遍性的原则，在一些具体的工程技术领域，工程伦理准则更为具体。
二、 工程师的伦理责任
工程师是工程人才的重要组成部分，在工程建设中发挥重要作用。工程师包括研发工程师、设计工程师、生产工程师等。一般把工程师定义为拥有科学知识和技术应用技巧，在人类改造物质自然界，建造人工自然的全部实践活动和过程中从事研发、设计与生产施工活动的主体。原中国工程院副院长朱高峰院士认为，现代工程师“应该能综合运用科学的方法及观点和技术手段来分析与解决各种工程问题，承担工程科学与技术的开发与应用任务。他所应具有的基本素质，包括知识、能力、品德三个方面”［3］。
美国工程师协会提出了工程师的五大基本准则。①工程师在达成其专业任务时，应将公众安全、健康、福祉放在至高无上的位置优先考虑，并作为执行任务时服膺的准绳。②应只限于在足以胜任的领域中从事工作。③应以客观诚实的态度发表口头或书面意见。④应在专业工作上，扮演雇主、业主的忠实经纪人、信托人。⑤避免以欺瞒的手段争取专业职务。我国台湾的“中国工程师协会”提出了四大“中国工程师信条”:一是工程师对社会的责任:守法奉献，尊重自然;二是工程师对专业的责任:敬业守分，创新精进;三是工程师对雇主的责任:真诚服务，互信互利;四是工程师对同僚的责任:分工合作，承先启后。这些提法有一定道理。
工程师的伦理行为是工程师作为道德主体出于一定的目的而进行的能动的改造特定对象的活动。其中工程师伦理行为选择是工程师伦理行为的核心和实质部分。工程师伦理行为选择是指工程师面临多种伦理可能时，在一定的伦理意识的支配下，根据一定的伦理价值标准，自觉自愿、自主自决地进行善恶取舍的行为活动。从工程实践看，工程师在工程决策、工程实施、工程后果等阶段都存在诸如“义”与“利”的抉择、“经济价值”与“精神价值”的两难抉择、国家利益民族利益与全人类共同利益冲突矛盾、经济技术要求与人权保障矛盾冲突等［4］。
工程师在伦理行为选择中还存在着目的和手段的关系问题。目的和手段都存在着善与恶的问题。只有善的目的和善的手段才能达成工程师的伦理行为;善的目的和恶的手段抑或恶的目的和善的手段都会把工程师的行为推向不道德的行为途径上去，从而产生消极影响，破坏社会伦理秩序［4］。
工程师作为工程活动的主体，在工作过程中会遇到各种伦理问题。责任通常与某个特定的职位或机构相联系，指分内应做的事或由于没有做好而应当承担的过失。伦理责任的含义是指人们要对自己的行为负责，该行为是可以答复和解释说明的［5］。相对于法律责任而言，伦理责任具有前瞻性，它是一种以善与恶、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与耻辱等作为评判准则的社会责任［6］。从哲学角度讲，责任和因果性紧密联系在一起。责任的最一般、最首要的条件是因果力，即我们的行为都会对世界造成影响;其次，这些行为都受行为者的控制;第三，在一定程度上工程师能预见后果并可以按自由意志来行动。然而，事物之间的因果关系是错综复杂的，往往不是简单的单向线性关系。一个原因可能产生多种结果，一种结果也可能由多种原因共同造成。因此，讨论责任不是一件简单的事。在当今的大科学时代，科学技术渗透在社会的各个领域，科学家和工程师不仅人数众多而且常常参与社会的重大决策和管理，因此，工程师的伦理责任已成为一个不容忽视的话题［7］。
现代工程活动使工程师扮演了一个极其重要的专业角色，工程自身的技术复杂性和社会联系性，必然要求工程师不仅精通技术业务，能够创造性地解决有关技术难题，还要善于管理和协调，处理好与工程活动相联的各种关系。最重要的是，工程活动对社会和环境越来越大的影响要求工程师突破技术眼光的局限，对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识，承担起全部的社会责任。因此，现代工程要求工程师除具备专业技术能力外，还要具备在利益冲突、道义与功利矛盾中作出道德选择的能力，除对工程进行经济价值和技术价值判断外，还必须对工程进行伦理价值判断;除具备专业技术素养外，还应具备道德素养;除了对雇主负责外，还要对社会公众、环境以及人类未来负责。
工程师之所以要承担伦理责任，首先是因为工程师的社会职责事关人类自己的前途和命运的选择，其次是因为工程师行为选择决定的。选择和责任是分不开的，选择将工程师带进价值冲突之中，使他们在多种可能性中取舍。传统观点认为，工程师的社会责任是做好本职工作。实际上这种看法是片面的。如前所述，当代工程技术的新发展赋予科技工作者前所未有的力量，使他们的行为后果常常大到难以预测，信息技术、基因工程等工程技术在给人类带来利益的同时还带来可以预见和难以预见的危害甚至灾难，或者给一些人带来利益而给另一些人带来危害。可见，在现代社会，工程师的伦理责任要远远超过做好本职工作。
三、 工科高校必须切实加强
工程伦理教育工科高校是高等工程教育的主阵地，肩负着为国家培养未来工程师的重任，现代工程师必须是高素质的，包括在政治思想上、业务技术上、体魄体能上，都要达到较高的标准。其中道德素质应该摆在重要地位。科学技术的发展，给高等工程教育带来了新的发展机遇与挑战。如何在新的政治、经济、科学技术背景下培养高素质的工程技术人才，是我们关注的课题。在当前教育改革深入开展的情况下，工科高校尤其要加强工程教育中的工程伦理教育，强调未来工程师的工程伦理意识，其主要原因包括以下几个方面。
(1) 工程伦理教育是德育的重要环节，但又是易被忽视的部分。长期以来，由于对其重要性认识不足，没有提到应有高度。概念性强调的多，具体操作部分不详细。随着市场经济的深入发展，我国科技界出现了越来越多的科技道德失范现象。科技道德失范反映到工程领域，表现为工程伦理滑坡。如在工程建设中的“豆腐渣”工程，偷工减料，以次充好，假冒伪劣等。对在校工科学生加强工程伦理教育，是塑造未来高素质工程技术人员必不可少的环节，是学校德育教育的一个重要举措［8］。
(2) 现代工程技术的发展提出了许多新的工程伦理问题需要回答和解决。能源危机、环境污染、生物工程、克隆技术提出了许多全新的工程伦理问题。人类要热爱和保护自然，努力用自己的聪明才智，按照自然本身的规律改善和优化自然。同时，要尊重后代人的生存权和发展权，不能以浪费和牺牲生态环境资源为代价增加自己的财富，损害后代人的权利和利益。可以说，在高等工程教育中，加强工程伦理教育，是培养21世纪高素质人才的需要，是现代科学技术发展的要求［8］。
(3) 开展工程伦理教育是工程与社会和自然关系发展的客观要求。在当今复杂的工程活动中，工程师既要对公众和自然负有伦理义务，又要对雇主、顾客和工程专业负有伦理义务。有时互相矛盾的伦理要求很容易引发一系列伦理问题，如利益冲突，对公众健康和安全的责任，贸易秘密和专利信息，承包商和其他人的送礼，研究和测试中的诚实，环境污染与防治等。唯一的对策是提高伦理道德修养，以便抉择［9］。
中国与发达国家相比， 加强工程伦理教育显得尤为重要。我国正处于社会经济转型期，计划经济正在被市场经济所代替，原来的经济运行模式被取代，新的制度还不完善，监督管理机制不规范，存在种种漏洞和缺陷，人们的许多观念和习俗还适应不了科学技术与经济的发展。全国各地欣欣向荣的工程活动极快地增强了我国的国力，使我国的面貌日新月异，但是，毋庸讳言，这些工程活动中存在许多伦理问题，为此必须加强工程师的伦理教育［9］。
工科高校的伦理教育不等同于工程伦理教育。工科高校的伦理教育比工科高校的工程伦理教育宽泛，包含网络伦理教育、环境伦理教育、科学伦理教育、技术伦理教育、职业伦理教育等多方面的伦理教育，当然也包括工程伦理教育。工程伦理教育的目的是提高工科高校大学生工程伦理意识，使大学生明确工程伦理规范，明确工程师的伦理责任。
目前，我国绝大多数工科高校都没有开设工程伦理教育的相关课程。工科教师也普遍缺少工程伦理教育的知识，甚至缺乏工程伦理教育的意识。多数工科大学生对工程伦理就更是不知所云，几乎没有什么了解和认识。
当今我国许多工程活动已经引起了严重负面效应，在国家十分强调保护生态环境、重视社会可持续发展的情况下，工程伦理教育在工科高校中却还处于被忽视的状态，而没有占据任何位置。可以说目前工科教育存在着严重缺憾，不适应我国科技发展、经济建设与整个社会可持续发展的需要，现在已经到了应该引起高度重视并采取急切措施加以弥补的时候了。笔者认为工科高校加强工程伦理教育应从以下几方面入手。
第一，开设工程伦理课程。在国外，对工程伦理教育十分重视。美国许多院校都开设了工程伦理学课程。我国高等工科院校中应该安排专任教师开设工程伦理教育课程，作为所有工科大学生的必修课或选修课，对学生进行系统的工程伦理方面的教育。开设课程，包括正规化、常规化的工程伦理课程以及在专业基础课和人文素质方面的公共课中加入工程伦理内容。开展工程伦理学教学首先要领导重视，从体制上加以支持。工程伦理学是新兴的交叉学科，传统的专业课和伦理学都不能涵盖它，没有体制上的支持，工程伦理教育是很难维持的。
第二，学校要有计划地对工科教师进行工程伦理知识的培训和教育，增强他们对这一问题的意识，提高他们在工程伦理教育方面的知识水平和教育能力，使他们在专业教学中注重培养大学生工程伦理意识，把课堂教学作为工程伦理教育最主要的途径。
第三，根据工科面向实际和应用性强的特点，在工科高校教学中，一方面，要大量引入真实案例或模拟案例，提出问题供师生共同探讨、研究;另一方面，在学生的毕业设计及毕业论文中要强调工程伦理意识和规范原则，并以此作为评定学生毕业设计及论文的一个重要标准， 以使学生们增强工程伦理的意识，提高面对复杂因素进行具体分析、综合，进而作出正确判断和选择的能力。
第四，开展产学合作，让学生在实践中学习工程伦理。我国许多高校正在实行产学合作试验，这项试验工作对工科院校尤其重要。学生在校期间可以走出校门，投入工程实践，在与现场技术人员一道工作中，践行工程伦理原则，接受工程实践的锻炼。学校要努力创造条件，有计划地安排大学生进行生产实习，让他们有机会到工程活动的第一线去亲自实践，参与工程设计、管理、考核与评估等方面的工作，使他们在这一过程中亲自感受和认识到工程活动对人类生活、对社会可持续发展的重要影响，领悟到工程活动中蕴含着的伦理价值。这种教育方法来自工作实践，更加具体、生动，对学生能够产生更深远的影响。
第五，要加强专业课教师和工程伦理学教师的交流与合作。要使工程伦理学教学切实有效，该课程应该和专业课相结合，密切联系学生所关心的问题。学校需要创造条件鼓励和促进这种合作与交流。要加强对工程伦理问题的研究，培训工程伦理学方面的专职教师和研究人员［9］。
第六，由于工程伦理教育是一个人文教育和科技教育相互交叉、融合的学科，面对的问题往往来自不同的科技领域，同时需要哲学、伦理、历史、文化及环境等多方面学科共同参与进行综合研究，所以，应该注重从不同的工程领域中搜集和提出问题，综合运用自然科学和人文社会科学的研究方法研究、探索解决问题的方案，寻找出可供共同遵循的规范和原则。 如此，也就需要来自不同学科领域的许多教师共同配合，才能完成工程伦理教育［9］。
目前在许多发达国家，工程伦理学的研究和教学已越来越受重视，有许多经验和教训。我们要结合国情，结合学生的实际和科学技术的新进展，学习和借鉴国外的经验，探索和开创适合中国高校的工程伦理学教学之路。
参考文献
［1］余谋昌 关于工程伦理的几个问题［J］ 武汉科技大学学报:社会科学版， 2002，4(1):1－2
［2］李伟侠 技术伦理的可能性和必要性拉普技术伦理思想研究［J］ 洛阳师范学院学报， 2006(4):24
［3］朱高峰 面向21世纪的高等工程教育的改革与发展［2007－03－26］ http:∥wwweducn/20010827/208519shtml
［4］陈万求，林慧岳 工程技术对社会伦理秩序的影响［J］ 科学技术与辩证法， 2002，19(6):32
［5］周礼文，龙则霖 论科技人员的社会责任［J］ 湖南工程学院学报:社会科学版， 2002，12(2):27－29
［6］张长元 领导者应有生态伦理责任［J］ 生态经济， 2002(2):32－33
［7］曹南燕 科学家和工程师的伦理责任［J］ 哲学研究， 2000(1):45－51
