税务稽查与纳税服务范文

导语：如何才能写好一篇税务稽查与纳税服务，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、正视我市纳税服务工作中的现状

近年来，我地税部门以“服务于经济建设，服务于社会发展，服务于纳税人”为宗旨，通过简化办税程序、优化办税流程，推行“一站式”、“一窗式”、“全程式”服务等一系列纳税服务措施和现代信息手段，不仅极大地提高了纳税服务的质量和效率，而且还从根本上改变了过去税务干部高高在上、铁面执法，纳税人纳税意识淡薄，被动应付的纳税局面。但是，通过调查发现当前基层纳税服务工作依然存在一些不容忽视的问题：

(一)纳税服务观念亟需转变。上级税务机关不断推出各种纳税服务举措，作为纳税服务的具体落实者，基层税务机关的纳税服务工作大多数还只是停留在完成工作任务，偏重于口头上、材料中、墙壁上的服务。没有从思想观念上将纳税服务工作上升为一种自觉行动。新《征管法》第九条明确“秉公执法、忠于职守、清正廉洁、礼貌待人、文明服务、尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利，依法接受监督”是税务机关、税务人员依法行政的基本要求，然而我们的思想政治教育和要求更多的是强调反腐倡廉，真正以纳税人的权利为出发点的依法行政的教育要求却往往被忽视了。结果，征纳双方的关系没能融洽地协调发展，纳税人的抵触情绪没能有效化解，给征管工作造成了许多不必要的阻力，妨碍了征管工作的发展进步，征管成本也居高不下，影响了征管工作的效果和质量。

(二)纳税服务长效机制不健全。随着税收征管改革工作的不断推进，基层税务系统不断建立和完善了规范科学的各职能部门岗责体系，职能明确，岗责到位。但是，从优化纳税服务的新理念、新要求重新审视，则纳税服务相应的工作流程、工作标准、责任追究、质量管理、监督控制等纳税服务的重要内容尚没有形成有机的整体，其岗责体系之中注重了管理和执法，纳税服务的内容则相对缺位。没有建立起统一的、规范的、系统的纳税服务岗责体系。而由此而来产生的评价纳税服务工作的质量考核标准也过于简单化、单一化。当前对纳税服务质量好与坏的评价考量方法，主要是地方政府组织的行风评议和系统组织的创建最佳办税服务厅等。其评价的特点具有主观性和事后性，评价的方法、标准和指标随意性较大，缺乏科学性、规范性、严谨性，没有建立起纳税服务质量评价指标体系，没有健全的纳税服务质量评价制度等等。纳税服务质量的评价工作还处在事后总结性的主观性评价阶段。纳税服务的任务不明，带来了职责不清，职责不清无法规范纳税服务的内容、标准和方式，而不规范的内容、标准和方式势必又将无从建立起纳税服务质量评价体系。究其原因是纳税服务作为行政行为的重要组成部分没有得到落实，谈起纳税服务是行政责任，做起纳税服务是职业道德建设，另外，现代的科学管理思想、理念和理论没有应用到税收征管工作中。

(三)纳税服务的形式不统一。近年来推行的首问责任制、一站式服务和多元化申报方式、电子缴款、文明用语、礼貌用语等等，这些项目尚不系统，与真正意义的纳税服务还有很大的差距，不能满足不同纳税对象的不同要求。

二、更好发挥纳税服务职能的建议

(一)倡导服务理念，强化服务意识，在强化稽查活力上下功夫

用法律赋予稽查部门的权利，在执法中服务，在服务中执法，把执法当天职，将服务做宗旨，促使稽查工作由过去“单一型执法”向“执法服务型”转变。要提高对纳税服务的认识，确保纳税服务的思想统一，要切实加强全体稽查人员的宗旨、廉洁、法律意识教育，彻底转变与建设服务型税务稽查不相适应的思维模式和思想观念，把纳税服务具体落实到日常稽查工作中。

1.规范执法行为，维护税务机关的形象

规范税务稽查的执法行为，坚持依法办案，公正执法，强化内部监督机制，杜绝执法不严，，损害税务机关形象的行为。

2.正确行使权利，维护纳税人合法权益

切实维护纳税人的合法权利，对《税收征管法》赋予纳税人的权利应予保障，严格按稽查程序办案，要正确行使处罚权，保证处罚公正性，对纳税人涉税情况要进行分析，切忌处罚一刀切，要更好的维护纳税人的合法权益。

3.落实服务承诺，提高服务质量和效率

健立完善服务承诺制度，对原先好的传统要保持，继续推行稽查回访制度，建立稽查服务考评制度，全面提高稽查服务质量和效率，在纳税人中树立税务稽查执法的公正、廉洁、文明、高效的优良形象。

(二)夯实五项制度，规范稽查行为，在强化服务型纳税上下功夫

税务稽查工作要落实“以人为本”，要进一步强化责任意识，提升工作效能，从实际出发，把“又好又快”和“人民满意”贯穿于地税稽查工作始终，在稽查执法中严格依法办事，夯实五项制度，规范稽查行为，在建设服务性稽查上下功夫。

1.夯实税务检查计划制度，提高服务效率

进一步夯实检查计划制度，严格控制检查次数，加强税收稽查的计划性管理，严格稽查的计划审批、备案程序，除举报案件、协查案件、专项检查和上级交办案件等特殊情况外，不得有重复现象发生。

2.夯实税务稽查告知制度，实现“阳光稽查”

为切实保障纳税人的合法权益，规范税务执法，要进一步要求稽查人员对纳税人进行税务检查前，对纳税人下达《税务检查通知书》，随同《税务检查通知书书》将《税务检查告知书》一并送达被查人，进一步规范税务执法行为。

3.夯实税收政策公开度，增强执法透明度

针对纳税人的因不了解税收政策而少缴税款的情况，要积极开展税法宣传。一是开展送法上门活动，二是开展税务稽查前的税收政策辅导，鼓励纳税人查前自查自纠。避免企业对税收政策理解不透、非故意的漏税国家税款而导致的偷税处罚，帮助企业树立依法纳税的意识。

4.夯实检查制约制度，规范稽查行为

从规范稽查行为入手，强化检查制约制度。一是税务检查必须双人上岗，并出示《税务检查证》、《行政执法证》等；二是税务稽查推行各税统查；三是严格调帐检查管理；四是优化稽查服务；五是要注重查后引导。

5.夯实违规预警制度，增强纳税意识

一是积极开展新办企业的查前辅导；二是对实施检查的纳税人，如果查前纳税人能主动做到自查自纠的，处罚时可从宽处理。

(三)做好三种服务，促进内外和谐，在构建和谐纳税上下功夫

内求团结，外求和谐，这是环境对我们的要求，也是我们自身发展的需要，构建和谐服务型的纳税工作机制，要做好三篇服务文章。

1.服务征管，形成执法合力

稽查和征管是同属于税务部门的两个不同部门，是统一的，不是相互对立的。一方面要坚持准确选案，另一方面，要落实稽查建议，规范征管行为。对与检查过程中发现的征管工作的问题和薄弱环节，要总结普遍规律，制订防范措施，提出可行建议，要维护稽查权威，在履行监督职能的同时，又要注重促进征管，优化税收环境，形成上下一体的执法合力。

2.服务纳税，强调执法为民

淡化权力观念，强化服务意识，始终把理解纳税人、关心纳税人、服务纳税人贯穿于稽查工作的全过程，通过查后建议、查后咨询、查后辅导等措施，积极、主动、及时为纳税人提供优质高效服务，用对纳税人的尊重赢得纳税人对税法的尊重。

3.服务发展，找准执法切入点

要有针对性地开展稽查工作，为广大纳税人提供一个公平、公正的竞争环境，为社会主义市场经济保驾护航。同时又要加强调查研究，找准稽查部门服务经济发展的切入点，促进社会经济既快又好地发展。

(四)确保服务规范，营造良好氛围，在建立长效纳税服务上下功夫

1.健全服务规范，维护纳税人合法权益

为进一步维护纳税人合法权益，创建和谐税收环境，要对税务机关和税务人员的纳税服务行为作明确的规定和要求，要继续大力推行首问责任、全程服务、文明服务、限时服务、“一站式”服务、“一窗式”管理、承诺服务、提醒服务、预约服务等多种服务方式的同时，不断创新服务方式，丰富服务内容。

2.构建和谐征纳，营造纳税服务氛围

积极营造“倾听纳税人呼声、维护纳税人权益、构建和谐征纳关系”的良好氛围。将为纳税人服务的理念和要求贯穿于税收各项工作中，在严格执法和规范管理中加强服务，在优化服务中提高执法和管理水平。如：建立和完善税法宣传、咨询辅导等制度，加强与纳税人联系与沟通，为纳税人办理各种纳税事项提供便利条件；积极开展税收宣传，提高纳税人依法纳税的意识和水平等。

3.优化纳税程序，提高纳税办事效率

篇2

关键词：

根据我国税收征收管理的特点，新时期的纳税服务可界定为：税务机关、社会中介机构和其它社会组织，根据税收法律、行政法规规定，为纳税人在依法履行纳税义务和行政权利的过程中提供的规范，便捷，经济的各项服务的总称。纳税服务观即树立全心全意为纳税人服务的理念，全心全意为纳税人服务是以人为本社会的必然要求。如果将整个税收体系比作金字塔，那么纳税服务工作就是整个金字塔的基础，它涉及税收工作的方方面面。

一、提升纳税服务理念

目前我国纳税服务体系的现状首先就是纳税服务理念比较落后，主要表现在两个方面：

1、税务干部服务理念的落后

首先是长期以来，税务机关不同程度地存在着“官本位”

的意识。一些税务机关和税务干部对征纳关系得认知局限于管理与被管理，监督与被监督的层面，这种权力意识本位化直接带来的是服务举措“本位化”在当前的纳税服务体系中税务机关是纳税服务的主体和主导，服务举措是更多地倾向于便于管理的角度建立的，严格地说，这是一种管理的体系，而不是一种真正意义上的服务体系。其次，过多注重形式，肤浅地照搬了银行窗口服务的做法，服务层次不深。三是忽视了纳税人的要求，使得纳税服务“供求不对路”，纳税人需要的项目没有被列入服务重点。四是纳税服务未能遵从纳税人自愿的原则，而以税务机关管理需要为出发点。

2、纳税人理念的落后。本身作为处在相对弱势地位的纳税人，由于其自身的文化水平和对纳税人的权利缺乏了解，因此缺乏要求税务机关提供完善的纳税服务的自觉意识，期望值不高。这种期望值的不高，直接导致税务机关在提供纳税服务的过程中缺乏监督。

在纳税服务工作中我们要改变过去“以我为主”的服务方式，强调以为纳税人服务为中心，以满足纳税人各类办税需求为出发点，追求职能与情感和谐统一，职能强调责任和物质因素，主要体现于“要我做”“应该做”是一种制度约束和强制要求，情感强调精神因素，主要体现于“我要做”“我愿做”“我想做”，反映出服务者的主动服务意识和优良人格品质，能使服务对象因享受“超值服务”而感受到身心愉悦。通过运用信息化等先进手段，为纳税人提供全方位、系统的、综合的、整体的服务。把纳税人满意度作为评价各项工作实绩和效率最基本和最重要的指标。

二、建立协调高效的内部运行机制

1、征收、管理、稽查各环节之间衔接要到位。

纳税服务机制要求无论是征收、管理、稽查各个环节，都要有征求纳税服务需求并向有关环节反馈的义务，面对纳税人时都是代表税务机关的服务者，而不能因工作分工忽视了税务工作者法定的纳税服务义务。如果纳税服务组织机构，征收、管理、稽查各环节之间信息联系不畅，就会造成征收岗位发现的纳税人服务需求不能及时传递到管理岗位，在日常管理中发现的纳税人对税款征收、税务稽查环节的服务需求不能及时传递到征收、稽查环节。税务稽查只管查帐，不能负担起相应的纳税服务职能。征、管、查就不能有机地结合在一起为纳税人服务。

2、跨地域的税务机关之间要建立必要的联系渠道。随着市场经济的进一步发展、跨国、跨地域的纳税人日益增多，而在现行的属地管辖的原则下，同一企业在不同地区的分公司所接受的税务管理机构不同，不同地区的税务机关缺乏必要的联系渠道，各管各的事。在办理纳税事宜上，本来税务机关相互联系就可以了解的说收信息却由纳税人到一个税务机关取得信息资料，再送到另一税务机关，无形中加大了纳税成本。

3、税务机关与纳税人之间要建立畅通高效的沟通、联系渠道。

纳税人与税务机关之间如果没有固化、畅通、高效的联系渠道，纳税人对纳税服务的需求就不能及时传递到税务机关，税务机关也不能及时了解不同纳税人对纳税服务的不同需求。税务机关要增强了解纳税人服务需求信息的主动性，建立长期固定的模式，全面、完整了解纳税服务信息。

三、提高素质，规范执法是纳税服务的基础

在以人为本的思想指导下，建立较为完备的干部培训和干部绩效考核制度和机制，特别是在涉及业务的重组，流程优化，征管机构调整的征管改革过程中，建立和完善适应我们税务干部队伍建设要求的培训和绩效考核制度和机制，是当前十分重要的课题，加强纳税服务队伍建设，合理配置人力，提高税务干部素质，全面提升服务能力和水平，是提高服务效率的必备条件。

提供优质服务，加强税收执法，平衡服务和执法是同等重要的，税务机关与纳税人双方的法律地位是平等的，权力和义务也是相对应的。税务机关要把尊重法律表现在依法行政，依法办事上。体现出公正、公开、规范、严格执法是税务机关最基本的权利义务。也是最基本的服务。尊重法律就是尊重纳税人，就是取信于纳税人，是促进纳税人依法纳税的先决条件，离开依法行政搞服务会造成失去工作基础的危险，我们当前尤为重要的是要进一步规范税收执法程序和执法行为畅通法律救济途径，在切实保护纳税人合法权益方面采取更为实际的措施。

四、拓展信息化服务形式和渠道加强征收管理和纳税服务

目前税收信息化建设已经基本形成了联系各级税务机关，功能齐全，信息共享的税收信息管理系统。在此基础上，我们要紧紧依托网上办税、移动办税、实体办税，努力构建三位一体的办税业务全覆盖的多维立体办税网络，为纳税人提供全功能的办税服务。一是实施以一厅管理为核心的实体办税平台机制建设。二是实施以电子信息存储为主的网上办税平台建设。三是推行以个性化服务为主的移动办税平台建设。

五、明确纳税服务的界限，充分利用社会资源做好纳税服务

篇3

开封开发区是开封经济最活跃的地区，也是开封最早实行国税、地税联合办税模式的地区。两税“联姻”4年以来，纳税人、税务机关、区域经济实现了三方共赢。

转变观念 整合政府资源

这种共赢的局面来源于开封联合办税改革。据开封市政府资料显示：2004年，开封市国、地税务部门针对纳税人反映较为突出的税源管理、税务稽查、纳税服务三个方面问题，在全市范围内开展联合办税可行性调研，并由此确认了开封市经济技术开发区国税局、开封市经济技术开发区地税局、开封市地税局涉外税收管理分局，三个单位共同进行的联合办税试点，制定了《开封市国家税务局、开封市地方税务局关于联合办税工作的实施意见》和相应的八项工作制度。

信息共享 强化税源管理

“强化税源监控”位居开封联合办税目标的首位，而这种强势的监控得益于国税、地税的信息共享。记者从开封财政局提供的材料了解到，强化税源监管主要通过三个方面来实现：

第一，联合税务登记管理。国、地税务机关对共同管辖纳税人的设立登记、变更登记、税务登记、证件换发和税源普查工作进行联合管理。第二，联合核定纳税定额。对于共同管辖的纳税人，国、地税务机关联合进行应纳税额的核定工作，共同到纳税人经营地进行取证，共同测算纳税人营业额，避免了对同一纳税人管理不一致的问题。第三，联合巡管巡查。由国、地税双方协调统一税收管理员的管理责任区域，同一区域双方税源管理人员成立互助管理小组，联合实施税务检查。

统筹兼顾 税务稽查同步

为解决税务稽查多头检查、重复获取数据的问题，联合办税时，国、地税双方实施同步稽查，由此保证了执法效率，减轻纳税人负担。

一方面，双方确定联合检查计划。国、地税双方须相互通报下月税务检查计划，若双方各单独进行税务检查时，需要对方协助或发现纳税人存在与对方相关的违法违章情况下，一方即时通知对方进行联合检查；另一方面，双方确定联合检查方法。检查过程中，国、地税双方加强沟通，共同研究案情，凡涉及相同的涉税指标，口径和数据保持一致，统一涉税违法行为处罚的标准；此外，双方还强化了稽查情报交换。国、地税双方税务稽查人员定期召开研讨会，通报各自稽查信息，研究制定更佳的稽查工作方案。

联合沟通 拓展纳税服务

河南省财政厅厅长钱国玉曾经强调过，税收机关和纳税人之间是平等的。除了为纳税人提供便利，这种平等亦体现在真诚的沟通中。

在开封的联合办税模式里，国税地税双方统一制定和实施宣传计划，每个双月的25日联合召开税收政策会。为此，双方人员还学习了对方税种的税收政策和征管方法，以提高税法宣传辅导的实效；在沟通渠道方面，纳税宣传资料上都注明国、地税双方领导和办税相关人员的联系方式，双方局领导还设置了电子信箱，建立联合局长接待日制度；同时，双方同步进行办税公开。国地税双方确定了11项联合公示内容，将共同编写公告信息或者自己的重要信息，放在对方的公告栏内张贴。

机制约束 推动两税联姻

改革离不开意识的鼓舞，但还需要机制的约束。在提高认识、工作协调之外，联席会议制度成为一种硬性的机制推动着联合办税的进程。

篇4

 现行的“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式，通过多年的征管工作实践和积极探索，效能逐步显现。它促进了税收征管手段和服务方式的改善，提高了征管质量和效率，规范了税收执法行为，实现了税收收入的稳定增长，基本适应了经济发展的需要。然而，现行税收征管模式也存在着分工不明、职责不清、衔接不畅、管理缺位、信息传递、反馈和共享不尽如人意等问题。随着社会主义市场经济的发展和我国加入WTO，特别是新《税收征管法》及其实施细则的颁布施行，税收征管的经济和法律环境都发生了深刻的变化，迫切需要建立一个与之相适应的、统一高效的税收征管机制。为此，国家税务总局制定了《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》，提出“实现税收征管的‘信息化和专业化’，建设统一的税收征管信息系统，实现建立在信息化基础上的以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的征管工作新格局”的新一轮征管改革目标。从改革目标可以看出，加速税收征管信息化建设推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理。构建这一现代化的税收征管模式，应从以下几个方面入手： 

一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。

二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。 

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。

当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。

四、重组征管业务流程。信息化要求对征管业务的处理以业务流程为导向，以信息流的管理为核心，因此，必须依据对纳税人管理的信息流来重组征管业务流程。信息化条件下的征管业务，可大致划分为税源监控 (包括税务登记和认定管理、发票管理、税款核定、信息采集和资料管理等)、税款征收(包括申报征收、审核评税、税收计划、会计、统计和票证管理等)、税务稽查(包括稽查选案管理、检查管理、审理管理和执行管理)、税收法制(包括税收政策法规、税务行政处罚、税务行政复议、税务行政诉讼、税务行政赔偿)。当前首先应当加强税源监控工作，税源监控是税务机关掌握应征税款的规模与分布的综合性工作，是征管能力与质量的集中体现，是税务部门获取税收征管信息资料的主要来源；税源监控的重点是有效的税源户籍管理、财务核算管理、资金周转管理和流转额的控管等。应按照加强税源监控的要求，对税收征管业务进行重组，重组的重点是按照新《税收征管法》及其实施细则的规定，规范基层征管机构及其工作人员的征管程序和征管行为；明确税务机构内部各专业分工及其联系与制约，实现上级机关对基层工作的全面的、及时的监督和管理。在业务重组的实施上，要以流程管理的思想重新设计和优化税收征管业务程序和内部管理程序，建立一套与征管信息系统相配套的业务流程，使之适应信息化征管模式的要求。税务机关各部门、各环节、各岗位都要主动调整不适应现代化管理的单项制度和内部规程，加强部门间的协调配合，规范信息数据的采集、传递、存储、加工和利用，建立标准、规范、真实、有效的信息数据库，最大限度地发挥计算机处理和网络传递效能，确保税收征管信息系统的顺畅运行。

篇5

一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。

二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。

当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。

篇6

关键词：税务稽查 制度 收入型稽查 纳税遵从

关于纳税遵从的提出，我国政府在《2002～2006年中国税收征收管理战略规划纲要》中首次提出了“税收遵从”这个概念，“纲要”中指出：税收遵从，又称纳税遵从，指的是纳税人依照税法的规定履行纳税义务，包含有及时申报、准确申报、按时缴纳三个基本要求，上述三项基本要求做不到做不好的称为纳税遵从度不高。国家税务总局制定的《全国税务系统2010-2012年纳税服务工作规划》中的指导思想提出，纳税服务的目标就是建立“始于纳税人需求、基于纳税人满意、终于纳税人遵从”的税收新格局。

所谓纳税遵从，是相对于纳税人而言的一种行为规范，是对纳税人承担纳税义务的基本要求，税收遵从度的高低是对纳税人依法纳税行为的评价。

从税务稽查实践来看，税收不遵从有执法性不遵从和姑息性不遵从、主观故意不遵从和非主观故意不遵从之分。所谓执法性不遵从是指因税务机关执法不当或不公平的执法环境导致纳税人不愿意遵从；姑息性不遵从指的是一些纳税人因从未被检查过而缺乏纳税遵从意识导致的不遵从；主观故意不遵从指的是纳税人受利益驱动或税收公信度降低因素等影响而主观上不愿意遵从；非主观故意不遵从指的是纳税人因对税收政策理解偏差或计算错误等失误而导致的纳税申报结果的不遵从。

提高纳税人的纳税遵从度，是税收征管与税务稽查的共同目标。税务机关通过开展税务稽查工作，能够发现纳税不遵从行为，并运用税收征管法及其他相关法律、法规赋予的权利，采取措施予以惩处，从而有效地震慑税收违法行为，堵塞税收漏洞，减少税收流失，同时通过惩戒一部分违法纳税人，产生拉动效应，促进纳税人纳税遵从度的提高。

税务稽查工作中，由于受到“收入型”稽查模式指导思想的影响，组织收入职能至上导致税务稽查工作数字化。现行的税务稽查模式存在诸多问题，影响了纳税人纳税遵从度的提高。

一、“收入型”税务稽查对纳税遵从影响的具体表现

（一）强调补税额，弱化稽查效果

税务机关的税务稽查案件往往是只考虑查补税额、完成收收任务，而将不该补缴的税款也一并催缴入库。

例如，税务稽查中发现关联交易转让定价问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十六条、《中华人民共和国企业所得税法》第四十一条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第七条的规定，税务机关有权对其进行调整，调增应纳税所得额，计提销项税额。但存在的问题是，税务稽查中发现的关联交易转让定价问题，属于税务稽查法定职权范围以外的税收违法行为，税务稽查部门是否有权查处？纳税人销售价格明显偏低、不符合独立交易原则而减少应纳税收入或者所得额，是否一律进行调整？调整后纳税人可否就所调整的价格部分开具发票？发票开具时间与补税所属期间是否应该一致？发票开具后关联方可否用于增值税进项抵扣和企业所得税前扣除？等等。如果上述提出的问题一并由税务稽查部门进行处理，将有可能产生税企争议，同时也没有对纳税遵从度的提高起到促进作用。

（二）对纳税人权利保护不够，只问补税不管退税

税务稽查中往往只对纳税人应补缴的税款进行查处，而对于纳税人多缴的税款、应退税款没有处理，或根本不予处理。总局文件也往往只对稽查查补税款的处理作出明确规定，而对稽查中应退税款却只字不提。例如国家税务总局公告2010年第20号文件，就仅对查增应纳税所得额弥补以前年度亏损处理问题做出了明确规定。另外，对一些税务稽查中需要重新核算确认的税额也采取回避或拖延的态度以推迟退税，例如土地增值税清算、房地产企业所得税汇算等。对于上市公司的检查也是有选择性地查处一些小的税种（如印花税、契税等）和补税的项目（如个人所得税、关联交易等），而对于虚增收入、虚拟利润等问题一概不予理会，理由很简单，就是只要涉及退税就避而不谈。因此而削弱了税收执法的刚性，纳税人对税务机关执法的严肃性产生怀疑，容易产生抵触情绪，降低纳税遵从度。

（三）为完成税收任务而不当执法，滥用税收权力

《税收征收管理法》及相关法律、法规赋予了税务稽查检查权等权限，并对税务稽查权限做了一些具体的规定，但是有些权限的规定并不明确，或者税务机关在稽查权限的实际运用中由于急功近利、为完成税收任务而违规执法、滥用权力。例如调帐权的应用，有的税务机关规定了“调账率”的考核指标，有的税务机关采取“二次”调账的方式化解超期调账危机。对税收强制措施权的运用，有的税务机关在缺乏要件的情况下滥用权力，对罚款强制与税款强制一并执行。在取证方面，为符合证据充分性要求而采取非法手段制作证据或骗取证据等等。税务机关由于滥用税务稽查权力，尽管完成了税收任务，却社会危害很大，对营造和谐的税收征纳关系产生了不良的影响，甚至使纳税人对税务机关的信任度大大降低，纳税遵从更无从谈起。

（四）设置考核指标不科学，偏离了税务稽查方向

为加强税务稽查管理，各地税务机关都建立了税务稽查考核制度，税务稽查工作受考核指标的制约偏离了税务稽查方向，例如为完成入库率而稽查“放水”、为完成处罚率指标而化补税款为罚款、为保证稽查查补率而采取“机外稽查”手段等，后果严重。不仅降低了纳税人的纳税遵从度，同时也产生了税务稽查执法风险。尤其是处罚率的上升，使得纳税人被移送司法机关的可能性增大，形成恶性循环，不利于税收违法案件的查处。

（五）执法不公，人为选择稽查方式

税务稽查制度要求，税务稽查选案应遵循两个原则，即优选原则和限选原则。其中，优选原则是指对线索清晰的群众对线索清晰的群众检举案件，上级督办或交办、部门转办、征管移交案件，金税协查案件，税收专项检查及需要实施检查的其他涉税案件，优先列入税务稽查选案的范围。限选原则是指稽查局应建立科学的检查制度，统筹安排检查工作，严格控制对纳税人、扣缴义务人的检查次数。在一个公历年度内，除群众检举、协查、上级督办或交办案件、部门转办、征管转办的案件等专案检查外，对同一纳税人、扣缴义务人原则上不重复安排检查。

在“收入型”稽查的指导思想下，税务机关通常关注所谓的重点税源企业，而忽视了对小、微企业和冷僻行业的稽查管理，出现一些纳税人逢查必选、逢查必补的情况。而对于一些关系企业、国有企业、“门头”硬的企业，则采取约谈、自查等方式，对应补税款以自查补报的方式入库，加收滞纳金不予罚款。执法随意性严重，姑息迁就了纳税人的税收违法行为，纳税遵从度降低。

（六）数字化倾向导致内功低，稽查手段有待提高

税务稽查数字化观念较重，使得税务稽查人员疲于应付税收任务，不研磨税务稽查方法技术，不练内功。面对纳税人日新月异、复杂多变的经济形式和节税手段，表现出的稽查现状是稽查能力偏低、稽查效能不高。突出体现在四个方面：一是稽查手段滞后于稽查工作的需要，稽查方法仍以“就账查账”、“个人偏好”、“孤军奋战”为主，例如对电子稽查取证中遇到的各种突发事件估计不足或无所适从，纳税人无线局域网链接、异地服务器、远程删除等无法成功获取证据。二是税收政策掌握不到位，无法适应纳税人花样翻新的逃税手段，尤其是避税手段，导致税款流失。例如非居民企业间接股权转让可能涉及避税问题，国家税务总局在国税函[2009]698号文件中指出，符合一定条件的间接股权转让，中国具有税收管辖权，即境外投资方（实际控制方）通过滥用组织形式等安排间接转让中国居民企业股权，且不具有合理的商业目的，规避企业所得税纳税义务的，主管税务机关层报税务总局审核后可以按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在。三是税务稽查任务完成前后执法手段不一，税务机关在以收入为导向的作用下，税收任务完成前不择手段甚至寅吃卯粮、东挪西借、争抢税源，有的经济不发达的地区甚至出现以牺牲税收利益为代价拉拢纳税人的现象。而在税收任务完成后，又认为调节税收收入、帮助纳税人推迟实现销售或推迟税款申报。四是稽查工作流于形式、见利就走，对一些重点税源企业或税收专项检查行业每年都列作稽查对象，结果却是税收违法行为屡查屡犯、屡犯屡查，税务机关根本就没有做到税种查全、环节查到、项目查清、问题查透，导致前面查处后后面又发现了所谓新的问题。如此循环往复，税务稽查活动根本就没有起到查处一个企业、规范一个行业、整治一个地区的作用，浪费了税务稽查资源，加大了税务稽查成本，影响了纳税遵从度的提高。

二、创建“集约型”、“执法型”税务稽查模式成为必然选择

针对上述税务稽查工作中存在的诸多问题，税务机关必须从根本上改变数字型稽查现状，转变观念、摒弃收入至上思想，调整税务稽查任务的观念，树立大局观、全局观，税收收入打破地区差别、国地税差别、征管与稽查差别，以税收风险为风向标，以堵塞税收漏洞、提高纳税遵从度为目标，公开、公平、公正执法，维护税法尊严，提高税务稽查执法的刚性，从根源上消灭执法性不遵从和姑息性不遵从事件的发生。

（一）创建“集约型”、“执法型”税务稽查模式

转变“收入型”稽查、“数字型”稽查模式，创建“集约型”稽查、“执法型”稽查模式，创新理念，优化机制，整合税务稽查机构、人员和资源，节约稽查管理成本。创新税务稽查模式在稽查程序上表现为：对风险级别低的纳税人采取合作型稽查模式，税收管理上给予优待，例如签订纳税遵从诚信协议，税务机关承诺不予稽查，纳税人承诺不逃避缴纳税款，若违反协议则转为风险管理对象。对风险级别可控的纳税人采取服务型稽查模式，税收管理上采取首犯不罚或减轻处罚的政策，通过自检或约谈的方式解决税款问题，税务机关定期进行监控，若发现有屡教不改或重大税收问题的则转为高风险管理对象。对风险级别大的纳税人采取集约型、执法型稽查模式，集中人力资源加强稽查执法力度，加大稽查处罚威慑力，对严重涉税违法行为依法惩处。

（二）优化税务稽查工作流程，采取差别化管理策略

在税务稽查工作流程的设计上，遵从简便效能的原则，以科学、高效地开展税务稽查工作为标准，优化税务稽查工作流程，针对不同风险级别下税收遵从状态进行科学、合理地分流，税务稽查部门采取不同的管理策略，首先从稽查选案环节开始就对纳税人采取差别化管理，使有限的稽查资源得以充分利用，降低税务稽查成本，提高税务稽查效率。经过对纳税人的初步分析后，按纳税遵从状态确定不同风险等级，按等级划分为自检纳税人、约谈纳税人、日常检查案件纳税人、专项检查案件纳税人和特殊案源案件纳税人（群众检举案件，上级督办或交办、部门转办、征管移交案件，金税协查案件）等。进入稽查实施环节后，对不遵从行为进行检查分析、取证后，划分非主观故意不遵从和主观故意不遵从两种情形，如果发现非主观故意属于一般性的税收违章问题，例如不办理税务登记、不进行纳税申报、迟缴税款、报备手续不全等问题，交由税收管理员处理；如果发现非主观故意不遵从导致了税款流失，原因是政策理解偏差、计算错误等失误、税负偏低证据不全等，转由纳税评估处理；如果发现主观故意不遵从是采取非法手段逃避缴纳税款的，由稽查局按《税收征管法》规定进行查处，达到移送标准的需要移送司法机关。

采取差别化税务稽查管理策略，可以使对大多数风险低的纳税人得到鼓励和优待，体现了执法的公平、公正，增进了征纳双方的理解和互信，营造了和谐的征纳关系，提高了税收遵从度和纳税人满意度。对少数风险高的纳税人采取严厉的稽查措施，体现惩戒职能，并通过对此部分纳税人涉税违法行为的惩处，起到震慑和教育纳税人的作用，拉动和提高全体纳税人的纳税遵从度。采取差别化税务稽查管理策略，还可以解决现行税务稽查中机外稽查导致的各种稽查风险问题。

（三）优化考核指标

考核指标设立的原则，应以保障税务稽查职能的有效发挥为出发点，将税务稽查管理措施及成果安排在同一风险、利益层面上，发挥考核指标的导向作用。要调整考核指标及权数，将查补税款绝对流失额，三年内从未检查户数，连续检查有重复问题户数，调减留抵税额及调减亏损额等作为主要指标加以考核。

（四）健全税收相关法律法规，规避税务稽查风险

篇7

【内容提要】当前税收征管格局面临社会经济形势深刻而迅猛的变化与税收新理念的实践、税收新技术的应用带来的冲击，正在进行着全面的调整。税务稽查需要顺应并适应这一调整，不仅要在促进新的征管格局的形成中，更要在新征管格局中发挥出独特的职能作用。本文从税务稽查在“大征管”格局中的地位和作用的角度，来探求“大征管”格局下税务稽查职能发挥的基本出发点和途径。

【关键词】“大征管” 税务稽查 税收管理 纳税服务

课题负责人：吴 鸿

课题组成员：陈汉桥 詹鹏宇 徐 斌 罗 成 田 甜

在税收征管工作重心正在向税源管理、纳税服务进行战略转移的大背景下，构建“以税源监控为中心，以风险管理为导向，以专业化管理为抓手，以信息化网络为支撑，以优化服务为基础，多元申报、有效评估、强化管理、重点稽查”的“大征管”格局，实现税收征管专业化、信息化是目前税收征管改革的当务之急。而税务稽查作为税收征管工作的最后一道防线，如何主动适应这一趋势，在“大征管”格局中充分发挥职能作用，做到监控有效，打击有力，保障国家税收应收尽收，已经成为税务稽查工作亟待解决的突出课题。

一、“大征管”格局背景下税务稽查职能定位的思路

（一）集中税收执法权，依法治税，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的重要保障。在稽查执法权上，重点在于合理地设置稽查体制，增强稽查机构的独立性，强化其执法职能，淡化其收入职能。近年来，我省地税系统在改革稽查体制上进行了积极有益的实践，特别是在实行一级稽查体制方面，取得了一定的成功经验，得到了国家税务总局的肯定。经过实践检验，一级稽查体制的实施可以达到以下的目的：第一，统一选案增强了稽查的计划性和科学性，减少了随意性和盲目性，使稽查工作在时间和空间上分布更加合理；第二，集中审理增强了执法的严肃性和合法性，减少了错案发生，提高了稽查质量；第三，稽查执法权的集中和执法层次的提升便于实施有效检查，不仅减少了一级政府的行政干预，而且避免了“人情税”、“关系税”的产生；第四，统一的处罚口径和规模稽查，可以加大稽查工作的执行力度，有利于发挥稽查的权威性和威慑力。

（二）科学合理的配套改革，统筹兼顾，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的组织保证。充分发挥税务稽查职能，必然在一定程度上和范围内对原有征收、管理等组织和部门的职责权限作出调整。因此，要实施稽查体制的改革，就必须站在整个税收征管全局的角度来权衡和考虑，并结合“大征管”格局建构的整体思路和框架，进行系统的综合配套改革，改革一切不适应依法治税需要的各个方面，才能更好地为稽查职能的发挥准确定位，使税务稽查体制改革与“大征管”格局的建构相配套，形成更加科学严密的稽查体制，最终实现征、管、查等诸要素的最佳组合。

（三）实行监督制约机制，相互促进，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的内在要求。与“大征管”格局相适应，建立和完善科学合理、运转流畅的稽查管理机制，是发挥稽查职能作用的重要保证，细化权力的分解与制约是“大征管”格局中更好地发挥稽查职能应遵循的原则。从近年税务稽查的实践上看，在稽查执法过程中实行的选案、检查、审理和执行的内部四环节相对独立运作，引入了相互制约的机制，同时以“两权”监督为重点，实行监督关口前移，避免了管理和执法“双风险”行为的发生；在外部对征收、管理部门的税收征管质量实施有效的监督与促进，对强化依法治税，提高征管质量，实现执法型稽查，起到了很大的作用。

（四）加快信息化建设，推进专业化稽查，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的必由之路。随着信息技术的发展和信息技术在税收工作中逐步广泛地得到应用，计算机及网络已经成为了实施税收现代化管理的重要基础，成为了实施稽查专业化管理的前提条件和必要支撑。税务稽查必须在信息化专业化的基础上实行稽查的专业化，形成以计算机网络为依托，以集中的数据库为核心，以统一的稽查信息处理系统软件为载体，实现与征收、管理部门的信息共享和集中运作，构成相互制约、相互联系、互为补充的税收综合信息管理平台，从而将稽查各项业务纳入计算机管理，依托计算机网络对稽查业务的全过程进行处理和监控，实现环节管理、责任到人的要求，为税务稽查职能作用的正常发挥提供重要的信息化专业化管理支持。

（五）建立“专家型”稽查队伍，崇真重质，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的重要基础。应当更加注重加强对稽查人员的素质培养，千方百计培养专业化的稽查队伍，实现稽查人才一专多能，一岗多能。同时要建立健全各项竞争激励机制，明确岗位职责，做到责权利相结合；其次，要建立考试上岗制度和定期轮岗制度，增强稽查人员的风险意识，激发工作热情和主观能动性，从而全面创建学习型稽查队伍和专家型稽查队伍，以适应“大征管”格局对税务稽查工作的发展要求。

（六）正确处理各方面的关系，协调配合，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的必要条件。税务稽查部门必须主动协调处理好与征、管及各职能部门的关系，建立协调的经常联系制度，理顺征管查关系。另外争取各部门的积极配合和支持，保证税务稽查工作的正常运行，促进“大征管”格局基本目标的实现。

二、从“大征管”格局审视当前税务稽查工作中存在的突出问题

（一）税务稽查“重中之重”的地位存在偏差与错位。稽查部门承担了与其职能不相符的大量管理性工作，不少稽查部门将主要精力用于日常稽查和管理性检查，甚至漏征漏管户、滞纳欠税户、汇算清缴户的检查，至今还有对税务稽查下稽查任务的传统做法，稽查资源被大大浪费。

（二）税务稽查对征管的促进作用没有得到充分发挥。税收管理过于强调登记率、申报率、入库率、滞纳金加收率及一些形式上的规范，而忽视了对纳税人的基础管理，致使税收漏管户、申报不实等现象成为管理上的难点。这些问题又主要通过税务稽查才能发现和处理，由于征管与稽查缺乏一定的衔接和制约，使得这类问题得不到根本治理，造成漏征漏管、申报不实等问题屡查不止。

（三）一些案件查处未予查深查透，稽查打击力度远远不够深。一方面由于缺乏必要的信息基础，稽查选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，从而影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性；另一方面由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，有些案件未能查深查透，即使查处时间较长，取得的效果也不大，有些查出问题却处罚难、执行难，特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。

（四）税务稽查与征收管理衔接不强，信息畅通还没有真正实现。由于在制度上缺乏有效制约，当前征管查互动层次不高，大部分仅停留在稽查处理情况反馈和管理移送稽查的浅层次上，即仅满足于税收管理

建议书的提起，而且往往仅限于通过内部选案或根据上级部署的专项检查、协查案件、群众举报案进行查案，致使稽查面、稽查的准确性和时效性都受到了影响。征、管、查各管一段，很易造成信息不对称，也大大降低了整个税收征管系统的效能。

（五）税务稽查的“外查内促”职能没有得到充分发挥。税务稽查依法对纳税人纳税情况进行检查的过程中，客观上也能发现税务征收机关征管工作的疏漏和薄弱点的相关信息。因此，税务稽查具有“外反偷骗，内防不廉”的双重监督职能。从税务稽查的实践看，有些企业存在的问题与税务机关内部职责不清，税法宣传不到位，个别税务干部业务素质不高，疏于管理，淡化责任有关，但税务稽查不敢触及内部矛盾，很少从税务机关内部和税务干部自身找原因。稽查部门仅仅能够体现“外反偷骗”的职能，而“内防不廉，内促征管”的职能却不能得到充分发挥。

（六）税务稽查信息化专业化水平不高，制约了稽查质量和效率。一是基础网络建设相对滞后于征收管理部门，体现不出稽查信息化的优势。二是由于税收信息化建设发展，虽然稽查与征管数据联网，信息共享，但缺乏有效的信息传递渠道，稽查信息搜集除有限的纳税申报资料、注销信息、协查信息外，从征收管理环节难以取得更多的稽查案源信息资料，一定程度上影响了稽查工作的效率。三是稽查“四环节”信息化不足。选案环节，建立分行业、分时段的纵横财务分析指标体系数据库的条件不足，选案参考指标及依据有限；实施环节，缺乏切实可行的查账软件，稽查人员面对智能化、电算化较高的企业集团，基本还是靠繁琐的手工操作；审理环节，缺乏政策法规查询和文书自动生成系统，繁多的稽查文书基本上都是手工制作，工作量大，差错难免，效率不高；执行环节，不能对未按照规定期限缴纳或者解缴的纳税人或扣缴义务人进行实时公告警示。

三、发挥税务稽查在“大征管”格局中职能作用的对策路径

（一）坚持稽查理念创新，准确把握稽查职能。一要树立独立稽查观念。一是在法定的职权范围内，稽查局独立开展税收执法活动；二是科学界定征收、管理、稽查的职责分工，避免职责交叉；三是稽查的“选案、检查、审理、执行”四个环节应保持完整，不能人为分解；四是理顺上下级稽查之间的关系，合理确定各级稽查局的职能和职责，强化上级对下级的管理。二要树立统一稽查观念。要将稽查业务相对集中，逐步做到各类涉税检查均由稽查部门统一实施。要盘活稽查人力资源，实行稽查干部的动态管理和跨地区调配使用。要严格检查计划制度和“集团作战”稽查制度，避免重复检查，降低税收成本。三要树立打击型稽查观念。实行打击型稽查，是确保征管权力行使到位的重要手段。只有让纳税人在经济上不愿违、在声誉上不敢违、在法律上不能违，才能从根本上减少涉税违法犯罪行为。因此，要突出对重大案件、重点行业和重点领域的检查，提高稽查办案效率和质量。四要树立服务型稽查观念。针对偷税反偷税形势严峻的实际情况，认真研究充分履行稽查服务职责的方式方法，研究如何从事务性的工作中解脱出来，真正能够关注当前大要案的新特点，改变工作方式，变被动为主动，有针对性地主动出击，查处大要案，并通过改进稽查服务方式，创新稽查服务手段，整合稽查服务资源，进一步引导和促进纳税人遵从税法。

（二）推进稽查体制改革，实现稽查机构的专业化。实施税务稽查体制改革是构建“大征管”格局进程中的必然要求，重点要规范稽查管理体制和税务稽查机构，突出稽查的打击、惩处和教育职能。

一要规范稽查管理体制。目前，各地税务稽查工作实行“四分离”管理模式。从宏观上看，税务稽查宏观管理体制尚不能完全适应征管改革不断深化的要求。从微观上看，“四分离”未真正落实到位，科学有效的监督制约机制尚未建立健全。目前在我省地税稽查管理模式中，稽查部门以行政区划为框架设置，其行政（人事）管理权隶属于同级税务机关，容易形成不同经济区域税务稽查管理信息的“横向壁垒”，税务机关既是运动员，又是裁判员，在体制上不能达到相互制衡。应强化税务稽查的相对独立性，实行税务稽查的相对垂直管理机制。国际上大多数发达国家都实行稽查管理机构完全独立于征收系统之外的税务稽查模式，要进一步完善一级稽查体制，探索在省域范围内实行稽查系统垂直领导的新模式，弱化同级税务机关间接指挥，新的税务稽查局不再按行政区域设立，而是按经济区划设立。

二要规范税务稽查机构。一是尽快明确两个问题，即举报中心和协查机构的问题以及稽查机构规格方面的问题。二是构建以“集中稽查”为标志的专业化稽查，通过人、财、物和机构的集中，减少管理层级，实现信息共享、资源共用，发挥稽查资源最大效益，增强省级稽查局整合、运用区域内稽查资源的能力，探索建立稽查人员、专项经费、稽查装备等统一调度机制。三是实行选案、审理适当集中和分级分类稽查的管理模式。重新划分上下级稽查部门工作职责，提高省级稽查局对下级稽查局业务指导的刚性，选案和审理适当集中，下级稽查局特别是县局稽查局的部分稽查计划任务由上级稽查局指定，下级稽查局达到一定标准的案件由上级稽查局审理。实施分类稽查，将一些重点纳税户的稽查权收归上一级稽查单位。

（三）建立风险防范型稽查，加强税务稽查风险控制。风险防范型稽查以风险评估分析为基础，通过提高稽查选案准确度和有效缩小稽查证据收集范围，从而大大降低查案人员工作风险和稽查成本，提高了稽查效果和效率。当前，加强税务稽查风险控制应该做到以下几个方面：一是强化稽查人员法治教育和风险意识，克服执法上的侥幸和麻痹心理。同时，要提高稽查人员综合运用税收、财会、法律知识和经验进行职业判断的能力，强化稽查人员的职业品德、职业纪律、职业责任，研究检查、审理、执行等执法环节的风险形式，建立防范和化解执法风险的制度措施。二是建立健全税务稽查准则与各项法规，规范化操作稽查业务，严格考核和评价税务稽查质量，约束和监督稽查人员，降低税务稽查风险。三是加强稽查基础建设，科学制定稽查工作标准。以“大征管”格局构建为契机，进一步修订稽查岗责体系，引入稽查质量指标，制定稽查工作标准，实现稽查工作的标准化，实行科学化规范化管理，规避税收执法风险。

（四）完善稽查监督机制，提高稽查工作质量。首先，切实加强对稽查“四个环节”的监督制约。选案环节，尽可能使用计算机选案；检查环节，实行税务案件抽、复查制度，结果与个人考核挂钩；审理环节，实行初审 、复审和集体审理三级审理制度。其次，不断拓宽监督制约渠道，建立上下级之间的纵向监督、不同部门之间的横向监督、稽查部门内部监督和社会外部监督并举的监督机制。要完善稽查复查制度和执法责任追究制度，形成有效的稽查监督制约机制。第三，努力提高税务稽查信息化水平，将税务稽查的各个环节置于计算机网络的严密监控之下，逐步建立起一套以计算机网络为依托、纵横交错的监督制约体系。

篇8

主要工作目标：

一是地税收入实现新增长。加强收入分析，强化收入调度，确保地税收入持续较快增长，“两个比重”有所提高，收入质量稳步提升，地方税收的财力保障作用进一步增强。2011年，全市地方税收力争达到42.5亿元，增长19%；奋斗目标45.7亿元，增长28%。

二是依法治税开创新局面。规范性文件合法性程度提高，税收执法规范化程度增强，税收法制宣传教育强化。初步建立“制度支撑、过程控制、责任追究”的执法管理机制。确保税收执法准确率达到98%以上。

三是征管基础迈上新台阶。收入分析、纳税评估、税源监控和税务稽查的互动机制高效运转。税源科学化、专业化、精细化管理水平显著提升。管户率、申报率、入库率均达到99%以上，税源预测数与税收实际入库数误差控制在10%以内。

四是征管改革取得新突破。运用现代管理方法和信息化手段，深化征管改革，构建与现代税收理念相适应的管理新格局。不断完善以申报纳税和优化为基础，以计算机网络为依托，税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查互动的新型征管机制。加快现代分局建设步伐，力争达标率达到10%以上。

五是服务水平得到新提升。丰富服务内容，创新服务手段，完善服务机制，树立“大服务、一体化、大格局”的服务理念，初步建立多层次、全方位的纳税服务体系。办税服务厅标准化建设稳步推进，星级办税服务厅评定实现新突破。确保社会满意率达到96%以上。

六是队伍建设呈现新活力。干部职工的幸福指数显著提升，干事创业的激情不断激发，干部队伍的整体素质稳步提高。全系统干部职工取得大专以上学历的达到92%以上，取得各类专业技术资格的达到72%以上，“三师”比例达7.5%以上。创先争优再创佳绩，文明创建再结硕果，各项竞赛排名靠前，绩效考核“保先争一”。

落实上述思路，实现上述目标，全市地税部门2011年将重点抓好以下工作：

（一）突出职能发挥，进一步提高财力保障水平。强化地税收入管理。科学合理分解税收计划，坚持按月、按季、按专题召开收入分析会，做好增减收因素影响测算、计划执行情况分析、计划执行结果反馈和收入预测预警分析，加强行业、税种、地区和重点税源收入分析。坚持组织收入原则，严格征收纪律，大力清缴陈欠，严格控制新欠，规范缓税审批，确保完成收入任务。拓展政策运用空间。不折不扣地贯彻落实各项税收优惠政策，充分发挥税收优惠政策引导、调节、激励的作用，努力促进发展方式转变。坚持税收与经济社会各方面的良性互动，准确把握税收政策的调控意图，找准落实政策与服务经济社会发展的结合点，使税收政策效应充分释放。不断拓展政策的使用空间，为产业优化和结构调整助力。跟踪问效，加强政策执行检查，评估政策落实效果。深化税收经济分析。开展税收反映经济分析，从税收收入的产业、行业、区域、税种、结构等不同角度分析宏观经济各方面的基本特征，反映我市经济结构调整和发展方式转变的状况。开展税收调节经济分析，全面了解税收政策内容和目标，研究税制改革和税收政策调整对我市区域、行业经济的影响。开展税收服务经济分析，针对经济运行、税收政策、税收制度中的问题开展分析，为优化经济结构、加快经济发展提供有针对性建议，当好参谋助手。

（二）突出风险防范，进一步提高依法行政水平。深化风险防范机制。将风险管理理念贯穿地税执法全过程，完善《税收执法风险管理办法》，改进税务风险管理软件，提高化解税收执法风险能力，防范违法执法行为发生。完善税收执法权力内部控制机制，有效防范税收执法风险。加强法制培训和工作经验交流，进一步提高全员依法行政的能力和素质。健全执法监督体系。深入推行税收执法责任制，扩展执法责任制适用范围，大力推行执法责任制的自动化考核，完善追究范围与形式，严格执法过错责任追究，确保追究结果公平、公正。强化执法督察工作，做到查前有方案、有培训，查中程序规范，查后整改到位。推进税收执法监督的经常化和规范化，做好人工检查与计算机考核的有机结合，注重对考核结果的运用。整顿规范税收秩序。进一步完善稽查工作制度，稳步推进分类稽查和一级稽查，建立新型税务稽查的立体架构。健全完善大要案管理制度，强化大要案的报告和督办工作。依法加大涉税违法案件查处力度，坚决打击各种税收违法行为。开展专项检查和专项整治活动。不断加强税法宣传教育，营造公平、公正的税收环境。

（三）突出专业管理，进一步提高税收征管水平。实施税源专业化管理。根据纳税人的类别、税源规模、税源特征和征管流程，建立税源专业化管理工作机制，实现税源管理的科学化。实施税源精细化管理。实行分类分级管理。在属地管理的基础上，按照纳税人规模、行业、信誉等级、兼顾工作事项，对税源进行科学分类，并采取相应的管理措施。推进大企业个性化管理与服务，推行相对集中统一管理，完善定点联系企业制度。实施税源立体化管理。完善税源管理机制。加强统筹协调，建立健全各级地税机关之间，地税机关内部之间、地税机关与外部门之间纵横结合，内外协作的税源管理机制。建立与税源管理相适应的管理机构与人力资源机制。

（四）突出信息管税，进一步提高科技运用水平。拓展征管核心软件应用。进一步完善现有应用系统功能，提升使用功效。完善系统运行维护管理制度、工作流程和绩效考评机制，建立两级服务保障责任对应关系，加强对新软件模块上线、数据质量、网络安全等重要工作的日常监控，做好应用系统运行维护和安全保障工作。充分运用参数定税软件、税务综合办公系统，稳步推行纳税评估软件、征管资料电子化档案软件。切实提高信息管税水平。坚持以业务为先导，加强业务与技术的融合，提高信息管税能力。拓宽涉税信息采集渠道，加强涉税信息的分析应用，提高税收征管数据的分析能力和应用水平，推进税务行政管理工作信息化。推进基层现代分局建设。认真落实《宜春市地税系统现代分局建设工作规划》，融入税收全面质量管理理念，坚持动态管理、持续改进、自我完善、追求卓越，做到理念与实践、内涵与外延、硬件与软件等方面有机统一，不断增强税收征管能力和税收服务能力。

篇9

在税款征收管理过程中，纳税评估工作能够通过纳税人申报的信息资料和税务机关掌握的其他信息资料，找出纳税人的纳税申报异常情况，通过辅导纳税人查漏补缺，避免其产生涉税风险。总之，纳税评估工作能极大地推进依法治税，体现服务型政府的文明思想，然而，在实际工作中，纳税评估工作中面临着许多问题，需要采取强有力的手段予以改进，才能更好地发挥它本应有的积极作用。

关键词：纳税评估工作；问题；工作思路

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.056

1 当前我国纳税评估工作的主要作用

随着我国财税体制改革地不断深入，税源管理科学化、信息化、规范化和精细化的要求不断增强，纳税评估工作作为一项以规避纳税人涉税风险，帮助其尽早予以改正的管理行为，显得越来越重要。在税款征收管理过程中，纳税评估工作不仅能够使纳税人规避涉税风险，也能够有效提升税收的征管质效，是一项重要监控管理手段。

1.1 贯彻纳税服务理念，及早防范税收征收风险

纳税评估工作本质上是一个纳税服务的过程。税务机关通过分析比对各项涉税信息，包括审查账簿报表、企业各项经营信息和第三方数据，并通过余纳税人进行约谈和举证等多种方式，发现并纠正纳税申报中的错误与偏差，帮助纳税人及时纠正因主观疏忽或对税法理解错误而产生的涉税问题，提供有效地纳税辅导，防止出现税收违法风险，充分体现税务行政执法教育与惩戒相结合的原则，对税源管理和改善征纳关系具有十分重要的意义。

1.2 纳税评估工作能很好地与税源管理与税务稽查等部门和岗位工作相连接

通过对纳税人申报信息和其他涉税信息的交叉稽核比对，纳税评估工作人员能够对纳税人的涉税信息做出定性和定量的分析，找出纳税申报的各项税收疑点，能有效地与税源管理、税务稽查和其他相关部门和岗位的工作有机结合起来。

1.3 强化信息管税战略，服务税收征管体制改革

新的征管模式是以信息化为基础的，随着我国经济的飞跃发展，涉税信息海量增长，只有依托互联网和计算机等现代化手段，才能高效、准确分析各项申报信息，借助计算机技术建立规范的纳税评估模型，运用各项指标体系来科学测算纳税人的税负水平与能力，查找税收漏洞，防止税款流失。

2 当前纳税评估工作中存在的问题

纳税评估工作能否服务于税款征收，发挥其应有的职能和作用，关键在于能否建立一套完善的分析模型和指标体系，来完成对纳税人的监控与管理。从本质上来讲，这项介于税源管理与税务稽查中间环节的管理活动，势必能极大推进依法治税，然而，在实际工作中，纳税评估工作中面临着许多问题，需要采取强有力的手段予以改进，才能更好地发挥它本应有的积极作用。

2.1 纳税评估权限缺乏法律规范

目前，我国纳税评估工作的法律地位以及征纳双方的权利、义务尚不够明确，纳税评估工作在实际中与税源管理、税务稽查等其他部门和岗位的某些工作存在交叉和重合，而且纳税评估工作不能充分享受法律上所给与的授权和保护。工作有交叉、岗位有重合的现象，导致实际工作中出现相互推诿等现象，纳税评估的作用不明显。纳税评估辅导后的企业，如果后来又被稽查部门认定为偷税等行为后，纳税评估部门与稽查部门如何进行工作上的对接与传递，纳税人不遵从纳税评估是，纳税评估工作人员该如何应对，都是很现实的问题。

2.2 纳税评估指标体系模型不健全完善，信息来源不广泛且失真

目前纳税评估体系不健全，指标体系不够明晰和适用，不能很好地区分不同行业，不同规模、不同效益纳税人的差异化特点，解决问题的针对性不强。另外，信息资料来源也存在不广泛和失真的问题。纳税评估要求对纳税人的生产经营情况、产品工艺流程、成本支出状况和纳税申报等方面要有全面的了解，仅从企业报送的财会报表和纳税申报表上进行评估，信息量显然不够，信息的缺失与不真实，直接导致评估无法真实反映纳税人的纳税情况。

2.3 纳税评估人员编制和素质需要进一步明确和提升

纳税评估工作的专业能力要求高，评估人员除了要熟练掌握税法知识以外，还需要熟悉财会知识、计算机知识、行业特点及经营流程、数理统计学知识等，知识的综合性要求评估工作人员必须具备较高的专业技能和丰富的税务实践经验，能对纳税人的涉税信息全方位、大容量、多角度地搜索和掌握，熟练掌握税收政策和财务分析工具，能横向和纵向、全方位、多角度的分析各种不同的涉税信息，案头分析不能完全解决疑难点分析，还需要通过约谈或举证来进一步确认所审定疑点的事实。这就要求评估工作人员必须具备很强的沟通能力和技巧。

3 发展我国纳税评估工作的几点思路

3.1 规范纳税评估工作的法律地位和权能，精准定位避免职能交叉

明确纳税评估工作法律权能，给执法人员以明确的权力和义务规范，减少部门和岗位工作的交叉和重合，促进纳税评估工作取得实效。

3.2 进一步加强纳税纳税评估指标体系和模型的建设

充分考虑不同行业、不同地区和不同规模纳税人的实际情况，运用统计学、数理学、经济学、财务管理等相关知识，对各种纳税资料和数据进行分析、比对，建立分税种、分行业、分经营规模的科学、规范、简便易行的纳税纳税评估指标体系和模型，建立更加符合实际工作需求的评估体系，建立适用性强的预警指标体系，对分析出来的纳税异常户进行实时监控。

3.3 加强纳税评估工作人员日常和专项培训力度，提高评估人员整体素质

日常工作中，定期召开纳税评估工作研讨会、典型案例研讨分析会，每月至少一次新知识和新技能的集中交流与学习；将日常培训制度化、规范化，分期分批有针对性的开展纳税评估专业素质提升培训；建立奖惩机制，使培训过程要努力和培训过后有收获的观念深入人心，通过建立纳税评估人才库等体系，根据干部的实际工作能力等级，将待遇、职务与岗位和能力挂钩。

3.4 全面搜集整合涉税信息和资料，提高纳税评估信息准确性

全面搜集整合涉税信息和资料，将税源管理制度与纳税评估工作相结合，充分整合现有信息，加强与其他政府部门、社会组织和中介机构的交流和信息共享，从源头上防止税款流失。

3.5 人机相结合，案头分析与约谈举证和实地核查相结合

纳税评估工作人员需要掌握计算机软件和硬件的操作知识，通过比对评估系统里各项数据间的勾稽关系，分析其隐藏在数字背后的秘密和涉税风险点，比如说，对某些特定的纳税人，如零申报、负申报户、纳税异常户，将本年信息资料与历史数据和行业平均值进行对比分析，分析查找涉税疑点。对不同地区、不同行业、不同经济效益、不同财会制度的纳税人，通过预先设定的模型和指标等方法，进行交叉稽核比对。在计算机管理对共性问题进行评估之外，采用人工智能分析判断方法，结合财务报表中的重要列报事项、附表说明，甚至上市公司公告中的重要信息，科学合理的比对数据信息与预警值的差异，将手头的各种资料充分运用到极致。人工案头分析之后，及时和纳税人进行约谈举证和实地核查，核实异常申报疑点，从而最终确定纳税评估工作的质量和效果，更好地指导税收征管工作。纳税评估人员对于约谈举证需要首先做好前期准备工作，将疑点所反映的问题逐项罗列，便于企业自查举证，必要时，评估人员要采取实地核查的方式进行现场取证，现场取证时，注意工作的方式、方法要有别于税务稽查中的检查，但又不能过多束手束脚，按照法律赋予纳税评估的权限进行辅导、监督和管理，重点掌握企业人、财、物的各种配比关系，通过核实销售收入、销售数量与企业成本费用支出的金额及相应业务明细，进一步确认疑点，从而实现帮助纳税人避免发生税收违法行为的目的。

纳税评估工作能极大推进依法治税，体现服务型政府的文明思想，不仅很好地贯彻了纳税服务理念，及早防范税收征收风险，还很好地与税源管理与税务稽查工作相连接，强化信息管税战略，服务税收征管体制改革。我们相信，只要能很好地解决纳税评估权限缺乏法律规范、指标体系模型不健全完善，信息来源不广泛且失真、明确纳税评估人员编制和提升干部队伍素质，通过进一步加强纳税纳税评估指标体系和模型的建设、加强纳税评估工作人员日常和专项培训力度，提高评估人员整体素质、全面搜集整合涉税信息和资料，提高纳税评估信息准确性，计算机与案头分析、约谈举证和实地核查相结合的工作思路，我国的纳税评估工作就一定能取得新的进展，我国的财税体制改革也将能更好地促进经济建设的发展。

参考文献

[1]袁有杰.我国纳税评估研究[M].北京：经济科学出版社，2007.

[2]胡金木.纳税评估[M].北京：经济科学出版社，2008.

[3]赵海益.纳税评估[J].立信会计，2012.

篇10

我国现行的经济体制，是慢慢的在向市场经济靠拢，以前的经济体制是计划经济，现在市场的成分越来越多。目前，税收管理人员日趋增多，但是数量增多，普遍的素质却偏低。现阶段，我们国在实行现代化的税收管理模式，但是现代化的程度依然不高。在这种情况下，我过现行的税收征管的各种模式分别是集中征收、分级管理、统一稽查、社会服务。

1、集中征收

就是分布在我国各省的全部纳税机构，分别对其在县以上的税务局按照缴税的金额和缴税的规定期限进行申报缴纳税务手续。其税收服务中心，根据计算机网络作为依据，掌握所管辖范围内的税源。纳税机构申报纳税的方式可以根据纳税机构的条件，可以分别选择传真、邮寄、上门、网上等申报方式，纳税机构自行填写所在银行的付款凭证，纳税机构把纳税金额从开户行直接转账到制定的税收服务中心，然后把支付的凭条交给税收服务中心。

2、分级管理

就是根据税收服务中心的职责权限，实施税收服务中心、稽查局、各级征管居、国家税务局等多级多层监督管理。每一个层次从其自身的角度去分析纳税企业的纳税情况。然后挖掘其可能存在的问题，然后及时上报稽查部门，稽查部门再进行审查。简单的说就是按照纳税企业的规模大小、经济状况、企业特点等划分到各级各级征管几个进行管理。

3.统一稽查

就是根据各个纳税机构的违规行为、各种专案专项检查和汇算清缴，全部又各级的稽查部门进行统一的稽查审核。

4.社会服务

在通过集中征收的情况下，以社会服务的形式对纳税人就近提供缴纳税款的服务，通过这种形式帮助纳税人提高自己的纳税意识，提高纳税人的纳税意识，理解纳税的义务程序。要实现这种社会服务，主要是靠纳税机关自己要根据自身的经济情况设置一定的纳税服务咨询网点，帮助纳税人及时的提供发票和其他办理税务的资料。二则是需要靠一些社会中介机构，免费的提供咨询服务，还要允许纳税人办理各种税务的事项。

二、我国税收征管模式存在的问题

2006年稽查人员到某公司进行税务稽查时，发现该公司当年3月支付给某法律顾问个人“法律咨询费”10000元，是以一张在纳税服务大厅开具了的《劳务发票》入帐。该发票票面显示，除营业税外，对个人附征了1.5%个人所得税150元。稽查人员根据《个人所得税法》按规定计算该公司应代扣代缴“劳务报酬所得”个人所得税1730元，于是要求企业补扣补缴其少扣的1580元，并处罚款。但该公司提出了不同的意见，称他们到办税服务大厅开票时已经通过了税务机关审核并缴纳了税款，再要他们补扣补缴税款并处罚款不妥。针对此种情况，市局稽查局多次专门向市局领导及有关业务部门通过书面的《征管建议》，建议办税服务大厅在窗口开票征收个人所得税时，不能不区分实际情况全部按1.5%附征，而应当按相关税收法律规定据实征收个人所得税，营造公平纳税的环境。时至2007年底，市局在2年的时间里，对市局征管数据大集中系统进行了全面升级，并下发文件，从2008年起，要求办税服务厅在办理个人业务时，对个人所得税按规定计算征收。

目前，我国税收征管的模式是指国家税务局在税收的征收管理活动中内部分工的组织形式，体现了税务人员与税收征管各项工作之间的关系。在税收征管的实施过程中，目前的税收征管模式发挥这至关重要的作用。要提高税收征管的质量和效率，必须实施优化的税收征管模式。下面，主要讨论一下我国现行税收征管模式存在的问题

1、现行征管模式没有充分体现出依法治税的原则

税收征管模式的基础就是税收执法、税法司法、税收立法三个方面。税收征管客观要求必须执法严格、违规必究的原则，以此来强化征纳的行为，税收征管作为行政执法的行为，是税收管理的最基本原则。然而，税收征管也要通过严格的依法治税，来维护广大公民的权益，提高公民依法纳税的良好习惯，为实现系统科学化的税收征管模式提供良好的氛围和环境。

2、“优化服务”与“管理”的重要性颠倒

在“优化服务”和“管理”的对比当中，管理应该放在首要位置，优化服务应该是管理的下位概念，但是优化服务却显的更为突出，反而管理工作却往往被忽视了。目前的收税工作，形式十分单一，方法为纳税人服务只是税务部门一家的事情，缺乏了公检法、金融、工商等部门的配合，没有建立科学系统的综合管理模式。在内部管理方面，一些税收部门的管理制度不完善、服务体系不明确、工作流程不规范，税收征管跟管理没有相融合，让两者没有充分的发挥。由于新模式在内涵与外延上的混淆，影响了新征管模式的管理意义。

3、计算机程序开发利用率低

在计算机应用方面，存在实际目标和开发目标不明确，导致了与实际的工作不相符合。在实施分税制后，作为税务部门应该对计算机开发加大力度，但是在计算机的应用方面，还停留在登记、征收开票、发票管理等很低端的操作当中。资料、数据方面的记录也只停留在应缴未缴、申报与否的统计方面。

三、关于税务稽查的常用方法

税务稽查的方法，主要是以查账的形式来挖掘问题的所在，通过核对账目的资料和情况，从各个方面来判断纳税人是否及时缴纳足够的税款，是否有偷税漏税等违法操作。税务稽查是一项技术性很强的工作，纳税人一般含有大量的财务会计的资料，要科学的讲究实用效率，就必须讲究科学的稽查方法和技巧。税务稽查一般方法，具体包括一下几种方法。

(一)根据检查的内容和范围，可以分为抽查法和详查法。

1、抽查法

是对纳税人的企业会计凭证和账簿有针对性的选取一部分进行抽查的方法。抽查法必须具有代表性、目标明确的对所查对象进行抽查，在对象和时间上怎样选择，就应该根据稽查问题的重要性来决定。抽查法的弊端就是虽然很省时省力，但是只在局限范围内进行了稽查，容易漏掉问题，因而这种方法实用于会计核算比较健全的纳税企业。

2、详查法

是对纳税人的企业会计凭证和账簿进行全面的、仔细的稽查的方法。用这种方法，可以具有全面的审查，不容易漏掉任何问题，而且可以从许多方面发现纳税当中存在的问题。但是这种方法花费的时间、人力、物力都比较大，特别是时间上花费太长，对工作人员的工作量来说也相对很大，所以这种方法一般适用于经济业务不久简单，会计核算不够健全、财务管理比较混乱的企业。

(二)根据稽查的顺序不一样，可以分为逆查法和顺查法。

1、逆查法

顾名思义是逆向稽查方式，从审查会计报表开始审查，然后在审查账簿，再有账簿到凭证的一种审查方法。在我们现在的税务稽查方法当中，逆查法是运用的最多的税务稽查方法。在企业报表审查之后，可以及时清楚纳税机构在被稽查期间的经济活动和重点。根据稽查的具体资料，可以找到会计凭证，很轻松的就可以把存在的问题透明化，比较节约人力物力。

2、顺查法

与逆查法的顺序恰恰相反，是根据会计核算的前后顺序，首先稽查会计凭证，然后进行核对账簿和报表的工作的一种审查方法，这种方法较为老套。死板。

(三)逻辑审查法和比较分析法。

1、逻辑审查法，同时也被称为计算控制法，它是依据两者不同数据情况下的互相融合，互相牵制的定理，根据真实具体的的数据来确认企业报表是否正确，然后来挖掘出问题的所在。

2.比较分析法，是将纳税企业的以往资料、计划指标或者与相同企业的同一类型指标与该纳税企业目前的企业报表或者账面资料进行分析对比的一种审查方法，经过前后之间的对比和比较分析，很容易从中挖掘出存在的问题，这种分析比较法也是一个卓有成效的税务稽查方法。

(四)外调法、查询法与观察法。

在税务稽查当中，一定要注意的是审查账外情况，不能只限于查账。查账的线索，就在于经过充分的调查。外调法、查询发和观察法，都是比较常用的税务稽查方法。

1、外调法

是对纳税企业的外来凭证和外地款项产生怀疑，然后采取外调的方法来挖掘出问题的所在，外调可以派员外调，也可以函调。

2、查询法

是在对纳税企业的审查的时候，依靠了解到的有关线索，或者相关人员的举报，来稽查纳税企业，以获得有关的重要资料。但是使用这种方法需要注意的问题就是，在稽查之前必须要确认到底要稽查的哪些问题，在稽查过程中一定要详细记录，相关人员的举报一定要举报人写出书面的申请，以免出现不必要的麻烦。

3、观察法

是对纳税企业所经营的场所，现场实地察看企业的产、供、销各个环节的运行与内部管理控制情况，从当中挖掘出该纳税企业可能存在的问题。观察法和查询法融合运用的话，实际效果更加好。

四、如何充分发挥税务稽查“以查促管”的作用

税务稽查和税收征管都是税收工作的重要组成都分，它们各司其职，各负其责，相互联系，彼此制约，共同组成一个完整的税收征管体系。税务稽查的“以查促管”是指通过稽查促进税收的征收管理，达到提高征管水平，实现税收征管规范化和减少税收流失的目的，稽查所具有的打击偷逃税功能、内部制约功能和宣传功能集中到一点，就是“以查促管”。2004年灵山县稽查局查补税款数、立案户数、处罚金额比2003年分别下降32．2％、20．7％、22.6％，征收税款同比增家21%。通过加大稽查力度，“以查促管”的效能逐渐体现，征管水平进一步提高。通过稽查给予偷逃税违法行为的有力打击，从反面诫纳税人自觉增强依法纳税的意识，震慑、警示、教育违法者，这是“以查促管”的最基本体现。稽查通过对证管自身的制控．发现征收管理存在的问题，从而促进征收管理机关各项征管措施及征管行为、办法更规范、更严密、更有效，这是以查促管的直接体现。稽查所具有的宣传功能既能实现对纳税人零距离，面对面有针对性的政策法规的宣传，又能以典型案例的曝光向社会作税收宣传，一方面能树立良好的税务机关形象，另一方面能帮助提高纳税人遵纪守法的观念。随着税收工作的进一步推进，“以查促管”在实际工作中的问题也显现出来，不同程度地影响着“以查促管”作用的充分发挥。如何充分发挥税务稽查“以查促管”的作用是一个值得探讨的问题。

(一)影响“以查促管”作用充分发挥所面临的问题

1、税务稽查人员不足，整体素质不高

严重制约了稽查工作的质量和效率。某县地税稽查局负责全县19个乡镇418户纳税人(不含个体户)的一级稽查工作。稽查局现在只有7名干部，占全县税务人员的5％。稽查人员不足与稽查面广、纳税户多、工作量大和上级要求按《稽查工作规程》执行“四分离”的矛盾日益突出，如每年进行的企业所得税汇算清缴重点检查工作时，由于稽查局人员不足，就得从乡镇税务征管机关抽调人员参加检查。由于所抽调的人员不是专业的稽查人员，对稽查业务不是很熟悉，工作能力、业务水平良萎不齐，极大制约了稽查工作质量和效率的稳定与提高。此外，稽查人员中会查账、熟悉税收政策、懂法律、精通计算机、能独挡一面的办案人员屈指可数。稽查人员不足和整体综合素质不高导致稽查工作不能高效地对偷逃税违法行为进行有力的打击。

2．稽查办案经费没有固定的来源

办案装备落后跟不上时展的步伐，适应不了纷繁复杂的稽查工作发展的需要。目前稽查办案经费、举报案件奖励基金没有固定、合法的来源，办案经费很少，一些需要外调取证的案件大案化小或搁置不理。此外，随着市场经济改革的发展，原有国有、集体经济不断民营化，个体私营、承包承租经营方式不断壮大，纳税主体发生了极大的变化，偷逃骗税作案手段越来越隐蔽，作案装备也日益精良、现代化，而稽查办案的现代化工具，如录音机、照相摄影器械、复印机、传真机、手提电脑等没有，稽查装备的落后与违法偷逃骗税者精良的装备形成鲜明的对比，在一定程度上影响稽查人员克服困难做好工作的信心，造成对违法案件调查难、取证难、处理难的局面。

3．稽查局仍然承担每月下达的组织收入任务，工作重点和主要精力未能从“收入型”向“执法型”转移。由于稽查局每月依旧负担有组织收入任务，因而在具体的税务执法过程中，就出现不求严格执法，但求完成收入任务的现象。凡查补税款能及时入库的就从轻处罚甚至不处罚，或不加收滞纳金。这些行为，极大地助长了纳税人偷逃税的侥幸心理，妨碍了对查处违法案件的严格执法，严重弱化了税法的刚性，导致了“以查促管”作用的弱化。

4．部门之间合作不够

甚至还出现“内耗”现象。由于稽查与征管部门均有收入任务，各自往往从完成收入任务和自身利益角度考虑工作问题，而不是站在税收工作全局的高度去开展工作，工作中缺乏诚意的合作，甚至人为设置障碍的情况屡见不鲜。因为稽查查补的税款不作为征管部门的收入任务，同时影响征管人员的岗位考核成绩和奖金分配。如稽查部门调取计划检查纳税人的征管资料时，不是很乐意积极主动地提供业户的纳税情况，甚至还想方设法对稽查局保守纳税人的征管资料和有关涉税信息，有些还主动帮助纳税人填报申报偷逃的税款，名曰纳税人已于检查前向税务机关申报了税款，用《申报表》对付检查人员的检查。

5．稽查和征管缺乏主动的交流和沟通

造成信息不畅，更谈不上共享信息资源。表现在：首先征管部门对征管中发现的漏洞和纳税人偷逃税的线索、生产经营过程的动态信息不和稽查部门沟通反馈，稽查部门仅靠掌握企业一些申报纳税资料，甚至没有征管资料，案源信息资料单一而少或根本没有。一方面，使稽查的选案盲目和缺乏针对性和准确性，选案质量较低；另一方面，使稽查只是就账查账，难于找到偷逃税的突破口，无异于“大海捞针”难有收获。其次，稽查部门在检查中发现征管上的存在问题不积极向征管部门通报和提出建议，导致征管部门对征管中存在的问题和漏洞不能采取有效措施堵漏和解决。这种缺乏交流、信息不畅带来的直接后果就是严重影响了税收工作的提高。

6．没有建立健全相关机制

各环节工作职责不清，各行其是。随着征管改革的不断深化和信息化建设的不断推进，在征管和稽查之间建立健全内控机制，使各个工作环节形成一个相互联系，相互协调，相互作用，相互制约有效的运行整体，解决各个工作环节职责不清，资料信息传送不及时，不反馈，工作效率低下，工作分割，相互脱节的问题。但在目前实际工作中．并没有真正建立起这种机制，因而造成征管与稽查不能有效的合作。

7．稽查局往往为了完成组织收入任务和为检查而检查

不重视甚至忽视了对纳税人的耐心细致的宣传辅导。对在检查中发现纳税人执行税收政策、财务管理、生产经营管理上存在的问题和不足不能给予认真有效的指出并提出合理化建议，致使纳税人对存在的问题和不足不能纠正和完善，出现“屡查屡犯”的现象，不能促进和提高纳税人依法纳税能力和财务、经营管理水平。

8．稽查局查处的一些典型偷逃税违法案件

在电视、报纸、广播等新闻媒体中鲜有宣传、曝光，导致稽查的威摄力、教育、警示力大大降低。

(二)充分发挥“以查促管“作用的具体措施。

税收征收、管理、稽查三大环节是有机整体，稽查是手段，目的是促进税收征管质量的提高，营造良好的税收经济发展环境。几年来，云浮市国税系统在以查促管方面做了大量的工作，税务稽查以查促管的意识逐步增强，稽查的范围逐步拓宽，逐步建立健全了稽查建议、案例分析、联席会议等制度，加强了税收征收、管理、稽查部门之间的信息沟通，对全面促进税收职能作用的发挥起到了一定的作用。

1.建立征管稽查互动机制

稽查部门密切与征管部门的沟通配合，畅通信息反馈渠道，实现了资源共享，建立和完善稽查与征管互动的机制，不断增强稽查工作的协同性，进一步提高“以查促管”的深度和广度。例如在税收专项检查中，一方面加强了与各征管部门之间的协调，及时向各征管部门通报专项检查的工作情况，增加互信，加强配合，形成税源监控机制。另一方面加强税收专项检查与纳税评估的工作衔接与信息反馈，使税收专项检查与纳税评估的各自职能作用都得以充分发挥，且相互补充、相互支持，形成合力，取得“双赢”。

2.建立稽查建议通报制度

全面促进征管和稽查的信息互通、执法联动的运行机制。通过稽查建议制度，对在稽查工作中发现的税收征管的漏洞和薄弱环节，及时形成稽查建议反馈征管等相关部门，积极分析税收违法活动规律，提出相应的对策和建议，为领导决策提供真实可信的第一手资料，为贯彻以查促管，堵塞税收漏洞提供可靠的依据。据不完全统计，近年来，全国各市稽查部门平均共向征管部门提交稽查建议30多条次，涉及加强石材行业管理、完善废旧物资收购发票管理、加强成本开支真实性、合理性的审核等方面，囊括税收征管、政策法规、企业管理等三大类十多个方面的内容。如在查处某废旧物资收购企业时，稽查部门发现该企业未能准确核算销售额和增值税额，未能进行正确的纳税申报，属于会计核算不健全，建议管理部门取消其免征增值税资格，同时建议管理部门停止供应该公司使用百元版以上收购发票,限量供应十元版收购发票。

3.建立案例分析制度

对典型案例和重大涉税案件做到“一案一析”，由稽查局牵头，通过对典型企业“解剖麻雀，由点及面”进行分析，对案件的成因、特点、作案手法以及发展趋势进行深入的分析与研究，并及时研究措施，总结归纳查处办法，形成行业稽查方法和行业税收管理建议，严厉打击，有效遏制各种涉税犯罪活动。一年多来，全国各市各级稽查部门严格依照制度开展稽查案例分析工作，共形成了平均12篇稽查案例分析材料，召开各级稽查案例分析例会近10次，归纳出相关行业存在的涉税问题30余个，探索出物耗测算水泥行业产量、农副产品和废旧物资回收经营企业检查等多种有效方法，促进税收专项检查和大要案件查处效率明显提高，推动税收管理水平不断进步。如对普通发票的管理，通过对某协查发票案件的案例分析，举一反三，提出了要加强发票管理、全面推广使用税控开票软件、加强发票存根联管理等三项措施，有效加强普通发票的管理。

4.协调组织召开联席会议

稽查部门结合日常稽查工作中发现的纳税人基础信息的变化差异，及时反馈给征管部门，以便征管部门进一步核实。定期向征管部门通报税务稽查案件查处情况及税收流失情况，促进征管部门加强税源控管。协调组织部门联席会议，由稽查部门牵头，按照各自分工负责的原则，组织稽查、征管、税政、税源管理部门的相关人员共同参加。通报大要案查处情况，提出对税收征管中存在的漏洞与不足的改进建议和措施，立足反映突出问题、努力发掘潜在问题、及时暴露个性问题和重在归纳共性问题，以便征管和税源管理部门及时调整有关工作思路，促进征收管理部门精细化管理能力的提高，确保稽查、管理的协调一致，形成打击偷、骗、抗税的监管合力。今年年初，全国各市国税局在深入调研人造石市场的基础上，由市局领导牵头，组织召开征管、税政参加的石材管理联席会议，稽查部门提出对全市范围内达到100万元销售额的人造石生产企业认定一般纳税人资格，而对人造石产品建议按增值税适用税率17%征税，不能适用简易征收率等措施。通过该案还引起了云城区政府的高度重视，组织召开了人造石生产企业负责人专题税收座谈会，由区局组织了人力对整个人造石行业进行专项税收整治，收到了较好的效果，人造石行业的税收管理得到一定程度的规范。

5.形成行业检查指南

在每年专项检查和行业专项整治结束后，对每个检查行业或税种进行分析，形成行业或税种检查指南，对行业或者企业的总体经营情况、税收征管现状和存在的问题及原因、行业征管薄弱环节、问题易发区域和偷逃税方式及特点进行分析，同时提出相应的稽查办法和征管建议。一方面为今后查处同类案件积累经验，提供参考；另一方面为税源监控、纳税评估提供了相应的数据模型，真正起到了加强征管、堵塞漏洞，整顿和规范税收秩序的作用。近年来，各市国税局已形成建材行业(主要水泥)检查分析与指南、房地产行业检查分析与指南、农副产品行业检查分析与指南、药品行业检查分析与指南、食品行业检查分析与指南、烟草行业检查分析与指南等14个行业的行业检查指南，有效的加强了相关行业的纳税管理，同时为领导决策和征管部门加强管理提供了思路。

6.开展延伸检查工作

在稽查过程中，稽查部门不局限于被查企业，对一切与之发生业务往来的关联单位均予以重视，拓宽稽查线索范围，有的放矢地稽查其业务关联企业，扩大税务稽查的检查成果。通过延伸检查，可谓一举两得，不但可以有效取得被查企业在产、供、销等环节的线索和证据，还能获得关联企业是否偷逃骗税的直接证据，并将隐藏在征管范围以外的企业纳入有效的征收管理之中。

五、新形势下税务部门发挥稽查职能实现“以查促管”的现实意义

“以查促管”这一工作思路和措施的提出，并不是近几年才出现在我们眼前的一个新名词，而是伴随着1997年开始的第一轮征管改革被提上了议事日程，但在当时特定的历史条件下，上级部门将改革的重点放在了新征管体制的建立和信息化建设上面，“以查促管”似乎并没有引起我们的重视。随着征管改革的不断深入，在“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”的税收征管模式确立以后，“疏于管理、淡化责任”的问题渐渐凸显，“以查促管”作为解决这一问题的有效措施之一，再次被提到了一个新的高度，重新进入了我们的视线。

1、“以查促管”是增强企业纳税意识，提高纳税遵从度的有效措施

稽查不仅是对税收违法行为的打击，还可以从反面诫导纳税人自觉依法纳税意识的增强，这是以查促管的最基本体现，稽查工作所具有的宣传教育功能，既能实施对个别纳税人的面对面政策法律法规的宣传，又能以曝光典型案件向社会进行税收法制教育。既能改善税务机关的形象，有利于建立正常的征纳关系，又能帮助提高纳税人的法制观念，从而提高企业的纳税遵从度，促进企业健康发展。

2、“以查促管”是加强税收征管，提高征管质量的有效措施

稽查对征管自身的“内控”，有利于促进征管机关各项征管措施和征管行为更规范、更严密、更有效，这是以查促管的直接体现。稽查部门发挥好稽查的“尖刀”作用，认真抓好税收专项检查和日常检查，对检查的行业、企业都作出了稽查建议，将税收稽查与加强税源管理相结合，及时向企业和征管部门反馈税收稽查中发现的存在问题，促进征管部门有针对性地加强税收管理。

3、“以查促管”是优化征收管理模式