计算机前沿技术总结范文

导语：如何才能写好一篇计算机前沿技术总结，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

伴随着计算机科学技术的进步，为人们的日常生活和工作提供了极大的便利。计算机技术的变革推动整个计算机行业以及互联网行业的发展。

当前，我国提出“科技强国”的发展战略，并对计算机新技术的研究提出了更高的要求，以及更大的投入。然而，计算机技术的发展不可一蹴而就，需要通过研究人员不懈地努力，才能在计算机新技术发展的浪潮中取得突破和发展，才能保持我国科学技术的先进性，促进社会经济的发展，提高国家的竞争力。

1 计算机技术未来发展方向

针对计算机技术发展的脉络，结合生产实践的经验，从3个方面简单地阐述计算新技术的未来发展方向。

1.1 网络化

21世纪，计算机网络技术取得了非比寻常的进步，并且应用于军事、政府、科研、商业等各个领域。在网络环境中，社会各行各业通过计算机网络技术实现信息传输和信息共享，有效地缓解“信息孤岛”的问题。尤其在当前经济发展进入转型时期，以“互联网+”理念为代表的计算机网络新技术极大地提高了社会生产力，促进经济发展，便利百姓生活。因此，计算机网络技术已经成为国家科技实力的象征，国家经济发展转换动力，对经济发展起着不可忽视的作用。

1.2 智能化

计算机智能化技术通过模拟人的大脑的思维方式，从而使计算机具备“高智商”的工作能力，计算机智能化技术是现阶段广大研究者努力的方向。

智能化发展要求计算机能够像人脑一样能够完全独立地思考、工作，同时具备逻辑推断能力、能根据收集的信息进行考证，做出相应的决策，有一定的实践能力。人工智能机器人作为智能化技术的代表，有效地体现了计算机智能化发展的趋势，具体体现：AlphaGo与围棋世界冠军对弈，并以大比分赢得比赛；谷歌自动驾驶汽车，能够实现完全地自动驾驶模式；智能问答机器人等等。上述实例都表明计算机技术的智能化对人们的生活产生重要的影响。只有智能技术理论的不断发展，才能够逐渐地实现计算机技术智能化。

1.3 人性化

现如今，计算机已经成为人们生活中的重要工具。为了使计算机给人们提供更好的服务，实现更加有效地人机交互能力，研究者需要推动计算机技术向着人性化方向发展，并且在计算机技术的设计过程中更注重考虑人性化的元素，从而为人们带来更大的工作和生活便利。

2 教学存在的问题

“计算机新技术讲座”的教学对象一般是本专业的高年级学生，在实际教学过程中会出现以下问题。

（1）通过三年的大学学习，学生初步具备自学能力，以及分析问题、理解问题的能力。针对新技术讲座的课程而言，倘若仅仅只有课堂理论教学方式，教师满堂灌输理论知识点，不仅对教学效果提升有限，也不利于学生的成长。

（2）通常情况下，“应用型”、“教学型”大学的学生思想活跃、且动手能力强，但还是普遍存在学习自?X性不高、单纯凭兴趣学习的观点弱、刻苦精神差等问题。因此，在课程设计环节需要考虑上述因素。

3 课程教学的定位

（1）利用学生动手能力强的特点，提高学生的学习能力、实践能力和创新能力，根据学生求知欲望强的特点重视扩大学生的知识面，提高他们对理论知识的兴趣。

（2）“因材施教”是教学的基本原则之一，读懂学生是保证教学效果、提高教学质量的前提。我们应该根据以上特点来组织我们的教学活动。

4 课程教学方法的分层设计

在新设计的教学框架中，“新技术讲座”包括课内进行的“课堂讲座”和课外完成的“课程报告”两部分。

4.1 启发学习兴趣，加强教学互动

在教学过程中提供丰富的教学资源和创新的教学方式，对于计算机新技术的讲解，以实例为入口，突出知识点，如此结合可让学生在解决实际问题的同时理解记忆枯燥的知识点，明确学习的目标。鼓励学生创作作品，从而激发学生的学习兴趣。

加强教学互动，完善课堂教学的互动环节。在教学过程中，切记不可唱“独台戏”，需要增加与学生互动的环节，营造一个活跃地课堂气氛，牢牢地抓住学生的思绪。

4.2 完善课程报告设计，创新教学形式

完善课程报告内容设计，期望学生通过因特网，探索性地自主学习当前计算机前沿技术。期末考核通过完成课程报告，表达自己对前沿技术的理解和认识，达到学生自主学习的目的，创新教学形式，有效地解决学校所学知识与社会应用结合等问题。

4.3 科学设计教学内容

作为计算机专业高年级课程，其课程定位在于能够充分地向学生介绍当今计算机新技术的现状以及未来的发展趋势。本课程采取分小节的形式授课，并且课程之间的知识点前后没有必然联系，这样有助于学生在没有任何背景知识的支撑下，了解计算机新技术的内容，同时通过结合实例讲解的方式引导学生理解计算机新技术的概念，提高学生对计算机学习的兴趣。具体教学内容设计如表1所示。

篇2

关键词职业教育改革社会化大众化

中图分类号：G632.0文献标识码：A

Education Reform under the Guidence of New Educational Concept

――Practice Experience From "Learning in Practice, Teaching in Practice"

PENG Hui

(Dalian Light Industry School, Dalian, Liaoning 116023)

AbstractIn today's economic development, training and delivery skilled professional and technical personnel to the community, vocational education has played an indispensable role. But overall, vocational education is still the weak link in China's education. And there are no prior experience to draw on. To make a difference, only in " learning in practice, teaching in practice", through "teaching to do one" in practice, try to complete the development of vocational education goals.

Key wordsvocational education; reform; socialization; popularity

1 在“做中学、做中教”指导下，职业教育观念的改变

（1）先进企业，后建专业，逐步实现教学管理上的“三个零距离”。专业建设最主要的是解决服务对象，专业开设的课程科学性，师资的质量，实训条件及学生的就业去向。而这些问题，如果脱离开企业的参与和支持，专业建设只能成为口号。让企业参与人才培养的全过程是提高学校教育教学质量的关键。学校紧密结合社会对人才的需求，结合用人单位提出的用工标准，结合学校的实际。在专业建设时，首先确定合作企业，解决专业建设必须的师资、技术、实习及学生的就业去向，从而实现学校与企业的零距离。

（2）以技术为核心的专业建设，是落实“做中学、做中教”的又一个实践体会。现在社会对职业教育的需求是综合素质、是终身教育，科学在发展，要想跟上社会的需要，这就要求职业教育培养的根基牢固扎实、适应性强，所以单一的技术培训，墨守陈规的教育应该打破。我校经过摸索研究，提出了以技术为核心的专业建设。任何一个专业都分为四个层次：基础技术、专业应用技术、开发技术和尖端技术。让学生在掌握牢固的基础技术后学习专业应用技术，这也是生存技术，同时了解相关的开发技术，为再就业创造条件，最后展望尖端技术，为他们设计努力方向。为学生的继续发展，学校引入不同发展方向的中高层技术使有能力的学生具备再就业、再创业的基本技能；学校收集掌握计算机前沿技术信息，练好内功，计算机科研技术发展迅速，指导学生明确目标，了解尖端技术。大连市软件人才实训基地的建立，为计算机专业的建设带来新的契机，为学生学习和就业带来新的活力。

2 贯彻“做中学、做中教”精神，实现职业教育教学方法的改变

很长的一段时期，职业教育沿革基础教育的教育模式，走不出课本和课堂，教师一本教材一支粉笔，学生厌学厌教，抵触情绪严重。学的没有用，有用的学不着。但是近几年随着职业教育的发展，与社会需求紧密相关的专业设置和专业调整，学校结合自身的特点引进和探索与专业建设相匹配的教育教学方法，初见成效。（1）专业基础课实施案例教学法和专业课实例项目教学法。（2）赋予工学结合新内涵，实施校企合作共同教学的方法。（3）结合用人单位人才标准设置课程教学培训法。

3 把握“做中学、做中教”思想内涵，实施职业教育师资队伍的重组

职业教育快速稳定的发展离不开职业教育教学工程中教学实践和社会实践，“做中学、做中教”的实质是实践活动。“做中教”就要求教师既要有专业知识也要有生产实践经验。目前我们的职业教育大部分脱胎于传统的基础教育体系，教师队伍的成员大部分来源于基础教育系统，即使是专业教师，很大程度是大专院校的毕业生，没有经过社会生产实践的历练，实践活动能力薄弱。通过几年的努力，我校教师队伍的专业实践技能有所改观：（1）确定现有教师队伍的再教育工程，以技术和实践技能见长的教师队伍初见雏形。（2）引进企业优秀的专业工程技术人员到校讲学，优化教师队伍。（3）建立教师专业技术学习研修的激励机制，提高教师实践教学能力。

（下转第58页）（上接第51页）

4 落实“做中学、做中教”方针，用制度建设保证职业教育的改革效果

加强职业学校的发展要有积极的政策引导和灵活的机制保证。学校办学体制的改革，首先要解决社会参与职业教育的问题，要积极吸引社会各界关注职业教育，职业教育发展的关键不仅仅是资金问题，而是人才问题。同时，职业教育发展所需资金也不是仅靠国家投资可以全部解决的，如果不解决人才问题，国家投资后其设备也用不上。其次，要解决教职工的积极性问题，职业学校吸引不了人才，留不住人才是普遍现象，需要强有力的可以吸引人才的政策。

（1）办学体制改革是职业教育发展的客观要求。自党的十六大以来，我国的职业教育出现了前所未有的迅速发展形势，随着职业教育的不断深化，有两个最突出的问题引起了各级领导的高度重视，一是由于职业教育经历了很长一段困难时期，许多学校为了生存，主动与市场经济结合，创新了许多不同于计划体制管理下的教育体制模式，这对职业学校发展起到了推动作用；二是由于职业教育的基础较薄弱、需要解决的问题太多，紧紧依靠政府的投入不能解决所有的问题。由于旧的办学体制及管理等方面的原因，政府的投入常常不能全部发挥效用，造成国家投入的资源浪费。政府办学是职业教育的主体，但不是全部。职业教育的发展必须充分调动企业、行业和个人的积极性，尽快改变由政府办职教向全社会办职教转变，培育职业教育发展的市场化机制，增强职业教育的活力。

（2）办学体制改革是职业教育人才培养模式的客观要求。职业教育是与经济联系最紧密的一种教育类型。一方面职业教育人才培养需要企业行业在教学方案、师资、设备场所以及就业等方面提供支持，另一方面职业学校要为用人部门培养实用人才。因此，要保证职业教育的教学质量，要是学校能够办出特色，就须打破封闭式办学模式，从学校的专业设置、人才培养规格确定、教学方法改革和整个教学过程都要吸纳企业、行业及社会各方面的参与，而只有当企业和社会相关方面真正成为办学者参与办学参与管理的时候，才能最大限度地调度他们的积极性，真正实现教育与经济、学校与社会、用人与培养人的紧密结合。

总之，几年来的实践经验告诉我们，只要坚持“做中学、做中教”，在成长中摸索道路，在实践中总结经验，做到“人无我有，人有我精，人精我特”，职业教育的春天即将到来！

参考文献

[1]陈智强.关于职业教育改革的若干思考[J].江苏教育研究,2010(10):54.

篇3

[关键词]税收征管效率;税收征管有效性;税收成本收入率;纳税遵从度;税收征收率;税收征管效率指数

税收效率原则包括税收行政效率原则和税收经济效率原则。税收行政效率原则属于税收管理方面的原则,是指征税过程本身的效率,即应当以尽可能少的征收费用取得尽可能多的税收收入。在税收工作中,税收行政效率原则一般表现为税收征管效率原则。而税收经济效率原则属于税收效应方面的原则,是指应当尽可能降低税收的超额负担,促进经济运行效率的提高,实现资源的有效配置。本文主要对税收征管效率问题进行研究。

一、税收征管效率研究综述

(一)国外对税收征管效率的研究

税收征管效率的思想在西方古典经济学家的著述中已有体现,威廉.配第在其代表作《赋税论》中最早提出了税收的“公平、简便、节省”三原则,其中“节省”原则即应当实现征收费用最小,已经包含了提高征管效率的思想。德国官房学派经济学家尤斯蒂在《财政学体系》中提出了税收的六原则,认为“捐税应当用最简便的方式进行征收,对国家和人民双方来说,所涉及的费用应减至最低度。在收集税款时所必须支出的费用要尽可能予以压缩,这对政府和人民双方都有利。收税时的费用愈大,国家所能享受的税收愈少,人民在税款方面不必要的负担愈重”。亚当.斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出了“平等、确实、便利和征收经济”的税收四原则,认为“一切赋税的征收要有所安排,设法从人民那里征收的尽可能等于最终国家得到的收入”,其中“确实”和“便利”原则意味着节省纳税成本,而“征收经济”原则意味着节省征税成本。瓦格纳在《财政学》中提出了“四端九项”的税收原则,其中税务行政原则中包括“确实、简便和节省征收费”三项原则。马斯格雷夫在《财政理论与实践》中建立了较为完善的税收原则体系,明确提出了“管理和征纳费用应当尽可能地减少”的原则。

20世纪70年代以后,西方对于税收征管效率的研究主要从两个方面进行:一是对于税收成本的研究,研究重点逐渐由征税成本(管理成本)过渡到纳税成本(奉行成本或遵从成本)。stanford(1973)研究认为,1973年英国个人税制的遵从成本占税收收入的比重约在2.4%～4.4%之间。slemrod和sorum(1984)经过调查估算出,1982纳税年度美国全国个人所得税纳税人花在纳税上的时间约为21.3亿小时,折合纳税成本267亿美元,占当年联邦和州所得税收入的7%以上。二是对于税收征管有效性的研究,形成了较为成熟的税收遵从理论。allingham和sandmo(1972)对税收遵从问题进行了开创性的研究,建立了逃税模型的基本框架,并逐渐得到完善和扩展。经验分析也在同步进行,通过对调查数据、历史数据和实验结果的统计分析,认为影响纳税人税收遵从决策的主要因素是不遵从被发现的概率、对不遵从行为的处罚、税率水平、社会规范与社会制裁以及心理因素。

(二)国内对税收征管效率的研究

国内对税收征管效率问题的研究起步较晚,主要从理论研究和实证研究两个方面进行。理论研究上,主要从两个方面进行:第一,对税收征管效率的内涵、影响因素及衡量税收征管效率的指标体系进行的研究。李大明认为税收征管效率是税收征管成果与征管付出之间的数值比较关系,是税收征管质量与数量的综合反映,其内涵应包括两个方面:一是表明取得一定税收收入所耗费的征管成本高低的征管机构效率;二是反映纳税人遵从税法以及税法被征税机构执行程度的征管制度效率。相应地税收征管效率的评价指标体系可以分为征税机构效率评价指标和征管制度效率评价指标两大类。应亚珍等认为税收征管效率的影响因素主要有税收法律制度的科学合理性、对税收法律制度的依从度、税收征管模式的适应性、经济组织的规范化程度以及税务征管人员的努力程度。臧秀清等依据规范性、经济性、有效性的原则,构建了包含登记率、申报率、入库率、处罚率、征管成本率、人均征税额、税收计划完成程度和税收收入增长率等8个指标的税收征管效率综合评价指标体系。第二,对税收遵从理论的研究。马国强将税收遵从分为防卫性遵从、制度性遵从和忠诚型遵从三类,将税收不遵从分为自私性不遵从、无知性不遵从、懒惰性不遵从和情感性不遵从四类,将决定税收遵从与不遵从的因素总结为税收观念、税收知识、税收制度、纳税程序、逃税被发现的概率和税收处罚的标准等六个方面,认为应当建立纳税服务系统、税收处罚系统和环境建设系统,从而构建起税收管理的完整框架。

国内对税收征管效率的实证研究同样从两个方面进行:一是对于税收征管效率的测算和分析。崔兴芳等利用数据包络分析技术(dea)分析了税收征管效率进步水平及其对经济增长的影响,认为分税制改革以来我国绝大部分地区税收征管效率有较大幅度提高,原因是财政支出规模增长的压力迫使税收要迅速增长,同时,分税制改革使得中央政府和地方政府都拥有部分税种的征收和支配权。谢滨、王德祥等利用随机前沿分析(sfa)方法对税收征管效率进行了实证分析,后者认为1997—2005年各地区税收征管效率都呈上升趋势,但我国税收征管效率水平总体仍不高,虽然地区间征管效率差距较大,但其呈现出收敛趋势。杨得前(2008)利用solow余值法对我国税收征管效率进行定量测算,认为1994—2005年我国税收征管效率对税收增收的贡献率为28.11%。刘穷志等利用malmquist指数法分析,认为改革开放以来中央与地方税收分权的制度改革,对税收征管前沿技术进步和技术效率都存在着当期的正向促进作用和滞后一期的抑制作用,税权划分对税收征管效率激励作用不强,原因在于税权制度改革带来的成本激增,认为应尽量控制征管成本,使税收分权制度创新显现其对税收征管效率的促进作用。二是对于地下经济和税收流失的研究。梁朋运用现金比率法和收支差异法对我国1985—1998年的地下经济和因地下经济导致的税收流失规模进行了估测,结论是我国因地下经济导致的税收流失规模从1985年的178.14亿元上升到1997年的675.25亿元,1994年最高达到975.60亿元;用收支差异法估测的1993～1997 年的逃税规模也一直在600亿元以上。贾绍华同样用现金比率法估测了1995—2000年我国的地下经济规模和税收流失额以及税收流失率,测算出的税收流失率高达26.24%～42.56%。

综上所述,学界特别是国内对于税收征管效率问题的研究尚处于初级阶段,在理论上没有廓清税收征管效率的内涵和外延,从而也不可能建立比较完备的税收征管效率评价指标体系;实证分析方面较多地借鉴了生产函数和技术效率的分析方法,在方法的适用性、数据的准确性方面存在较多的不确定因素,从而实证分析结论的可靠性也有待思考。

二、税收征管效率的内涵辨析

(一)税收征管效率的基本内涵

1　对税收征管效率内涵的各种认识。基于对“效率”的不同理解,人们对税收征管效率的认识有两种不同的观点:一是将效率理解为效益,对税收征管过程进行成本收益分析,目标在于税收成本既定的前提下,通过税收征管取得尽可能多的收益,或者在税收征管收益既定的前提下,尽可能降低税收成本。具体来说,税收成本包括征税成本和纳税成本,而税收征管收益主要体现为政府通过税收征管活动取得的税收收入。从这个意义上说,提高税收征管效率意味着应当降低税收成本在税收收入中的比重,税收征管效率与税收收入正相关,而与税收成本负相关。二是将效率理解为有效性,对税收征管过程进行有效性分析,目标在于通过税收征管活动,保证纳税人依法纳税。具体来说,税收征管的有效性主要体现为纳税人的纳税遵从度和税收征收率。从这个意义上说,提高税收征管效率意味着应当提高纳税人的纳税遵从度和税收征收率。

上述两种认识均有偏颇之处。第一种认识是对税收征管过程做投入产出分析,这种方法本身没有问题,但是错误地将税收收入视作税收征管过程的产出;第二种认识虽然将税收征管的有效性视作税收征管过程的产出,但是缺乏对于税收征管过程投入要素的分析。

2.正确认识税收征管效率的基本内涵。“效率”衡量的是投入与产出之间的关系,在投入一定的情况下,产出越多效率越高;在产出一定的情况下,投入越低效率越高。税收征管效率用于衡量税收征管的投入与产出之间的关系,如果将税收征管过程视作一个“黑箱”,税收征管的各种投入要素通过税收征管过程转化为税收征管的产出。因此,正确认识税收征管效率内涵的关键在于科学确定税收征管过程的投人与产出。

(1)税收征管过程的投入。税收征管过程的投入即税收成本。但是,在衡量税收征管过程的投人水平时,有意义的并不是税收成本的绝对数值,而是相对税收成本即税收成本占税收收入的比重,这样也便于对不同国家之间的税收征管投入水平进行比较。

(2)税收征管过程的产出。税收征管过程的产出取决于税收管理的目标。现代税收管理理论认为。税收制度确定之后,之所以还要进行税收管理,或者说,税收制度已经明确规定了对什么征税、由谁纳税、纳多少税和在何时、何地纳税等基本事项,之所以不能只设置一个受理纳税的窗口,完全由纳税义务人自己根据税收制度的规定履行纳税义务,这是因为,由于利益关系、知识结构等方面的原因,如果没有税收管理,纳税义务人就不能自觉、准确、及时地履行纳税义务。所以,为保证纳税义务人自觉、准确、及时地履行纳税义务,就必须进行税收管理。税收管理的目标,就是保证纳税义务人依法纳税。因此,税收征管过程的产出并不是税收收入,而是税收征管的有效性,即通过税收征管过程保证纳税义务人依法纳税目标实现的程度。

(3)税收征管效率的内涵。税收征管效率衡量的是税收征管过程的投入水平(税收成本占税收收入的比重)与产出水平(税收征管的有效性)之间的关系。在税收征管有效性一定的前提下,税收成本占税收收入的比重越低,税收征管效率越高;或者在税收成本占税收收入比重一定的前提下,税收征管的有效性越高,税收征管效率越高。提高税收征管的效率,应当尽可能降低税收成本占税收收入的比重。或者尽可能提高税收征管的有效性。

(二)税收征管效率的评价指标

设计税收征管效率的评价指标,应当从税收征管效率的基本内涵出发,首先确定税收征管的投入指标和产出指标。

1　税收征管投入指标。税收征管的投入水平由相对税收成本决定,具体指标包括:

税收成本收入率=一定时期税收总成本/一定时期税收收入×100%。

税收成本由征税成本和纳税成本构成,由此可以派生出以下两项指标:

征税成本收入率=一定时期征税成本/一定时期税收收入×100%;

纳税成本收入率=一定时期纳税成本/一定时期税收收入×100%。

征税成本和纳税成本可以进一步细分,如按税种不同,可以分为增值税、营业税、所得税等征(纳)税成本;按成本项目不同,征税成本可以分为人员经费和公用经费,纳税成本可以分为货币成本、时间成本、精神成本等。

2　税收征管产出指标。税收征管的产出是税收征管的有效性,具体指标包括:

(1)衡量税收征管有效性的最终指标。税收征管的最终目标,就是保证纳税人依法纳税、提高纳税遵从度和税收征收率,所以衡量税收征管有效性的最终指标就是纳税遵从度和税收征收率。国际货币基金组织(imf)用“纳税人不遵从系数”来表示纳税遵从度,其计算方法是:纳税人不遵从系数=税收缺口(tax gap)/依法应征税额×100%,其中税收缺口为依法应征税额与实征税额的差额,它包含了逃税、欠税、由于纳税人误解税收法律造成的少缴税款以及其他任何形式的不遵从行为造成的少缴税款。而税收征收率指标一般是指实征税额占依法应征税额的比重,与其相对应的是税收流失率指标,它是指税收流失额占依法应征税额的比重,其中税收流失额包括地上经济的税收流失额与地下经济的税收流失额。不难看出,imf的纳税人不遵从系数指标的内涵与税收流失率的内涵是基本一致的,纳税遵从度和税收征收率的内涵同样也是基本一致的。所以,衡量税收征管有效性的最终指标就是纳税遵从度或税收征收率,二者只是表述方式上的不同,即:

纳税遵从度(税收征收率)=一定时期实征税收/一定时期依法应征税收×100%

(2)衡量税收征管有效性的中间指标。作为衡量税收征管有效性最终指标的纳税遵从度或税收征收率指标,虽然在理论上具有合理性,但其测算具有较高的难度和较强的主观随意性。因此,需要建立衡量税收征管有效性的中间指标,通过对中间指标的观测间接推断税收征管的有效性。为了推断纳税遵从度,应当对纳税人不遵从行为进行分析。加拿大税务局(cra)认为纳税人不遵从行为表现为:不申报或不进行gst(goods and services tax,商品及服务税)/hst(harmonized sales tax,统一销售税)登记;错误地报告收入和成本;不缴纳税款。从我国来看,纳税人不遵从行为的表现有四种形式:一是不登记,即应当办理税务登记而未办理税务登记形成的税务机关漏征漏管户,包括已办理工商登记而未办理税务登记,或者不需办理工商登记但应当办理税务登记而未办理税务登记形成的地上经济的漏征漏管户,也包括既未按 规定办理工商登记也未按规定办理税务登记形成的地下经济的漏征漏管户;二是不申报,即纳税人虽然办理了税务登记,但是未按照税收法律规定及时办理纳税申报;三是申报不实,即纳税人虽然按期办理了纳税申报,但因申报不准确,造成少缴或多缴税款;四是不缴纳入库,即纳税人虽然按期、准确办理了纳税申报,但未按照税收法律规定及时办理税款缴纳入库,从而形成欠缴税款。针对纳税人不遵从的四种表现,可以设计相应的衡量税收征管有效性的中间指标:

指标1:税务登记率=实际办理税务登记户数/应办理税务登记户数×100%。

由于未办理税务登记的纳税人包含了地上经济和地下经济两部分,而事实上地下经济的纳税人全部没有纳入税务机关的税收管理,所以应当对地上经济的税务登记率单独进行考核,即:地上经济税务登记率=实际办理税务登记户数/(领取营业执照应办理税务登记户数+其他不需领取营业执照但应办理税务登记的户数)×100%。

指标2:纳税申报率=按期申报户数/应申报户数×100%。

指标3:申报准确率=纳税人申报的纳税数额/(纳税人申报的纳税数额+税务机关查补的同期税额)×100%。

指标4:税款入库率=当期申报实际征收入库的税款/当期申报应缴纳税款×100%。

3　税收征管效率的评价指标——税收征管效率指数。衡量税收征管效率,必须将税收征管投入指标和产出指标结合起来进行分析。在纳税遵从度(税收征收率)一定的条件下,税收成本收入率越低,税收征管效率越高;或者在税收成本收入率一定的条件下,纳税遵从度(税收征收率)越高,税收征管效率也就越高。但是,这种方法对具有不同纳税遵从度(税收征收率)和税收成本收入率的国家的税收征管效率无法进行比较。要解决这一问题,必须基于层次分析法(analytical hierarchy process,简称ahp)设计税收征管效率的评价指标——税收征管效率指数。如图1所示,税收征管效率高体现在“税收成本低”和“纳税遵从度高”两个方面,假定人们分别对其赋予w1和w2的权重(w1+w2=1),可以根据a、b两国的税收成本收入率计算出各自在“税收成本低”这一目标上的相对得分ma和mb(ma+mb=1),根据a、b两国的纳税遵从度计算出各自在“纳税遵从度高”这一目标上的相对得分na和nb(na+nb=1),则a国的税收征管效率指数可以表示为:ea=ma×w1+na×w1,b国的税收征管效率指数为:eb=mb×w1+nb×w2,利用ea和eb可以比较两国税收征管效率的高低。

如意大利的增值税征收成本率只有0.5%,但漏税率为30%;而葡萄牙的增值税征收成本率虽然为1%,但漏税率仅为10%,显然无法直接比较两国的税收征管效率高低。根据ahp层次分析法(见表1),意大利在“税收成本低”目标上的得分ma=1%/(0.5%+1%)=2/3,葡萄牙在“税收成本低”目标上的得分mb=0.5%/(0.5%+1%)=1/3;意大利在“纳税遵从度高”目标上的得分na=70%/(70%+90%)=7/16,葡萄牙在“纳税遵从度高”目标上的得分nb=90%/(70%+90%)=9/16。假定人们对于“税收成本低”和“纳税遵从度高”两个目标分别赋予w.=0.2、w,=0.8的权重,则意大利的税收征管效率指数为ea=2/3×0.2+7/16×0.8:0.483,而葡萄牙的税收征管效率指数为eb=1/3×0.2+9/16×0.8=0.517,可以得出意大利的增值税税收征管效率低于葡萄牙的结论。

但是,税收征管效率指数的应用必须受到严格的限制,因为对税收征管效率的评价实际上具有相当的主观性,表现在对“税收成本低”和“纳税遵从度高”各自赋予的权重上,在很大程度上取决于一定时期内一国的政策目标取向。如果一国认为提高纳税遵从度比降低税收成本更为重要,则在衡量税收征管效率时,会赋予提高纳税遵从度目标以较高的权重(w2较高),而赋予降低税收成本目标以较低的权重(w1较低),表现为不惜以较高的税收成本为代价来提高纳税遵从度;相反,如果一国认为降低税收成本比提高纳税遵从度更为重要,则在衡量税收征管效率时,会赋予降低税收成本目标以较高的权重(w1较高),而赋予提高纳税遵从度目标以较低的权重(w2较低),表现为不惜以较低的纳税遵从度为代价来降低税收成本。实际上,不同国家的政策目标可能不同,其w1和w2也不相同,或者,即使是同一个国家在不同的时期,其w1和w2随着国家政策目标的调整也在不断变化。因此,从理论上说,税收征管效率指数这一指标有简单化之嫌,但作为对税收征管效率进行比较的参照指标,还是具有一定实用价值的。税收征管效率评价指标体系如图2所示。

(三)税收征管效率的影响因素

税收征管效率的影响因素可以从经济、税制和征管三个方面来进行分析。

1　经济税源因素。经济决定税源,从而影响税收征管效率。一是经济发展水平。经济发展水平越高,税源总量越大,越容易带来税收征管的规模效应,从而降低单位税额的税收成本,提高征管效率。二是经济结构的复杂性。经济结构越复杂,税收征管难度越大,要求税收征管方式和手段具有区别性和针对性,要求税务人员具有与之相适应的知识结构和管理能力,这无疑将增加税收成本,降低征管效率。三是税源分布的集中程度。税源分布集中,征管成本相应减少,征管效率也就比较高。相反,税源分布分散,征管成本相应增加,征管效率必然降低。四是经济组织的规范化程度。主要是指财务核算体系的完善程度以及经济组织在理财活动中遵守相关法律制度的自觉程度。当税务机关面对的是会计核算规范、财务活动严格遵守相关的法律制度、自动申报及时正确的经济组织时,其征管成本较低,征管效率较高。