新巴塞尔协议范文

导语：如何才能写好一篇新巴塞尔协议，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、与西方国家相比我国银行业风险管理中存在的问题

第一，风险管理的体制性差异较大。我国现代商业银行制度还未真正确立，现代公司治理结构这一根本性问题仍待进一步解决，实施有效的风险管理所需的法律体系以及市场调控制度也需要进一步的完善。反观西方发达国家商业银行在风险管理方面的经验，我们可以看到，国外银行一般都是按照严格的法律程序组建的股份制商业银行，它们运作规范，具有完善的产权制度以及有效的激励机制和约束机制，特别是具有良好的公司治理结构。这些体制优势使得国外商业银行具有较高的风险控制和管理能力。

第二，风险管理机制上的差距比较明显。国外商业银行在风险管理机制方面已经形成了一整套完善的系统，其中包括：一、风险甄别系统。用于分析风险来源及成因，区分风险类别及危害性程度；二、风险报险系统。主要进行风险预警，传递风险信息并建立风险资料库；三、风险决策系统。确立、行使风险管理原则，制定风险指标以及避险策略等职能；四、风险避险系统。具体实施风险规避行为，对风险进行再分配或转移；五、全程监控系统。对风险管理全过程进行全面监理和控制，并做出风险管理评估报告。健全有效的风险管理机制是国外商业银行经营运作的坚实基础，也是银行安全性原则的重要体现。而这一点正是国内商业银行的薄弱环节。当前，国内银行普遍存在着风险管理机制缺失的问题。

第三，风险管理工具及技术方面有较大的差距。目前，国际金融市场上，一方面各种金融衍生工具层出不穷，金融创新业务在银行业务中占据着越来越大的比重；另一方面，金融风险与市场不确定性不断增强，银行风险管理日趋复杂。然而，国内商业银行在金融产品创新以及金融工具的使用方面远远落在了西方国家之后。国外很多风险管理工具和理念至今尚未在国内银行业风险管理过程中发挥作用。

第四，与西方国家相比，我国银行业产业集中度较高，大部分的产值都集中在四大国有商业银行中，这就导致了银行业竞争不充分。由于当前我国的资本市场还很不发达，企业融资需求主要还是通过间接融资来进行，这就使得银行的资产运作空间十分狭窄。而资产结构的单一化必然会导致银行的资产质量更容易受到宏观经济周期性波动的影响，受到企业经营状况的影响，增加了银行的经营风险，给商业银行的流动性管理带来了困难。

二、我国商业银行风险管理的目标和发展方向

第一，强化风险管理制度，提高风险计量水平

内部机制不健全、风险测量工作落后、资产损失率高、抗风险能力弱化，是当前我国商业银行经营管理中亟需解决的几个关键问题。我国商业银行虽然根据1988年巴塞尔资本协议，建立了风险管理的基本框架，但是资产风险测量统计工作始终未能制度化。要达到新资本协议的要求，不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对于市场风险、操作风险的测量方面更是存在着巨大的困难。因此，把握风险管理的发展趋势，提高风险计量水平是当前建立健全我国银行业风险管理制度的重要环节。虽然风险评级已经有100多年的历史了，但是风险计量则是最近20年以来才逐渐发展起来的。随着金融理论、统计理论和信息技术的发展，银行风险计量技术水平不断提高，风险计量技术的应用范围也越来越广。从市场风险计量到信用风险计量，乃至操作风险计量；从早期的零售业务信用评分到公司客户违约率的测算，风险计量已经成为大型先进商业银行风险管理的核心。新协议内部评级法的思想正是来自于这些风险管理技术。新协议三大支柱的核心是鼓励更多的银行投资和改善风险管理系统，利用先进的风险管理技术正规化、系统化地进行风险管理。我国作为发展中国家，资本市场的发展成熟还需要一段很长的时间，在今后较长的一段时期内，我国的金融体系还将是银行主导型的。因此，我国商业银行实施新协议，在技术选择上应该以建立内部评级法为目标。

第二，强化金融监管

通过金融当局的监督管理，提高银行风险管理水平，保障金融安全是新资本协议的重要要求。按照新资本协议要求，监管当局必须在强化合规性监管的同时重视安全性监管，逐步强化对商业银行的资本充足率约束。要做到这一点，首先要按照新资本协议要求制定相应的规章，强化对商业银行以及金融控股公司的风险管理及资本金的要求；其次，要对银行风险评估体系的合理性、准确性及信息披露的可信性进行监督，严格监管纪律，推动商业银行风险管理的科学化；第三，要针对国有商业银行资本充足率偏低的问题制定综合配套政策，使国有商业银行资本充足率尽快达到巴塞尔协议的要求；最后，要强化监管当局对银行安全性监管的独立性和权威性，自主决定对风险管理不合格银行的处罚，提高监管水平，确保金融安全。

篇2

关键词：银行监管 新巴塞尔协议 资本充足监管 市场约束

一、新巴塞尔协议的提出及其三大支柱

20世纪90年代，欧洲货币危机、亚洲金融危机以及拉美金融危机的爆发引起了剧烈的金融动荡，各国政府和金融机构需求更为合理和高效的风险管理方法，以维护本国金融体系和国际金融市场的稳定。由于单一的资本充足率要求无法真正实现银行的安全运营，2004年6月G10的中央银行首脑一致同意公布《资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》，即《新巴塞尔协议》。

《新巴塞尔协议》提出以“三大支柱”为理念的监管框架，即最低资本充足率要求、监管当局的监管检查和市场约束，强调三者间的互补和协调配合，力图为银行建立更具风险敏感性的风险管理体系，真正提高金融体系的安全与稳健。

1.第一大支柱:资本充足监管

《新巴塞尔协议》充分考虑了历史经验教训、现代金融的特点和未来发展方向，作为三大支柱之一的资本充足监管有以下特点:

1.1正式的银行监管支柱。资本充足率被纳入正式的金融监管框架，即监管当局要对银行的资本充足率进行监督检查。

1.2扩大的风险管理范围。银行风险从信用风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险三项风险，力求使银行资本更客观、更全面地反映银行面对的各项主要风险，保证银行资本充足率能对银行业务发展和资产负债结构变化引起的风险具有足够的敏感性。《新巴塞尔协议》标志银行监管的基本框架由单纯的信用风险管理走向全面的风险管理。

2.第二大支柱：监管当局的监督检查

《新巴塞尔协议》强调，各国监管当局应该将现场检查和非现场检查两者并用。通过两项检查决定银行内部能否合理运行，既要监督银行的资本金与其风险数量相匹配，也要监督银行的资本金与其风险管理水平相匹配。在第二大支柱下，各国金融监管当局的监管重点从原来单一的最低资本充足率水平转向银行内部风险评估体系的建设状况。

3.第三大支柱：市场约束

《新巴塞尔协议》摒弃了“银行信息不宜公开”的传统观点，第一次将市场约束机制引入监管框架。市场约束具有强化资本监管、帮助监管当局提高金融体系安全性的潜在作用。

第三支柱还是第一支柱“资本充足监管”和第二支柱“监督检查”能否有效防范银行风险的重要保证。有效的信息披露措施可以让市场参与者了解到银行风险状况和资本化程度的关键信息，通过给银行施以外部监督，有利于促使银行更有效地分配资金和控制风险。新协议在特在适用范围、资本结构、风险披露的评估和管理程序及资本充足率四个领域做出了具体的定性、定量的信息披露规定。

二、《新巴塞尔协议》与银行有效监管

不论是外部监管与内部控制，还是政府监管与市场约束，监管目标是一致的。它们都试图通过促进商业银行的内部管理，以达到保持稳健经营、提高经营效率的目的。在具体运作过程中，外部监管与内部控制间、政府监管与市场约束间都不应是替代关系，而是紧密相连、相互补充和互相增进。

1.外部监管与内部控制：共同完善商业银行的监管体系

良好的内部治理结构和内控制度是本，而外部监管为末，从外部对商业银行加强监管不能代替商业银行自己做的功课。银行良好的内部控制制度是确保银行监管体系得以稳健高效运转的微观金融基础，外部监管只是发挥市场防范风险的约束作用。

在《新巴塞尔协议》对第一大支柱资本充足监管的论述中，银行内部控制机制的重要性得到了充分的体现。银行风险衡量曾只采用外部评级，但《新巴塞尔协议》倡导商业银行使用内部评级，根据自身情况自行调险模型，给了银行更多防范风险的主动权。银行风险尽管受到社会经济中外生的不确定因素影响，但如果银行内部各项业务的实际经营人员能做好事先对风险的评估、过程中的控制、事后相机性的灵活调整，风险则能得到有效控制。

在发达市场经济国家的银行监管活动中，无论是现场检查还是非现场检查，监管当局都非常强调和重视对商业银行内部控制机制的监管。在允许银行以内部评级法来弥补资本充足率管理中风险估计不足的问题上，监管当局的监督检查是必要前提。

2.政府监管与市场约束：共同实现银行监管的有效性目标

市场约束提高了政府监管的反应速度

市场约束缩短了政府监管采取行动时滞，而且市场主体在某些方面会比监管者更有远见，在评价银行状况变化时比监管者更为及时有效。以对有问题银行的处理为例， 表面市场约束可以帮助政府监管提高监管的效率，市场约束机制实际上在发挥着对政府监管的补充功效。引入市场信息后，由于市场的反应比监管部门的检查更为迅速和准确，政府监管认识问题的时间明显缩短了。

政府监管通过市场检查可以获得比市场主体更多的内部信息，能为市场约束提供完整权威的信息。政府监管比市场力量更善于挖掘公司管理层刻意隐藏的信息，监管者较易发现“不好”的信息，但前提是频繁的现场检查。事实上，对银行风险的识别毕竟要以中央银行能够提供高效准确的信息为基础，信息只有在及时集合、处理和分析后所提供的结果才有指导意义。

总的来说，市场约束能够提供更为及时、准确的信息来补充政府监管传统现场检查的时滞;而政府监管更容易挖掘公司管理层刻意隐瞒以至市场约束不易发现的信息，监管者能更好地理解银行所处的复杂宏观形势。所以对于风险状况预测的最佳方式是市场约束与官方监管的有效结合。

实现金融创新与风险控制的有机结合、银行效率与银行安全的最优均衡是银行监管目标的重中之重。美国银行监管过分注重金融创新，而忽视风险控制，其结果往往导致银行风险的积聚并引发危机。而以中国为代表的一些国家却偏向严格的合规性监管，这虽能有效控制风险，但对金融创新不利，难以确保银行效率的提升。

面对目标倾向性偏颇的银行监管方式，如何构建一种能兼顾银行效率提升和风险控制的科学监管政策体系，就有着重要的现实指导意义。通过市场约束机制下的利益相关人相互制衡来降低风险，维护银行良好运行，是实现银行效率与安全目标的有效途径。运用市场方法能有效实现稳定目标，因为市场约束能在存款保险等金融安全网下有效削弱银行或者存款机构的风险转嫁激励。

综上，在政府监管中通过引入市场约束，将促使银行监管在安全与效率中找到最佳的结合。

3.三大支柱间的关系总结

在资本充足率要求下，仅凭政府监督检查或市场约束来完成对银行的有效监管并不现实。政府监督检查能根据自己的信息能力与监管成本来决定监管的范围与程度，而市场约束则能在市场具有信息优势的领域完成对银行的监督。所以一个合理的监管设计应该是政府监督检查、资本充足监管与市场约束的有效配合，共同实现银行有效监管目标。

三、《新巴塞尔协议》对于完善我国金融监管的启示

我国作为国际清算银行的成员，金融监管当局已经公开承诺将按照巴塞尔协议的原则对我国商业银行进行监管，并积极参与了新协议的讨论。近年来，随着我国银行业逐步与国际金融业相融合，按照国际统一标准对我国银行监管已经是大势所趋。面对国际银行业风险管理规定的新变化，尽快适应新协议的要求，以提高我国的金融监管水平已成为金融监管当局急需解决的现实问题。

1.加强资本充足监管

建立存款保险制度；实施杠杆率监管；实施反周期监管；完善资本补充机制；优化资本结构；大力发展中间业务。

2.完善市场约束机制

2.1优化市场结构，加大银行业的竞争程度；

2.2加强公司治理，缓解软预算约束与问题；

2.3合理设计存款保险制度，调动存款人的积极性；

2.4规范信息披露制度；

3.加强银行信贷为实体经济服务的监管

银行信贷必须紧贴实体经济，脱离实体经济的银行信贷极易催生泡沫经济，进而引起金融动荡甚至经济危机，这是美国次贷危机给我们的教训之一。中国政府应该不断加强对商业银行信贷的监管，确保信贷流入实体经济。未来应大力贯彻落实贷款新规，确保银行信贷为实体经济服务的根本性方向。

参考文献：

《银行监管有效性研究》 刘晓勇 2007.10 社会科学文献出版社.

《我国银行监管的有效性问题研究》 孟艳 2007.9 经济科学出版社.

篇3

【关键词】《巴塞尔协议Ⅲ》；中国银行业；影响；对策

一、引言

自2008年的全球金融危机爆发以来，全球金融监管当局一直在反思监管框架，从而推动了《巴塞尔协议III》的出台。新协议重点围绕资本监管和流动性监管的框架，对监管标准提出了很多新要求。

很明显，《巴塞尔协议III》对全球银行业都产生了重大的影响。面对这一新挑战，新协议能否有效避免未来可能的金融危机？中国银行业又该如何实施和应对呢？这都对今后我国各商业银行的经营管理和业务活动意义重大。

二、《巴塞尔协议Ⅲ》的新增内容

与2004年新协议相比，《巴塞尔协议Ⅲ》主要是在资本和流动性的要求上作出很大修改，同时也为其实施做了明确的过渡期安排。

（一）严格的资本金要求，提高资本充足率

最初的巴塞尔协议中已经涉及了资本监管方面的要求，但资本监管工作还是遇到很多问题。新协议要求从2011年开始，截至2015年初，将核心一级资本充足率由2%提高到4.5%；核心资本充足率由4%提高到6%；包含附属资本在内的资本充足率维持在8%。

（二）建立资本缓冲额度

为了防范银行业系统性风险的再次爆发，减少银行的过度风险性放贷行为，新规则要求商业银行从2016年初开始分阶段引入2.5%的资本留存缓冲，由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成。当银行资本留存缓冲比率达不到该要求进入缓冲水平时，监管机构将限制银行拍卖、分发红利等行为。

（三）提出逆周期资本缓冲金

为保护银行免受信贷过快增长带来的风险，新协议要求商业银行根据国家经济形势建立逆周期资本缓冲。银行监管当局可以根据对经济周期的判断，以及对单个银行运行状况的评估，要求商业银行增持缓冲资本，规模为风险资本的0~2.5%，全部需要以核心一级资本形式持有。

（四）加强流动性监管

新协议加强了流动性监管的要求，将其提升到和资本监管同样的地位，同时引入了两个统一的定量检测指标——流动性覆盖比率和净稳定资金比率。流动性覆盖率是为了提高机构短期应对新协议的内容及影响流动性风险的能力，而净稳定资金比率是用于度量银行较长期限内可使用的稳定资金来源对其表内外资产业务发展的支持能力。

（五）在风险资本框架之外，引入了杠杆率监管指标

巴塞尔委员会建议从2011年1月1日起，各国监管部门开始对杠杆率指标进行监控，以观察其与资本充足率框架的契合情况。新的协议分别从杠杆率的计算频率、信用转换因子和衍生品计入资产的计算方法等方面进行了相关修订，并将对应一级资本的最低杠杆率确定为3%。

三、《巴塞尔协议III》的新内容对我国银行业的影响

新协议主要是在资本监管和流动性监管计量的全球标准方面提出了新的要求，下面本文就从资本、流动性和监管的角度来分析新协议对我国银行业的影响。

（一）资本充足率方面

如果只从资本充足率上看，短期内新协议对我国银行业影响并不大，但从长期来看，中国银行业面临资本供需矛盾的现象。一方面，我国存在市场流动性过剩问题，另一方面，中国金融市场不发达，可用的资本工具有限。那么我国银行是否在长期内仍满足新协议的要求还存在不确定性。新的监管标准将会促进商业银行积极转变经营模式，一方面转向多元化经营方式，改善银行资产结构，另一方面也会引导在各行业的信贷资源，提高资本使用效率[1]。

（二）资本缓冲要求方面

新协议都要求建立2.5%的资本留存缓冲和0~2.5%的逆周期资本缓冲，从而在经济过热时建立防御机制，在经济处于下行时释放资本，这样可以避免银行过度顺周期性造成的影响。特别对于我国而言，近几年中国宏观经济运行一直处于上升期，很可能低估了银行在完整经济周期中所面临的真实风险。如果经济形势反转，资本充足率将会面临新挑战，上市银行需要提取更多的一般风险准备，未分配利润也将受到一定挤压，这些都需要长期积累资金来满足缓冲资本的需求。

（三）流动性要求的方面

新协议明确了银行流动性风险管理的紧迫性，并设置了流动性覆盖率和净稳定资金比率两个动态的指标，这两个指标对我国商业银行的资产负债结构将造成重大影响。

对于中国银行业来说，其负债主要是居民储蓄和企业存款，资金来源相对稳定，其流动性受市场资金供求的影响比较小。而资产方面，中国正处在经济快速发展期，银行贷款中有相当部分投向了中长期建设项目，那么中国银行业就面临了中长期贷款比例较高的现象，这给银行带来流动性风险问题[2]。

（四）风险管理体系的方面

新协议强调流动性风险管理的计量，也突出了流动性风险管理模式的改变。但我国银行业对风险管理的认识不全面，对风险的识别及计量上，方法和技术也比较落后，缺乏完善的风险管理体系。新协议的实施必将提升我国风险管理的水平，加快商业银行转化成为具有良好公司治理结构的股份制商业银行，同时提升风险控制和经营管理能力。

（五）长期银行业发展方面

尽管目前我国银行资本充足情况表现良好，但我国银行业的发展与欧美各国相比还是有很大差距，如果短期内实施过于严格的监管准则可能会限制中国银行业发展。新资本准则提供了一个长达8年的过渡期，逐步分阶段实施也缓解了其对经济复苏产生的负面影响，这有利于我国的国情。我国在执行新规定和制定新的监管政策时必须统筹兼顾，实施适用于中国的巴塞尔协议，逐渐推进改革进程[3]。

四、中国版《巴塞尔协议Ⅲ》的特殊性

我国银监会要根据国内银行业发展的实际情况，在统筹规划新监管标准的基础上充分吸收国内主要商业银行的意见，努力构建符合国情、与国际标准接轨的新监管框架，使我国银行业健康发展。中国版的《巴塞尔协议Ⅲ》有以下特殊性：

（一）对资本的要求

根据新协议同时考虑到我国宏微观审慎监管要求，我国设定了三个层次的资产充足率监管标准：一、最低资本充足率要求；二、逆周期超额资本要求；三、系统重要性银行的附加资本要求。

在资本充足率监管方面，我国和《巴塞尔协议Ⅲ》对一级资本充足率、资本充足率、留存超额资本、逆周期超额资本的要求均相同。但《巴塞尔协议Ⅲ》要求核心一级资本充足率标准不低于4.5%，杠杆率不低于3%，系统重要性银行的附加资本比例为1%-2.5%，而中国对这些的要求分别不低于5%、4%和1%。在过渡期安排上，前者要求2013年开始实施，2018年达标，后者则要求2012年开始实施，2016年达标。显然中国对资本的要求更加严格。

（二）流动性风险监管指标

我国银监会一直高度关注商业银行流动性风险监管工作，中国遵循新协议的要求，引进了流动性覆盖率和净稳定资金比率。不过《巴塞尔协议Ⅲ》要求的达标时间分别为2015年和2018年，而中国则要求2013年和2016年。

另外，中国还提出了不低于2.5%的贷款拨备率和不低于150%的拨备覆盖率，并要求在2012年开始实施，系统重要性银行于2013年达标，非系统重要性银行于2016年或2018（下转第124页）（上接第122页）年达标。

可以看出，中国对流动性的要求更加严格，新监管标准将引导我国银行业金融机构构建有效的流动性风险治理架构，同时强化了流动性风险管理的数据，有效提升了流动性风险管理的有效性。

（三）其他创新点

除了资本和流动性方面的改革，中国版的《巴塞尔协议Ⅲ》的创新之处还包括：（1）借鉴了《巴塞尔协议Ⅱ》的风险分类和监管方法，统筹实施《巴塞尔协议Ⅱ》和《巴塞尔协议Ⅲ》；（2）对房地产等贷款的风险权重调整没有纳入第一支柱，而是由银监会根据现实情况进行自由裁量；（3）对内部评级法和权重法设置了差别较大的资本要求，这体现了对银行采用更加科学的风险管理技术[4]。

五、我国银行业如何应对的政策建议

《巴塞尔协议Ⅲ》是全球主要国家最高监管机构对金融危机和金融监管的反思成果，实施这一协议对于我国银行业融入国际市场具有巨大意义，中国银行业必须早作谋划、谨慎行事。

（一）增加商业银行资本补充渠道，保证资本质量

近几年内我国银行业的资本充足率逐年增加并且资本质量表现良好，但随着资本的不断消耗，只通过股票融资很难满足国内商业银行的资本需求，狭窄的融资渠道必定会限制银行业的发展。针对我国实施新协议的要求，我国银行业必须提早防范，及时改善资本融资渠道和银行资本结构，在兼顾资本质量的同时大力拓展银行业务渠道[5]。

（二）加快商业银行经营方式的转变，寻求新的利润增长点

根据新协议的规定，为了应对未来一级资本缺乏及再融资难的局面，国内商业银行应该加快经营方式的转变。我国商业银行应积极稳妥地推进银行产品创新，适度发展表外业务，改变传统存贷利差盈利模式，寻找新的利润增长点，如资产管理业务及咨询服务等。金融产品的创新，不但降低了银行的投机性风险，也促进了社会经济的增长，最终建立一个稳定的多元化赢利模式。

（三）建立资本实时监控系统和差异化的监管规则

目前国际上一些大型商业银行拥有强大的信息系统，通过每日风险资产的变化情况就能及时测算出资本充足率的变化，从而提前规划好资本补充方案。因此我国商业银行必须在充分利用现有的信息系统基础上建立新的资本监控系统，将资产管理和风险管理都纳入到资本管理中，加快资本管理信息化，实行实时、准确的资本管理。

另外，目前中国各类银行机构的经营范围、资本规模和承受风险的能力均存在很大差异，统一的国际监管标准会制约小银行的自身发展。因此要充分考虑不同银行的差异，逐步建立差异化的监管规则。

（四）完善商业银行风险管理体系

中国银行业在风险管理方面有很多不完善的地方，要满足新协议的要求，必须强化“全面风险管理”理念。具体措施包括：首先，完善风险治理架构，整合全面风险管理体系，提高全面风险的识别能力；其次，夯实数据和信息系统基础，加强全面风险管理的物质保障；另外，加强风险管理人才培养可以为全面风险管理奠定充足的人力基础。

（五）结合国情，合理安排过渡期限

巴塞尔委员会规定从2013年到2018年为实施新协议的过渡期，如何贯彻新协议又不影响经济的稳定运行，这给我国商业银行带来更大的挑战。过于仓促地实施新协议将对中国的宏观经济运行带来负面影响，但太长的执行期间又会削弱新准则的政策效果，这就需要监管部门寻找一个时间上的制衡点，以合理的速度对我国金融系统进行改革。只有合理利用过渡期，中国银行业才会获得长久稳定的发展。

参考文献

[1]顾弦等.次贷危机背景下新巴塞尔协议的发展趋势及其对我国的启示[J].南方金融,2009.

[2]张晓朴.系统性金融风险研究:演进、成因与监管[J].国际金融研究,2010(7)58-67.

[3]高增安,何京君.从金融危机看新巴塞尔协议的改革方向[J].西南金融,2010(7):27-29.

篇4

一、操作风险的定义

根据新巴塞尔协议，操作风险是指由于内部程序的不力或过失，人员或系统问题和外部事件所造成损失的风险，这一定义将法律风险包含在内，但排除了策略风险和信誉风险。这个定义有以下几个特点：①关注内部操作，内部操作常常就是银行及其员工的作为或不作为，银行能够也应该对其施加影响；②重视概念中的过程导向；③人员和人员失误起着决定性作用，但人员失误不包括由于个人利益和知识不足的失误；④外部事件是指自然、政治或军事事件，技术设施的缺陷，以及法律、税收和监管方面的变化；⑤内部控制系统具有重要的作用。

在2005年三月二十八日，我国银监会有关部门负责人就《关于加大防范操作风险工作力度的通知》答记者问中，也给出了操作风险的解释：操作风险在于银行内部控制及公司治理机制的失效。这种失效状态可能因为失误、欺诈，未能及时做出反应而导致银行财务损失，或使银行的利益在其他方面受到损失，如银行交易员、信贷员、其他工作人员越权或从事职业道德不允许的或风险过高的业务。操作风险的其他方面还包括信息技术系统的重大失效或诸如火灾和其他灾难等事件。可以看出银监会就操作风险的定义和巴塞尔委员会中对操作风险的定义本质上是一致的，都着重说明了造成操作风险的原因，即：内部程序问题，人员系统问题和外部事件。

二、操作风险的分类及特点

根据巴塞尔协议，操作风险分类方法主要包括以下七种事件类型：①内部欺诈：故意欺骗，盗用财产或违反规则法律公司政策的行为；②外部欺诈：第三方故意欺骗，盗用财产或违反法律的行为；③雇员活动和工作场所安全：由个人伤害赔偿金支付或差别及歧视事件引起的违反雇员健康或安全相关法律和协议的行为；④客户，产品和业务活动：无意或由于疏忽没能履行对特定客户的专业职责，或者由于产品的性质或设计产生类似结果；⑤实物资产的损坏：自然灾害或其他事件造成的实物资产损失或损坏；⑥业务中断和系统错误：业务的意外中断或系统出现错误；⑦行政，交付和过程管理：由于与交易方的关系而产生的交易过程错误或过程管理不善。

三、操作风险的管理框架

根据新巴塞尔协议，操作风险的管理框架如下：

1、建立操作风险管理组织结构。为了确保操作风险管理工作的顺利开展，管理层应该设定一个组织结构，明确工作人员在操作风险管理过程中的责任。为了实现这一目标，创造一种具有风险意识的工作环境和企业文化是必要的。

2、操作风险管理战略和政策。就操作风险管理战略而言，为了使操作风险管理框架有效运行，企业或银行需要识别相关利益人，了解他们的权利和义务。这有助于在决定操作风险管理战略时识别关键业务的驱动者和相关目标。就操作风险管理政策而言，操作风险管理政策是为所有关键业务及其支持过程制定操作风险管理标准和目标的，操作风险管理的方法内含于这些政策中。

3、操作风险管理过程。操作风险管理的实施应该围绕以下几个关键过程。（1）风险识别。操作风险的识别过程应该以当前和未来潜在的操作风险两方面为重点。这个过程应该考虑到以下六方面的因素：潜在操作风险的整体情况；银行运行所处的内外部环境；银行的战略目标；银行提供的产品和服务；银行的独特环境因素；内外部的变化及变化速度。识别操作风险的过程中，应该考虑到风险的所有潜在原因，包括交易过程，销售活动，管理过失，人力资源，卖方，技术，外部环境，灾害，越权和非法行为等等。（2）风险评估和量化。操作风险被识别出来以后，就应该加以评估，决定那些风险具有不可接受的性质。风险评估和量化的作用在于，它使管理层能够将操作风险与风险管理战略和政策进行比较，识别银行不能接受或超出机构风险偏好的那些风险暴露，选择合适的缓解机制并对需要缓释的风险进行优先排序。（3）风险管理的缓释工具。银行应该设计并实施具有成本效益的风险缓释工具，使操作风险降低到能够接受的水平。在风险管理缓释的步骤中，重要的一点是要将实施措施的责任明确的分配下去，并确保责任人有实施措施的动力。（4）风险监控。高级管理层要建立一套操作风险监控程序，以确保对操作风险识别，评估量化和缓释的监控，并使重大事件的信息能够在梯级管理结构中运行顺畅。（5）风险报告。风险报告过程要涵盖诸如银行面临的关键操作风险或潜在操作风险，风险事件以及有意识的补救措施，已实施措施的有效性，管理风险暴露的详细计划，操作风险即将明确发生的领域，为管理操作风险而采取步骤等方面的信息。

操作风险管理流程框架如下图所示：

四、对我国商业银行的启示

国际银行界一般认为，商业银行面临的风险根据重要程度排序依此为信用风险、市场风险和操作风险。当然，由于银行的业务结构不同，风险的重要性程度排序也会有所不同，这种不同是指信用风险和市场风险的重要性程度排序。巴塞尔委员会的一项统计表明，发达国家银行操作风险资本需求平均水平为资本需求的10%左右，可见操作风险在发达国家商业银行中并不处于显著地位。

和发达国家银行相比，我国商业银行面临更加复杂的经营环境，产权结构不明晰，法人治理结构不完善，收入分配制度不合理，尚未建立有效的激励约束机制，法律体系的缺陷（如假破产逃废银行债务，银行难、判决难、执行难，个人住房抵押品的处置问题），社会保障体系不健全，转型经济对道德、文化的冲击，这些极易引发操作风险。而且，我国银行基础管理薄弱，内部控制不健全，如一级法人体制下的多种管理模式造成政策、管理程序、管理标准难以统一；管理制度的重复与缺失并存；监督制约独立性差，难以有效发挥作用。因此，我国商业银行必须将操作风险管理作为重点，必须通过加强基础管理和内部控制体系建设，来防范操作风险。

篇5

关键词:新巴塞尔协议;IRB初级法;高级法

中图分类号:F540.57 文献标识码:A

新巴塞尔协议最主要创新之一,就是提出了计算信用风险的IRB法(内部评级法)。IRB法是建立在银行自身内部评级结果基础之上,根据银行自己掌握的信息对借款人可能出现违约的概率和银行的损失进行评估,并将这种评估与资本充足率挂钩的过程。其计量依据是对借款人和特定类型交易风险特征的评估,主要依靠四方面的数据:一是违约概率(PD),即特定时间段内借款人违约的可能性;二是违约损失率(LGD),即违约发生时风险暴露的损失程度;三是违约风险暴露(EAD),即对某项贷款承诺而言,发生违约时可能被提取的贷款额;四是期限(M),即某一风险暴露的剩余经济到期日。

根据银行之间对风险要素计量能力的不同,巴塞尔将IRB法分为初级法和高级法两种形式。在IRB法中,包括许多不同的资产组合,各类风险暴露所采用的资本计算方法也不尽相同。按照IRB法的要求,银行将其账户分为具有不同潜在风险特征的五大资产类别,包括(a)公司,(b),(c)银行,(d)零售,(e)股权。下面本文就各类资产组合采用的IRB初级法和IRB高级法之间的区别做个简述。

一、公司、银行和的风险暴露

IRB对、银行和公司风险暴露采用相同的风险加权资产计算方法。高级法和初级法主要的区别反映在数据要求上,前者要求的数据是银行自己的估计值,而后者要求的数据则是由监管当局确定。具体区别见下表:

数据 IRB初级法 IRB高级法

违约概率(PD) 银行提供的估计值 银行提供的估计值

违约损失率(LGD) 委员会规定的监管指标 银行提供的估计值

违约风险暴露

(EAD) 委员会规定的监管指标 银行提供的估计值

期限(M) 委员会规定的监管指标或各监管当局自已决定允许采用银行提供的估计值(某些风险暴露除外) 银行提供的估计值(某些风险暴露除外)

上表表明,对于公司、和银行同业的风险暴露,所有采用IRB法的银行都必须提供违约概率的内部估计值。此外,采用高级法的银行必须提供LGD 和 EAD的内部估计值, 而采用初级法的银行将采用监管当局考虑到风险暴露属性后而规定的指标。总体来看,采用高级法的银行应提供上述各类风险暴露剩余期限的估计值。而对于采用初级法的银行,监管当局可自己决定是否全国所有的银行都采用规定的固定期限假设,或银行自己提供剩余期限的估计值。

IRB法的另一项重要内容就是对信用风险缓释工具(即抵押、担保和信用衍生产品)的处理。IRB法本身,特别是LGD参数,为评估信用风险缓释工具技术的潜在价值提供充分的灵活性。因此,对于采用初级法的银行,监管当局规定的不同LGD值反映了存在不同类别的抵押品。在评估不同类别抵押品价值时,采用IRB高级法的银行,具有更大的灵活性。对于涉及金融抵押品的交易,IRB法力求确保银行使用认可的方法来评估风险,因为抵押品价值会发生变化。

二、零售风险暴露

对于零售风险暴露,只可采用高级法,不可采用初级法。IRB零售风险暴露公式的主要数据为PD、LGD和EAD,完全是银行提供的估计值。相对公司风险暴露的IRB法而言,在此不需计算单笔的风险暴露,但需要计算一揽子同类风险暴露的估计值。

考虑到零售风险暴露包括的各类产品表现了不同的历史损失情况,在此将零售风险暴露划为三大类。一是以住房抵押贷款为担保的风险暴露,二是合格的循环零售风险暴露,三是其它非住房抵押贷款,又称其它零售风险暴露。新巴塞尔对这三类业务规定了不同的风险权重公式。

三、专业贷款

新巴塞尔将不同于其它公司贷款的批发贷款做了细分,并将他们统称为专业贷款。专业贷款是指单个项目提供的融资,其还款与对应的资产池或抵押品的营运情况紧密相关。对于除一项专业贷款外,对于其它专业贷款,如果银行能够满足估计相关数据的最低要求,他们即可采用公司贷款IRB法计算这类风险暴露的风险权重。

对于特定的一类专业贷款,即“高波动性商业房地产”(HVCRE),有能力估计所需数据的IRB法银行将采用单独一项公式。由于这类贷款的风险大,所以该公式比一般的公司贷款风险权重公式要保守。不能估计所需数据的银行,可以将HVCRE风险暴露细分为五类。新巴塞尔对各档明确规定了风险权重。

四、股权风险暴露

IRB法中,银行需要单独处理股权风险暴露。巴塞尔规定了两种方法。第一种方法建立在公司贷款的PD和LGD基础上,要求银行提供相关股权风险暴露的估计值。但是这种方法规定的LGD是90%,另外还规定了其它方面的限制,其中包括在许多情况下风险权重最低为100%。第二种方法旨在鼓励银行针对一个季度内持有的股权市场价值下跌的可能性建立模型。此外巴塞尔还规定了一种简易方法,其中包括对上市和非上市公司股权的固定风险权重。

综上所述,初级法中,金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约概率(PD),金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约损失率(LGD)及违约风险暴露(EAD)等。而高级法中上述参数由银行自行测算决定,但必须由监管当局加以确认方可实行。

同时,初级法和高级法在不同资产组合的计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异,其最终结果是金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。

参考文献:

篇6

关键词：监管当局新巴塞尔资本协议新资本协议风险模型巴塞尔委员会银行风险银行监管外部评级合规性监管违约概率

巴塞尔银行监管委员会于1988年公布的资本协议，曾被认为是国际银行业风险管理的“神圣条约。”然而在过去十几年中，银行防范风险的能力，监管部门的监管方法和金融市场的运作方式发生了巨大的变化。该协议对发达国家已越来越不适用。1996年巴塞尔委员会提出了粗线条的新资本协议草案，2001年1月公布了详细的新协议草案，各国商业银行和监管当局对新协议草案提出许多的意见和建议，经过一年半时间研究，终于在2002年7月10日就许多重要问题达成一致意见，委员会计划于2003年第四季度确定新资本协议以便各国于2006年底实施新协议。在2003年至2006年间，银行和监管当局将根据新协议的各项标准，建立和调整各项体系和程序。新协议一旦问世，国际金融市场的参与者及有关国际金融组织会把新协议视为新的银行监管国际标准。从这个意义上说，发展中国家必须认真研究新协议的影响。另一方面，借鉴国际上先进的金融经验加强金融监管是我国金融业面临的一个重大问题，在目前形势下，我国需要切实更新监管理念强化资本监管。本文拟通过对新资本协议的介绍从法律角度来初步探讨其对我国银行风险监管的影响。

一、新巴塞尔资本协议的主要内容

银行业是一个高风险的行业。20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。

1、第一支柱——最低资本规定

新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，1并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。对于风险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险权利。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。

2、第二支柱——监管部门的监督检查

委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括：（1）监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。（2）监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分。（3）监管当局监督检查的其它内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的处理。

3、第三支柱——市场纪律

委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。

二、新巴塞尔资本协议对银行风险监管的法律影响

1、第一支柱对银行风险监管的法律影响

（1）外部信用评级机构评级问题。第一支柱提出的风险计算量方法中标准法最简单。但是标准法的实施依赖于外部评级机构的评级。每个信用评级机构都有尽量提高评级对象信用等级的内在冲动，毕竟客户可以自由选择聘请评级机构，支付评级费用，但是这种扭曲评级结果的冲动，通常会因为评级机构需要保持自己在市场及投资者中的威望而有所收敛，毕竟投资者会间接推动客户对于信用评级机构的选择。然而，这种非市场化的监管需求推动的评级却可能会加大客户对信用评级结束果进行随意挑拣的冲动，降低能对信用评级机构的盈利能力起决定作用的市场威望的重要性。为了限制这种对评级结果进行随意挑拣的行为，监管当局应该在使用评级结果时，确保信用评级机构仍然会将自己的市场威望视若生命。在这个意义上，监管当局应该全面考虑对特定评级对象的各类评级结果，当评级结果不一致时，应当对最低结果给予更多的重视。（2）监管方式转变问题。相对标准法而言，内部评级法对监管能力的要求高得多，它要求监管当局有能力评估和监督这些复杂的风险管理系统。这要求监管者对各种方法的先进性和合理与否有明确的判断。如果监管机构不能给先进的风险管理技术创造空间，就会阻碍银行管理水平的提高，将不利于本国银行竞争力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情况下被使用，可能导致在一定范围内风险失控。内部评价法的运用实质上是银行监管方式的重大转变，标志着监管方式由“静态”合规性监管向“动态”审慎性监管转变。过去，银行监管局限于资产负债情况，监测由其反映的风险水平，衡量资本充足率和各类资产负债比率是否符合量化的标准，实质上是一种静态的风险监管。现在，监管领域的发展转向了审查银行的风险管理体系，包括风险模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的风险管理政策和程序，是否对风险进行了及时、准确的度量，监测和控制，是否有充足的资本金抵御银行面临的风险等。这种基于风险的审慎监管关注的是银行如何度量和管理风险及其管理能力。就像医生，给病人开药方，让病人把药拿回家去吃。新协议通过从标准法，初级内部评级法和高级内部评级法这一循序渐进的资本计算方法，力求建立良好的激励机制，鼓励银行不断改进和完善风险管理系统，从而能更精确地度量风险。相应的，监管当局的监管重点应从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部的风险评估体系的建设状况上来。

2、第二支柱对银行风险监管的法律影响

引入第二支柱对完善整个监管框架具有重要意义，它不仅引入了监管当局的检查，而且有助于鼓励银行保持事前和事中的谨慎操作，但是，第二支柱的实施也向监管当局提出了一些挑战。首先，改进监管程序的紧迫性尤为明显，在发生银行危机的国家，银行资本充足水平的计算之所以不真实，就是由于监管法规不可靠和公共部门有意宽容。众所周知，银行管理部门对银行面临的风险最了解，并对管理风险负最终责任。监管当局的监督检查并不是要取代银行管理部门的判断和经验，更不是要把保持资本充足的责任转移到自己身上。因此，监管部门应在程序上下功夫通过程序正义创造公平竞争的市场环境，保持银行业整体的稳定，而不是某家银行的安全。其次，由于监管当局的责任增大，自扩大，相应有必要提高对监管部门自身的约束要求，我们要清醒的认识到监管不是万能的，监管当局与一般市场主体（银行）一样，具有内在的利益冲动。随着监管当局的权力增加，其“设租”动力也在相应增强。不受约束的权力必然导致腐败，因此，为防止监管当局滥用其监管权力，监管当局应采取措施不断增强自身免疫力，另一方面应从外部加强对监管当局的监督检查。

3、第三支柱对银行风险监管的法律影响

有效的市场纪律需要可靠而及时的信息，以使其交易对手进行完善的风险评估。新协议将信息披露作为银行资本充足率的一个内在要求，代表了国际金融业和国际监管的新的发展方向。详言之，信息披露对强化监管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于风险行为产生的根源体现了委托人对内部信息要求的意志和权力，削弱了人的信息优势，使监管者处于更有利地位；对风险行为的控制不应只注重行为本身，强调信息披露的约束机制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打开银行内部“黑匣”，披露制度的存在对人起到威慑作用，使其衡量到风险行为的成本过大而放弃冒险。惩罚不是约束的目的，更多的信息披露构成对人的警示作用更符合约束的本质要求，使监管从事后性快向事前性转变，最终达到尽可能减少风险的目的。（3）信息披露制度是其他一切约束机制实施的前提和基础。约束机制总是由一定的信息触动之后产生反应，信息披露的质量制约各种约束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一种灵活的约束手段，可在保证安全性的前提下赋予经营者更大的活动空间和操作权限，这符合金融业灵活、迅速的经营特色，保证在激烈的竞争环境中占据优势。（5）由信息披露所构成的社会公共舆论监督是有效监管体系中重要的一环，有助于减少监管中的道德风险。强调信息披露监管制度的适当构造也必然能够构造公众监督机制，监管者的行为将受到关注，不符合监管宗旨的行为将得到纠正。从而可以降低监管组织的交易成本，提高组织效率。2

三、我国商业银行存在的问题及改进建议

1、现在监管理念是风险查处占上风，为什么大家都说人民银行是消除队，是警察？主要是因为人民银行在查处风险。在风险查处理念下始终走不出防范风险、查处风险、处置风险的怪圈，现在要转移到风险监管上来。首要改变的是观念，要向风险评价转变，分析评价商业银行自身的控险能力、化险能力、排险能力，对商业银行的健全性、系统的安全性等做出一个综合性的评价，指出其存在的风险隐患和管理漏洞，并责令其组织实施和改正。在风险评价的理念下，监管者以第三者身份出现，就不会疲于奔命，干些建台帐，跟踪检查等工作。监管当局要站在客观的角度，对银行运行的整个系统进行评价，看整个系统的风险程度有多大。

2、作为发展中国家，我国银行业发展水平和监管能力都很低。我国目前仍存在使用“一逾两呆”的贷款分类法，贷款五级分类才刚刚试行，而对十国集团国家一些大银行的调查表明银行内部评级法中仅是营运贷款就平均分为10级。我国短期内仍需采用标准法，但我国缺乏外部评级机构，而外部信用评级机构的建立和发展需要花费较长时间。另一方面，数年之后，众多国际大银行纷纷采用内部评级法，若我国跟不上，将在国际竞争中咱于不利地位。因此，我国应从现在起就着手开发内部评级法，建立风险内部评级体系是商业银行风险管理的起点和基础。目前，信用模型尚不成熟，普遍适用的内部评级标准尚未建立，我国监管当局应指导商业银行在考虑自身的资本状况、经营规模、风险程度等因素的情形下建立各自的评价体系，尽可能使其能全面，灵敏地揭示和控制风险。监管当局也可根据本国普遍情况提出一个示范模型，但重点应放在对商业银行的内部评级模型进行有效的评估和指引。

3、由于会计信息不完备，真实性有待提高等因素，我国银行业在信息披露的质量和数量方面，都远远不能适应市场的要求，市场也缺乏足够的动力和资料深入分析银行的风险状况。目前商业银行信息披露的法规律规范体现在各项法律规章制度中如《金融企业会计制度》、《金融保险企业财务制度》、《会计法》、《企业会计准则》、《商业银行法》、《股份有限公司会计制度》、《公开发行证券公司披露编报规则第2号》等，上述法律规范除了证监会编报规则第2号处，其他法律规范对商业银行信息披露的要求都是原则性的，没有具体要求。因此，我们应在信息披露的标准、内容、方式、手段等方面制定具体的可操作的规范，把对信息披露的监管纳入到监管当局日常的监管程序之中，对不能遵守的银行，应根据不披露的性质、影响的时间长短做出反应，轻则对银行进行建议、批评，重则罚款、停业整顿。

参考文献：

1、巴塞尔银行监管委员会《新马塞尔资本协议概述》2001年1月，中国人民银行监管一司译。

2、巴塞尔银行监管委员会《新的资本协议征求意见稿》1999年6月，朱平译。

3、罗平、孟长安《国际金融组织对新资本协议的反应》，《金融时报》2001、11、10。

4、李文泓：《国际金融监管理念与监管方式的转变及其对我国的启示》，载《国际金融研究》2001、6。

5、陈卫东：《新马塞尔资本协议评析》，载《国际金融研究》2001、3。

6、毛晓威，巴曙松：《巴塞尔委员会资本协议的演变与国际银行业风险管理的新进展》，载《国际金融研究》2001、4。

篇7

新协议将对国际间银行的监管和经营方式产生极其重要的影响。以资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律三大要素为特点的新协议代表了资本监管的发展方向，使监管机构和银行可以更准确地估计银行所面临的风险。

实施新资本协议对中国银行业既是机遇又是挑战。新资本协议蕴含了国际大银行先进的风险管理理念和技术，代表了风险管理的发展方向。通过实施新巴塞尔资本协议，提高风险管理水平，进一步提高国内商业银行对国际金融市场的适应能力，缩小与国际先进银行的差距，是商业银行提升国际竞争力的必然选择。

但是，中国银行业同国外先进大银行相比，存在很大差距。比如：缺乏完整的风险管理框架、风险计量水平技术简单、风险精细化管理落后、缺乏全面风险管理体系等问题。

那么，中国银行业及监管部门对实施巴塞尔新资本协议应从哪些方面做起呢？

一、构建全面风险管理框架，健全内部资本评估程序，强化银行业稳健运行的微观基础

（1）国内商业银行要结合自身经营特点，进一步完善风险治理组织框架，明确董事会、高管层、风险管理部门和相关业务部门的职能。在内部组织结构上采用西方商业银行的“矩阵型”结构。这种矩阵式的组织结构按经营产品的不同，将银行的部门分为两类：一是业务部门，如企业金融部、个人金融部、信托部、基金部;另一类是职能部门，包括财务部、风险管理部、市场营销部和稽核部等。在每个业务部，再设置一些职能类似的部门，如财务、风险管理等部门，并将这些职能部门统一归属于全行的财务部、风险管理部等。在宏观管理层面上有统一的风险管理战略、风险管理政策、风险管理制度、风险管理文化;在微观操作层面上不但要重视对传统的信用风险的管理，而且要全面考虑对市场风险、操作风险等风险因素的管理。风险管理必须逐步应用于信贷决策、资本配置、贷款定价、经营绩效考核等方面，贯穿于业务经营管理的全过程。（2）建立风险评估程序和资本充足状况的评价机制，对各类风险进行识别、评估、监测和报告，确保资本水平与风险状况相适应，确保资本规划与银行经营状况、风险的变化趋势以及银行长期的发展战略一致，并制定维持资本充足水平的战略。实施内部评级法计量资本充足率，商业银行必须使用规范、细致的风险计量工具来评估风险参数，使风险评估更加精确。（3）巴塞尔委员会要求银行建立信息披露制度，要求银行既要对风险和资本充足状况的信息进行披露，还要对风险评估和管理过程、资本结构以及风险与资本匹配状况进行披露。要披露信用风险、市场风险、操作风险及其他重要风险的管理目标和政策、策略和程序，风险管理组织框架和管理职能，风险缓释政策和工具，风险报告或计量系统的范围或性质、风险暴露和评估的定性定量信息等。（4）培养风险管理的专业队伍。国内银行业熟悉业务、计量、计算机技术的交叉性、复合型专业人才非常缺乏，银行应在实施新资本协议的过程中培养和锻炼相关的人才团队，为商业银行风险管理体系的建设与完善发挥长期作用。

二、提高风险计量技术，保证风险计量的准确性

（1） 国内银行应当尽早建立统一的数据规范和管理制度，确保未来积累的数据直接达到模型开发、优化和验证的要求。（2）积极开发并推广运用新型风险计量工具，提高风险识别能力和风险计量准确性。新资本协议提出的测量信用风险的标准法和内部评级法、市场风险的内部模型法、操作风险的高级计量法被统称为商业银行的内部计量法。商业银行应先开发信用风险、市场风险的计量模型，完善信用风险管理工具，包括客户信用评级、债项评级、贷款风险分类方法、组合风险计量、信用风险压力测试、信用风险经济资本配置等。对于市场风险，提出了用标准计量法和内部模型计量法来计量风险。标准计量法是将市场风险按利率风险、股票风险、外汇风险、商品风险和期权的价格风险进行划分，通过对各类风险进行定量分析，然后对各类风险加权汇总；内部模型法是按照银行内部VaR 模型的计量方法，根据借款人的不同类型，分别按照银行内部风险管理的计量模型和各类风险权重的大小确定市场风险的大小及对资本金的数量要求。（3）采用产品分析、模型验证、压力测试、同业评估等方法，保证监管技术能够适应银行业务日益复杂化的趋势。（4）银行还应向监管当局提交完备的资产分类制度、内部风险计量制度等，从而使新的风险计量方法得到有力的制度保证。（5）加强银行软件和网络系统建设，为风险计量工具运用及市场风险的防范提供有力的保障。

三、金融监管部门加强对银行业的监管

（1）监管部门要立足国内银行业实际，借鉴国际金融监管改革成果，完善对银行业监管的制度标准，为保证我国银行业稳定健康发展，制订维护银行体系长期稳健运行的监管制度。（2）加强对银行资本充足率的监管。对资本充足率计算方法进行改进。将监管资本从现行的两级分类修改为三级分类，即核心一级资本、其他一级资本和二级资本，严格执行对核心一级资本的扣除规定。优化风险加权资产计算方法，扩大资本覆盖的风险范围。采用差异化的信用风险权重的计算方法，使银行业金融机构提高对信用风险管理的能力；加强对操作风险的防范，提高对操作风险的监管资本要求，对交易性业务、资产证券化业务加强监管。（3）宏观监管与微观监管有机结合。根据我国经济周期和金融市场发展变化趋势，科学设计资本充足率、杠杆率、流动性、贷款损失准备等监管标准，体现逆周期宏观监管要求，避免银行业金融机构产生个体风险和系统性风险。（4）加强对银行业金融机构信息披露的监管。对集中度、表外资产、证券化、声誉风险等提出更为严格的监管标准。（5）统一的监管标准和灵活性的监管相结合。为了保证银行业竞争的公平性，统一设定适用于各类银行业金融机构的监管标准，同时适当提高系统重要性银行的监管标准，并根据各类机构具体情况设置差异化的过渡期，确保各类银行业金融机构向新监管标准平稳过渡。

随着大中型商业银行在国内外资本市场的上市，国内外监管当局、市场和投资者越来越关注国内商业银行的经营表现和管理水平。新资本协议的实施将有效提高银行资本监管的风险敏感度和灵活性，推动银行监管技术的进步，增强银行体系稳健性和国内银行的国际竞争力，提升国内商业银行的国际形象，推动国内银行业持续和科学发展。

参考文献：

篇8

一、对照新巴塞尔协议的标准，我国银行业存在的问题

（一）资本充足率水平低，资本结构不合理。按照1988年的协议，到2000年四大国有商业银行的平均资本充足率仅为5％，远低于同期国际上著名的大银行，如汇丰银行资本充足率为13.2％，花旗银行为11.32％，渣打银行达到14％；而2003年以来，国家向中行、建行注入450亿美元的资金，才使中行、建行的资本充足率勉强达到8％，而工行、农行仅为5.54％和1.44％，到同年末各类金融机构的平均资本充足率也仅为6.3％。在新协议下会使银行也资本金不足的问题更加突出。资本充足率水平低，资本结构还很不合理。2000年末国际活跃银行附属资本及扣除项占总资产的比重分别为，汇丰银行为29.29％，花旗银行为25.39％，渣打银行则是达到了49.18％，而我国银行核心资本占资本总额的91.06％，附属资本仅占8.94％。

（二）不具备内部评级体系的基本条件。新协议的核心是内部评级法，要求商业银行必须计算出客户还本付息的可能性，以及各类贷款损失率等信用风险量化指标。建立内部评级系统一个必备的前提条件是金融机构内部已经积累了持续两年的、并在整个结构和信贷资产组合范围内保持一致的违约率、违约损失率等历史数据，若还需检验其有效性，还要积累大量的评级决策、评级记录、评级标准、信用级别的变动。我国银行的数据尚未集中，且由于会计信息不完备，数据质量不高，风险管理信息技术的尚未真正建立。

（三）风险意识淡薄

1、由于我国所特有的经济环境，使金融市场过度地受政策保护，市场风险表示得不是很激烈。但是随着利率市场化、混业经营以及银行业的开放，市场风险会突显出来。另外流动性风险被我国居民由于各种原因驱使的高储蓄率所掩盖，并且四大商业银行有强大的国家信用支持，种种假象使得人们的风险意识淡薄，在实际操作中，银行比较重视信贷风险，而忽视了市场风险与流动性风险。

2、我国银行没有形成自己的风险文化。员工普遍认为风险管理是管理层甚至是风险管理部门的事，是单位领导、风险管理人员和信贷员应该考虑的事情。部分业务人员谈险色变，看作是业务发展的绊脚石，宁可不发展业务也不冒风险；还有些业务人员片面追求速度，不顾风险，追求数量，资产质量下降，没有形成全行认同的风险文化。

（四）外部监管水平不高。我国的金融监管主要存在以下的问题：一是尚未形成重视效率的监管理念。一直以来我们的监管以限制竞争、保障安全为指导思想，以直接控制资金价格、业务范围和市场准入为手段，虽然比较好地维护了我国金融机构的稳定运行，但是也已经越来越不适应金融市场化与国际化的发展需要，严重损害了我国的金融效率。二是监管部门缺乏独立性。由于中国人民银行不仅承担着金融监管的任务，还负责执行货币政策，在中央银行的宗旨上把促进经济发展放在非常重要的位置。作为政府的一个职能部门，中央银行监管部门受到各级政府的干预，在多重目标中举棋不定，缺乏独立执行监管政策的条件。三是缺乏有效的管理手段。非量化的监管方式给监管部门甚至监管人员留有极大的弹性发挥余地，使其可以凭借人为的裁度相机处理国家和银行、银行和企业的矛盾，并使之服从于国家经济发展的整体利益。

二、对照新巴塞尔协议的标准，各银行的改进措施

（一）建立健全资本金补充机制。要改变我国银行资本充足率低的现状，需要从多方面入手，对银行进行综合化的改革。首先，上市融资是银行提高资本充足率的有效方式，对于四大国有商业银行尤为迫切。其次，银监会于2003年12月了《关于将次级定期债务计入附属资本的通知》，允许商业银行申请发行次级定期债务，并将符合规定条件的次级定期债务计入银行附属资本。这一举措给予商业银行一种较为自主的增加附属资本的方式，将对我国银行资本充足率的提高产生积极的作用。再次，应适当降低银行业的税费负担，提高银行的盈利水平，以提高银行的自身积累能力。自身积累本应成为银行资本的一个重要来源，但较高的税费负担减少了可供积累的资金数量，已经影响到了我国银行的发展，因此应合理地调整相关规定，降低银行的负担，促进资本充足率的提高以及银行业的良性发展。最后，成本控制也是增加盈利，进而增加自身积累规模的一个有效途径。

（二）建立完善科学的数据采集处理系统。采用先进的国际通用会计制度，是银行业风险管理所需数据和指标的重要前提条件，其影响着风险管理指标的一致性、真实性和可比性。新巴塞尔协议的有效实施需要以银行业充足的数据以及先进的信息系统为基础。国际同业的经验表明，70％～80％的银行在内部评级系统建立过程中，精力主要消耗在数据清洗和数据结构整合方面。西方国家的银行在这方面已经有了多年的积累，处于领先地位，他们在技术方面比较容易满足新协议的要求，而中国的银行则缺乏足够的有效数据并在信息技术方面处于落后地位。要达到资本要求的国际标准，从长远来看，国内商业银行必须尽快建立统一的数据库和信息管理系统，从而保证包括风险评级在内的所有管理工具的数据需要。

篇9

一、《新巴塞尔协议》主要的新规定…………………………………4

（一）最低资本要求……………………………………………………4

（二）监管当局的监督检查……………………………………………5

（三）市场纪律约束……………………………………………………5

二、新协议对的及中国实施新协议的障碍………………5

三、中国商业银行业实施《新巴塞尔协议》的途径………………6

（一）信贷风险管理……………………………………………………7

1.风险策略……………………………………………………………7

2.工具……………………………………………………………7

3.管理流程……………………………………………………………7

4.信息系统……………………………………………………………7

5.组织架构……………………………………………………………8

（二）操作风险管理……………………………………………………8

（三）市场风险管理……………………………………………………9

四、中国商业银行风险管理的走向…………………………………9

（一）外部完善商业银行制度监管………………………………9

1、商业银行准入监管………………………………………………10

2、商业银行经营性监管……………………………………………10

3、商业银行市场退出监管…………………………………………11

（二）内部完备商业银行内控制度……………………………………11

1、提高资本充足率…………………………………………………11

2、完善贷款风险准备金制度………………………………………11

3、完善存款保护制度………………………………………………11

4、完善我国的准则……………………………………………12

5、完善综合并表控制制度…………………………………………12

6、完善银行法人治理结构……………………………………………12

………………………………………………………………13

论文摘要：中国加入WTO，趋于全球化，发达国家与中国家的综合差距和诸多矛盾，将给我国商业银行的经营带来机遇和挑战。自商业银行产生，风险就与之相伴、形影不离。随着银行业务的不断发展和市场竞争的加剧，银行业风险也呈现出复杂多变的特征。作为国际统一银行管理标志的《巴塞尔协议》，在全球银行业风险管理方面做出了巨大贡献。中国是处于转型过程中的发展中国家，外部环境较为复杂，银行业发展还很不成熟，风险的表现形式更为特殊，这对风险管理提出了更高的要求。2004年6月，《新巴塞尔协议》的出台，对银行风险管理提出了更高要求，中国银行业的改革将面临新的挑战。本文分析了《新巴塞尔协议》主要的新规定；指出了《新巴塞尔协议》对中国的影响及中国实施新协议的障碍与途径；并对中国商业银行风险管理的走向提出了一些自己的看法。

关键词：《新巴塞尔协议》; 商业银行; 风险管理

当今，经济与金融的全球化已成为必然趋势，而金融的地位与作用亦日益突出，金融在成为现代经济的核心的同时，其风险也在不断地积累并造成毁灭性的损失。中国最危险的金融风险在哪里？专家定位：银行风险。2006年，中国银行业改革任务依然艰巨，商业银行的不良资产依然在增加，对商业银行的抗风险能力形成巨大挑战。随着2004年6月，《新巴塞尔协议》的出台，对银行风险管理提出了更高要求，中国各商业银行的风险管理为了适应这一变化也需要相应地做出调整。

一、《新巴塞尔协议》主要的新规定

与1988年老协议相比，《新巴塞尔协议》的更加广泛而复杂，在保持了对银行最低资本要求的同时，还加大对银行监管力度以及对银行实行更严格的市场约束，这也被誉为新协议的三大支柱， 不仅反映了当今银行业的迅速发展及深刻变化，同时也代表着最新的银行风险监管理念，具体如下：

（一）最低资本要求

巴塞尔委员会认为最低资本要求仍然包括三个方面的内容，即资本的定义、风险头寸的计量以及根据风险程度确定资本的规定。其中，资本的定义以及最低资本充足比率仍保留1988年巴塞尔协议的资本定义不变，但明确了应包括市场风险和操作风险，在信用风险的衡量和上改变了原协议主要根据债务人所在国是否经合组织成员国来区分的标准，而是强调自律行为与外部评估机构的评估结果，在此基础上提供了三个可供选择的方案：标准化方案、银行内部评级方案（基础IRB）和资产组合信用风险模型方案（高级IRB）体系，强调用内部评级为基础来衡量风险资产，进而确定和配置资本。《新巴塞尔协议》新框架增加了市场风险和操作风险，并力求具体量化与管理这些风险的办法。与原来的《巴塞尔协议》相比，《新巴塞尔协议》除了包含信用风险和市场风险的内容外，还将操作风险囊括进来，这样在某种程度上讲，等于提高了对银行最低资本的要求。因为银行在计算资本充足率时，采用的方法是用银行的资本净额除以其风险资产，而现在的风险资产中包含了操作风险的内涵。分母项大了，为至少达到8%的资本充足率，会提高对资本的要求。

（二）监管当局的监督检查

巴塞尔委员会认为监管当局有责任利用现场和非现场稽核等方法来促使银行的资本状况与总体风险相匹配。基本原则是：一是监管当局根据银行的风险状况有权要求银行具有超出最低资本的超额资本；二是银行具有评估自己相对于总风险资产结构的资本充足比率的程序，并有维持资本水平的策略；三是监管者应该检查和评价银行内部评估程序和策略以及其资本充足状况；四是监管当局应在银行资本充足下降到最低限度之前及早采取干预措施。

（三）市场纪律约束

巴塞尔委员会认为有效的市场约束有利于加强监管和增加资本充足，有利于提高金融体系安全性和稳固性。为了确保市场约束的有效实施，银行应提高透明度，定期向公众提供可靠的信息和关键数据，反映银行真实财务状况、经营活动、风险状况和风险管理活动等方面的信息。

二、新协议对中国的影响及中国实施新协议的障碍

实践中，新协议对中国银行业的影响已有所显现。据银监会主席刘明康透露，在新协议的推动下，中国银行业的风险管理水平正在迅速提升，大银行已开始着手建立符合新协议要求的二维评级体系；小银行的积极性也很高，力求借鉴新协议的有关内容。据悉，中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中信实业银行这4家商业银行已不同程度地尝试采用了新协议要求的先进数据管理体系和风险管理方法。《新巴塞尔协议》对中国商业银行影响深刻，其最主要的是提升了广大从业人员对风险管理的认识；在各种风险识别、计量、控制工具的采用，《新巴塞尔协议》也给出了一些已在发达国家银行采用的方法。从管理的角度，《新巴塞尔协议》给出了针对银行业风险制定的监督检查的主要原则、风险管理指引和监督透明度及问责制度等等。在信息披露方面，《新巴塞尔协议》提出了许多具体的要求。

新的巴塞尔协议主要是针对“十国集团”成员国的“国际活跃银行”，因此对于非协议针对范围内的银行没有约束力。特别是对于包括中国在内的发展中国家来说，其银行业本身基础比较薄弱，风险管理能力距离世界领先的银行还有相当的差距，无法在短期内具备实施新协议的条件。目前中国实行新协议的条件尚不具备，分析障碍有三：

首先是因为新协议将保持充足的资本水平作为基本要求，但现实的状况是，中国商业银行不同程度地存在着资本充足率不足的。而如果目前实行新协议，资本金不足的问题将更加突出。国内商业银行资产质量普遍较差，如果实施新协议要求的内部评级法，其资产风险权重的总体水平将会大幅度提高，资本充足率水平将进一步下降。

其次，实施新协议的第二个障碍是中国银行的内控机制不健全，内部评级系统很弱。而新协议基本是建立在评级基础上的。中国银行虽已根据1988年资本协议建立了风险管理的基本框架，但资产风险测算统计工作始终未能制度化。要达到新资本协议要求，不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对市场风险、操作风险的测量方面也存在不少困难。特别是信用环境较差影响着内部评级系统的建立和推行。

最后，第三大障碍是信息披露不规范。新协议将信息披露和市场约束作为三大支柱之一列入了新协议的主体框架之中。据介绍，中国国有商业银行信息披露制度一直不够完善，屡次受到国际金融组织的强烈批评。而且目前中国商业银行需要遵循的信息披露规范太多，造成一家银行和另一家同性质银行所遵循的规范可能不同，导致市场参与者难以进行有效的分析。而且国内商业银行信息披露与新协议要求的银行提供及时、可靠、全面、准确的信息存在着很大差距。此外，对信息披露的格式和内容也不规范。

三、中国商业银行业实施《新巴塞尔协议》的途径

当然，新协议的实施存在障碍并不代表对新协议采取被动的态度。事实上，我们欣喜地看到许多国内的商业银行已经开始或正在准备实施新资本协议。这是因为，《新巴塞尔协议》代表了世界银行业管理发展的大方向，反映了当今先进的风险管理技术，是银行业风险管理的最佳实践和指引，实施《新巴塞尔协议》有助于国内商业银行全面提高风险管理水平。特别是在中国加入WTO后，银行业的竞争限制逐步取消，国内的商业银行将同时面临来自国内及国际金融机构的激烈竞争。有鉴于此，尽早实施《新巴塞尔协议》，狠抓风险管理，提高自身的竞争力，是中国商业银行迅速实施《新巴塞尔协议》的途径。

（一）信贷风险管理

篇10

[关键词]新协议 风险管理审计 改革方法

一、巴塞尔新资本协议

1、协议的确立,巴塞尔银行监督委员会在1999年6月,公布了“巴塞尔新资本协议(征求意见稿)”,协议在广泛的征求意见过程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委员会规定从2006年底开始在成员国开始推行。新协议由三大主题组成,分别从资金管理人和风险管理人角度、监管人角度以及投资人角度对银行风险的内涵、计量方法以及风险防范方式等,作出了建议和规范方法的要求。

2、协议中的三大主题含义:

第一主题:最低资本充足率要求(资金管理者和风险管理者角度)。新协议将银行风险的进行了划分,确定为信用风险、市场风险和操作风险三方面,并为计量风险提供了多种备选方案。

第二主题:监管部门的监督检查(监管者角度)。这部分内容是第一次纳入协议框架。新协议认为,为了促使银行的资本状况与总体风险相适应,监管当局应该考虑银行的风险化解能力、风险管理能力、所面对市场的性质、收益的稳定性与有效性等因素,全面判断银行的资本充足率是否达到应对市场风险的要求,在商业银行的资本水平较低时,监管当局要及时对银行进行必要的干预。

第三主题:市场约束(投资者角度)。它是目前公司治理结构研究重大进展的体现,其作用在于进一步强化资本监管和促进银行体系运作中的安全与稳固。新协议明确了市场有迫使银行合理地分配资金及控制风险的作用,市场中的盈亏机制可以促使银行保持充足的资本水平,支持监管当局更有效地工作。

二、风险管理审计的概念及现实意义

1、概念

风险管理审计是指:企业内部审计部门采取系统化、规范化的方法,评估企业风险管理系统的风险识别、分析、评价、管理和处理能力等内容的内部审核活。风险管理审计作用是,通过对企业的风险管理、控制及监督过程进行评价,进而提高经营过程的效率。

2、实施风险管理审计在银行中的现实意义主要有以下三个方面:

(1)风险管理审计可以从另外的角度帮助风险监管者防范风险。风险监管部门的任务是根据实际要求,制定防范风险发生的制度和监管执行这些制度。银行内部审计实施的风险管理审计,是要求审计从第三方的角度,对银行面临的操作风险进行重新审核,客观地评价风险防范系统的正确性,使风险因素得到有效的控制和防范,这弥补了风险监管者在制度实施过程中的不足。

(2)风险管理审计可以增强防范制度的执行力度。我国商业银行内部控制体制和监管、稽核制度执行彻底,是形成经营风险的一个因素。风险管理审计可以评价和检查风险应对方法的执行情况,通过审计风险防范实施的过程,确定制度、措施是否被执行,执行的力度如何等,从而起到加强防范风险措施执行的目的。

(3)风险管理审计通过“干预性”方式减少银行内部的操作风险,体现“增值”功能。内部审计是风险管理的独立防线,它并不直接参与风险管理系统的建立和执行,而是对已有风险管理实施再监督,它完全可以促进风险管理的有效实施,另外对操作风险进行识别、分析、协调、管理,提出控制风险的有效建议,是风险管理增值的另一体现。

三、新巴塞尔资本协议下,风险管理审计应当采取以下措施来更好的为银行服务

1、以协议为基础,根据自身的情况完善相应的风险管理审计部门和制度。银行内部审计部门要正确认识风险管理审计,在商业银行经营中的重要作用,建立健全风险管理审计部门。针对新巴塞尔协议中提出的商业银行所面临的风险种类和范围,制定适应自身的风险管理审计方向。经营中,每个商业银行的业务重点不同,其经营中面对的风险也就不同,所以各个商业银行的风险管理也不尽相同,内部审计部门要能够从自身出发制定符合自己银行的风险管理审计办法和制度。

2、完善风险管理审计的具体实施标准、方法。完善评价标准体系,可以利用新巴塞尔资本协议作为基础,参考借鉴美国、英国、法国等发达国家在金融危机中教训,研究调整商业银行的风险管理审计标准。建立风险管理审计方法要本着“衔接”、“配套”、“务实”的原则,既要注意与风险管理相结合,也要具有相对的独立性。

3、工作中做好风险管理审计的新方法研究和探索。随着经济的高速发展,更新审计技术和方法,是提高审计效率和质量的重要保证。商业银行,应鼓励内部审计人员以新协议中风险管理方面的内容为基础,结合自己银行的情况,创新审计技术方法并加以实施。另外,在完善风险管理审计方法时,特别要注重探索完善审计抽样、内控测评、风险评估、风险管理实施等方面的方法和技术产。增强审计人员与风险管理人员的沟通,以增强审计方法的实用性、指导性和前瞻性。

四、总结

新巴塞尔资本协议的确立说明全世界的金融也在朝着一体化方向发展,这是全球经济一体化的必然结果。在金融行业中,商业银行的地位比较特殊,它是金融的基础,它处在金融行业的最前端。金融危机的教训告诉我们,风险管理是商业银行经营体系中不可缺少的组成部分,而作为风险管理的监督者,风险管理审计体系又是商业银行风险管理的重要补充。

我国商业银行的风险管理审计,应当在实施中:结合新巴塞尔资本协议,把握世界金融风险管理方向;结合自身风险管理特点,因地制宜的建立和完善风险管理审计制度,只有这样才能更好的使审计为风险管理服务。

参考文献:

[1]李红侠.金融危机背景下的巴塞尔新资本协议和商业银行风险管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 银行内部审计与风险管理关系分析[J].现代商业,2009(10)