风险评估论文范文

导语：如何才能写好一篇风险评估论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

化工园区企业危险化学品水环境风险

1储存系统的水环境风险

各类危险化学品储罐区是能量和有害物质的集合点。化工园区内储罐区储存的原料、中间体及产品大多数具有易燃易爆、有毒有害、腐蚀等特性。如镇江新区化工园区内化工企业涉及的危险化学品有1，3－丁二烯、丙烯腈、氰化钠、纯苯、苯乙烯、天然气、液氨、石脑油、汽油、煤油、柴油、硫酸、盐酸、次氯酸钠、氢氧化钾、锌粉等，涉及危险化学品的品种多、数量大。这些物质绝大多数属于闪点较低、爆炸极限范围较大的易燃易爆危险化学品，或为有毒有害危险化学品以及腐蚀品。不少企业的危险化学品储存场所与生产装置构成了重大危险源。对于液态危险化学品储罐区，可能发生的重大事故主要有火灾、爆炸和有毒有害物质泄漏。事故中，若因消防环节处置不当而导致危险化学品进入水体，则可造成严重的水环境污染事故。

2生产系统的水环境风险

化工园区各类化工企业生产规模一般都较大，生产过程连续性强、自动化程度高。化工生产区域工艺装置主要有釜、槽、罐、塔，以及纵横交错的工艺管线等，设备种类繁多，作为特种设备的压力容器数量多。此外，化工生产工艺装置还具有设备高低不一、危险物料处理量大、操作控制难度大、动态与静态设备并存等特点，同时，危险化学品的物料类型、相态、压力、温度、体积或质量也各不相同。因此，化工工艺装置发生火灾、爆炸的可能性较大。如果化工工艺装置设计不合理、材质有缺陷、焊接质量差、密封不严、人员操作失误或受物料腐蚀、磨蚀等因素影响，那么均会导致可燃物料泄漏，进而引起火灾、爆炸事故；若发生泄漏的是有毒有害物料，则会引起人员中毒事故发生。化工生产工艺过程中的高温、高压、蒸发、干燥等都具有比较高的危险性，一旦温度、压力等控制不当，极有可能引发重大危险化学品事故，而所有与危险化学品有关的重大事故均有导致严重水环境污染次生灾害发生的可能。

3运输系统的水环境风险

邻水化工园区危险化学品运输有陆路运输和水路运输两种方式。危险化学品运输系统具有物料密集、设施流动和危害难以控制的特点，因此具有较高的危险性。装卸作业人员违反操作规程、危险化学品包装不合格、禁忌危险化学品混装混运、违章超载、超速行驶、疲劳驾驶、静电积聚、火灾初期灭火方法错误、监护不力等均有可能导致道路交通事故发生，进而造成危险化学品泄漏的重大事故。特别是沿江化工园区的码头装卸区域，其紧靠长江水体，地理位置特殊，一旦发生危险化学品泄漏事故，极易引发次生环境污染事件发生。若对泄漏的危险化学品处置方法不当或不及时，则很可能使危险化学品流入长江，从而造成严重的水环境污染事件，对沿江城市的饮用水安全构成巨大威胁，甚至将导致民众恐慌、社会动荡。化工园区内化工企业集聚，危险源数量众多，彼此相互影响，构成了一个巨大的危险区域，一旦某个企业发生火灾、爆炸或危险化学品泄漏事故很容易影响到周边的其他企业，从而导致灾难性的多米诺效应，极有可能演变为巨大的水环境灾难。

篇2

1.1WPP误差指标的数学特性

无论要比较或改进预测方法，都需要通过其误差值的评估函数来评估预测的效果。为了明确地判断优劣，即使采用多个评估函数，也需要将各函数给出的不同数值综合为唯一的指标值。评估指标应具有可观性，即多次预测中的任何一个误差的改变都能引起指标值的变化。评估指标还应具有可控性，即评估指标值的改善一定代表着预测结果的改善。为了能据此对误差的评估函数进行优化，并改进预测方法，误差评估函数必须单调地反映预测结果的优劣。

1.2WPP误差指标的物理含义

一方面，WP时间序列的波动性、间歇性和随机性进一步加强了WPP误差的不确定性；另一方面，WPP使WP的不确定范围降低到WPP的最大误差区间，从而大大减小了WP的不确定性对电力系统稳定性、充裕性及经济性的影响。因此，值得关心的是WPP的上述影响，而不是WPP的本身。例如：对于低于切入阈值的风速，一方面由于风机均不工作，因此其预测误差并不重要；另一方面由于其预测误差不一定小，特别是用相对误差评估时。设想有2个预测方法，在风速的全部范围内的整体误差指标相同，但分别在大、小风速下有更好的精度，那么哪一个更适合于WPP呢？风能的间歇性使其实测值或预测值都可能接近或等于零值，故不宜采用基于相对值概念的评估指标。此外，WPP的正误差及负误差影响电力可靠性及经济性的方式不同，故误差评估指标必须予以区别。

2WPP传统评估指标的局限性

2.1传统评估指标

MAE，MAPE和RMSE等传统评估指标从不同方式的平均观点来反映预测结果的绝对值误差，并认为预测效果随着指标值的降低而改善。将MAE和RMSE分别标幺化，得到归一化平均绝对误差和归一化均方根误差；用χ2统计量作为WPP误差的评估指标。文献比较了各单项指标MAE，NMAE及RMSE等作为评估指标时的评估结果，发现它们之间存在不一致的结论。所有这些传统的评估指标都具有下述缺陷：

①绝对值相同的正误差与负误差产生相同的后果；

②各次预测结果的误差对指标值的影响与该误差的绝对值线性相关；

③不能反映实际系统对预测误差承受能力上的强非线性。为了克服不能区别对待正负误差的缺点，将MAE指标分为预测结果偏冒进时的MPE和预测结果偏保守时的MNE。但并未解决误差时正时负的WPP序列的评估问题。当风速序列较平稳或者规则变化时，各种WPP方法的误差一般都不会大。换句话说，WPP大误差往往发生在风速序列非常不规则，甚至混沌变化时。假设被测风速序列的样本集正确地反映了其概率分布，那么强波动、强间歇性时段的概率相对于整个时域来说一般并不会太大，但往往造成与其概率不成比例的严重后果，而传统评估指标却往往掩盖了这些小概率的预测大误差的影响。这就造成平均误差虽小，却与大误差个案的共存，并经过稳定性与充裕性问题的非线性放大，引入停电风险。在风电穿透率很大，而电网稳定性或充裕性裕度很小时，此类小概率大误差事件的风险不能忽视。指出：以RMSE最小化为目标函数来优化预测方法，其本质是误差分布的方差最小化，仅适用于预测误差呈高斯分布的特殊情况，而不能反映一般WPP误差分布的偏度、峰度等信息。但该文提出的基于熵函数概念的评估指标MEEF仍然无法计及小概率高风险的预测误差对系统的影响。

2.2评估预测误差序列的传统方法

误差序列是将误差值按时间顺序排列起来的离散序列，常用的测度为：均值、中位数、最大值、最小值、标准差、偏度、峰度等。它们从不同侧面描述误差序列的分布特性，但若要严格评估预测结果对系统的影响则应计及所有的样本，而这些传统的评估指标都无法实现。均值和中位数都是反映一组数据的中心位置的主要测度。均值是全部数据的算术平均；而中位数是位于一组按大小排列的数据中间位置上的那个数据。均值易受数据极端值的影响，而中位数则不然；当数据分布不对称度大时，可选用中位数。在误差的评估比较中，均值和中位数越接近零越好。最大值反映数据中的极端情况。它在很多评价体系中并不受重视，但在WPP中却可能严重影响备用容量的安排，并应分别对待正最大值和负最大值。其值越接近零越好。标准差是应用最广的离散程度的测度，其值越小越好。偏度反映了误差序列在均值两侧的非对称性。正态分布呈对称状，偏度为零。若分布右偏（或左偏），即右侧（或左侧）拖尾更长，则偏度为正（或为负）。风电预测的误差序列大多呈右偏分布，其右拖尾部分对应于小概率大误差的预测结果。峰度量度了误差序列的非平坦程度。正态分布的峰度为3；若峰度大于（或小于）3，则比正态分布“高瘦”（或“矮胖”）。WPP误差序列的峰度一般大于3，其值越大越好。指出风电预测误差序列的分布并不符合高斯函数，而更接近于Beta函数，其峰度变化幅度较大，在3到10之间。综合评估方法若在多指标并行评估的基础上，以某种合理的方式融合各自的评估结论，可以构成WPP结果的综合评估指标。但它既给出了更全面评估WPP结果的可能性，也可能由于融合方式的缺陷而引入更大的随意性。此外，基于多项传统指标的综合评估体系不可能克服其共同的本质缺陷。

3WPP误差的风险评估指标

所提出的风电预测误差的风险评估指标克服了当前各种指标的许多缺点，具体如下。

1）该误差评估指标以货币单位为量纲，从风险的角度定量地综合反映了WPP误差对经济性与安全性的影响，具有清晰的物理学概念及经济学概念。

2）指标值单调地反映了实际系统对预测误差承受能力上的强非线性；R值越大，风险越大。

3）可以区分正、负误差对电力系统的不同影响。

4）只需要一个标量就涵盖了众多不同的传统评估指标的视角。

5）不但可以感知整个考察时段内的任何一次预测误差的微小变化，而不会被埋没，并可用以指导对预测方法的改进。具有很强的可观性与可控性。

6）该风险成本可与其他成本直接相加，解决了“不必考虑小概率预测误差事件”与“必须重视高损失事件”相矛盾的困惑。

4结语

篇3

【关键词】传统风险导向审计现代风险导向审计风险评估策略审计风险

ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit

Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.

Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit

TacticsofRiskAssessmentAuditrisk

一、引言

传统风险导向审计和现代风险导向审计是风险导向审计模式发展的两个不同阶段。传统风险导向审计和现代风险导向审计均以风险评估为起点，同时都将风险与控制方法贯穿运用于审计全过程，使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。因此传统风险导向审计和现代风险导向审计两种审计模式在风险评估策略上存在一定的相同之处，但同时更多地体现出了差异。鉴于两种审计模式的风险评估策略较易被混淆，本文拟对两种审计模式的风险评估策略作一比较，对两者差异加以初步探讨。二、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义

（一）传统风险导向审计传统风险导向审计也称为控制风险导向审计[1]。审计模式发展到传统风险导向审计的标志性事件是AICPA在1983年了第47号《审计准则公告》（SASNo.47）——“审计业务中的审计风险和重要性”，首次提出了审计风险模型。传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法（账项导向审计和制度导向审计）之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计的基本程序并没有脱离制度导向审计模式，但它在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理。针对制度导向审计不直接处理审计风险，不能对审计风险进行量化的缺点，传统风险导向审计引入审计风险模型，通过该模型将从各种渠道所收集的证据联系了起来，并在此基础上对审计风险进行定量评估，将审计资源相对合理的分配到高风险领域。（二）现代风险导向审计

现代风险导向审计也称为经营（商业）风险导向审计、风险基础战略系统审计。1997年，Bell和Frank发表了名为《通过战略系统的视角对组织进行审计》的研究报告，首次提出了毕马威的BMP审计模式，这标志着现代风险导向审计的产生。现代风险导向审计是审计技术方法在系统和战略管理理论基础上的重大创新，它以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析——流程分析——经营业绩评价——财务报表剩余风险分析”的基本思路，将报表重大错报风险和经营风险联系了起来，从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念[2]。现代风险导向审计针对传统风险导向审

计风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足的缺点，大大加强了风险评估程序，做到了以风险评估中心，真正体现了风险导向审计的理念。

2003年10月国际审计和保证准则委员会（IAASB）了国际审计准则第315号(ISA315)“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”，将传统风险导向审计下的审计风险模型修改为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向。这就导致了实务中普遍运用的现代风险导向审计在审计风险模型和审计具体风险导向等上和准则规定产生了一定的差异。鉴于这一点，特别指出本文所称的现代风险导向审计是指国际会计师事务所在实务中运用的以战略经营风险为导向的现代风险导向审计。二、传统风险导向审计和现代风险导向审计风险评估策略比较

风险评估是指对审计风险的评估。美国注册会计师协会（AICPA）认为审计风险是指审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当发表意见的风险[3]。风险评估的目标就是确定

高风险环节，从而确定审计的范围和重点，并进一步确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效果及审计效率。策略，是根据形势发展而制定的行动方针和方法。借鉴中注协（1997）对审计策略的定义，笔者将风险评估策略定义为审计人员根据确定的风险评估范围，选择能够达到风险评估目标而应当实施的最有效风险评估程序的基本思路、组织方式和具体方法。在本文中，笔者从风险评估导向、风险评估范围、风险评估程序、以及风险评估具体方法四个方面来比较两种审计模式的风险评估策略。

（一）风险评估导向

虽然国际审计准则规定，在传统风险导向审计下审计人员首先应当对财务报表整体层次和交易类别、账户余额认定层次的固有风险进行评估，但由于固有风险和控制风险都受内外部环境的，两者很难区分，因此审计人员通常难以对固有风险单独做出准确评估。又鉴于稳健性原则的考虑，实务中审计人员往往将固有风险简单地确定为高水平，从而将风险评估重点锁定在控制风险上。因此在实务中，传统风险导向审计实际上是以对控制风险进行的评估为切入点的，所以传统风险导向审计是以控制风险为导向的。

现代风险导向审计强调：审计人员的审计风险[i]主要来源于企业财务报表的错报风险，而企业财务报表的错报风险则主要来源于整个企业的战略管理风险和经营活动风险[4]。所以要充

分理解审计风险，审计人员就必须从企业的战略分析入手，充分识别企业内、外部风险并理解内外部风险对财务报表认定的影响。因此，现代风险导向审计并不直接从对固有风险的评估入手，而是间接地以被审计单位的战略经营风险为导向，通过综合评估战略经营风险从而确定财务报表剩余风险，并进一步确定实质性测试的范围、时间和程序。因此，现代风险导向审计是以战略经营风险为导向的。（二）风险评估范围

在实务中运用传统风险导向审计时，审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，而将固有风险简单地确定为高水平。因此在传统风险导向审计下审计人员往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境（如行业状况、监管环境；企业的性质；企业的目标、战略、以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险；对企业财务业绩的衡量和评价）[5]，而只关注企业的内部

控制。因此，在传统风险导向审计方法下，审计人员实际上只仅仅依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平。

现代风险导向审计要比传统风险导向审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。它将被审计单位置于广泛的系统中，认为有效的审计需要对企业所处的宏观经济环境和行业环境、战略目标和措施、影响企业目标实现的主要业务活动和关键经营环节以及剩余风险进行深入的了解。在现代风险导向审计下审计风险仍然由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，审计人员也同样要对固有风险和控制风险进行评估。但是相比传统风险导向审计，现代风险导向审计下“固有风险”的内涵扩大了，除了包括会计报表项目本身的风险外，更多地考虑了企业的经营风险。而且在现代风险导向审计下，企业内部控制已经发展到内部控制框架阶段，并有被企业全面风险管理框架取代的趋势，相比传统风险导向审计下的内部控制结构概念，现代风险导向审计下对控制风险进行评估时考虑的因素则更加全面了。

（三）风险评估程序传统风险导向审计风险评估的基本程序可表示为：固有风险评估了解被审计单位的内部控制结构控制风险初步评估控制测试（可选）控制风险综合评估确定检查风险。审计人员在对固有风险进行评估时主要考虑以下因素：管理人员的品行、能力、变动情况和遭受异常压力的情况；客户业务特征；关联方；非常规交易；以前审计结果等。但由于种种原因，实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，通常的做法是将固有风险简单地确定为高水平，而将风险评估的重点放在控制风险上。审计人员在对被审计单位的内部控制进行了解时，首先从控制环境入手，再对制度和控制程序进行分析。分析控制环境时主要考虑以下因素：管理和经营作风；组织机构；董事会及审计委员会职能；人事政策和程序；确定职权和责任的等。然后审计人员基于当前对内控的了解对控制风险水平进行初步评估（计划估计水平）。如果审计人员将某一控制的控制风险初步评估为最高值，则对该控制不需执行控制测试而直接进入实质性测试阶段；但如果审计人员将某一控制的控制风险评估为低于最高值时，则就需要对该控制执行控制测试，从而来获取证据以支持低于最高值的风险水平。控制测试完成以后，审计人员对被测试控制的控制风险进行再次评估（最终估计水平），并根据最终估计水平来决定相应的检查风险水平。风险导向审计风险评估的基本程序可用下图表示。如图所示（由于不能粘贴，此处图略），审计人员首先需要对客户的战略进行分析，分析时需要对客户的内外部环境进行了解，包括客户行业状况、监管环境以及其他外部因素（宏观环境等）；被审计单位的目标、战略以及面临的经营风险；对威胁企业战略的风险做出的反应等。对客户的战略进行分析后即可对战略风险做出评估。现代风险导向审计下内部控制被分为管理控制（战略控制、高层控制）和流程控制（一般控制、员工控制）[6]，在对客户的战略进行分析时同时要对战略控制进行了解并进行评价。然后审计人员对客户的流程进行分析，分析时可从流程目标、投入、作业、交易类型、威胁流程目标的风险等八个维度来了解流程情况[7]。通过流程分析可

以了解客户创造价值的方式、竞争优势及劣势、威胁，从而来评估流程经营风险。在对客户的流程进行分析时同时要对流程控制进行了解并进行评价。在对战略经营风险和流程经营风险进行评估时特别要注重对舞弊风险的评估。然后在此基础上来对固有风险进行初步评估，在评估时除了要重点考虑经营风险可能引起的重大错报之外，还要考虑其他可能引起重大错报的因素（管理当局遭受的异常压力等）。审计人员在对客户的战略和流程进行分析时已经从企业整体层次对内部控制进行了了解（战略控制和流程控制）并做了评价，在这个基础上还要对内部控制的其他方面进行了解并给予评价，特别是要关注有关交易重要类别的控制。基于对内部控制充分的了解，审计人员然后对控制风险进行初步评估。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的，两者之间存在着紧密的联系，因此审计人员在单独对固有风险、控制风险进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合。对联合风险的评估是审计工作的核心，因为接下来其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是审计人员决定实质性程序性质、时间以及范围的基础[8]。然后审计人员对值得信赖的控制进一步执行控制测试，从而来获取支持其较低控制风险水平的证据。最后根据控制测试结果并结合联合风险评估水平，审计人员对会计报表重大错报风险进行综合评估，从而来确定会计报表剩余风险（即检查风险），并进一步决定实质性程序的性质、时间以及范围。（四）风险评估具体方法风险评估的方法主要有观察、检查、函证、询问、穿行测试、分析性程序等多种审计取证手法。虽然传统风险导向审计客观上要求大量使用分析性程序来进行风险评估，但由于实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，因此限制了分析性程序的运用范围。而且传统风险导向审计对于信急的再加工重视程度不够，分析性程序主要适用在报表分析上[9]。而在现代风险导向审计下，风险评估以分析性程序为中心，分析性程序成为最重要的程序。而且随着分析性程序功能的不断扩大，分析性程序开始走向多样化，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析。由于分析性程序的多样化运用，大量的分析工具以及现代管理方法被运用到分析性程序中去。如在战略分析时审计人员运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析（VCA)）和波士顿矩阵（BCG）以及SWOT分析方法；绩效分析时运用到了平衡积分卡（BSC）和标杆管理（Benchmarking）分析技术[10]。将分析工具运用到风险评估中使得风险因素不再独立，而且风险评估不再是一元评估，而是多元评估，因此风险评估的结果将更加可靠。

三、结论

1.风险评估导向不同：

虽然国际审计准则规定传统风险导向审计应以固有风险为切入点，但在实务中传统风险导向审计实际上是以控制风险为导向的；而现代风险导向审计则是以战略经营风险为导向的。

2.风险评估范围不同：

审计人员在实务中运用传统风险导向审计时往往会忽略对固有风险的准确评估，只通过对控制风险所作的粗放型评估来决定实质性测试的性质、时间和范围；而现代风险导向审计下审计人员除了要对传统的固有风险，即会计报表项目本身的风险进行评估之外，更多地是要考虑企业的经营风险，特别是注重对舞弊风险的评估[11]。同时由于内部控制概念内涵的扩

大，审计人员在对控制风险进行评估时考虑的因素相比传统风险导向审计下更加全面了。

3.风险评估程序不同：相比传统风险导向审计，由于现代风险导向审计增加了对企业战略和经营流程的分析，以及对经营风险的评估，而且最后将固有风险和控制风险联合起来进行评估，因此在评估程序方面现代风险导向审计比传统风险导向审计更完善。由于现代风险导向审计对审计风险考虑的更全面了，所以在现代风险导向审计下能够更好的将会计报表剩余风险降低到可接受水平。4.风险评估具体方法重点不一样：两种审计模式在风险评估时都运用了观察、检查、函证、询问、穿行测试等风险评估方法，但相比传统风险导向审计，现代风险导向审计更注重分析性程序的运用，做到了以分析性程序为中心。

________________________________________

[i]国际会计师事务所认为审计风险应该是广义的，即不仅包括审计过程的缺陷而导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任风险，还包括客户经营失败而导致审计主体遭受损失或不利的可能性。

：

[1]王泽霞.论风险导向审计创新[J].会计，2004（12）:49-54

[2]谢荣，吴建友.现代风险导向审计研究与实务发展[J].会计研究，2004（14）:47-51

[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31

[4]谢荣，吴建友.现代风险导向审计基本内涵分析[J].审计研究，2004（05）:26-30

[5]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（14）:58-63

[6]郑朝晖.战略系统审计：财务数据之合理预期[J/OL].会计视野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7]王义华.BMP审计模式介绍[J].中国注册会计师，2005（06）:69-70

[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67

[9]马贤明，郑朝晖.现代风险导向审计探讨[J].审计与经济研究，2005（01）:9-13

篇4

1.1政策风险随着经济的发展，电力部门为了满足不断增长的用电需求，持续开展电网建设和改造工作，导致国内的电网结构原来越复杂。为了确保供电网的安全、可靠运行，必须对其进行规划。然而，在实际规划过程中，国家政策并没有给予大力的支持，对于变电站的选值、线路等缺乏相应的法律、法规保护，在一定程度上增加了运行过程的风险。另外，由于国家环保政策对变电站的噪声提出了具体的要求，加上当地居民的反对，给整个变电站的建设造成一定困难。

1.2技术风险当前，电网规划的主要目的是满足用户的用电需要。在对电网进行规划时，技术具有十分重要的作用，但在实际设计中，变电站的容量、无功补偿等都对技术具有极高的要求，网架结构、接线模式等对外界因素十分敏感。这些技术规划必须满足国家制定的政策，一旦出现一点差错，就可能导致电网运行系统故障。

1.3管理风险在电网的运行过程中，因受到各种因素的影响，电网很容易发生电力故障。而我国的电力部门一直以来都是“重发电、轻供电”，对用电管理不重视，同时，由于相关人员的专业素质不高，难以正确把握这些外界因素，再加上管理岗位人员配置不足，没有制订应急预案，因此，给整个电网运行带来了一定风险。

2电网规划的风险评估方法

常用的电网规划风险评估方法主要包括以下三种。

2.1风险因素分析法风险因素分析法是指对影响电网安全运行的各种可能风险进行评价分析，从而确定整个电网出现电力故障概率的一种评估方法。具体步骤为：首先调查可能存在的风险因素，并将其转化为识别风险；然后确定是否具备转化条件；最后对可能出现的风险结果进行评价。从上述内容可知，电网规划的风险包括多种：政策、技术和管理风险等，利用风险因素分析法可以对变电站的容量、选址和输电线路设计等进行风险分析。

2.2基线评估基线评估是指通过电脑程序建立相应的评估政策，通过对电网存在的各种风险因素进行评估，在电网内就能够进行评估。如果情况特殊，还可以在此基础上进行更为深入、详细的评估。这种方法对那些电网规划环境相似、需求相当的电网来说，是十分高效、经济的评价途径。

2.3层次分析法层次分析法是指定性与定量相结合，对电网规划的风险进行多层次评估的一种方法。与传统的风险评估方法相比，该法在定性方面有了一定的提升。随着电网的发展，电网的风险因素也持续增加，层次分析法的多目标分析能够对多种风险进行有效分析，提高规划效率。

3结束语

篇5

关键词政治风险评估方法分析

在国际投资与跨国经营过程中，由于跨国公司面临的国际市场环境竞争激烈、复杂多变，故存在诸如政治风险、经营风险、文化风险等众多的风险。其中因政治风险的极难预见性与损失巨大性等特点，已经逐渐被跨国公司所重视。所谓政治风险，是指政治因素对国际投资与跨国投资的盈利产生不利影响或实现其它关键经营目标的可能性。常见的政治风险主要包括：国有化风险、战争风险、政府干预风险及外汇风险。关于政治风险评估分析方法的研究已经开展了多年，对政治风险评估方法的分类有许多种，有从是否可以量化分为定性和定量分析；也有从所涉各方来分类的，即从东道国角度出发的宏观分析法，从跨国公司角度出发的微观分析法以及综合两大方面的宏微观分析法。但不论分析方法如何，具体的评估方法是不会改变的，而其中具有代表性的方法有以下几种类：

1政治制度稳定指数

政治制度稳定指数由丹·哈恩德尔（DanHaendel）、杰罗尔德·维斯特（Ger?鄄aldT.West）以及罗伯特·米都（RobertG.Meadow）提出，旨在为政治风险提供一个定量分析框架。它由三个分指数组成：国家的社会经济特征指数、社会冲突指数和政府干预指数，其中社会冲突指数有三个分量：社会不安定指数、国内暴乱指数和统治危机指数。这些指数分别根据各类共15项指标测定，

计算时可从年鉴、政府文件和政治资料等出版物中获得。与其他方法相比，政治制度稳定性指数方法的优点是利用客观数据而不是主观判定资料作为衡量风险的指标，包含的因素也较全面。主要缺点是没在政治制度稳定性指数与各个风险变量之间建立联系，因而不能说明制度的稳定性或不稳定性与跨国经营或投资风险的关系。也就是没有指出衡量了政治制度风险之后应该做什么以及投资决策者如何利用所评估的结论。

2失衡发展与国家实力模型

此模型由霍华德·约翰逊（HowardC.Johnson）提出。其基本前提是，政治风险(没收)是该国失衡发展与该国实力相互作用的结果。决定一个国家失衡发展的因素来自五个方面：政治发展、社会成就、技术进步、资源丰度和国内秩序。失衡发展来自它们相互之间进步程度的差异性和非持续性。而国家实力表现为该国经济、军事与外交关系的结合。这一模型将世界各国依其实力与平衡发展状况分为四类：失衡强大国家、平衡强大国家、失衡弱小国家和平衡弱小国家。四类国家中，发生没收的概率最低的为平衡强大国家和平衡弱小国家，而失衡弱小国家存在中度没收概率，失衡强大国家没收的相对概率最高。在此模型中，与政治不稳定相当的变量因素是非均衡发展。

3国家征收倾向模型

此模型由哈罗德·克鲁德森（HaroldKnudsen）拉丁美洲国家样本统计分析资料提出。其涵义是：一个国家的挫折水平和大量外国投资的相互作用能解释该国没收倾向。而一国的挫折水平形成于该国的抱负水平、福利水平和期望水平，这些水平假定为代表一国生态结构。当一个国家的福利或经济预期低于抱负水平时，该国的挫折水平就高，若此时有大量的外国投资涌入，那么这些外国投资就可能成为国家挫折的替罪羊而遭没收。在此模型中，与政治不稳定相当的变量因素是国家挫折水平。

上述两种模型虽容易理解（失衡发展与国家实力模型和国家征收倾向模型），但比较主观、片面及缺乏可操作性，失衡发展与国家实力模型只是一种理论推导，不便于判断失衡发展的程度。国家征收倾向模型的统计资料来源于拉美，不具全面性。

4政治风险指数

美国BERI公司定期在《经营环境风险资料》上公布世界各国的政治风险指数，动态考察不同国家经营环境的现状以及未来5年后和10年后的情况。它先选定一套能够灵活加权的关键因素，再由专长于政治科学而不是商务的常设专家组对评估国家多项因素以国际企业的角度评分，汇总各因素的评分即得该国政治风险指数。予以评估的因素有3类10项：

评分采用百分制，70分以上为低风险，表示政治变化不会严重影响企业，也不会出现重大社会政治动乱；55-69分为中度风险，表明己发生对企业严重不利的政治变化，某些动乱将要发生；40-54分为高风险，表明已存在或在不久的将来发生严重影响企业的政治发展态势，正周期性地出现重大社会政治动乱；39分以下为极度风险，表明政治条件严重限制企业经营，财产损失可能出现，已不能接受为投资的国家。

另外，美国纽约国际报告集团制定的ICRC—国家风险国际指南也较为实用。该指标体系每月公布一次，其构成因素及各自权重如下所示，

ICRC=0.5*政治指标+0.25*金融指标+0.25*经济综合指数

其中：政治指标包括领导权，法律，社会秩序传统……官僚化程度等13个指标。

金融指标包括：外汇管制，停止偿付，融资条件，政府撕毁合同等5个指标。

经济综合指数包括物价上涨，偿付外债比率，国际清偿力等6个指标。

不论政治风险指数还是国家国际指标，都采用定量的方式，方便实用。虽然结果由于评估人的观点和立场不同不宜照搬，但风险指数的设置却具有参考意义，经修改便可自成体系。

5政治风险评估总框架

政治风险评估总框架由杰夫雷.西蒙提出，他从东道国和跨国公司自身情况出发，将政治风险归纳为类50余种，。该评估方法的多维分类更加明确了政治风险的概念，有助于跨国企业认识风险事件及其可能带来的冲击，故能将风险分析更好融入投资决策分析当中。

6丁氏渐逝需求模型

该模型属于微观政治风险评估方法，丁氏（WenleeTing）的“渐逝需求模型”的基本命题是：在经济民族主义竞争迅速上升、粗暴的社会政治风险不断下降的条件下，外国投资项目的政治风险与该项目对东道国(新兴工业化国家)的“看中价值”呈反向关系。此模型考虑了渐逝协议现象以及非工业化国家发展工业经济趋势。这种趋势为：当越来越多的国家加速工业化并致力于经济发展时，对没收和国有化这类暴力风险将逐渐变得罕见。而这里的“看中价值”表现为该项目为东道国所需要的程度，动态的看，它随技术领先程度的降低和其他国际企业竞争的加强而逐渐下降。

项因素的相互作用决定着投资项目的“看中价值”随时间推进而下降的状况，而8-11项因素则间接影响同一时间“看中价值”的大小。如果公司在项目实施中，正面因素作用加强，则该项目的看中价值上升，反之则下降。

7产品政治敏感性测定

产品政治敏感性测定方法是理查德.罗宾森提出来的，该方法的主要含义是：不同的产品具有不同的政治敏感性，政治敏感性取决于该产品在东道国国民经济中的地位和影响。政治敏感性的大小与该产品面临的政治风险成正比，即政治敏感性低的产品投资政治风险小，得到东道国关注的可能性也小；反之，则政治风险大。当然，即使产品的政治敏感性大，其面临的政治风险也大，但如与东道国经济发展政策同向，也可得到东道国的政治鼓励而减轻政治风险。影响产品政治敏感性的因素共有12项，根据东道国的情况分别给予打分，对绝对否定者给10分，绝对否定者给0分，对介于两者之间的情况分别给予相应的分数。最后累计12项因素总分，分数最低者表示该产品政治敏感性最强，分数最高者则表示政治敏感性最弱。

该方法简单实用，可根据产品特点，并在对东道国调查的基础上，对各项因素进行评分。然而，该方法也有其不足的一面，比如对每项因素的权重都是一样的，这样难免对结果产生影响，在外汇十分短缺的情况下，如果产品行销将明显减少东道国的外汇，则该产品政治敏感性的分数可能远远超过10，甚至达到20或者更多。所以，在对该方法进行使用时，权重应该区别对待，对不同的国家，每一项因素权重应有不同。另外，还需根据东道国不同时期情况，还可以适当增加相应因素，使最终结果更具有使用性。

对上述两种微观评估模型（丁氏渐逝需求模型和产品政治敏感性测定）中，都是针对外资投资项目产品及相关产业的评价，只要有利于东道国的经济发展和人民生活的提高，都能受到东道国不同程度的鼓励，就可相应减少所面临的政治风险。比较而言，丁氏模型更为全面，且具有动态评估效果，符合新兴发展中国家的基本评估情况。但从量化角度来看，产品政治敏感性评估显得更为方便，但权重的等量分配无疑也是它的一个很大的局限。

参考文献

1曾忠禄．中国企业跨国经营：决策、管理与案例分析［M］．广东:广东经济出版社

2赵月圆．跨国公司财务战略管理［M］．北京：中国财政经济出版社，2002

篇6

1.1风险评估大致过程

通常的风险评估过程为：分析并辨认风险因素，从而预测未来会出现的风险性因素与事件，通过定量与定性两种方法对所辨认出的风险进行深入全面的论证，从而对风险因素进行分类，以及不同风险发生概率以及风险分布状况等等。各类风险的危害等级。利用单个与整体风险评估准则来分别分析单个项目风险以及整体项目风险大小，分析其是否可以被接受，以此来制定出科学而有效的解决对策，或者对工程项目实施科学的调整。

1.2风险评估基本理论分析主要的风险评估理论主要包括：风险识别、风险估计、风险评价与决策。

（1）风险识别

就是利用科学的方法、途径和措施来全面、客观地判断、认识风险因素，并实施量化识别。桥梁构造与施工都相对繁杂，在有限的资料信息条件下，可以通过专家访问，问卷调查等模式进行估计分析，从中发现核心风险要素。

（2）风险估计

风险估计也是风险评估模式之一，具体体现为针对任意一风险来评估其出现的概率、可能带来的影响等等。具体涵盖两大点：概率估计与损失估计。第一，概率估计通过不断做试验，利用科学的统计学理论来计算分析。也可以立足于概率原理，将事件分析成基本事件，通过分析的形式加以计算。采用这两类方法最终获得概率数值是客观的、实际的，不被任何人的主观意识所左右，可以被叫做客观概率。现实的桥梁工程项目风险估计中，往往是资料信息不充足，手头掌握的有限信息量也无法付诸实验，这样就很难进行精准的预测、运算与分析，导致概率概数等也难以精准地得出，所采用的多数是主观概率，容易造成偏离客观现实，因此实际工作中最重要的就是提升估计的客观度。第二，损失估计损失估计多年来一直未被提上日程，然而，实际上对于桥梁工程项目来说是十分重要的，通常利用经济学方面的方法，通常对损失进行科学划分，分成几个小的类别，包括：直、间接损失、人身损害、环境损失等等，再分别计算出不同损失的具体数值。这样就能更加精准地计算损失数量，但是，却难以操作实施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘请专家，凭借其技术、知识和经验来科学预测分析，再采用科学的计算、运算方法，提高估计的客观性。

（3）风险评估

立足于风险识别与估计，桥梁工程项目开始进行风险评价，创建一个全面覆盖的风险评级模型，着重分析风险概率与所带来的后果，从整体上核算出系统的风险数值。再参照风险接受规定与评价指标，来全面分析、综合评价系统的风险，从中分析出系统风险能否被承受，同时提出科学的风险应对策略与解决措施，从而确保桥梁工程项目建设能够在安全风险内开展。较为常用的风险评价法主要包括：权衡法、彻底规避法、风险评价综合方法等等。然而，桥梁工程项目建设施工是一项非常复杂的工作，会受到诸多因素、各种条件的影响。其中采用综合方法能够产生更好的效果和意义，对于桥梁工程项目来说，必须进行全面的风险因素综合分析。首先，依靠专家调查分析法，明确不同因素的风险概率，以及可能造成的损失大小。其次，参照不同因素的地位轻重、意义大小来定夺其加权系数。其次，在综合评价算法基础上，把隶属度同加权系数合并，最终算出风险大小。

（4）风险决策

一切风险识别、估计与计算最终的目标都是为科学决策做铺垫，能够通过有效的决策方式来控制风险，减少风险的危害，根据风险评价指标来对决策方案作出科学的取舍，获得最合适、最优方案，并确保贯彻落实。

2桥梁工程项目的风险评估过程

全面彻底分析并掌握即将投建施工的工程项目，明确基本信息，广泛搜集其相关资料，例如：工程所处位置、设计信息、气象条件、地质状况以及其他方面的资料信息等等。

（1）对评价层次单元与研究专题进行分类规划。

（2）对于不同评价单元未来预测出的风险事故加以归类、划分。

（3）深入而全面地总结探究不同事故风险发生原因、概率以及可能造成的后果等等。

（4）选择定量分析与定性评价相接结合的方法围绕风险事故展开评论与估计。

（5）针对不同的风险事故类型对应给予科学的控制性方法与策略。

（6）围绕不同评价单元风险展开评估与评价。

（7）把不同评价单元的评价集中整理，最终形成总体风险评价。

（8）获得最终的总结与经验。

（9）制定风险评估报告书。。

3桥梁工程项目风险识别的依据

风险判断与识别是一项复杂又繁琐的工作，其中需要经历多个环节，涉及到多项复杂的工作，已经成为工程项目风险管理的必备前提，为了全面、彻底地预测出桥梁工程项目的风险，就要明确项目风险识别的依据，对于桥梁工程项目来说，主要从下面几点入手。

（1）工作经验

要想能够准确、全面、客观地识别工程项目风险，就需要工程项目人员具备全面、丰富的经验，在自身已有的工作经验基础上，来积极吸收和听取他人的想法和建议，从而做出科学、合理的取舍与选择。风险识别人员必须善于结合以往的工作经验，将曾经成功识别出的风险因素列入其中，从而提升风险的确定性。

（2）规划性资料

风险评价、预测与管理离不开一些规划性资料以及纲领性文件的支持，只有这样才能最初科学、合理的预测，工程项目的风险管理规划涵盖多方面的内容，例如：风险辨认、工作人员的安排、组织与规划等等，桥梁工程项目规划中也涵盖多方面内容，例如：项目投资、建设速度等内容。这两大规划性文件能够为风险的辨认与评价提供根据，这样才能促进风险识别工作的科学、完善、顺利进行。

（3）对桥梁工程项目风险进行分类

桥梁工程项目存在很多方面的风险，而且不同风险之间也会彼此影响、相互制约，为了有效控制风险，应该对不同风险进行归类划分，弄清不同风险的类型、原因以及可能带来的后果，从而对应采取有效的解决与应对策略，减少风险因素的出现或发生，创造出更加可观的经济效益。

4总结

篇7

[关键词]信贷风险信贷风险评估体系预警体系信贷管理

近年来，我国国民经济保持了持续、高速增长,而银行作为经济活动的主要媒介,如何在抓住机遇,加快发展的过程中规避和防范金融风险已成为国内银行业不可回避的问题。建立一套实用性较强又能与国际接轨的信贷预警模型及警管理机制对我国商业银行持续快速健康发展具有重要的现实意义。

一、商业银行信贷风险的概念及形成的原因

商业银行信贷风险是由于不确定性因素使借款人不能按合同规定偿还银行贷款本息，导致信贷资产预期收入遭受损失的可能性。

商业银行的信贷风险产生的原因有许多方面，如图1所示。归纳起来主要表现为:(1)商业银行自身经营性原因。例如银行信贷内部控制制度不完善，缺乏科学的信贷管理与防范体系，信贷资产质量监管制度与偿债的约束机制的执行不严格，经营管理人员和经办人员缺乏职业道德等造成了信贷风险;(2)商业银行的信贷风险识别机制不健全，没有对信贷风险准确全面的评估，导致风险防控滞后;(3)信贷营销理念偏差。盲目相信企业集团，增大了信贷风险忧患；许多商业银行争抢大集团客户，对企业集团盲目跟进，对其多头授信、过度授信，放宽了信贷条件和监控。从成都市信贷统计数据看，前10户商业银行贷款在全市各项贷款中的所占比例呈现逐年走高的态势，2005年末为28.4%，2006年末31.5%，2007年末为41.3%，说明了各行的贷款投向高度集中，增大了银行的信贷风险隐患。（4）对国家经济，产业及行业政策研究欠缺。个别商业银行信贷资金未能遵从产业政策的有效引导，盲目跟风，造成信贷资金的过度集中投入，加剧了这些行业的产能过剩和产业结构进一步失衡。（5）信贷风险的产生还会由于国家行政干预，企业经营管理不完善及自然灾害、意外事故等不可抗拒的外界因素造成。

二、目前我国商业银行信贷风险控制中存在的问题

自从我国金融行业改革之后，银行信贷管理体制和业务办理水平有了很大的改善和提升，但依然存在资产质量普遍差，不良贷款逐年增多，评估预警制度不完善等状况。主要表现为：

1.信贷风险防范流程存在缺陷。其中包括客户初选和信评阶段存在缺陷；贷款审报、审批及发放阶段存在缺陷；贷后管理中存在缺陷等方面。例如，广州某商业银行没根据风险状况制定贷款的最低价格，报批材料缺少，只认定为口碑良好的企业集团，结果造成大数额贷款无法回收。

2.信贷风险控制的组织机构和绩效评价体系不健全。过分注重存贷款的数量，对存贷款质量和客户关系的维持程度没有详细准确分析，因而不利于信贷风险管理的深入研究和稳定发展。

3.对商业银行信贷风险分析技术落后。我国商业银行依然使用传统的风险管理模式，主观性过强，在风险识别度量监测等方面的客观性与科学性不够明显，与国际先进银行的数理统计模型、金融工程等先进方法相比，我国商业银行风险管理防范技术显得落后。而我国商业银行目前使用的信贷信息系统（CMIS）所体现的数据质量欠佳，难以建立准确的历史数据。如违约概率（PD）、违约损失（LGD）以及VAR模式参数的确定都需要5年以上信贷信息数据。此外，数据的准确率，利用率都有待提高。

4.商业银行不良资产的定价和处理方式不尽合理，不良资产总量的认定不应该取决于对不良资产的处理方式。对商业银行不良资产的定价和处置方式主要是有财政出资冲销呆账，或者由国家出面成立不良资产管理公司，其结果将导致国有商业银行的行为动机更加倾向于将自己的不良资产的严重情况夸大，摆脱包袱，造成银行改善经营现状的动力不足。我国商业银行的一些基层信贷市场部门缺乏对各类信用风险的预测和足够的驾驭能力，甚至对风险持漠视的态度。例如，中国工商银行对蓝田集团信贷的案件中，由于在信贷流程中缺乏自动有效的风险预警分析机制，在信贷部门传统的经验型管理方式下，不但没发现蓝田集团已经存在的问题，反而盲目加大对该公司的贷款支持力度，造成巨额信贷资金无法回收。

因此，建立健全银行风险评估和预警机制体系，加强信贷风险的控制是非常必要的，也是确保我国商业银行的稳定持续发展的重要举措。

三、构建完善科学有效的商业银行信贷风险评估预警体系的措施分析

信贷风险预警主要是对金融运行过程中可能发生的银行资产损失和金融体系遭受破坏的可能性进行分析、预测，为银行安全运行提供对策建议。信贷风险预警系统主要由反映信贷风险的警情、警兆、警源及变动趋势的组织形式、指标体系和预测方法等构成，它以银行信贷统计资料为依据，以信贷信息技术为载体，是银行信贷风险防范体系的重要组成部分。

在借鉴国内外对信贷风险预警系统的研究成果和经验的基础上,从中国的具体状况出发,我国商业银行的信贷风险预警系统由预警信息系统，指标系统，评估系统，决策系统组成（如图2所示）。它通过对指标的分析、筛选、赋予权重等一系列工作,得到商业银行信贷风险的综合风险预警指数,并利用灰色预测模型，建立起健全科学的信贷风险安全预警、监管体系。

1.运用计算机技术及数据分析方法，建立信贷风险预警信息系统。通过信贷风险管理信息系统的支持，对有关市场风险信息进行收集和存储，根据客户的信用历史资料和实况，利用一定的信用风险评估模型，运用计算机技术及数据分析方法，建立环境监测信息系统，客户信息系统及信贷风险监控信息系统，设立个人信用评估体系，企业信用评估体系，客户信用等级等，从中综合统计得到不同等级的信用分数，银行可以根据客户的信用分数，分析客户按时还款的可能性和风险系数，决定是否予以授信以及授信的额度和利率。提高信贷风险管理的正确性和有效性。

2.建立完善信贷风险防范的指标系统

(1)利用企业在这些指标上的统计资料，通过定量分析与定性分析相结合的方法，对企业的情况进行综合评估，通过对企业的监测，对商业银行的信贷活动发出预警。这个指标体系通常包括如下方面：

①企业偿债能力指标。流动比率,又称营运资金比率,是企业流动资产与流动负债之比。速动比率，又称酸性测试比率，是速动资产与流动负债之比。资产负债比率，是指负债总额与全部资产净值之比。

②企业盈利能力指标。资产收益率，又称投资收益率。它是用来衡量企业有效利用所有资产的能力。其计算公式为：资产收益率＝税后净利润／（资产总额－无形资产）

销售利润率，是指企业税后利润与销售收入之比。

③企业营运能力指标。存货周转率，是指销货成本与平均存货之比。其中，平均存货＝（期初存货＋期末存货）／2

应收账款周转率，又称为收账比率，是指赊销净额与平均应收账款之比。

(2)对信贷各项指标综合分析，确定信贷风险权重和等级。及时有效识别预警信号，对信贷各项预警指标的分析和识别预警信号是构建信贷风险系统的重要内容和关键环节。一般使用的分析方法有比较分析法，趋势分析法，比率分析法等。对信贷风险分类并对其单项指标加权平均后进行计分，可通过计算目标层综合风险指数来反映客户信贷风险总体情况及预警状态,计算公式为

根据预警模型风险指数可将客户信贷风险等级及预警状态设置为5级。客户信贷风险指数、风险等级和预警状态对照如表2所示。

表中不但可以得出客户信贷风险总体风险及预警状态,还可以根据准则风险指标风险指数确定其各自风险及预警状态。

因此，商业银行要集中全行对预警指标体系、计算机技术、财务管理、风险分析等方面有专长的人才，以他们丰富的经验，运用有效的分析方法，对信贷风险进行归纳分析，及时发现预警信号。通过早期预警信号的识别，有助于发现和预测贷款的现有问题和发展趋势，来确定贷款的按期足额偿还的可能程度。例如：2007年金龙股份公司向工商银行提出巨额贷款以购买原料的申请，在2008年初，工商银行通过调查了解，发现该公司财务状况不良，资金利用率不科学，于是及时停止贷款项目的实行，后来金龙集团因经营管理问题造成倒闭，工商银行及时采取措施由此避免了巨大损失。可见，银行管理者要时刻关注和把握，客观冷静地判断和分析早期预警信号，以有效防范信贷风险。

3.从实际出发，建立有效的风险评估系统

风险的评估是指对信贷过程出现的风险状况进行分析、评估，其目的是为了明确对风险的管理，能针对风险的存在采取有效的信贷控制管理措施，防范或减低风险。对银行信贷风险的评估方法可以有定性的和定量的。定性的分析可以利用一些国际或国内惯用的银行风险的指标体系对其进行评估。例如《巴塞尔协议》明确规定商业银行的资本充足率应以资本对风险加权总资产之比来衡量，该比率不低于8%等。定量化分析的模式运用比较广泛，如投资组合风险分析、收益的分析模式在银行信贷风险管理中的运用等。利用定量分析可以提供科学准确的数据分析。

在对信贷风险的评估过程中，除了银行信贷专家外，还应该聘请企业经营管理专家、财务专家，证券公司理财专家等银行内外部的人员对贷款风险进行综合评估，并定期对贷款企业进行检查，帮助客户发现企业经营管理中出现的一些问题，并提出解决问题的合理建议，使贷款风险得到有效抑制，防患于未然。

4.建立快速预警纠偏机制并健全预警决策系统

从我国的情况来看，提前发现并及时处置信贷风险是商业银行监管工作中的薄弱环节。尤其是在及时处置方面,很多时候受资金、政策及其他方面的制约而无法采取有效措施,使已相当严重的问题久拖难决。近年来,中银信托公司、广东国司，南方证券公司等一些金融机构相继关闭或破产就雄辩地证明这一点。建立和完善以资本充足率为主线的快速预警纠偏机制，应根据信贷充足率的高低，把信贷划分为几种情况，监管部门据此采取不同的预防性监管措施，从而实现对银行信贷风险的控制。例如:根据信贷客户的偿债能力、营运能力、盈利能力等划分为：良好信贷,一般信贷，微危险信贷,中等危险信贷,严重威胁信贷五个等级。对处于不同信贷情况采取不同的监管措施。当信贷综合评级处于微危险信贷时,必须在60天确定对其处理方案,输入预警警报系统。

总之，通过构建风险预警体系，就可以对商业银行有关指标、经营管理活动及综合风险趋势进行动态监测和分析，分析发现风险隐患，有效防范信贷风险，提高我国商业银行业务效率，保证国民经济健康，快速，持续发展。

参考文献：

[1]董涛:信贷风险成因解析及应对措施探讨[J].山东经济,2004(3)

[2]马莉:国有商业银行信贷风险成因及治理[J].当代财经,2003(12)

[3]高峰:商业银行风险预警系统的建立及实证分析[J].西安金融,2007(4)

篇8

审计风险具有以下四个基本特征：一是审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，风险总是存在于审计活动过程中，人们只能认识和控制审计风险，而不能完全消除审计风险。二是审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会导致最后的审计结论与预期出现偏差,形成审计风险。三是审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。在实际工作中，尽管审计人员可能发表了不恰当的审计意见，只要没有造成不良后果和损失，风险尚停留在潜在阶段,还不能称之为实在意义上的风险。因此,审计风险是一种可能的风险，它存在一个显化的过程,只有当审计人员被追究失误责任并承担风险损失时，才表现为实在性。四是审计风险的可控性。虽然审计风险是客观存在的,并且贯穿于所有审计项目和整个审计过程中的每一个环节,一旦发生将给审计组织和人员造成有形和无形的名誉及经济损失,但是这并不意味着审计人员在审计风险面前无能为力,它是可以被控制的。只要审计人员保持职业谨慎,运用职业判断,对审计风险进行评估,制定并实施合理的审计程序和方法,就可以将其降低至可接受的水平。

二、审计风险的构成要素及相互关系

审计风险是由固有风险、控制风险、检查风险三要素构成。固有风险是指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。检查风险是指注册会计师通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。审计风险的三要素之间的关系是：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。即：AR=IR×CR×DR。由于固有风险、控制风险是被审计单位客观存在的，审计人员只能评估其大小，不能改变其大小，因此要降低审计总体风险，只能通过降低检查风险实现。当审计风险一定的情况下：检查风险＝审计风险固有风险×控制风险允许的最高检查风险与审计总体风险成正比，与固有风险和控制风险成反比。

三、审计风险的评估

审计风险是客观存在的，审计人员在进行审计时，必须对其大小进行评估，根据评估结果，确定应当实施的审计程序。

（一）固有风险的评估固有风险除受宏观经济环境和行业性质影响外，从被审单位内部看主要受两大因素影响：一是被审计单位管理人员和财务人员因素的影响；二是会计报表项目（具体交易事项）的性质影响。1．管理人员、财务人员对固有风险的影响（1）管理人员及财务人员诚信越高，固有风险越小，反之则越大；（2）管理人员及财务人员政策水平越高，业务能力越强，固有风险越小，反之则越大；（3）管理人员及财务人员越稳定，固有风险越小，管理及财务人员变动越频繁，固有风险就越大；（4）管理人员及财务人员受到的异常压力越大，固有风险就越大，反之则小；2．会计报表项目对固有风险的影响（1）报表项目越多，产生错误漏报的可能性就越大，其固有风险就大，反之就小；（2）经济业务越复杂，专业技术要求越高，固有风险就越大，反之则越小；（3）在核算中需要判断和估算的项目越多，固有风险就越大，反之越小；（4）容易遭受损失或被挪用的资产，其固有风险大，反之则小；（5）异常变动的项目固有风险大，反之则小。对固有风险可以根据以上影响因素进行定性分析，评估固有风险的大小。

（二）控制风险的评估控制风险的大小，主要受内部控制要素的影响，内部控制要素包括：1．控制环境控制环境是对企业控制的建立和实施有重大影响的因素。包括经营观念、方式和风格、组织结构、人事政策、管理开展方法、内部责任制等。2．会计系统会计系统是指公司为了汇总、分析、分类、记录、报告公司交易，并保持对相关资产、负债的受托责任而建立的方法和记录。有效的会计系统应满足以下几点：（1）确认并记录所有真实交易；（2）及时充分描述交易；（3）计量交易的价值；（4）确定交易的时间；（5）在会计报表适当表达交易和披露相关事项。3．控制程序控制程序是指对任何交易或事项的进行都要制定实施步骤和开展的办法。主要包括交易的授权、职责的划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等内容。企业进行内部控制都要通过一系列内部控制制度来实现的。因此若评估控制风险，就必须评价内部控制制度，审计人员对内部控制制度研究和评价可分为三个步骤：（1）了解企业内部控制制度的情况，并做出相应的记录—掌握被审单位是否存在内部控制制度，存在哪些内部控制制度，可采用调查表法；（2）进行符合性测试—证实有关内部控制制度的设计和执行是否有效，审计人员可以选择某一内部控制制度，结合被审单位的实际抽查内部控制制度是否有效执行；（3）评价内部控制的强弱若无内部控制制度，或虽有内部控制制度，但未贯彻执行均为高控制风险，其控制风险应与评估的固有风险相等。

（三）检查风险的评估对固有风险和控制风险评估后，为了达到预计的风险，应当评估允许的最大检查风险为：当审计风险一定的条件下，并且控制风险和固有已经评估出来后，允许的检查风险。

四、如何降低审计风险

评估审计风险的目的是审计人员努力将审计总风险降低到一个可以接受的水平，以避免承担过大的审计责任，审计人员可通过以下方式降低审计风险：

（一）在评估固有风险和控制风险时，宁可高估绝不可低估；适当增加审计抽样，虽然增加点工作量，但可降低审计风险；

（二）提高审计人员素质，提高审计人员的分析和判断能力，增强审计人员责任心，按审计准则要求实施审计工作；

（三）实行审计项目责任制和风险基金制度。首先，审计人员要实行项目负责制，谁负责的项目谁承担风险；其次，实行风险基金制度，凡是有单位的审计人员都要向所在单位交纳一定的风险基金。这可使审计人员的经济利益与审计风险挂钩，使审计人员从主观上增强风险意识，努力降低风险；

（四）摆正并处理好收入与质量的关系。收入是审计人员生存和发展的前提条件，质量是审计业务的生命线。只有在保证质量的前提下，增加审计人员的收入，才能保证自己的审计工作长期生存和发展；

篇9

关键词：日光温室；低温冷害；风险评估；信息扩散；山东省

中图分类号：S641.205+.3文献标识号：A文章编号：1001-4942（2016）12-0124-05

Abstract Based on the data derived from the 122 auto-meteorological observation stations in Shandong Province in facility production season from 1984 to 2013 and the greenhouse auto-micro-climate observation stations in Linzi， Laiwu and Dongying from 2007 to 2014， the chilling injury grade indexes of tomato inside greenhouse were used to analyze the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse by 80% guarantee rate method. Then the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse were used to statistically analyze the change rules of the chilling injury of greenhouse tomato in Shandong Province in recent 30 years. The results showed that the chilling injury mainly happened in December， January and February. The risk probability values of 122 stations in Shandong under different chilling injury grades for different time lengths were calculated by the Matlab program based on the information diffusion theory. The risk probability distribution maps were drawn using ArcGIS platform for chilling injury in Shandong.

Keywords Greenhouse； Chilling injury； Risk assessment； Information diffusion； Shandong Province

低温冷害是影响我国农业生产的主要灾害之一，是指农作物生育期遭受低于其生长发育所需的环境温度，引起农作物生育期延迟，或生殖器官的生理机能受到损害，导致农业减产的灾害类型[1]。我国低温冷害多发，相关研究主要集中在东北地区及新疆等地的大宗作物[2-6]，一般采用灾害风险评估模型对其进行风险分析，而风险评估模型包括3类[7-16]：（1）描述灾害本身发生强度等级及其发生概率的灾害强度风险评估模型；（2）以灾损指标表示的描述灾害强度与承灾体直接和间接损失的灾损风险评估模型；（3）反映社会生产水平或承灾体本身抗灾能力的评估模型。然而，大多数风险系统具有模糊不确定性，基于此，黄崇福教授在《模糊信息优化处理技术及其应用》一书中系统提出了信息扩散理论，并将其引入风险评估中[17，18]。目前已有很多学者将信息扩散理论应用于灾害的风险分析[19-22]，如冯利华等[22]利用基于信息扩散理论的风险评估方法对地震灾害进行了风险分析；张丽娟等[20]依据信息扩散理论，提出了基于灾害发生标准直接估算低温冷害、干旱和洪涝风险的计算方法，是信息扩散理论在气象灾害风险评估方面充分应用的很好例子。

在大力推进现代农业发展的大环境下，设施农业成为主要的生产方式，对增加农民收入发挥了显著作用。然而设施作物与大田作物的生长环境存在显著差异，尤其我国北方冬季生产中所使用的大多为非加温型日光温室，其热量完全依靠太阳辐射，受外界气象条件影响极大[23，24]。番茄是山东省冬季日光温室生产的主要反季节蔬菜之一，其产量及品质直接影响农民收益。因此，本文利用常见的风险评估模型中的第一类，即描述灾害本身发生强度等级及其发生概率的灾害强度风险评估模型，引入信息扩散理论，通过Matlab程序编写计算不同程度低温冷害的风险概率值，对山东省日光温室番茄低温冷害的发生风险进行评估，并利用ArcGIS绘制其分布图，为实现设施生产防灾减灾提供数据支持。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

试验数据来源于1984年至2013年设施农业生产季内（当年10月至次年4月）山东省自动气象观测站（共122站，不含泰山站）逐日最低气温数据资料，2007年至2014年临淄、莱芜、东营三个日光温室小气候自动观测站逐小时最低气温数据资料。

1.2 数据处理

基于文献查阅得到的日光温室内番茄低温冷害等级指标，将日光温室内小气候逐日观测数据资料与相同地区的自动气象站观测数据资料进行匹配提取，利用80%保证率分别计算不同等级低温发生时温室内、外气象资料对应关系，最终确定低温冷害的外界气象等级指标。

将日光温室的种植季分为三季，即秋季（10-11月）、冬季（12月-翌年2月）、春季（3-5月）。根据日光温室番茄发生低温冷害的外界气象等级指标，统计1984-2013年10月至次年4月日光温室番茄发生不同等级低温冷害的日数，采用信息扩散理论方法，对30年日光温室番茄发生低温冷害的概率风险进行信息扩散计算，得到全省30年来各年代、各季节不同低温冷害发生等级的风险概率值，即灾害发生的致灾因子危险性判断值。

1.3 研究方法

信息扩散方法是为了弥补信息不足而优化利用样本模糊信息的一种对样本进行集值化的模糊数学处理方法。当样本点不多时，所有样本点提供给我们去认识风险的知识并不完善，具有模糊不确定性[17，18，25]，此时不应该把一个样本点的信息看作确切的观测值，而应该把它看作是样本点的代表，看作是一个集值，是一个模糊集观测样本点。基于信息扩散理论的评估模型可通过设定灾害指数论域、利用信息扩散函数将单值观测样本点进行信息扩散、对样本点进行归一化信息分布计算等最终得到样本点概率估计值[20]。

在信息扩散评估模型中，扩散函数与扩散系数是关键，直接关系到结果准确与否[4，11，23]。黄崇福教授对不同扩散函数进行了验证，结果表明，在样本容量不大的情况下，简单正态分布要优于指数分布和对数正态分布，故本文选用正态扩散函数（公式1）。

式中，h为扩散系数，可根据样本最大值b和最小值a及样本点个数来确定[4，20]。

2 结果与分析

2.1 日光温室外番茄低温冷害等级指标构建

日光温室番茄生长过程中，当气温低于6℃时，生长受到严重影响，10℃以下生长缓慢，15℃以上为最适生长温度，因此，将6、10、15℃作为划分日光温室番茄低温冷害等级的阈值。

将临淄、莱芜、东营三个日光温室小气候自动观测站数据与对应的三个地区自动气象观测站数据匹配提取，并按80%保证率方法求算，得到日光温室外番茄低温冷害气象等级指标（表1）。

2.2 日光温室番茄低温冷害风险发生时间变化

2.2.1 日光温室番茄低温冷害发生规律 利用1984至2013年日光温室番茄主要生长季内（每年10月至次年4月）全省122个自动气象监测站逐日最低气温观测资料，结合日光温室外番茄低温冷害等级指标进行统计，重度冷害平均发生天数为20.2天，中度冷害平均发生天数为16.4天，轻度冷害平均发生天数为57.7天。从近30年全省日光温室番茄苗期低温冷害累计发生天数逐年变化图（图1）中看出，以轻灾为主，发生天数明显高于重度和中度冷害；重度冷害与中度冷害多年平均发生天数接近。各月平均冷害发生天数从10月至次年4月分别为0.3、8、25、29、22、10天和0.5天（图2），表明日光温室番茄低温冷害主要发生在冬季3个月内。

2.2.2 日光温室番茄低温冷害风险时间变化 结合2.1中全省各县站生产季内不同月份内出现日光温室番茄低温冷害的日数，确定离散论域选取为：

通过上述分析可知，山东省日光温室番茄低温冷害主要发生在冬季，因此，利用信息扩散理论，确定离散论域，分别对12月、1月及2月的不同冷害等级发生概率进行计算。因全省站点过多，文中仅以鲁西北、鲁中、鲁南三个地区的代表站点，即东营、潍坊、临沂为例，给出不同低温冷害发生时间下的中度冷害发生概率变化（图3）。由图3可以看出，生长季内，各代表站点发生5天中度低温冷害的风险概率最大，其中东营接近80%，潍坊12月及2月的概率超过80%，临沂1月概率在90%左右；发生10天中度低温冷害的风险明显降低，东营、潍坊仅为20%左右，临沂1月较大，在50%左右，但12月和2月同样明显低于5天概率；发生15天及更长时间低温冷害的风险各代表站均极小，可忽略不计。

2.3 日光温室番茄低温冷害风险空间变化

利用ArcGIS9.3绘制山东省日光温室番茄低温冷害发生概率分布图，其中概率值过小的冷害发生时长不单独绘图，如12月内低温冷害发生时间分别为15、20、25、31天的概率值全省均约为0，不列出概率分布图，同理，若该月内某时间长度的灾害发生概率值全省差别不大，均不列出概率分布图。

从图4可以看出，山东省12月日光温室番茄，各地发生10天轻度低温冷害的概率均在84%以上，除鲁西北北部、鲁中东部、半岛南部及鲁西南局部地区在84%～96%之间，其他地区均在96%以上；中度低温冷害发生可能性较大的地区为鲁西北中东部及半岛内陆地区，概率值在20%～47%；重度低温冷害主要集中在鲁西北中部、鲁中东部等地，概率在55%～74%之间，鲁南大部、半岛北部及东部发生概率最小，仅在17%以下。

1月，发生10天轻度低温冷害的概率呈现中、北部较低，东、南部较高的趋势，其中，鲁西南地区概率最大，在89%以上；中度低温冷害发生概率较高的区域主要为鲁西北及半岛局部，范围小，且分布不均；重度低温冷害主要发生在山东中、北部地区，其中，鲁西北大部均在93%以上，表明发生10天重度低温冷害的可能性极大（图5）。

2月，发生10天轻度低温冷害的概率分布无明显规律，全省发生概率均在80%以上，各地局部均在98%出现可能性；发生10天中度低温冷害的概率分布特点与发生5天的相似，仍为东部地区大，西部地区小，其中，半岛地区发生概率最大，在12%～28%之间；全省大部地区重度低温冷害发生概率在29%以下，其中，鲁南大部地区仅在8%以下，鲁西北、鲁中及半岛内陆局部地区发生风险较大，概率在42%～66%，为需要关注的地区（图6）。

3 讨论与结论

（1）利用日光温室内、外气象观测数据，基于80%保证率方法，统计得到日光温室外番茄低温冷害气象等级指标，该指标为开展低温冷害风险区划的基础。

（2）利用1984-2013年日光温室番茄主要生长季内自动气象监测站逐日最低气温观测资料，结合低温冷害气象等级指标，统计得到全省122个自动气象站30年平均重度冷害发生天数为20.2天，中度冷害发生天数16.4天，轻度冷害发生天数57.7天，且主要发生在冬季。

（3）利用信息扩散理论，分别计算山东省各月内不同时间长度、不同灾害等级的发生概率，并利用ArcGIS分析制图，得到日光温室番茄发生低温冷害的概率分布，为开展精细化服务提供了依据。

（4）信息扩散理论已被应用于多种自然灾害的风险分析，理论方法成熟，可以利用该理论方法对山东省设施农业不同灾害类型进行分析，进而更好地为设施生产提供指导。

参 考 文 献：

[1] 王书裕. 农作物冷害的研究[M]. 北京：气象出版社，1995.

[2] 杜鹏，李世奎. 农业气象灾害风险评估模型及应用[J]. 气象学报，1997，55（1）： 95-102.

[3] 霍治国，李世奎，王素艳，等. 主要农业气象灾害风险评估技术及其应用研究[J]. 自然资源学报，2003，18（6）：692-703.

[4] 陈红. 基于信息扩散理论的黑龙江省主要气象灾害风险评估研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨师范大学，2011.

[5] 李文亮，张冬有，张丽娟. 黑龙江省气象灾害风险评估与区划[J]. 干旱区地理，2009，32（5）： 756-758.

[6] 谭宗琨. 广西农业气象灾害风险评价及灾害风险区划[J]. 广西气象，1997，18（1）： 44-50.

[7] 王春乙，张继权，霍治国，等. 农业气象灾害风险评估研究进展与展望[J]. 气象学报，2015，73（1）： 1-19.

[8] 李世奎，霍治国，王素艳，等. 农业气象风险评估体系及模型研究[J]. 自然灾害学报，2004，13（1）： 77-86.

[9] 张继权，李宁. 主要气象灾害风险评价与管理的数量化方法及其应用[M]. 北京：北京师范大学出版社，2007.

[10]薛晓萍，李楠，杨再强. 日光温室低温冷害风险评估技术研究[J]. 灾害学，2013，28（3）： 61-65.

[11]黄崇福，白海玲. 模糊直方图的概念及其在自然灾害风险分析中的应用[J]. 工程数学学报，2000，17（2）：71-76.

[12]赵静，张继权，严登华，等. 基于格网GIS的豫北地区干旱灾害风险区划[J]. 灾害学，2012，27（1）：55-58.

[13]史培军. 灾害研究的理论与实践[J]. 南京大学学报（自然科学版），1991：37-42.

[14]史培军. 再论灾害研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报，1996，5（4）：6-17.

[15]史培军. 三论灾害研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报，2002，11（3）：1-9.

[16]罗培. 区域气象灾害风险评估[D]. 重庆：西南师范大学，2005.

[17]黄崇福. 自然灾害风险评价理论与实践[M]. 北京：科学出版社，2005.

[18]白海玲，黄崇福. 自然灾害的模糊风险[J]. 自然灾害学报，2000，9（1）：47-53.

[19]刘引鸽，缪启龙，高庆九. 基于信息扩散理论的气象灾害风险评价方法[J]. 气象科学，2005，25（1）：84-89.

[20]张丽娟，李文亮，张冬有. 基于信息扩散理论的气象灾害风险评估方法[J]. 地理科学，2009，29（2）：250-254.

[21]冯利华. 基于信息扩散理论的气象要素风险分析[J]. 气象科技，2000，28（1）：27-29.

[22]冯利华，称归燕. 基于信息扩散理论的地震风险评估[J]. 地震学刊，2000，20（1）：19-21.

[23]李楠，薛晓萍，张继波，等. 日光温室黄瓜低温冷害预警模型构建技术研究[J]. 山东农业科学，2015，47（9）：106-111.

篇10

论文关键词：关于,尽快,建立,政府,重大

随着经济的发展、政府财力的加强，政府决策涉及的范围和金额不断增大。政府决策的目的是为了发展经济和改善民生，但决策实施的结果往往有不确定性，未必产生预期的积极效果，有的甚至会产生负面影响。

目前，政府行政决策的主要问题有：

1．行政决策系统运作模式不健全

作为行政决策主体的政府及其工作部门通常既是决策的制定者，又是决策的执行者，而各级人大在实际决策中所发挥的作用相对较小。“身兼两职”、缺乏行政决策的公共权力和非公共权力监控体系等现实情况都不利于形成行政决策执行和监督的相互制的机制。

2．追求政绩导致盲目决策和草率决策

在政府重大行政决策中，某些决策者由于盲目追求目标，往往只看到决策的积极结果，而忽略乃至漠视决策可能带来的负面效应。如广东亚运会期间免费公交政策，政府的出发点是好的，但产生的负面效果却是当时决策者未预料到的。一些地方政府为了追求政绩，对一些重大决策项目更是不经充分论证就匆匆拍板，导致有的工程投资了几个亿，却在实施过程中半途而废。

3．行政决策失误的法律责任追究制度缺失

行政决策失误的责任主体不明确，权力和责任相分离是普遍存在的问题。提倡集体决策是民主的体现，但也可能造成集体负责而实质上却无法负责的状况。决策的成败未与决策者个人荣辱得失、升迁降免直接联系，决策失误责任追究不严格，这往往都导致决策者以经验缺乏为理由，不经慎重论证作出决策。

要保证政府行政决策，尤其是重大行政决策合法、科学和民主，减少决策风险，推进“创新驱动，发展转型”，必须避免政府行政决策的盲目性，提高行政决策的效率。

为此，我们建议：建立完善行政决策的风险评估机制，避免政府重大行政决策产生失误。

1．明确界定行政决策风险评估的范围

规定凡涉及当地经济社会发展的战略举措、发展规划和重大影响的重要政策，涉及公共利益或与人民群众密切相关的重大行政决策及全局性、战略性、基础性的经济调节、市场监管、公共服务等政务事项，都应列入风险评估范围，具体如：政府重大投资项目、重大公共设施建设、土地征用、房屋拆迁、环境保护、公用事业价格调整、教育医疗和社会保障制度的改革等。

2．详细规定行政决策风险评估的实施

建议通过调查问卷、专家访谈、公众听证会等方式，从公共财政风险、社会稳定风险和环境生态风险三个主要领域详细分析决策的正反面效果，以此作为政府行政决策的重要依据。其中，公共财政风险评估主要考量政府财政的承受力；社会稳定风险评估聚焦相关利益群体的生存保障构成因素；环境生态风险评估旨在检测决策是否对环境产生不良影响。

行政决策风险评估主要评估的是决策的不可行性，根据内容的不同可分别由相关政府机关联合专家、专业风险评估机构实施。对于存在一定风险但仍属于可实施范围内的行政决策，应把握好出台时机，提前制定预防应急措施和应急处置预案，将风险防范的责任和措施落实在决策之前，尽可能减少负面影响，避免造成重大损失甚至引发社会不稳定。