司法鉴定范文

导语：如何才能写好一篇司法鉴定，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

与有关现行司法解释及其他学术观点对司法鉴定定义解释不同的是，认为应当增加的部分更能体现司法鉴定的性质、目的以及司法鉴定本身的特征，即司法鉴定不但是人民法院依法查明案件事实的重要程序和形式，而且是不同于其他证明案件事实的证据及其收集、核对方式的一种特殊方式。其特殊性在于：1、是当通过其他方式不能收集证据，或现有证据无法查明案件争议事实时才采用；2、是必须通过有关法律及司法解释规定的特殊的证据取得方式，对诉讼前发生的事实，在诉讼中通过特殊的方式取得证据，即由当事人申请而不是自己举证，人民法院决定的诉讼程序；3、是这种程序中还包含着对鉴定本身的缺陷，可以通过补充鉴定去弥补，而补充鉴定本身则包含了人民法院对鉴定初步结果通过初步质证，进行初步审查、评判的过程。如对委托鉴定的送检材料或鉴定材料：“有无虚假”的核对认定，鉴定结论有无“缺陷”的评判，是否需要“补充鉴定”或“重新鉴定”的等认定延伸形式。4、是人民法院的审查、评判与确认鉴定结论是否正确的工作，将贯彻整个司法鉴定的全过程。5、是人民法院司法鉴定的目的，是寻求能够证明有关案件争议事实的证据；那些已有证据证明的事实，当事人没有争议的事实，或通过人民法院审查与评判能够认定的事实，均不应在此列。

没有这部分的补充，司法鉴定的定义就不够完整，在制定有关司法鉴定的规范时，就会出现漏洞或与审判实践相脱离的情况，在审判实践中往往会出现偏差。

二、关于司法鉴定的法律特征正确认识司法鉴定的法律特征，对于人民法院制定和完善司法鉴定工作规范和制度，对于办案法官在审判实践中准确把握和适用司法鉴定，有着极强的指导作用。鉴于对司法鉴定定义的上述理解，认为司法鉴定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鉴定，既不同于一般的诉讼鉴定，也不同于其他司法机关，如检察机关和公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，更不同于当事人提供的单方委托的鉴定证据，是人民法院对已经依法立案，进入案件审判程序的一种特殊的诉讼鉴定的诉讼活动。即使检察机关、公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，及当事人提供的单方委托鉴定，也要经过人民法院在诉讼程序中运用有关证据规则，进行质证、排疑后，依法认定。

2、人民法院的司法鉴定，是人民法院依据三大诉讼法对已依法进入审判程序的有关案件依法进行审理的的一项诉讼活动。不是其他有关部门或机构（如其他社会鉴定机构）的非诉讼活动，也不是其他司法机关的诉讼活动。其特殊性在于：第

一、司法鉴定要通过人民法院设立的司法鉴定机构进行，但该司法鉴定机构本身并不是法定的审判组织，其接受委托或指派所进行的鉴定活动本身也不是诉讼活动。因此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，误认为是人民法院的审判活动。

第

二、人民法院设立的司法鉴定机构，在一般情况下也不是直接进行具体鉴定的鉴定单位或鉴定人，其主要职能是司法鉴定工作的委托管理和对确定的鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作进行监督、督促。具体鉴定工作，是必须经过人民法院司法鉴定机构经过资格审查、确认，并经过社会公示程序并在人民法院司法鉴定机构注册备案的社会鉴定单位或鉴定人进行的。在此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，与鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作相混淆。

第

三、鉴定结果必须要经过人民法院审判案件的审判组织依法进行的质证、排疑、评判程序，才能形成最后的鉴定结论。最后的鉴定结论还要经过人民法院审判组织的认证程序，才能作为认定案件事实的证据。即人民法院的司法鉴定工作与审判组织的审判活动，既有密切的联系，又具有相对的独立性。

在审判实践中，我们应当特别注意：（1）司法鉴定工作只是取得证据的一种形式，不是求证事实的程序。（2）司法鉴定结论在经当事人质证和法庭审查、认定前，只是待供质证、审查、认定的证据材料，即“待查认的证据”；办案法官不能先入为主地认为或想当然地作为“是应当认定的证据”。（3）绝对不能轻视或忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的程序和过程。否则，就会出现程序错误，从而导致错误的判决。（4）对外，当事人和社会上，不能把人民法院司法鉴定机构及其委托鉴定单位或鉴定人所进行的鉴定工作，误认为是人民法院审判组织的审判活动，即人民法院自己鉴定、自己认定和审判；对内，办案法官也不能有该错误认识，而忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的工作和程序。

第

四、司法鉴定及其鉴定结论，是人民法院追求能够证明案件事实的证据的过程。但在绝大多数的情况下，司法鉴定结论的真实性、合法性、关联性和对争议事实的证明力，取决于其依据的鉴定资料的真实性、合法性、关联性和完整性。因此，如何收集和认定进行司法鉴定的所需鉴定资料，就成为一个不易把握的难题。在许多情况下，缺乏必要的鉴定资料就无法做出鉴定结论；根据不完整的资料做出的鉴定结论，也不会具有事实的完整性；根据未经核对真实性的鉴定资料，做出的鉴定结论本身也就缺乏客观真实性；依据与案件争议事实缺乏关联性的资料所做出的鉴定结论，当然与鉴定所求证的事实也缺乏关联性。由此，我们必不可免地遇到如何收集鉴定所需资料问题，和如何正确审查和认定鉴定资料的真实性、合法性及与鉴定事项的关联性问题。我们许多法官的做法是：一旦决定进行司法鉴定，即将委托函往司法鉴定中心一送，就什么都不管了；有的在通知当事人自己到司法鉴定中心送交有关资料后，就一心等待鉴定结果了。这种做法是错误的。其根源在于：他们只知道鉴定结论是证据，不知道鉴定资料也是证据，而且是保证鉴定结论正确性和准确性的主要依据；只知道鉴定结论需要质证核对，才能作为认定案件事实的依据，不知道鉴定资料或被鉴定物品也需要经过质证、核对，认定其与需要鉴定证明事实的真实性、合法性及关联性，才能作为鉴定依据的道理；只知道鉴定单位或鉴定人要核对鉴定资料，却不知道收集、核对和认定鉴定资料是人民法院的一项重要的诉讼活动，是办案法官依法审理案件的重要的审判活动。试想，依据缺乏真实性、合法性及关联性的鉴定资料，能够鉴定出什么样的结论呢？鉴定单位、鉴定人对鉴定资料的核对，能够代替人民法院依照法律程序对鉴定资料的质证、审核和认定吗？简单讲，就是鉴定人员对鉴定资料的核对记录，能够作为法官的办案笔录装订入卷吗？显然不能。有这样一个案例：诉讼当事人争议的移交财产中有一件“玉龙船”饰品，但在移交时双方没有估价确定；在诉讼中，鉴定单位没有评估，只是根据移交人自己白条记账的360万元价格，审核确认为360万元。但诉讼对方根据市场调查认为只值千余元，相差悬殊。还有许多案例，或是因为没有必须的鉴定资料；或是鉴定资料仅系一方提供，未经对方当事人质证核对；或是对当事人质证提出的鉴定资料缺乏真实性、合法性等异议，法官没有审查认定；或是法官草率的认定难以让当事人信服。认为，人民法院委托鉴定单位鉴定的，应当提供必要的经过质证、认定的鉴定资料或物品；不能把鉴定资料是否具有真实性、合法性和与鉴定事实关联性的质证、核对、认证等诉讼活动，放任给社会鉴定机构通过其非诉讼活动去做。

如何正确审查和认定鉴定资料是一个问题，而如何收集鉴定所需资料，则是另一个更容易被忽视的重要问题，即要对鉴定资料的举证责任人进行认定并责令举证。如某案件，被告建设方在工程竣工并结算后，拖延支付工程款，当原告施工方提讼后却以结算错误为由申请结算鉴定。法官不了解工程结算是双方依据施工资料进行计算、审核并确认的程序和过程，不依法责令应当持有结算资料的申请人提供资料，反而责令对方提供资料；在对方当事人提出举证责任的异议后，法官在置之不理的同时，又不按照当事人的申请进行结算鉴定，却搞了工程的现状造价鉴定，鉴定中不但没有工程变更设计实际增加的工程量，雨天停工费用等，而且连雕塑工艺品约定的价格，也按照水泥、钢筋等原材料成本计算费用。不仅如此，这样的司法鉴定结果做出后，申请人自己又提出：现实的工程量中，还有后续施工队施工的部分等问题，使案情越审越复杂。法官不顾当事人的合理异议，依据司法鉴定的结论判决，造成了对施工方明显不公的判决结果。

3、人民法院的司法鉴定，主要应当依据当事人的申请进行，依职权进行鉴定的居次要地位。因为，（1）是我国的民事诉讼已由过去的“职权主义”转变为“当事人主义”，实行谁主张、谁举证的原则。是否举证及是否有必要申请鉴定均应取决于当事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《证据规则》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人不提出鉴定申请，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。除去以上情况外，人民法院认为必须进行司法鉴定而依职权进行的情况是较少的，应当严格掌握。避免司法鉴定权利的滥用。

在审判实践中，我们应当特别注意司法鉴定权利滥用的几种情况：（1）属于当事人的举证责任范围，办案法官误认为应当属于依职权查证的；（2）负有举证责任的当事人，经人民法院释明，仍不申请鉴定，办案法官自以为是地认为应当鉴定的；（3）当事人申请司法鉴定，但没有正当理由而拒绝缴纳鉴定费用，办案法官自认为不鉴定就无法判决的；（4）已有证据能够证明的案件事实，当事人没有充分的证据和理由，但办案法官自认为应当进行鉴定的。司法鉴定权利滥用的原因：一是办案法官对于诉讼证据的有关法律和司法解释的规定，学习不够，理解不透，运用错误；二是基于“人情”、“关系”办案。有这样一个案例：负有举证责任的当事人向一审人民法院申请司法鉴定，但拒绝缴纳鉴定费，被一审法院认定为举证不能，应当承担相应的法律后果。对方当事人根据自己掌握的“特殊”情况，立即向上级人民法院院长反映：二审法院的有关领导已经与对方当事人串通，要在二审依职权搞司法鉴定。果不其然，曾经申请司法鉴定的当事人上诉后，二审法院真的就搞了依职权的司法鉴定，社会影响非常不好。还有一个建筑工程结算的案例：施工方与建设方在工程竣工后进行了结算，双方在确认结算后，建设方拖延不付款。施工方后，建设方又提出结算有问题要求重新结算，但又不能举证证明结算存在的问题。办案法官却认为：既然有问题，就应当进行结算的鉴定，并根据不全的施工资料进行了司法鉴定，了双方确认的工程结算。（5）还有的案件，当事人没有申请司法鉴定，可办案法官认为需要鉴定，但在委托司法鉴定并经当事人质证后，在该案件的判决书上却又没有作为证据利用。如某案，当事人申请一项鉴定，法院却搞了三项鉴定，鉴定费就40多万元，可该法院的最后判决却因为鉴定资料不全及与当事人的争议焦点无关，一项也没有采用。

4、人民法院进行司法鉴定，主要有“指派”和“委托”鉴定两种形式。认为，有两点应当明确：一是“指派鉴定”主要是指人民法院指定其依法设立的司法鉴定机构并由其内部具备资格的鉴定人员进行的鉴定，在形式上没有对外性。“委托鉴定”则主要是指由人民法院司法鉴定机构委托登记在册的鉴定人、鉴定机构完成司法鉴定任务。无论是法院组织双方当事人协商确定鉴定人、鉴定机构，或是在当事人协商不成时由法院的司法鉴定机构随机选择，均具有明显的“对外性”；二是“指派鉴定”，一般由负责审判案件的审判组织指派交办到法院的司法鉴定机构并由该机构的鉴定人进行：“委托鉴定”则由审判组织交办到法院的司法鉴定机构，再由司法鉴定机构统一对外委托或组织鉴定。司法鉴定机构统一对外委托鉴定时，有当事人协商确定鉴定机构的，必须委托当事人确定的鉴定机构；当事人协商不成的，审判组织应事先告知司法鉴定机构，由司法鉴定机构随机选择鉴定机构。

在审判实践中，针对不同的地区或不同的案件，还有一些需要考虑的特殊情况：如地处偏远地区或山区的法院、法庭审理的案件，需要进行司法鉴定而没有就近的在册鉴定单位，又不便于鉴定单位到现场勘验和出庭答疑的；或案件争议标的较小，农村或农民当事人愿意就近由具有相应资质的评估鉴定单位的，人民法院可以从“司法为民”、“便民、利民”的角度应予允许。最高人民法院的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中关于“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”的规定，对此也没有绝对禁止。

5、人民法院司法鉴定的对象，主要是案件审判中必须要通过鉴定手段查明的专门性问题或有关事物性态的事实，具体讲就是专门性问题或有关事物。其具体表现形式，主要有人体检（如人体伤、病、残等）、文印检（如文字、笔迹、印章等）、事检（如工程造价审核、房屋或其他商品、物品的价值等）、物检（如房屋或产品、商品本身质量及真假伪劣等）及其他专门问题等。不能仅仅是“专门性问题”，因为“问题”的范围太小，不能包容各种形态的“事”和“物”。因为，人民法院需要进行司法鉴定的事项，是要查明当事人争议的有关案件的法律事实。这里的“法律事实”，不是简单的“专门性问题”所能包容穷尽的。“事”或“物”也不能简单的包含在“问题”中。

明确司法鉴定对象的重要意义，在于司法鉴定对象的专门性问题或事实，必须具体化和具有针对性，即对当事人争议的事实或问题，或当事人要求证明的具体事实。如某案，当事人争议的是对工程剩余的施工材料，究竟是应当依照合同的约定予以实物退还，还是应当进行定价赔偿的问题。但是，审理该案的法院委托的却是工程结算鉴定，鉴定结论中包含了剩余施工材料价值的结算数额，该法院并没有查明实际剩余施工材料的品种、型号和数量，及审查、认定是否能够退还等争议，就判决按照鉴定结论中剩余施工材料的价值退还款项。等于对剩余施工材料实物应否退还的争议焦点，根本没有进行审理，以鉴定结论中的“剩余施工材料价值”代替了对“工程剩余施工材料应否依照合同约定进行实物退还”争议焦点的审理，先入为主地进行鉴定。问题就出在司法鉴定的对象没有搞清楚。

6、人民法院司法鉴定进行的方式，主要为“检验”、“鉴别”和“评定”三种。因此，鉴定结论的相应表现形式一般也分为“检验或审核结论”、“检测鉴别结论”、“评估结论”三种，统称为“鉴定结论”。但在审判实践中，还应当根据司法鉴定的具体对象和方式进行具体化。如“工程结算鉴定”是对整个工程所有施工项目进行的全面鉴定：“工程造价鉴定”主要是对工程建设的工程量及其材料、人工费等造价成本的鉴定，不包括管理费、税费、利润等结算项目：“工程结算审核鉴定”则是对双方已认可的结算，在有关取费标准或适用定额异议等事项的审核鉴定：“工程现状造价鉴定”则是指完全不考虑施工中的设计变更、返工，因雨天、停电及因施工材料、进度款不足的误工费用或材料价格实际高低等因素，仅根据工程实物建设现状进行的造价结算鉴定。这些不同的工程结算鉴定，必须根据当事人的争议焦点及其申请鉴定的请求范围进行。法官不得违背当事人的争议焦点或意思表示而随意改变。

7、人民法院司法鉴定的鉴定结论，也具有明显的特殊性。认为：在审判实践中，人民法院司法鉴定的结论，应当分为“初步鉴定结果”、“鉴定结论”和“重新鉴定结论”三种。初步鉴定结果，只是鉴定机构经过其自己的检验、鉴别和评定工作，对人民法院委托的专门性问题或事物性态所得出的初步结果，是尚未经过质证核对程序的“证据材料”，并不是人民法院进行司法鉴定所追求的目的或结果。因此，不能将初步鉴定结果直接作为或视为鉴定结论，而忽视当事人质证、问疑的权利和审判组织的核对程序，忽视鉴定单位应当出庭答疑、解释、说明及对初步鉴定结果的修正或补充鉴定等后续工作程序，也不能忽视后续进行的补充质证工作，及审判组织对“鉴定结论”最后的审查、评判与认定工作。因为，修正或补充鉴定及补充质证程序，是人民法院对初步鉴定结果的质证、审查、认定等审判活动向具体司法鉴定工作的延伸，成为确认鉴定结论能否作为认定案件事实依据的前提。在一般情况下，鉴定结论的出现，表明人民法院对初步鉴定结果进行了质证和核对。但是，在当事人对鉴定结论进行质证仍持有异议，鉴定人的答疑或说明仍不能使当事人信服，办案法官经过审查与评判，也不能得出鉴定结论正确可以作为证据利用的认定结论的，或者二审法官认为一审认定的鉴定结论本身就存在严重缺陷，不足以认定当事人争议的重要事实的，则应当依法不予认定，有些发回重审的案件就是如此。关于申请重新鉴定的条件，最高人民法院已有明确规定，本文不再重复。在此，实际上提出的是在审判实践中，特别要注意：在当事人申请准确的情况下，法官必须要正确适用质证、审查、评判和认定的程序和权利，避免鉴定事项或对象的错误，避免对不能最后认定的鉴定结论疏于审查，勉强认定。

8、人民法院委托司法鉴定机构所作的鉴定结论，都必须经过人民法院的审判组织依照法律程序进行审查与评判，当最终认定“鉴定结论”具有真实性、合法性，对案件的争议事实具有证明作用时，才能作为证据使用。当上述鉴定结论经过当事人质证，审判组织核对，最终不能确定对案件有关的争议事实具有证明作用时，人民法院应当通过确认程序，否定其证据的证明作用，可以另行委托鉴定，或要求负有举证责任的当事人另行举证。

9、人民法院的司法鉴定工作，随着形势的发展，对我们办案的法官如何正确认识和理解司法鉴定的性质，如何依法审与评判鉴定结论，准确认定鉴定结论是否正确，对案件的争议事实能否具有证明作用，是否可以作为证据利用等，提出了认为是很高也很严格的要求。但是，在长期的审判实践中发现，我们的一些法官在这方面存在较多的问题：（1）是法官对已做出的司法鉴定往往有先入为主的主观认识，对当事人质证中提出的鉴定“缺陷”问题，缺乏足够的重视和认真审查，容易忽视鉴定人出庭说明、答疑是否具有针对性和说明、答疑内容的科学性、合理性的审查、分析和认定，容易忽视必要的法官释明工作，以致造成当事人要求重新鉴定或纠缠鉴定。（2）是因法官基于对司法鉴定的性质和目的的模糊认识，对司法鉴定结论的审查与评判工作不认真，程序不规范或缺乏理性的指导，如对提出质证异议的当事人，要求其对提出的异议进行举证或说明其依据、理由，及要求对方对该异议的举证或说明的理由是否认可等。避免当事人的“只提异议不举证”、“只提问题不说明理由”的纠缠鉴定现象，或鉴定遗漏了重要的鉴定材料等问题的存在。（3）人民法院是国家审判机关，办案法官是具有专门职责的司法专业人员，其职业职责的特点决定了法官不可能对社会各行各业及各项专业或各科学技术领域，都熟悉或具有专业知识。办案法官如果对各类不同的案件及不同的鉴定事项没有一定的了解或知识，也无法对司法鉴定的事项，尤其是当事人提出的质证意见是否合理、鉴定人的答疑说明是否正确，做出正确审查与评判。这一点对法官来讲，的确是一个难题。对此，在实践中的做法是：（1）在认真阅卷、熟悉案情的基础上，尽量了解和掌握涉及案件争议事实的一些专业知识、技术术语及其规范术语；（2）在力所能及的情况下，尽量请教有关专家或技术人员，提前掌握一些有关专业知识，避免不懂装懂或连装懂都装不了；（3）在真正不懂时要虚心，注意引导当事人和鉴定人提问和答疑，认真听取当事人双方意见和鉴定人的意见，并进行内在合理性的逻辑分析，不要在糊里糊涂的情况下，草率下结论。如果前面所讲的“玉龙船”价值是360万元还是近千元，法官不易判断的话，那么，同一个工程经两个司法鉴定，却结算出900万元与300万元相差悬殊的不同结果，就不能不要求法官要有一个最起码的合理与否的判断。

明确人民法院司法鉴定的法律特征，对正确理解和适用司法鉴定，制定各级人民法院关于司法鉴定管理的规范性文件，使办案法官依法审查、决定是否需要鉴定，如何收集、认定鉴定资料，和如何审查、认定鉴定结论，保证审理案件的公正和效率，都具有极其重要的意义。

三、有关启示和建议鉴于对上述司法鉴定的性质及其特征的分析，认为应当对人民法院及其法官，在案件审判中正确规范和把握司法鉴定工作有所启示。由此，认为：1、基于上述司法鉴定的第二个法律特征，司法鉴定的全部过程和全部鉴定资料及结论的收取、核对、质证、排疑、认定，都必须依法进行，必须纳入人民法院审判组织审理案件的诉讼程序中和司法监督下，依法、规范进行。对过去法官不问鉴定资料，只问鉴定结论；不管鉴定资料是否具有真实性、合法性、关联性和完整性，只看鉴定结果的错误做法，必须予以纠正。对当事人自行找鉴定单位提交鉴定资料，或鉴定单位自行找当事人收集、核对鉴定材料的做法，应当予以禁止。

2、基于司法鉴定的第三项特征，应当注意对当事人申请司法鉴定的条件，及法院依法进行审查、释明及做出是否同意的标准，应当进行明确的规范。如当事人对已经双方认可的工程结算或造价结果，又提出司法鉴定申请的；对已经部分履行的工程结算又申请重新结算鉴定的；申请人确有鉴定材料拒不提供却要求按现状评估鉴定造价的，应当依法不予准许。

3、基于司法鉴定的第二项特征，应当注意：（1）是依照最高人民法院的有关规定，必须建立起全省法院的鉴定机构、鉴定人的名册登记及其公开制度；（2）对全省法院的司法鉴定工作进行规范，即除因地处偏远地区而没有就近鉴定单位的（如白沙、宝亭等县），或争议标的较小不便于鉴定单位到现场勘验、出庭答疑的（如有些山区或偏远地区的乡镇、法庭）外，均应当在省高级法院确定的司法鉴定机构及其鉴定单位、鉴定人登记名册范围内进行鉴定，不得随意在上述范围外委托鉴定；对除外情况的鉴定进行规范的同时，应当要求在省高级法院确定的司法鉴定机构备案；（3）是对当事人提交的鉴定材料的登记、质证及是否齐备的审查和认定，应当由办案法官依照证据规则的规定进行，法院委托鉴定单位进行，必须经过办案法官的审核确认并入卷备案，以免当事人意见反复或不断提交新的材料，影响司法鉴定的质量和效率；（4）是严格规范和审查法院法官依职权决定司法鉴定的条件，防止，人为制造或扩大当事人的争纷。

4、基于司法鉴定的第四项特征，应当注意：（1）是在由当事人协商确定鉴定单位时，应当明确当事人的权利是“协商确定鉴定单位”，而不是当事人“委托鉴定单位”；（2）是法院必须向当事人提交有关鉴定单位、鉴定人的登记名册，并公开披露鉴定人、鉴定单位是否具有相应鉴定资质的真实材料，不能由法官经选择后披露，以保证当事人的充分选择权。除非当事人在明知鉴定单位、鉴定人的登记名册的情况下仍自愿选择个别的鉴定单位，但参照仲裁的有关规定，当事人必须明确表示放弃异议权。

5、基于司法鉴定的第五项特征，法院在司法鉴定时，必须向当事人释明并确定需要鉴定的与解决案件争议焦点的具体事实、对象或要求，并且向委托的鉴定单位明确。不能出现脱离当事人争议焦点或申请人申请鉴定范围以外的鉴定事项；要严格避免出现最后的鉴定结论，不为法院判决采用，或鉴定结论与案件争议焦点不符的情况。

6、基于司法鉴定的第

七、八项特征，应当注意：（1）是要区别对鉴定结论的初步质证、认定，与对补充鉴定、补充质证后的鉴定结论的最后认定；（2）是应当特别重视对经初步质证的质证意见所形成的，需要补充鉴定确定事项的归纳和确认（注意规范允许补充鉴定或不允许补充鉴定的认定条件），准确把握准补充鉴定和补充质证的范围。

7、认为，对于重大、疑难案件，需要鉴定的事项属于新类型、涉及新技术的，或者需要专家组鉴别确定的，应当在合议庭评议确定后，报庭长或主管院长批准，以便于领导或有关部门对重大、疑难案件的监督。

综上，提出在案件审理程序中，规范和完善司法鉴定工作的几条建议：1、必须正确理解和准确认识司法鉴定的定义和性质。特别是要提高法官对司法鉴定审查与评判工作重要性的认识并加强培训，提高对鉴定结论是否正确，可否作为证据利用的准确判断能力。

2、在审判公开的原则下，必须建立人民法院司法鉴定机构的鉴定人、鉴定单位名册及公开制度，司法鉴定结论采信率公布制度，以保障当事人选择权的充分行使，及法院司法鉴定机构、鉴定人和鉴定单位司法鉴定信用体制的建立。

在我省地处偏远地区，没有就近鉴定单位，不便于鉴定单位到现场勘验、派人出庭答疑的；或案件争议标的较小，需要鉴定的事项简单且标的不大；或当事人共同认可的当地有一定鉴定能力的单位的，可以根据具体情况由审理案件的人民法院确定，但应当在省一级的高级人民法院司法鉴定机构备案。

3、人民法院在审理案件中，应当根据案件审理的需要，规范向当事人释明申请司法鉴定权利和条件的程序，以适应不同文化水平和不同法律诉讼知识的社会群体及当事人的诉讼需要。

认为，当事人向人民法院申请司法鉴定应当具备以下基本条件：（1）申请鉴定的事项，属于案件争议焦点需要认定的主要事实依据的；（2）经当事人举证，不能提供能够证明争议事实的证据，或已经提供的相关证据，经过质证不能证明争议事实的；（3）申请人对申请鉴定的事项负有举证责任；（4）申请鉴定，应当在举证期限内提出。

4、要明确，请求人民法院进行司法鉴定，既是当事人的一项诉讼权利，同时也是当事人的一项重要的举证义务。要向当事人明确，申请司法鉴定必须要根据案件当事人争议焦点必须要证明的争议事实，提出具体、明确的鉴定事项，以避免无需的鉴定或出现不被法院采信的后果。即慎用不滥用。

针对鉴定事项，认为大致可分为以下五类：第一类是申请人体伤残及补偿费用鉴定检验，如人体伤、病、残等，应当符合以下条件：（1）当事人诉讼争议焦点为人体伤害、伤残、病状程度及等级确认，或者治愈、恢复一定功能的所需费用；（2）确有权利人的伤、病、残事实，或者能够治愈、恢复一定功能的事实；（3）没有能够通过伤、病、残程度或等级可以认定赔偿标准及数额的证据等；第二类是申请文检如文字、笔迹、印章等，应当具有原始参照物证据；第三类是申请建设工程结算鉴定或结算审核鉴定等；第四类是申请动产或不动产的价值评估鉴定；第五类是房产或商品的质量或品质检验鉴定。

5、从司法为民出发，应当向当事人明示，提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，和人民法院对当事人申请司法鉴定的审查程序。

当事人提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，建议应有：（1）申请人的名称、住所地及其法定代表人的姓名、职务；（2）申请鉴定的具体事项；（3）鉴定事项与案件的关联性；（4）鉴定目的或要求的合法性与合理性；（5）能否提供真实、合法、完整的鉴定资料，或提供鉴定物及其状况、地址；（6）有无以往鉴定的情况或对申请鉴定的具体事项已有证据的情况；（7）是否能够交纳鉴定费用；（8）提出鉴定的基准日。

对当事人申请司法鉴定的审查程序，建议为：（1）法官对司法鉴定申请书主要内容、申请鉴定事项和是否具备申请司法鉴定的条件，进行初步审查；（2）召开听证会，听取其他当事人对申请人的司法鉴定申请的合法性、必要性提出的质证意见；（3）合议庭审查、评议并做出是否同意申请人的申请，进行司法鉴定的决定。

人民法院在审查当事人提出的司法鉴定申请，提交或举证的鉴定资料、鉴定物，对鉴定资料和鉴定结论组织交换、质证、认证，及进行有关的说明时，应当遵循公开、依法和公正的原则。

6、人民法院决定同意当事人的鉴定申请后，应当根据案件情况和被鉴定的对象，向申请人或其他当事人送达《司法鉴定举证通知书》，限期申请人或被确定负有举证责任的当事人提供鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定物品等。

申请人逾期不能提供的，视为放弃申请。但在期限内申请延期提供并有正当理由的除外。

7、人民法院对申请人提供的鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，应当依照证据的有关规定进行质证；对专业性或技术性较强的资料，可由当事人授权委托专业技术人员参加质证。质证的意见应当包括鉴定资料的真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性等。

当事人对鉴定资料有异议的，人民法院应当按照证据规则的有关规定，责令负有举证责任的当事人举证或进行必要的说明。

8、人民法院对经当事人质证的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，在确认其真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性的基础上，应依法做出可否作为鉴定资料的认定。只有经过依法质证和认定的鉴定资料或鉴定标的物，才能作为对外委托的鉴定依据。

9、人民法院应当主持当事人，在省高级人民法院确定并公开公布的，具有与需要鉴定事项相应鉴定资格的鉴定单位、鉴定人名册范围内选择。在当事人不能一致选定时，人民法院可以委托司法鉴定中心随机选定。

10、人民法院在同意当事人的鉴定申请并确定有关鉴定资料后，应当尽快填写《司法鉴定案件移送书》一式两份，经审判长（或庭长）签署意见后，移送法院司法鉴定中心并办理移送登记。责令申请人按照鉴定中心通知的期限和数额，向委托的鉴定单位预交鉴定费用，并将交费凭证送交法院存卷备案。

《司法鉴定案件移送书》应当附有以下有关材料：（1）《司法鉴定申请书》和责令申请人按照鉴定中心的通知预交鉴定费用的《通知书》；（2）经过法庭质证、认证的当事人举证材料或鉴定资料，并装订成册及附表；（3）法庭依职权调查核实的有关鉴定需要的材料；（4）既往的司法鉴定文书；（5）鉴定所需的其他材料；（6）当事人或法庭确定的鉴定基准日；（7）当事人选定的鉴定单位或鉴定人。

11、关于人民法院依职权进行司法鉴定，认为应限于以下情形：（1）确有可能损害国家利益、社会公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通过司法鉴定取得证据的；（2）当事人没有提出鉴定申请，但涉及对全省有重大影响的案件事实，需要通过司法鉴定的证据查明的；（3）执行人民法院生效的裁判文书，需要通过司法鉴定取得拍卖、抵偿或查封依据的等。

12、人民法院审判案件，需要委托鉴定单位或鉴定人名册范围以外的社会鉴定机构或有关专家进行司法鉴定的，应当书面报请主管院长批准后，移交司法鉴定中心，由司法鉴定中心统一对外委托和组织鉴定工作。需要委托外地鉴定单位或鉴定人鉴定的，参照以上原则进行。

13、在已经进入司法鉴定程序，鉴定结论尚未做出前，当事人认为需要补充或增加鉴定事项的，必须提出书面申请并说明原因和理由，由人民法院审查决定。办案的合议庭或独任审判员根据审判案件的需要，认为必须补充或增加鉴定事项的，应当征求当事人的意见并提出书面报告，报庭长审批后按规定程序移送。

鉴定单位或鉴定人不同意对增加的鉴定项目进行鉴定，或鉴定结论已经做出的，可就补充、增加部分的鉴定项目，另行委托鉴定。

14、鉴定单位或鉴定人根据鉴定工作的需要，要求察看现场或听取当事人对鉴定资料有关书面陈述的，由人民法院的办案法官组织进行。因为察看现场也是人民法院依法进行勘验物证或现场勘验的一项诉讼活动。

15、遇有以下情况的，司法鉴定中心应当及时向委托鉴定的人民法院书面报告，人民法院应当及时做出决定并通知司法鉴定机构：（1）申请人逾期不预交鉴定费用的；（2）鉴定单位或鉴定人认为需要补充鉴定材料的；（3）鉴定单位或鉴定人对委托的鉴定项目不能做出鉴定结论的；（4）鉴定单位或鉴定人因其他原因不同意接受委托鉴定的。对上述第2项内容，人民法院应当责令申请人限期提供，申请人如果确有困难不能提供的，可以申请并由人民法院决定是否依职权采集鉴定材料；对上述第3、4项，人民法院应当组织当事人重新选择或通知司法鉴定中心随机选择。

16、人民法院组织当事人质证鉴定结论需要鉴定人出庭接受质询的，应当同时通知司法鉴定中心，并将当事人的书面异议及依据随通知一并送达。鉴定人对当事人的异议意见不能当庭答询或说明的，可以以准备书面答询意见或者对初步鉴定结论需要进行修正为由，请求休庭准备。经过再次质证，当事人对鉴定结论仍有异议的，人民法院应当对鉴定结论是否存在缺陷或能否作为认定事实的依据做出认定。

人民法院认定鉴定结论有缺陷的，应当限期责令鉴定单位或鉴定人进行补充鉴定，并组织重新质证。

17、鉴定单位或鉴定人没有正当理由拒绝出庭接受质询的，人民法院应当停止对其初步鉴定结论或鉴定结论的质证，通知司法鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人，并可以对该鉴定单位或鉴定人的行为，向司法鉴定中心提出取消其鉴定单位或鉴定人入册资格的建议。

人民法院对于经过充分质证的鉴定结论，应当依法做出认定。对于经过补充鉴定，仍不能作为认定事实或定案依据的，应当通知鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人。

鉴定中心委派的鉴定监督员应当参加鉴定结论的质证，并可以就监督的情况进行说明。

认为，在审判实践中，必须考虑鉴定人因各种原因不出庭的情况。“建议”一项是根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十六条的规定，也考虑到审理案件的法院与省高院司法鉴定中心的不同；第二款规定考虑到合议庭对司法鉴定的最终认定权与鉴定单位、鉴定人的实际能力问题；第三款则考虑了鉴定中心的监督员如何出庭及发表意见的范围问题。）

篇2

为进一步加强司法鉴定管理，规范司法鉴定活动，维护司法鉴定秩序，司法部和省司法厅近日发出《关于开展司法鉴定专项检查活动的通知》，遵照《通知》要求，针对我市司法鉴定工作实际，现将我市开展专项检查的活动方案通知如下：

一、专项检查活动的目的和意义

按照《行政许可法》、《决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》以及司法部下发的有关司法鉴定管理的规范性文件的要求，重点对司法鉴定机构和司法鉴定人的资质条件和执业活动进行检查，依法查处违规违纪行为，清退不合格的机构和人员，集中解决和处理检查中发现的问题，并针对存在的普遍性问题及时采取有效措施，堵塞漏洞，完善制度。通过这次专项检查活动，进一步加强司法鉴定机构建设，规范司法鉴定执业秩序，进一步提高司法鉴定队伍的整体素质，提高司法鉴定社会公信力，牢固树立“服务大局、执业为民”的理念，自觉维护“客观公正、科学规范”的社会形象，推动司法鉴定队伍建设进一步加强、司法鉴定能力进一步提高、司法鉴定服务社会的成效进一步显现。

二、专项检查活动的内容

此次专项检查活动的内容主要围绕司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质和执业活动情况进行。

（一）司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质情况：一是司法鉴定机构法定代表人或者负责人是否符合法定要求，是否为真实的出资人，是否履行鉴定机构的管理职责；二是司法鉴定机构的名称、住所、资金数额、仪器设备和实验室、司法鉴定业务范围等是否符合规定条件、达到相关标准和要求；三是参加司法鉴定机构能力测评（能力验证）和认证认可的情况；四是司法鉴定人是否符合规定的条件；五是司法鉴定机构每项核定的司法鉴定业务是否有三名以上司法鉴定人；六是司法鉴定机构的变更、撤销（注销）是否依法办理手续并进行公告；七是司法鉴定的分支机构是否依法经过批准并纳入管理范围。

（二）司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动情况：一是司法鉴定机构、司法鉴定人学习贯彻《司法鉴定程序通则》的情况；二是司法鉴定机构、司法鉴定人是否依照核定的业务范围执业；三是司法鉴定机构、司法鉴定人歇业是否超过半年，司法鉴定人的身体状况是否允许继续执业；四是是否存在非司法鉴定人员从事司法鉴定的情况；五是司法鉴定机构是否对收费的项目和标准、投诉电话等群众应当知悉的事项进行了公示；六是是否建立了档案管理制度和执业管理等制度；七是两年来投诉情况，包括已经查实、未查实的情况和尚未处理的投诉。

三、专项检查活动的步骤及操作方式

此次专项检查活动全国的时间安排是4月1日至6月30日，全省时间为4月10日至6月25日，按时间要求，我市的活动安排分为对照检查、处理整改和总结上报三个阶段。

第一阶段：对照检查（4月10日至5月10日）。5月6日前为各鉴定所自查；7日至10日为市司法局考（抽）查。对司法鉴定机构资质的检查，采取各所自查，后司法局逐一实地考察的方式进行；对执业活动情况的检查采用先各所和司法鉴定人自查，市司法局抽查或结合实地考察的方式进行。各所自查报告于5月7日前上报市司法局。自查报告的内容要对照检查活动的内容顺序逐一报告，具体详实。尤其是对存在的问题及缺项，贯彻落实《司法鉴定程序通则》和司法鉴定文书范本、鉴定人歇业情况等要明确无误的上报。

第二阶段:处理整改（5月11日至6月10日）

（一）5月11日至5月14日，各所要对检查中发现的问题逐一梳理、认真分析、找准原因，提出切实可行的整改意见和整改限期，并形成文字上报市司法局批准。市局将于5月16日前召开各所负责人参加的问题分析专题会。

（二）5月15日至6月4日，检查活动进入集中解决处理问题、整改补缺时段。

1、对不符合条件的鉴定人员进行及时处理。

2、对能立即整改的问题和缺差项目要对照《决定》和“两个管理办法”以及部、省有关规范性文件要求立即整改，并健全完善相关制度。

3、对于不足三名司法鉴定人的鉴定项目和不符合行政许可条件暨仪器设备缺项等不能立即整改的问题，要在市司法局批准的整改限期内达标，在已定的限期内仍不能达标的，将及时上报省厅坚决注销。

4、对于积压的投诉案件和检查中发现的违法违纪行为，由鉴定所对所涉案件作出书面情况说明及处理意见，市司法局集中清理，依照法律、规章处理，尽快结案。

5、6月5日至10日，市局召开各所负责人参加的处理整改情况通报会，重点在于查找处理整改阶段存在的缺项及不足，部署补差补缺工作，会后，将针对存在的问题，开展抽查督查活动，必要时组织“会诊”互查。

6、市局在第二阶段，选择适当时机，组织各所负责人赴省内（外）司法鉴定先进单位参观学习，借他山之石，促进我市司法鉴定建设。

第三阶段：总结上报（6月11日至6月20日）。各所应就此次检查活动开展的基本情况、撰写书面报告（包括开展活动情况、发现的问题、处理整改的结果、经验做法、有关建议等）于6月20日前上报市司法局。对整改的落实情况，市司法局将依据所掌握的情况，拟开展专题或全面情况的书面或实地考（抽）查。

四、专项检查活动的要求

（一）此次检查活动的时间紧、内容多、任务重，市司法局和各司法鉴定所要高度重视、加强领导。各所法人代表要不间断地过问进展情况，亲自指导和解决问题；所负责人要严格按通知要求组织实施，对照检查内容，逐项落实责任，按质按量按时开展活动和上报书面报告。

（二）各所要结合本所的实情，统筹安排，确保此项活动不走过场、不流于形式，把开展专项检查活动与今年的行风建设、建设和谐社会主题实践活动和解放思想大讨论等有机地结合起来，查纠并举，推进司法鉴定规范化、制度化、科学化建设。

（三）各所对此次活动对照检查所依据的法律、规章应组织相关人员学深吃透，贯穿于检查整改的全过程。《决定》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定人登记管理办法》以及与鉴定人执业相关的规范等，必须组织每一位鉴定人重新学习通读；各所开展的活动都必须建立详细记录备查；全部执业及管理制度等要备份上报（电子版）。

篇3

日前，市司法局采取有效措施，为了进一步加强司法鉴定管理，提高司法鉴定工作质量和水平，积极为全市经济大发展服务。截止目前，全市共有司法鉴定机构家，司法鉴定人余人。执业类别包括法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医精神病鉴定、法医毒物鉴定、司法会计鉴定、资产评估鉴定、建筑工程造价鉴定、建筑工程质量鉴定、用机动车评估鉴定等九类。

（一）明确职责、规范管理，不断强化司法鉴定机构基础管理作用。全市司法鉴定机构围绕司法鉴定流程标准化、鉴定服务优质化和机构内部管理规范化，建立健全岗位职责、工作流程、文书规范、收费管理、档案管理、财务管理、办事公开等制度，有效地加强了内部管理，提高了司法鉴定机构的整体保障功能。共制定了鉴定人、鉴定机构规范化建设标准等3大类27项制度。组织全市所有法医类司法鉴定机构参加能力验证，进一步健全司法鉴定质量控制体系，保障司法鉴定意见的可靠性和权威性。

（二）创新模式、整合功能、引领司法鉴定机构发挥职能作用。组建司法鉴定服务团队，形成配套功能。市司法鉴定协会精选了一批司法鉴定机构，按照其鉴定专业和机构特长，编成服务团队，每个团队都具有从事财务审计、资产评估、房地产评估等一系列的服务功能，能够为企业和项目提供一条龙的司法鉴定配套服务。编制司法鉴定机构推介名册，开展上门服务。市司法鉴定协会将服务团队的基本情况、业务范围和特点编制成册，推荐给企业和大项目承担者，供其选择使用，并组织司法鉴定机构负责人与企业领导和项目负责人见面，实现对接，5月份全市司法鉴定机构与工业园区、原电力工程有限公司、小屯大型水泥管道有限公司、通威能源股份有限公司、吉林兆武彩钢工程有限公司等10户企业实现对接，为其提供鉴定咨询和服务。

（三）健全制度、完善机制，充分发挥司法鉴定行业的保障功能。针对司法鉴定结论在双方当事人利益诉求中，一般只有利于一方的特点，进一步完善司法鉴定机构化解矛盾机制。要求司法鉴定机构高度重视司法鉴定投诉工作，建立机构内部投诉处理制度，指定专人负责投诉工作，积极化解矛盾，把纠纷化解在萌芽状态，避免上访扩大。同时，积极组织开展司法鉴定援助活动，为社会弱势群体提供司法鉴定援助。近年来，司法鉴定机构和司法鉴定人强化公共服务意识和社会责任感，共为农民工、残疾人、下岗职工等提供司法鉴定援助1200多件次，减免各种费用5万余元。

篇4

江西省司法鉴定条例全文第一章　总则

第一条　为了规范司法鉴定工作，保障司法鉴定客观、科学、公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及其他法律、法规的有关规定，结合本省实际，制定本条例。

第二条　本条例所称司法鉴定，是指司法鉴定人依法运用专门知识和技能，对涉及诉讼活动的专门性问题进行科学鉴别和判定的活动。

司法鉴定的范围包括：司法医学鉴定、司法精神病学鉴定、物证技术鉴定、司法会计鉴定，涉及诉讼的事故、资产、价格、产品质量、建筑工程质量、知识产权等鉴定以及诉讼过程中依法应当进行的其他鉴定。

第三条司法鉴定应当以事实为依据，遵循客观、科学、公正、合法的原则独立进行，实行回避、保密、时限和错鉴责任追究制度。

第四条　省、设区的市设立的司法鉴定工作管理委员会负责指导、协调本辖区内的司法鉴定工作，履行下列职责：

(一)制定本辖区司法鉴定工作改革与发展规划、工作计划，总结经验、推广典型，检查、督促解决司法鉴定中存在的问题;

(二)依法组织制定有关司法鉴定工作的规范性文件;

(三)负责本辖区重大、疑难和有争议案件鉴定的协调工作。

第五条　省、设区的市、县(市、区)司法行政机关负责管理和监督本辖区内面向社会服务的司法鉴定机构及其鉴定活动。

司法机关内设的司法鉴定机构及其鉴定活动，分别由省级司法机关负责监督管理。

第二章　司法鉴定机构

第六条　本条例所称司法鉴定机构包括司法鉴定专家委员会，司法机关内设的鉴定机构和依法设立的、为社会提供有偿服务的司法鉴定机构(简称面向社会服务的司法鉴定机构)。

第七条　司法机关内设的鉴定机构依照法律、法规的规定，从事各自职权范围内的鉴定活动，不得面向社会从事有偿服务的司法鉴定活动。

第八条　法律、法规或者国家有关规定已明确规定可以从事司法鉴定工作的鉴定机构面向社会服务的，应当向省司法行政机关登记，按照法律、法规或者国家有关规定从事司法鉴定活动。

依照法律、法规或者国家有关规定设立的行业鉴定机构面向社会服务的，由省级行业主管部门推荐，经省司法行政机关登记，颁发司法鉴定许可证，可以从事相关的司法鉴定活动。

其他鉴定机构从事面向社会服务司法鉴定活动的，应当向所在地司法行政机关提出申请，经省司法行政机关核准，取得司法鉴定许可证，方可从事相关的司法鉴定活动。

第九条　设立面向社会服务的司法鉴定机构，应当具备以下条件：

(一)有自己的名称、场所和章程;

(二)有与其所开展的司法鉴定业务相适应的仪器设备和条件;

(三)有相应的注册资金及承担民事责任的能力;

(四)有与独立开展司法鉴定业务相适应的人员。

设立的具体要求和标准，由省司法行政机关会同各行业省级主管部门根据实际情况制定。法律、法规另有规定的，从其规定。

第十条　省司法鉴定工作管理委员会根据工作需要可以设立若干司法鉴定专家委员会，审定和聘任专家委员会成员，并指导、监督其工作。

省司法鉴定专家委员会进行下列司法鉴定：

(一)经过两次重新鉴定，对鉴定结论仍有争议的;

(二)省内有影响的重、特大案件或者疑难复杂案件的鉴定，需要由省司法鉴定专家委员会直接受理的;

(三)对有争议的保外就医医学证明，需要审查复核的。

第十一条　下列司法鉴定由省人民政府依法指定的医院进行：

(一)对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的;

(二)对精神疾病的医学鉴定;

(三)为罪犯保外就医出具的医学证明。

第十二条　司法鉴定机构应当依法在各自的职责范围内进行司法鉴定，不得超范围鉴定，不得从事与其自身技术能力不相称的司法鉴定活动。

司法鉴定机构不得接受司法机关办案人个人的委托。

司法鉴定机构接受司法鉴定委托后不得转委托。

第十三条　面向社会服务的司法鉴定机构和司法鉴定专家委员会进行的司法鉴定，可以按规定收取鉴定费用。

具体收费标准和办法由省人民政府制定。

第三章　司法鉴定人

第十四条　本条例所称司法鉴定人，是指依法取得司法鉴定人执业证书，在司法鉴定机构中执业并运用专门知识和技能，对诉讼活动中涉及的专门性技术问题进行科学鉴别和判定的专业技术人员。

第十五条　司法机关内设的鉴定机构从事司法鉴定工作的人员，根据国家有关规定，分别由省级司法机关考核确认其司法鉴定人资格。

第十六条　在本条例第八条第二款、第三款规定的鉴定机构中从事司法鉴定工作的专业技术人员、在省人民政府依法指定的医院中从事司法鉴定的人员，具有所从事行业执业资格或者具有相关专业本科以上学历，经所在部门推荐、省级行业主管部门审核，由省司法行政机关核准登记，在核准范围内从事司法鉴定工作。法律、法规另有规定的，从其规定。

第十七条　司法鉴定人享有下列权利：

(一)了解与鉴定有关的案卷材料，询问与鉴定事项有关的当事人、证人等;

(二)应邀参与、协助委托人勘验、检查和模拟试验;

(三)要求委托人补充送鉴材料;

(四)委托人提供虚假情况或者拒不提供鉴定所需材料的，有权辞去委托;

(五)拒绝解决、回答与鉴定无关的问题;

(六)与其他司法鉴定人意见不一致时，有权保留意见：

(七)因履行职务人身安全和自由受到威胁或者伤害时，有权请求司法保护;

(八)法律、法规规定的其他权利。

第十八条　司法鉴定人履行下列义务：

(一)依法接受和完成委托事项，不私自接受委托和收费;

(二)依照本条例第十九条规定回避;

(三)保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私;

(四)依法按时出庭，回答与鉴定有关的询问;

(五)遵守执业道德和执业纪律;

(六)法律、法规规定的其他义务。

第十九条　有下列情形之一的，司法鉴定人应当自行回避，或者经当事人申请，依法由司法机关或者鉴定机构决定其回避：

(一)是案件的当事人或者是当事人的近亲属的;

(二)与案件当事人或者案件的处理结果有直接利害关系的;

(三)担任过本案的侦查人员、公诉人、审判人员以及证人、辩护人、诉讼人的;

(四)其他可能影响鉴定公正的。

第四章　司法鉴定程序

第二十条　司法鉴定机构可以接受司法机关的司法鉴定委托，也可以依法接受当事人或者其委托的诉讼人的司法鉴定委托。

第二十一条　司法鉴定由司法鉴定机构受理，并按以下程序进行：

(一)查验鉴定委托书;

(二)听取委托人介绍与鉴定有关的情况和鉴定要求;

(三)审查、核对送鉴材料(检材、样本和资料);

(四)决定受理的，填写司法鉴定受案登记表。

法律、法规另有规定的，从其规定。

第二十二条　有以下情形之一的，司法鉴定机构应当拒绝受理鉴定：

(一)委托人不符合法定条件的;

(二)送鉴材料不具备鉴定条件或者与鉴定要求不符的;

(三)委托鉴定的项目超出鉴定机构的鉴定范围或者鉴定能力的。

不予受理的，应在7日内告知委托人。

第二十三条　司法鉴定机构进行鉴定活动必须符合下列要求：

(一)遵循与鉴定有关的技术规范和鉴定操作规程;

(二)进行司法鉴定时，应当有2名以上鉴定人参加;对女性进行身体检查时，应当有女性工作人员在场;

(三)需要毁损检材的，应当征得委托人书面同意;

(四)需要补充有关检材的，应当向委托人提出;

(五)对鉴定活动过程作出详细记录，出具书面鉴定结论。

第二十四条　在司法鉴定过程中，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以终止鉴定：

(一)在鉴定中发现有自身不能解决的技术问题的;

(二)需要补充送鉴材料而无法补充的;

(三)被鉴定人不配合的;

(四)委托人要求终止鉴定的;

(五)出现不可抗力致使鉴定无法继续进行的。

第二十五条　有下列情形之一的，可以补充鉴定：

(一)获得新的相关鉴定材料的;

(二)原鉴定项目有遗漏的;

(三)鉴定结论有缺陷的。

补充鉴定一般由原鉴定人进行，也可以委托其他鉴定人进行。

第二十六条　有下列情形之一的，可以重新鉴定：

(一)鉴定机构、鉴定人不具备司法鉴定资格或者超出核定范围进行鉴定的;

(二)送鉴材料失实或者虚假的;

(三)鉴定人应当回避而未回避的;

(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;

(五)鉴定结论同其他证据有明显矛盾的;

(六)鉴定使用的仪器或者方法不当，可能导致鉴定结论不正确的;

(七)其他因素可能导致鉴定结论不正确的。

重新鉴定不得由原鉴定人进行。

第二十七条　经两次重新鉴定后，对鉴定结论仍有异议的，由有关司法机关委托省司法鉴定专家委员会鉴定。

经省司法鉴定专家委员会鉴定之后，不得在省内再次鉴定。

法律、法规另有规定的，从其规定。

第二十八条　司法鉴定从受理之日起一般应当在15日内出具司法鉴定文书。如确需延长，经向委托人说明理由，可延长至30日。复杂、疑难案件的鉴定时限确需延长的，经司法鉴定机构负责人批准，并征得委托人同意，可再适当延长;延长期不得超过60日。

补充鉴定应当在7日内完成，复杂、疑难的应当在15日内完成。补充鉴定如需延长的，经司法鉴定机构负责人批准，并征得委托人同意，可适当延长;延长期不得超过30日。

第二十九条　司法鉴定机构和司法鉴定人完成鉴定后，应当出具书面鉴定书。由于客观原因不能作出结论的，可形成分析意见书。

司法鉴定文书正文应当标明鉴定受理日期、鉴定委托人、鉴定事由、送鉴材料情况、鉴定要求、检验或者检查过程、鉴定结论或者鉴定意见、鉴定人、复核鉴定人、附件以及其他应当包括的内容。司法鉴定人员有分歧意见的，应当记录在案卷材料中。

鉴定人、复核鉴定人在鉴定文书正文之后签名盖章，有技术职称的注明技术职称，同时加盖鉴定机构司法鉴定专用章。

第五章　法律责任

第三十条　未取得司法鉴定许可证，擅自设立司法鉴定机构或者擅自面向社会开展司法鉴定的，由司法行政机关责令停止违法鉴定活动，没收违法所得，并处1万元以上3万元以下的罚款。

第三十一条　对提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段骗取设立登记的，由省司法行政机关予以注销，有违法所得的，没收违法所得，并处1万元以上3万元以下的罚款。

第三十二条　司法鉴定机构有下列情形之一的，由司法行政机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款;情节严重的，由省司法行政机关吊销其许可证。

(一)接受司法机关办案人个人委托进行司法鉴定的;

(二)超越核准登记的范围进行鉴定或者接受委托后转委托的;

(三)其他违反法律、法规的行为。

第三十三条　司法鉴定人有下列情形之一的，由司法行政机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得1倍以上2倍以下的罚款;情节严重的，给予停止执业3个月以上1年以下的处罚：

(一)同时在两个以上司法鉴定机构执业的;

(二)私自接受委托、私自收费的;

(三)接受委托后，无正当理由拒绝鉴定的;

(四)应当回避而未回避的;

(五)超过鉴定期限未作出鉴定结论的;

(六)泄露当事人商业秘密和个人隐私的;

(七)无正当理由不按时出庭的;

(八)收受案件当事人财物或者接受当事人吃请的。

第三十四条　司法鉴定人有下列行为之一的，由省司法行政机关吊销其司法鉴定人执业证书：

(一)泄露国家秘密的;

(二)因过失导致鉴定错误，造成严重后果的;

(三)故意出具虚假鉴定结论的;

(四)对送鉴材料管理不善，导致毁损、灭失，无法进行鉴定的。

第三十五条　司法鉴定人在鉴定活动中违反法律规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十六条　司法鉴定机构和司法鉴定人违反本条例规定，给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿。

第三十七条　司法行政机关或者其他有关管理机关的工作人员在司法鉴定管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则

第三十八条　本条例所称司法机关是指依法行使侦查权、检察权、审判权的各级公安机关、国家安全机关、监狱管理机关、人民检察院、人民法院。

第三十九条　本条例自20xx年8月1日起施行。

司法鉴定的原则司法鉴定合法性原则，是指司法鉴定活动必须严格遵守国家法律、法规的规定。它是评断鉴定过程与结果是否合法和鉴定结论是否具备证据效力的前提。

这一原则在立法和鉴定过程中主要体现为：鉴定主体合法;鉴定材料合法;鉴定程序合法;鉴定步骤、方法、标准合法;鉴定结果合法五个方面。

1、司法鉴定机构必须是按法律、法规、部门规章规定，经过省级以上司法机关审批，取得司法鉴定实施权的法定鉴定机构，或按规定程序委托的特定鉴定机构。司法鉴定人必须是具备规定的条件，获得司法鉴定人职业资格的执业许可证的自然人。

2、司法鉴定材料主要是指鉴定对象及其作为被比较的样本(样品)。鉴定对象必须是法律规定的案件中的专门性问题，法律未作规定的专门性问题不能作为司法鉴定对象。如我国现阶段对司法心理测定(俗称测谎)、气味鉴别(警犬鉴定)等尚未作为法定鉴定对象，其鉴定结论不能作为证据。而且鉴定材料的来源(含提取、保存、运送、监督等)必须符合相关法律规定的要求。

3、鉴定程序合法性，包括司法鉴定的提请、决定与委托、受理、实施、补充鉴定、重新鉴定、专家共同鉴定等各个环节上必须符合诉讼法和其他相关法律法规和部门规章的规定。

篇5

笔者认为应从以下几个方面采取对策：

一是制定统一的司法法规，对司法鉴定的体制、性质、作用、基本原则、操作程序、法律效力等方面作出规定，使司法鉴定的各项工作有法可依，有章可循。

二是合并现有各部门鉴定机构，设立独立的司法技术鉴定机构，解决多次鉴定、重复鉴定的问题，只有这样，才能消除各部门之间互相扯皮、推诿现象，减轻当事人的负担，使鉴定结论更具有科学性，有利于各项审判工作的开展。

三是解决司法技术人员的职称评定。技术职称涉及到每一个技术人员的切身利益，实行技术职称评定制度，可使得司法鉴定工作更加规范化，使技术工作者充分发挥自己的才能。加强对司法技术人员的培训工作，建议设立司法技术人员培训基地，提高技术人员的专业水平，更好地服务于审判工作。同时，还应改善司法鉴定技术设备，以适应审判工作的需要。

篇6

【英文摘要】There were some disadvantages on current expert's witness launch process， and which had caused some trouble to Judicial procedure. Analysis those disadvantages， it resulted from the upappropriated right/power distribution system which assign the whole right/power of decision to one part while the other counterpart share nothing. To re-construct the expert's witness launch process， the right/pwoer of decision should be assigned to both parties.

【关键词】司法鉴定启动程序；司法鉴定启动程序决定权；司法诉讼

【英文关键词】expert's witness launch process;re-construct;Judicial procedure.

【正文】

在诉讼过程中，当事人与侦查控诉机关、审判机关都时常会遇到一些需要科学技术或专业技能来解释、解读的问题；只有聘请或指定具有科学技术或专业技能地人士解释或解读了那些问题，侦查控诉机关、当事人才能清楚地查明或理解案件事实，法官也唯有在此基础上才可能正确地审理案件与作出裁决。这种运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动就是司法鉴定。但是，在司法实践中，司法鉴定时常遭到当事人的质疑、社会公众的批评；尤其是对侦查控诉机关在刑事诉讼中无约束的决定司法鉴定、由其附属的司法鉴定机构开展鉴定，以及民事诉讼中的反复鉴定、多头鉴定所引发的就同一问题的多份司法鉴定结论相互矛盾让法官头疼不已。在当前司法实践与理论研究领域，司法鉴定启动程序都是一个充满了争议与质疑的问题。

一、我国司法鉴定启动程序的现状及存在的问题

“司法鉴定有着悠久的历史，但作为一项法律制度建设，则是随着现代法律制度的发展逐步成长起来的。”司法鉴定启动程序在我国成为司法实践与理论研究领域所关注的一个问题，则是在现代法律制度在我国的形成与完善、尤其是1998年以来司法鉴定管理制度改革与完善之宏观背景下发生的；当事人乃至社会各界对于司法鉴定启动程序的争议与猜疑，是伴随着我国诉讼案件数量的增多、当事人权利意识的增强、社会公众知情权与社会舆论对司法正义的关注而出现的。

从“湖南黄静案”看司法鉴定启动程序在司法实践中遭遇的难题。分析司法鉴定启动程序在司法实践中的困境，最需要的是对司法实践中因司法鉴定启动程序而引发的所有案件的实证分析；但是，由于种种缘故，本文仅依据那些经过媒体广泛报道的“湖南黄静案”这起典型案件作为分析样本来尝试述明现行司法鉴定启动程序在司法实践中的不足之处。

（一）“湖南黄静案”简要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小学女教师黄静被人发现裸死在床上，警方接到报案后赶到现场进行了调查；由于“死者身上无致命伤”，警方因而作出了“排除他杀，黄静属于正常死亡，不予立案”的决定。但是死者黄静父母对警方所作出的结论不服，在其强烈要求下、在社会舆论影响下，从2003年2月至2004年8月有关机构对黄静的尸体进行了5次尸检、6次死亡鉴定，其中在侦查阶段公安机关自行决定启动了三次司法鉴定；后来在当事人委托律师的介入与推动下，一些社会司法鉴定机构如南京医科大学、中山大学等鉴定机构的法医专家也参与了该案的司法鉴定；甚至司法部、最高人民法院司法鉴定中心也参与了该案件的司法鉴定。

（二）“湖南黄静案”中暴露出来的与司法鉴定启动程序有关的问题。在该案件侦查过程中，公安机关先后三次启动了司法鉴定程序，并组织了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法医专家对黄静的死因等问题进行了鉴定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204号公安法医鉴定”认定黄静“因风心病、冠心病急性发作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安厅第093号公安法医鉴定”认定黄静“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部专家闵健雄参与的“湖南省公安厅210号复核鉴定意见书”认定黄静“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安机关的司法鉴定结论没能够获得当事人及社会公众的足够信任。但是在后来的诉讼阶段里，在当事人的委托律师的申请下，多家社会司法鉴定机构参与到该案的司法鉴定中来。2003年7月3日南京医科大学的“第16号书证审查意见”与2003年8月14日中山大学陈玉川教授在“第3029号法医鉴定”却都认为“黄静因风心病、冠心病或者肺梗死猝死的根据不足”而与公安机关的法医鉴定相互矛盾；2004年3月司法部组织专家拟参与该案件的鉴定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鉴定中心委托五位专家对黄静进行第五次尸检，得出的鉴定结论是：静生前心脏存在某种程度的潜在性病理性改变，姜俊武以较特殊方式进行的性活动是引起被鉴定人黄静死亡的关键促发因素。“在湖南黄静案件的法庭审理中，法官最终采纳了”湖南省公安厅210号复核鉴定意见书“作为证据。

（三）从司法鉴定启动程序角度对该案的简要分析。“湖南黄静案”由于媒体的介入而成为当年轰动一时的社会事件，从进一步改革与完善司法鉴定制度的角度而言，该案也是一起经典的案例并足以吸引、而且也已经引起了许多的思考；今天我们仍有必要从司法鉴定启动程序角度来考察“湖南黄静案”。

1.在该案的司法鉴定启动程序中，公安机关在侦查阶段享有全面而完全的司法鉴定启动程序决定权、鉴定机构（鉴定人）的挑选权与确定权，而当事人则仅享有司法鉴定程序启动请求权、不享有司法鉴定程序启动决定权、也不享有对鉴定机构（鉴定人）的挑选权与确定权，这无疑是导致当事人与社会公众不相信或猜疑公安机关鉴定机构所作出的鉴定结论、甚至公安机关的侦查结论的重要原因之一，事实上该案件中公安机关的“自侦自鉴”也受到了律师界与学界的批评。

2.在该案的其他诉讼阶段，当事人的委托律师聘请了社会司法鉴定机构参与鉴定，但由于检材等都由侦查机关所保管，从而增加了律师参与司法鉴定程序启动权的成本，这种在客观上影响了律师使用司法鉴定程序来维护当事人合法权益的积极性的现象，从司法制度角度而言也不利于当事人合法权益的保护。

3.该案所暴露出来的“5次尸检、6次死亡鉴定”问题，这个问题产生的原因与现行司法鉴定管理制度中关于司法鉴定启动程序的不完善不无相关。为了解决多头鉴定、反复鉴定、不同的鉴定结论相互冲突的问题，既需要完善司法鉴定的方法与标准，更需要通过对司法鉴定启动程序进一步改革与完善来解决。

二、关于司法鉴定启动程序理论研究领域中的争议

在当前的司法鉴定制度研究领域，司法鉴定启动程序已经成为许多学者所关注的热点。在研究方法方面，众多司法鉴定理论研究领域与实务方面的专家学者都重视对西方国家在司法鉴定启动程序方面成熟理论与有益实践经验的学习与借鉴，他们在研究方法上也充分注意到定性研究与理性分析等方法的运用，注重对司法机关、当事人等在司法鉴定启动程序中权利（权力）与义务的合理分配；但是，司法鉴定启动程序并不仅仅是一个简单的、依靠理性分析就能解决的问题。进一步改革与完善司法鉴定启动程序，需要从组织行为科学的角度来合理界定司法机关、当事人、委托律师与辩护律师等在司法鉴定启动程序中的权利（权力）与义务，并在使之制度化与原则化的同时也给予一定的灵活性。

（一）当前关于司法鉴定启动程序方面的几种不同学术观点。关于司法鉴定启动程序方面有两种不同的模式，一种是职权主义模式（即由司法机关启动司法鉴定决定权），另一种是当事人主义模式（即由双方当事人享有司法鉴定启动程序决定权）；国内学者在如何借鉴西方国家关于司法鉴定启动程序方面仍有不同的观点。

第一种观点坚持职权主义模式。这种观点坚持司法鉴定启动程序决定权与鉴定机构的确定权由司法机构来行使。如中国政法大学张方教授认为，“将委托鉴定权赋予当事人的做法，弊大于利，不应采用”，但是可以“给当事人以司法鉴定申请权；但这种申请是否被司法人员采纳，则完全取决于司法人员的自由意志，当事人的申请并不具有任何约束司法人员的效力。”

第二种观点则倾向于当事人主义模式。清华大学张卫平教授认为，“不管是哪一种诉讼，其程序正义的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以说裁判者的中立性是程序正义的底线，没有裁判者的中立，就不谈不上诉讼或审判的程序正义性，也就无所谓结果的正当性。”为了保障程序的正义，张卫平教授主张将司法鉴定启动程序的决定权“原则上交给当事人”、“鉴定人或鉴定机构的确定，应当交由当事人，充分尊重当事人选择权。”

篇7

1、文书、印章类鉴定;

2、亲子鉴定;

3、法医临床鉴定;

4、法医物证学鉴定;

5、法医病理学鉴定死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、医疗纠纷、尸表检查、尸体解剖等;

6、法医毒物学鉴定;

7、微量物证鉴定。

法律依据：

《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》

篇8

内容提要: 商业秘密是反不正当竞争中一种有效的保护。商业秘密有着一系列的特点，如非排他性、隐蔽性、权利客体的难表达、载体的易转换、可逆向工程、侵权难以取证等。专家证据能够扩大和延伸法官的感知能力，帮助法院查明有关技术事项的因果关系。商业秘密的鉴定中，在检材不完整或举证有困难的情况下，基于事物之间特定的联系，在某些特征明确的前提下，经过严谨的分析和科学的逻辑推断之后，“推论”得出的鉴定结果也是有说服力的。

 

 

    商业秘密在知识产权的保护中，以其权利的获得以及保护的便利性，深受权利人的青睐，并在各种领域广为应用。但由于商业秘密权利信息内容的不易确定性，使得权利人在发生侵权纠纷时，难以直接举证，或者所举证的信息不容易被司法机关辨识或被其他当事人认同，因而需要进行相关的司法鉴定。

    1商业秘密的秘密性特征

    根据我国《反不正当竞争法》第十条规定：“商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”商业秘密具有秘密性、价值性和实用性、保密性等要件。秘密性是构成商业秘密最基本和最重要的特性，也是商业秘密维系其经济价值和法律保护的前提条件[1]。本文着重讨论商业秘密中的技术信息。对秘密性的认定一般认为是以“不为公众所知悉”、“不能从公开渠道直接获取”、“不为该信息应用领域的竞争者所容易推导”为原则。什么样的信息能够直接被量化描述为秘密信息，是有一定难度的。技术秘密信息从形式上主要体现为生产过程中能提高效益的技术诀窍，或者能使产品达到更优良效果的方法，具体表现为制作工艺、产品配方、技术诀窍等。某些零散的信息本身不起眼，也不一定是关键的要素，但由这些特定的不起眼的要素、甚至包括某些公开的信息，经过刻意的搭配和组合，构成系列的、有关联的多种限制因素，这就有可能构成“不为公众所知悉”的专有信息，从而形成秘密性的信息。商业秘密中技术信息的秘密性具有如下的一些特征：

    1．1权利的非排他性

    技术秘密信息可以通过自主研发或其他途径得到，甚至可能来自于偶然的灵感或其他事件的启发而获得。同理，他人也可能由于相同的或不同的方法研发而得到此信息。只要大家遵照法律的规定，使该信息满足商业秘密的要件，则所有掌握此秘密信息的人都可以成为权利人，大家都能合法地使用相关的秘密信息。

    1．2隐秘与不易辨认

    由于法律上没有商业秘密必须申请或登记的要求，所以权利人对秘密往往采用秘而不宣的方式，此举可以提高信息保护的效力。但也正是由于这种隐蔽性，使得在同一应用领域中，许多大同小异、渠道来源不一的技术，形成错综复杂的关系，不易被识别与确权。

    1．3权利难表述与载体的易转换

    技术秘密通常是一些技巧性的诀窍或方法，某些诀窍有一定的抽象性，难以用非常具体和准确的文字或方式来表述。另外，同一秘密可以使用不同形式的表述方法，并负载在不同的载体上，因此不容易识别各处的信息是否属于同源的秘密。

    1．4举证难

    由于商业秘密的核心在于“密”，且使用过程也多处于秘密状态。当遭受侵权时，权利人难以完整提交对方侵权的证据，另外权利人也不愿意亮出自己详细的秘密信息高调举证。由于举证的不力，不利于其寻求司法救济。

    1．5损害难计算

    涉嫌侵权的商业秘密若直接被使用在产品上，或许较为容易计算损害的数额，但如果他人在非法获得秘密信息又未直接用于生产，而依此仅采用相应的对策使自己处于有利地位，则权利人的隐性损失是难以估算的[2]。此外，如果在产品中同时掺杂了多项知识产权的权利或其他因素，就更难确定具体的受侵害额度了[3]。

    上述商业秘密的特征使其在司法实践中显得比较复杂，远不如权利公开、明朗、清晰的著作权、专利权等来得直接、明确。从表面来看，商业秘密纠纷案件虽有许多共性，但是几乎每一个案例都有自己的独特之处。特别是计算机以及网络应用的普及，秘密信息许多时候是以不为人所直接感知的数字化形式表示的，再加上当事人对商业秘密认知程度的不同，或者出于对秘密信息保护的顾忌，从而更加增添了商业秘密司法鉴定的难度。

    2商业秘密中秘密性的鉴定

    在商业秘密纠纷的司法鉴定中，除了秘密性的鉴别可能具有一定技术含量外，其余的价值性、实用性和保密性等要件，一般可以由具有普通常识的人士直接判别，因此鉴定的重点应放在信息的秘密性、以及秘密信息是否被使用上。即在系争的信息客体中，是否存在有秘密性的信息，同时该信息是否被权利人以外的人士所使用，亦即鉴定从秘密性和相似性两个方面进行。

    在司法鉴定中，鉴定人员应从专业的角度严格把握好秘密性的标准，善于分析和判别信息组成或来源的难易程度。同时应当帮助当事人正确、恰当地列举出真正属于秘密信息的“秘密点”。基于秘密信息的基本特性，在鉴定中有几个需要澄清的问题：

    2．1“开发”与“获取”秘密的难易问题

    开发技术秘密通常是有一定难度的，一般需要投入相当的人力和物力，这也是秘密“不容易获得”的特点。不过也不排除一个偶然的机会，“开发”轻意就得手了，只要这种轻意不是大家都可以轻松享受到的，即由开发而得到的技术秘密并不一定以“艰苦卓绝”和“昂贵代价”作为必要条件。衡量商业秘密价值的大小，不能用获得或创造该商业秘密时所花费的成本来计算[4]。但是，从别处获取的信息是否属于秘密，则需要用得到该信息的难易程度来决定。如果一项技术信息仅凭简单的目测和一般性的推理就可得出，则属于“容易获得”的信息。

    2．2技术秘密信息所处的地位问题

    技术秘密体现为提高生产效益和改进产品性能或质量上的一些方法、技巧等，其重要性在于拥有该秘密信息就享有竞争优势。至于技术秘密的先进程度，以及是否在整体技术中处于主导地位，法律并没有明确的要求。当然，有时候当其他因素都已经明朗的情况下，那些未明朗的、但又能体现出与众不同的优势因素，也可以理解为是起决定性作用的因素。

    2．3逆向工程的问题

    秘密信息是不容易得到的信息，由此可以推理，凡是需要经过逆向工程才能得到的信息，一般可以直接认定为是“不容易得到”的秘密。但是在实施逆向工程时，必须考虑从事逆向工程的主体资格问题。一般而言，凡是曾经接触过有关秘密信息的人，是不具有参与逆向工程资格的。因为所得到的秘密信息究竟是从逆向工程中获得的，还是从原来曾经接触过的信息中得到的，难以区分。另外对于曾经接触过秘密信息的人来说，所谓的“秘密”已经不是秘密了。

    2．4秘密信息数量的问题

    在秘密性的鉴定中主要任务是鉴别提交鉴定的信息是否存在秘密性的信息，相似性鉴定的主要任务是鉴别提交鉴定涉嫌侵权的检材与权利人的秘密信息之间是否存在相同或实质相似。至于秘密信息的数量占提交鉴定的总信息量比率是多少并不太重要，因为对于鉴定结果来讲，“有”或“没有”是客观存在的，也是最重要的，信息量比率的多少改变不了这一客观现实。某些时候秘密信息的作用是“四两拨千斤”的。

    2．5秘密信息的举证问题

    秘密信息即使是在遭受非法侵权使用的情况下，该秘密也不一定就已经是进入公有领域了。许多时候权利人寻求司法救济的目的，不单纯是希望得到经济赔偿，更多的时候是要制止他人继续侵权，并希望该秘密仍然能够发挥竞争优势。因此，在司法鉴定时，信息的保密仍是非常重要的。一是对鉴定材料要有严格的保密制度，送交鉴定的材料没有必要穷尽所有的秘密信息，一般只需提交部分有代表性的材料，或者同种性质的材料只需提交部分即可。二是在司法诉讼活动举证时应采用局部有限提交秘密资料的方式，即不必要求权利人出示所有全部的秘密信息，否则有可能因诉讼活动而使秘密信息再次遭受泄露。

    在现实生活中，有不少当事人由于对法律上秘密性意义认识不足，不清楚如何确定或举证自己的技术秘密，或者笼统地将某一物品统称为技术秘密，从而将不少本不属于秘密的信息纳入其中，这种做法容易引起非议。司法鉴定的责任是要从公正的角度出发，剔除属于公知领域的信息，还原事物本来的真实面目。就商业秘密的司法鉴定而言，得出信息不存在秘密性、提交比对的双方信息不相似，与信息存在秘密性和双方信息相似的意义是相同的。

    3商业秘密鉴定案例探讨

    3．1案情简介

    某网络游戏服务商（以下简称a），有一员工离职后到另一公司（以下简称b）工作，并将a方具有商业秘密的网络游戏在界面上略加修改，放到b公司网站上。现网络商以该员工侵犯了自己的商业秘密为由，向公安机关报案。接到报案后，公安机关委托鉴定机构对双方游戏进行司法鉴定。委托方提供的鉴定材料有a游戏的目标程序和数据库，并提供了从涉嫌侵权的b网站中下载的游戏客户端目标程序。

    3．2检验情况

    送检的双方游戏都由前台客户端和后台服务端组成。客户端是用户可接触到的部分，由操作（显示）界面和相关客户端程序组成，是游戏与用户交流的平台。服务端是不向用户开放的，由相关的数据库及服务端程序组成，是使游戏能够正常运行的主要部分（见图1）。本鉴定主要是确定a方游戏是否存在秘密性的信息，以及b方是否使用了a方的秘密信息。

   

    在检验中可以看出，a、b双方的客户端在人机界面显示方面，包括功能、结构、游戏规则、细部设计、游戏内容上都是相同或相似的，但双方画面的图形和几何位置有较大的不同。为了便于程序对比，检验时先将a、b双方客户端的目标程序aco、bco进行反编译，分别得出对应的源码acs及bcs，然后利用软件工具对源码进行采样对比。对比结果发现双方有相当多的程序段是完全相同的。由于检材中没有提交b方的服务端程序及数据库，因此未能对双方的服务端进行比较。

    3．3检验结果的分析

    在本鉴定中的游戏产品是开发者根据自己的理解和思想设计而成的。就客户端来看，许多元素具有个性化的表现，其中包括结构、某些游戏规则、细部的处理等，客户端的显示界面连同客户端程序构成了整个与用户交流的互动平台。在客户端中，部分信息是可以直接从界面显示或相应的程序里得到的，因此不属于秘密的信息。在游戏后台服务端里面，有大量开发者为实现各种游戏服务功能（逻辑判断、数据处理、执行游戏规则等）而专门设计的程序与数据，它们具有很强的针对性和专有性。其中数据库是为本游戏服务的相关数据集合，数据库结构的设计体现了游戏规则的特定要求，服务端程序更是为实现游戏功能的专门性指令集合。数据库、数据结构、服务端程序都不是标准化的产物，也不是公开领域现成的成果，同样不是业内人士所普遍了解的。服务端的信息经过处理是与外界隔离的。因此，在本鉴定中，a方的服务端的信息具备了商业秘密的要件，属于技术秘密信息。

    在本游戏产品中，服务端具有与客户端应答服务的功能，它们之间形成了一种特定的制约和对应关系。这种交互对应关系是一种媒介，起到将用户（游戏玩家）的需要传递给后台、经过后台的处理将信息返回到用户（客户端）并推动游戏运行的作用。虽然有这种应答服务关系的存在，但外界通过客户端程序是不容易推导出服务端程序及相关数据库等信息的。

    从本鉴定的检验情况可得知，经反编译的源码acs与bcs有相当部分的程序段是完全相同的，这反映出客户端程序ac中的aco与bc中的bco也一定有相当部分是相同的。游戏产品中，游戏界面的设计使用了一些工具性的软件。虽然双方显示界面中画面的图形和几何位置有不同，但只要利用软件工具在相同的程序上对若干参数进行修改，就能够实现图形和位置的改变。

    这样的改变不足以消减双方界面ai和bi的实质相似。从acs与bcs以及ai和bi的部分相同和实质相似，可以说明双方客户端ac与bc也是部分相似的，继而可进一步表明，bc要求bs（即b方的客户端要求b方的服务端）的支持与对应制约关系，与a方客户端要求a方服务器的支持与回应制约也是相似的。因此可以推定双方服务端as与bs存在相似部分（见图2）。

    3．4鉴定结果的探讨

    在本鉴定中，关键的要素是后台服务端信息和前后台之间的对应制约关系。游戏产品中涉及到既有前台客户端界面和目标程序等公开的信息，也有后台服务端未公开的程序与相关的数据库。

    后台信息，这是外人不易接触到的部分。一般人在获得客户端目标程序的情况下，即便是通过反编译得到源码，也是不容易通过该源码将后台服务端的信息推导出来的。在本案的秘密性鉴定中，虽然未直接对服务端信息进行鉴别，但从游戏产品各种运行过程中的表象和元素间的联系，以及结合游戏产品产生的经济效益等情况分析，推断a游戏必定存在有某些优势元素，而这些优势元素在没有公开的情况下，属于秘密的信息。在本游戏产品中，该优势元素体现在后台服务端中。至于没有直接鉴定秘密信息内容而确定秘密存在的情况，是有先例的。如可口可乐的秘密配方部分，即使没有经过鉴定，人们也不否认其秘密性的存在。

   

    在提交鉴定的检材时，由于权利人无法通过正常的途径提取涉嫌侵权人后台的隐秘信息，因而未能完成正常的举证。这种不完整的举证，在商业秘密的纠纷案件中是很常见的。事实上本鉴定并未真正对后台的部分展开检验和比对，而是通过案件中各种关系的分析，以及通过逻辑判断和推理，来描述事件本来的面目的。在本鉴定中，游戏软件的前后台是以一种应答关系来工作的。首先体现在前后台有一个交流互动的信息传递机制，其次后台有一个对前台要求的响应系统。用户可以在游戏过程中提出千变万化的要求，对于系统认为是“合法”的要求，后台将给予积极的响应，并与用户不断地互动，从而使游戏持续进行。在本游戏产品中，信息传递机制与模式是针对特定对象设定的，所有用户需要的响应也是事先设计好的，每一个细小的回应动作都由后台的服务程序作支持，同时这些回应动作也是通过那个特定的传递机制传送的。即构成这样的一一对应的完整应答关系，以及对用户需求的应答内容，都是游戏开发者在设计产品时就已规定好的，有着特定的制约。在本鉴定中，从前台客户端双方显示界面和程序的部分相似这一现实情况，可以得出双方客户端部分相似的结论。结合双方游戏客户端与服务端交流与应答中功能、结构、游戏规则、细部设计、游戏内容上都是相同或相似这一事实，可以推断出双方后台对用户需求处理的服务是相同或相似的，从而推定双方支持前台客户端的后台服务端部分相似。如果没有b方服务端是自己开发的证据，则只能说明b方使用了a方的部分信息。

    本鉴定中的客户端对比中，如果仅仅是显示界面的相似、而产生界面的程序不相似，仍不足以说明双方后台服务端的相似，因为相同的界面可以由不同的程序产生。只有双方客户端的程序都相同或相似，才能引伸出双方服务端相同或相似的结果。本鉴定中双方界面虽有不同，但这是在同样的程序中修改个别参数形成的，即程序本身还是实质相似的。

    在司法鉴定中，鉴定证据的功能是通过鉴定人利用其专门知识揭示其他证明材料的证明价值或对其他证据的证明价值作出判断。专家证据能够扩大和延伸法官的感知能力，帮助法院查明有关技术事项的因果关系，进行事实认定。如查出客体的共同特征和差别，精确测定受检客体的各种客观记录和复制痕迹、物证，进行同一认定，运算和处理各种信息等。在日本，多数判例和学说都认为鉴定是为补充法院和法官知识的不足，鉴定的对象虽以事实问题为主，但绝不局限于事实问题。他们认为鉴定分为三种：一是“有关一般性原则的鉴定”；二是“有关一定具体事实的认定”；三是“有关将一般性原则适用一定具体事实时所得出的推论的鉴定[5]”。

    在实践中要取得实际侵占商业秘密的证据是非常困难的，因此通常不得不求助于寻找间接证据构筑证据链[6]。在商业秘密的鉴定中，由于前述的秘密信息的特性，在检材不完整或举证遭遇困难的情况下，基于事物之间特定的联系，在某些特征或特定关系是明确的前提下，经过严谨的分析和科学的逻辑判断之后，“推论”得出的鉴定结果也是有说服力的。

 

 

 

 

注释:

[1]寿步，张慧，李健.信息时代知识产权教程[m].北京：高等教育出版社，2003：337.

[2]冯晓青.知识产权法[m].北京：中国政法大学出版社，2008：398.

[3]郑成思.知识产权法[m].北京：法律出版社，2003：398.

[4]刘春田.知识产权法学[m].北京：人民法院出版社，中国社会科学出版社，2003：259.

篇9

司法鉴定人助理不算职称。

司法鉴定人助理：是指协助运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人指具备《司法鉴定人登记管理办法》规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。司法鉴定人应当具备《司法鉴定人登记管理办法》规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构中执业。

（来源：文章屋网 ）

篇10

一是社会历史发展阶段方面的原因。 改革开放以来，我国经济关系和经济制度发生巨大变革，呈现出许多新的、复杂的情况。在各种矛盾、冲突、失范和混织的情势下，各种纠纷激增，使人民法院受理的案件大幅度增加，案件种类不断增加。司法鉴定混乱局面的产生，与这一社会历史的大背景直接相关，原来基本能满足审判工作需要的以法医为主的司法鉴定，短时间内不能适应完全变化了的形势。

二是法律规范方面的原因。长期以来，我国的诉讼证据制度不完善，对属于证据之一的鉴定结论的产生，没有统一的鉴定程序规则，有关司法鉴定的法律规范主要散见于一些法律、法规中，涉及的法律条文少，且内容抽象，导致同一案件多个鉴定结论的混乱情况时有发生。

三是市场经济规律的作用方面的原因。科研机构、大专院校、民间团体、个体企业纷纷成立“司法鉴定机构”，积极开展面向社会的服务，这种利益驱动的产物，必然导致鉴定主体鱼龙混杂，鉴定质量相去径庭的结果。

四是不符合科技发展自然规律方面的原因。司法鉴定是在诉讼过程中依靠科学技术手段解决专门性问题的活动，其基本属性是科学技术性的，由于种种原因，司法鉴定队伍的整体业务水平远远不能满足工作的需要，高素质的专业人员缺乏。

五是人民法院自身管理方面的原因。机构设置、规格、名称不统一，司法鉴定工作、机构及人员的定位不明确，司法鉴定技术人员素质、技术装备参差不齐，无统一的司法鉴定程序规则和行为规范。

针对以上存在的问题，笔者建议从以下几方面加强和改革司法鉴定工作：

一是增强思想认识。综观当前的社会法治环境和审判工作的历史与现状，为了确保司法公正，人民法院不但应该坚持卓有成效的司法鉴定工作，而且应当加强对司法鉴定工作的管理，认真总结经验和教训，开创人民法院司法鉴定工作的新局面。

二是要在改革创新中求发展。应该从以下几个方面着手做好工作：

第一，将司法鉴定管理与服务职能分开，分别设立机构。主要负责司法鉴定的行政管理工作，研究制定有关司法鉴定的规范、标准，统一管理人民法院委托和组织司法鉴定工作。

第二，澄清司法鉴定的概念，尽快建立和完善司法鉴定工作的统一规范，抓紧制定全国统一的司法鉴定程序规则和收费标准，修改、补充司法鉴定的各种技术规范和标准，制定切实可行的鉴定人出庭制度。

第三，建立司法鉴定人（法人、自然人）名册制度，规范对外委托和组织司法鉴定行为，并对其实行定期考核、及时剔除有劣迹者。需要委托或组织司法鉴定时，按照当事人主张与法院指定相结合的原则，双方当事人协商不一致时，由司法鉴定管理机构主持用随机的方法从名册中选定鉴定人。

第四，队伍建设也要走改革创新之路，要积极探索司法鉴定技术人员管理制度的改革，努力营造符合科技工作特点、有利于司法鉴定事业发展的机制，造就一支高素质的司法鉴定技术队伍，全面提高技术人员的政治、业务和道德素质。

三是进一步做好司法鉴定体制改革的顶层设计。

随着我国社会主义市场经济体制和依法治国方略的不断完善，司法体制的改革必将向纵深发展，司法鉴定体制的改革也将全面展开，改革的最终结果，应该是真正建立了适应我国诉讼制度的体制。可以预见，这种体制将充分汲取英美法系和大陆法系司法鉴定体制中的精华，符合我国的国情，是科学的、具有中国社会主义特色的司法鉴定体制。其特色应该有以下几点：

一是司法鉴定制度取大陆法系法院职权主义和英美法系当事人主义的折中。由人民法院行使司法鉴定的决定权、委托权、组织监督权，其中，法官依据职权或应当事人或人（辩护人、公诉人）的申请行使决定权，按照由当事人主张的原则与人民法院在司法鉴定人名册中随机指定相结合的方式，确定司法鉴定主体。法官不直接与鉴定人接触，由人民法院审判工作的辅助部门负责管理司法鉴定人名册，完成司法鉴定的委托、组织和监督工作，并负责提供司法鉴定咨询、协助法官审查鉴定结论等工作。