计算机软件保护条例范文
时间：2023-03-25 18:51:19
导语：如何才能写好一篇计算机软件保护条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
《计算机软件保护条例》第一条就明确地提出了制定条例的目的和意义:为保护计算机软件著作权人的权益,调整计算机软件在开发、传播和使用中发生的利益关系,鼓励计算机软件的开发与流通,促进计算机应用事业的发展,依照《中华人民共和国著作权法》的规定,制定本条例。条例定义了计算机程序、文档、软件开发者、软件著作权等软件相关主体的身份,并完全肯定了计算机软件的著作权。
在颁布《计算机软件保护条例》之后,中国又逐步建立起一套全国性的法规体系,全面保护计算机软件的著作权,并且加入了保护著作权的国际条约。由《中国人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《实施国际著作权条约的规定》、《计算机软件保护条例》等构成的全国性的法规体系对于保护计算机软件的著作权起到了积极的作用。
上述一系列关于计算机软件著作权保护的法律法规体现了著作权权利人利益与社会公共利益的一种平衡,它不但保护权利人的权利,还促进、推广、传播和发展了先进的科学技术和优秀的文化艺术。
2002年2月20日,修订后的《计算机软件著作权登记办法》开始实施。它标志着中国软件著作权的管理正在进一步与世界贸易组织的相关要求接轨。
《计算机软件著作权登记办法》规定,计算机软件著作权人可以自己选择是否进行著作权登记,而旧版本要求软件权利人必须进行著作权登记。
《计算机软件著作权登记办法》明确了软件登记的范围包括软件著作权登记、软件著作权专有许可合同和转让合同登记,并指定中国版权保护中心为软件登记机构。为了方便权利人进行登记,《计算机软件著作权登记办法》规定,经国家版权局批准,中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构。
篇2
【关键词】修改权精神权利经济权利LinuxGPL
一．绪言
随着e时代的到来，高新科技的兴起、数字化产品越来越多涌入市场，对这些技术、产品的保护日益成为新的课题；其间，大量计算机及其网络的应用是信息时代的主要特征，计算机广泛应用与人们生活、工作的各各领域，带来极大便利，而计算机软件是计算机的灵魂和应用的关键。因此，计算机软件的保护是一个不容忽视的问题。
对于计算机软件的保护，尽管随着计算机软件的发展、技术的提高和对知识产权领域认知的深入、突破，理论界和一些国家操作实践中采用了专利法、反不正当竞争法、或商业秘密与版权相结合的保护模式，但几乎所有国家无一例外的都主要采用著作权法这一手段对计算机软件进行保护。《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）第10条第1款明确规定有“无论以源代码或以目标代码表达的计算机程序，均应作为伯尔尼公约1971年文本所指的文字作品给予保护”亦正表现了世界范围上对著作权法保护模式的承认。
在当前，如何更好地平衡计算机软件著作权人的权利与社会公众之间存在着的利益仍然在争论之中。而作为具体的单一权利，计算机软件权利人（包括了公众使用者）的修改权（TheRightofModification）亦是一重要权利，修改权的变迁实际上也正印证着计算机软件对其著作权人与社会、公众利益平衡态度的转变。于本篇，予仅就我国计算机软件保护之修改权及其发展在著作权保护前提下进行探讨。
二．软件修改权概述
1．软件修改权的含义
从新《计算机软件保护条例》（以下称《保护条例》）第1条规定可以看到，我国立法者是将该条例置于了《著作权法》的特别法地位[1]。则根据我国《著作权法》第10条第（三）项规定，一般意义上的修改权就是指著作权人享有的修改或者授权他人修改作品的权利。
单就计算机软件享有的修改权而言，原1991年6月实施的《保护条例》中并没有明确的计算机软件著作权人的修改权之规定，只是在第9条的（三）项规定的使用权中规定有“在不损害社会公共利益的前提下，以复制、……、修改、……等方式使用其软件的权利”，其间提及修改权而已；而修改过后的2002年1月实施的《保护条例》则明确了针对计算机软件的修改权是指对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利[2]。此项规定相对于前者而言，无疑是一大进步，它将原来条例的使用权分散开来，形成一些具体的单个权利，再对这些单个权利进行比较详细的规定。
从上述的比较可以看到，对于修改权的规定，《著作权法》与《保护条例》规定是存在差异的，不过条例所规定的修改权相对更加具有针对性。
2．软件修改权的主体
《保护条例》明确软件著作权人享有修改权，具体而言，即是指依照条例规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。另则，从条例清楚，该主体是指软件著作权人而并非是软件开发者。但同时，根据《保护条例》第9条规定，除条例另外有规定的外，软件著作权属于软件开发者；而无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。在此，有必要了解所谓软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的自然人。则从上完全可以认为除去非正常的例外，通常所言的软件修改权主体就是软件开发者[1]。
那么被许可使用和非经最初的软件著作权人许可使用其计算机软件的用户是否同样都享有对软件的修改权呢？
首先对合法被原软件著作权人许可使用的用户分析。一般认为对这类用户的必要修改权是应当受到法律所保护的，正如条例第16条规定“为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行的必要的修改”以法律的形式授权于这类用户。但是值得探究的是，该条例赋予权利的对象是“软件合法复制品所有人”，那么就意味着非合法软件复制品所有人并不享有这项权利。问题是，条例中的“合法”所针指的对象是什么，是对软件复制品合法性要求还是对所有人对软件复制品所有权利的合法？如果是针对前者的“合法”，则其似乎就没有否认违法享有合法复制品的所有人享有本修改权，而这是并不符合法律的基本要求的，会产生反面的鼓励，故而从立法本意而言，该“合法”自是针对享有的合法性要求，这同样存在一个疑问，即对于合法享有合法复制品的所有人和合法享有非法复制品的所有人是否皆享有这一必要修改权？勿庸置疑，合法享有合法复制品的所有人享有本修改权；对于后一种所有人，就需要具体分析了，一般而言，法律并不支持软件非法复制品。
再看第二种情况，予以为非经许可[2]并不必然代表该用户是违法使用计算机软件，这样就存在需要权衡这些公众范围用户与著作权人之间的利益问题。关于此问题，《著作权法》有体现，即在充分保护原著作权人享有的权利下，又对其进行合理、必要的限制之原则；于《保护条例》中也对应应有同样体现。而随着计算机软件的运用和普及，这又发生着较大的变化，容予后文详述。
3．软件修改权的客体
显然，要了解修改权的内容得明确修改权的修改客体。从条例可见其修改权客体是计算机软件。而著作权法上规定计算机软件是著作权人享有的修改权客体——作品之一[3]，学者也以为“以高新技术和创作行为而产生的诸多信息产品理应纳入著作权法的保护范畴”[4]，因此从客体上看，《保护条例》作为相对于《著作权法》的一部特别法也是合理的。
所谓计算机软件，是指计算机程序及其有关文档。为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换称代码化指令序列的符号化指令序列或者法号化的语句序列就是计算机程序；而文档则被认为是用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，具体说，该文档不仅包括以书面的文字形式表达的文档，也包括存在于计算机硬件或者存贮于软盘或光盘中的文档。同时，立法者认为，同一计算机程序的源程序和目标程序是同一作品，对此，有学者就明确同一程序的源代码表示和目标代码文本是同一作品的两种不同形式（version或者form），是版权保护所指向的同一标的[1]。
目前我国针对计算机软件的保护，要求其以固定化的形式予以表现；具有可复制性，可以通过某种有形形式复制；同时应当具有独创性，以体现作者的个性特征，也应当是属于作者智力劳动创作结果。从这个角度而言，计算机软件同传统作品并无多大差别，是以将其归类为著作权客体是合理的。
但是具体而言，计算机软件并不完全同传统著作权客体——作品。首先，计算机软件包含着更多高科技、数字化信息并且其获得途径极多；其次，传统作品多在于以文字、美感等形式通过展现其内容来提供信息或娱乐，以被人感觉为目的，主要是一种情感的表现，是人和人之间传达思想感情的工具[2]；但无论软件开发者还是其他软件的用户看重的都并非计算机程序或者该程序或文档本身，而是该软件在计算机硬件设备中可运行而产生的强大功能；再次，与传统作品的有形载体相比较，计算机软件之核心——程序，一般是以软盘或光盘的形式存在，因此相对而言，也极易被不着痕迹的修改、变动。再加上计算机软件的广泛应用，传播范围广之特点，自然便给对计算机软件修改权享有人的权利保护增加了一定的难度。
因此，从上述比较看来，计算机软件的修改权并不完全等同于对传统著作作品享有的修改权。它有着作为特别法所相对独特的内容。
那么，修改权客体是不是必须是经过登记的计算机软件呢？1991年实施的《保护条例》对此认为，经过软件登记管理机构登记的软件是提出软件权利纠纷行政处理或者诉讼的前提，这严格限制了就修改权被侵犯而寻求救济的范围。而新的《保护条例》对此则作出了适应现代软件发展的社会需要之规定，淡化登记的作用，认为登记只是软件权利人证明其权利的方式，不再是寻求救济的前提。这显然便利甚至可以说是扩展了修改权救济请求的范围。
4．软件修改权的内容
从前述修改权的概念可以很清楚，行使修改权是一种法律授权进行增加、填补，或者删节、改变的行为。按一般通说认为，修改权有广义和狭义之分，《著作权法》第（三）项规定的修改权仅是狭义的概念说；广义之修改权还包括“保护作品完整权”，即保护作品不受歪曲、篡改的权利[3]。便是以为一项完整的修改权得从正、反两方面进行诠释。修改权是从授权性方面而言，保护作品完整权则是从禁止非著作权人行为层面上论述的[4]。所以有学者又认为软件修改权是软件著作权人依法享有的对其软件制作修改本和禁止他人擅自制作修改本的权利[5]。
尽管如此，但《保护条例》只授权软件著作权人以软件修改权，而并没有如著作权法中规定一种保护计算机软件完整权。于此，予以为条例第23条规定的责任性条款可以从另一个角度对不法修改权加以禁止或者限制；不然，则以条例之特别法地位，亦可应用著作权法中的相关规定，实在不必进行一种重复性规定。
具体到软件修改权，是指对未完成或者因为原软件有瑕疵而不能操作的程序进行的修改，从而使之能够运行或者完成运行。就其内容而言，修改权可以分为三类情况：第一，修改仅仅是对原有程序或者文档细微瑕疵，从而使原程序完善；第二，是一种创作辅助功能，即对没有完成的或存在功能障碍的软件进行修改，使之完成运行；第三，则是对根本不具备软件价值的程序进行修改而形成可以运行或完整的程序[6]，这实质上俨然是一种新的创作了。予以为此与《保护条例》中修改权内涵并无不相符合之处，条例对修改权中修改应当到达何种程度并没有具体的止限，因此，无论是对原程序的细末修正，还是辅助完整创作，抑或是几乎在原程序上的新的创作都可被修改权的内容所涵盖，具有相当的合理性和合法性。
计算机软件的修改具体包括对软件程序的修改包括对源代码（opensource）和目标代码的修改，这也并不同于对传统作品的修改手段。源代码是用人工语言或自然语言编写的、反映设计人总思想且具有较强的可读性，但机器不可执行[1]，而后者才是一种通过语言翻译程序处理后所转化成的可以由机器执行的指令。如果从著作权法保护的是形式而非创作该源代码的技术思维角度考虑，学者认为“对软件的修改可以是用同一种编程语言，也可以用另外一种，修改应当是不拘泥于原来软件编程语言形式的”[2]之观点自然也就不无道理。
三．软件修改权的性质
这首先需要从著作权法中对修改权性质出发进行探讨。通过对目前对修改权的论述观点看，在其性质上主要是争执修改权究竟是一种精神权利还是一种经济权利。
精神权利是不直接体现为财产内容但又与人身紧密联系的一种权利，是相对于财产权利而言的，本质上属于人身权范围。而著作精神权利（MoralRights），即著作人格权，是作者基于其作品所依法享有的各种以人身利益为内容的并不直接体现财产内容的权利，它是著作权的基本内容之一，与著作经济权利对应。虽然于著作权法中有主张著作精神权利应被纳入民法中一般人格权，但是学理界对著作权法中精神权利亦是人格权之观念并不完全同一，这里存在有两种不同的看法：一种观点被称之为“一体说”，认为著作精神权利并无特殊之处，它无非是民法中人格权利的一种形态；而“民法人格权制度之外另设著作人格权制度，纯粹出于保护技术上的需要，并不表示二者在性质上存在差异”[3]；另一种观点则是“分离说”，强调两种权利的客体和归属的差异性，认为它们是两种各自独立的权利。这两种观点之间存在着不可调和的争议，但在作者死后对其精神权利的存续处理问题以及这两种权利皆为宪法所引申之认识上却一致。而所谓经济权利，是作者及其他著作权人通过某种形式行使作品，从而依法获取经济利益的权利。
与普通法系国家将版权中精神权利多作为实现版权人利益的又一重保障之观点所不同，在大陆法系国家，尽管在著作权方面存在着对精神权利和经济权利关系认识有差异的两种学说，即以德国为主的“一元论”说和以法国为主的“二元论”说[4]，但从著作权来源于“天赋人权”、作品是作者人格权反映出发，一直都将精神权利作为著作权不可分割的一部分，重视著作权人的精神权利享有和保护。之于我国著作权法而言，其在保护精神权利观念上承继了大陆法系的上述传统观念，这一点在是勿庸置疑的。学理界通说认为，我国著作权法赋予了著作权人四种精神权利：署名权、发表权、修改权和保护作品完整权。则从其间可以很明白，一般意义上的修改权是一种精神权利，其具有与著作权人人身紧密结合的特点，是基于作者的智力创作完成的作品而产生的权利，学者韦之在《试论版权中的精神权利》中就明确认这一观点。
那么是不是因此就可以毫无疑问直接肯定计算机软件的修改权就是一种精神权利呢？
有学者在论及计算机软件相关问题时就明确指出“新的《计算机软件保护条例》赋予软件著作权人3项精神权利，即发表权、署名权和修改权”[5]；其他大部分学者也如是认为。其实，持此同一观点者大都是从计算机软件系属作品所包含的内容之一出发，认为《保护条例》是著作权法保护中仅仅针对计算机软件的保护之法律，则自条例的地位和计算机软件与传统作品的相似性（前文已述）完全可以得出计算机软件之修改权是一种精神权利之结论[1]。但这并不是学理界统一的定论，反对此观点的学者以为，软件的修改是对原有软件进行修改形成在功能或者性能方面得以改进的软件，其不同于一般作品著作权中的精神性质修改权，反而是类似于一般作品的改编权，是纯粹的经济权利而并无人身不可分性可言[2]。
从《保护条例》第8条第2款和第3款规定来看，明确软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，且授权软件著作权人可以全部或者部分转让其包括修改权在内的软件著作权，并有权因此获得报酬。这样的规定与《著作权法》第10条授权规定存在相当的差异，后者并不授权于著作权人以对其享有的修改权等精神权利进行许可他人行使和转让之权利。那么，软件修改权究竟是绝大多数支持的精神性权利，还是少数学者认同的经济性权利，抑或其他？
对精神权利的分析得知其与人身具有相当的不可分性，具有相当的专属性，附属于权利主体而不能或者难以转移，所以于著作权法中并不赋予著作权人以对其作品精神权利的转让和许可操作。如上文已然分析持“同一观点”者的统一思维：将软件保护条例作为著作权法的一部分，又计算机软件与作品之间的关系，在著作权法中享有精神性权利之一——修改权运用到计算机软件保护立法中，即替换为软件著作权人应当享有软件修改权这一精神性权利之结论。从纯粹逻辑上考虑，因为《著作权法》是普通法而《保护条例》是相对于前者的特别法。一般而言，普通法的运用理念必然能为特别法所使用，从这个角度而言，那么，在著作权法中修改权是不能由著作权人享有行使转让或者许可他人行使之权利的[3]理念同样也应当在软件保护立法中应用；在此一充分前提下，同时假设“同一观点”成立，则其结果是软件著作权人不能享有对软件转让或许可他人行使之权利，如此就产生了应然状态与实然实施的条例不统一的矛盾情况，也就是说从逻辑上很难必然推论出软件修改权就是精神性权利。更无论说软件修改权在具体客体、内容等方面并不完全同于一般作品修改权，有其自我的特质；另则，软件十分强调的运用性也使软件修改权需要与人身的相当程度分离。
那么，是不是可以说软件修改权就是一种经济权利呢？不然。针对前文反对者的观点，予以为：其一，不用再赘述，对于软件修改权的概述已经比较明晰，虽然软件的修改权旨在软件功能的运用，但并不完全针对可以由此获取经济利益而行为，而且其同样需要软件著作权人、其他合法权利人的智力创作开发，是本人的思想体现，具有相当的人格性；其二，从最初的软件修改权来看，是由软件著作权人享有的，而且即使是在软件广泛运用于社会生活各各领域之后，其与软件著作权人依然具有一定的人身性，这是勿庸置疑的。因此，可以说软件修改权并不是纯粹的经济权利。
由上述分析可见，软件修改权具有相当但并非完全、绝对的人身性质，又具有区别于一般作品的极大经济价值而非纯属于经济性，所以予以为，软件修改权是一种精神性为主兼具经济性双重属性的权利，其完全可以被软件著作权人依法转让或者许可他人行使。
四．软件修改权的变迁
随着网络时代的到来，原有的软件保护模式因为在著作权法模式的自动保护原则下产生，计算机软件不必公开其源代码亦可以享受保护，然而这并不利于软件的全球性利用和进一步开发，因此在软件行业日益需要一种新的能够适应internet特点的软件发展模式：在全世界范围内对所有人开放软件。而Linux操作系统就是在这种开发模式要求下产生、发展起来的，并迅速在近年来在市场中占据了不可忽视的地位，IBM公司就一向支持Linux系统，形成对微软公司软件行业垄断的抗衡，而我国软件市场也正在逐步向这种趋势迈进。
Linux是以源代码公开为整个开发模式的基础，这样就使得整个原始软件“暴露”在每一个程序员面前，接受质询、修改意见。计算机软件是一个大的系统，在传统的开发模式下仅仅靠个别的开发人员或者开发企业是远远不够的，不可避免存在这样或那样的错误，其结果甚至会使用户对软件失去信心。而在Linux环境下，用户也成为了协作开发人员之一，因此有的学者认为Linux操作模式使得全球形成了一个软件发展的虚拟合作组织[1]。
Linux的发放通常是使用GPL。GPL（GeneralPublicLicense），即通用公共许可，提出一旦软件开发者接受了该许可条款，明示将自己软件程序的开发源代码公开，使之成为自由软件，则就将不得再享有更改软件的“自由”属性，不再享有对其源代码的与现在计算机软件保护体系下同等的修改权[2]。同时它也传递给人们一个相对与copyright的观念——copyleft：任何散布软件的复制板或修改版的人，都必须将作者赋予使用者的自由传递下去，任何使用者不得剥夺更下游使用者的自由。”[3]，即任何再这些软件的人，不管他们是否对软件进行过修改，都必须允许之后的用户享有进一步拷贝和修改的自由，从而保证所有用户都能享有软件的自由。
由此可见，在Linux环境下，对自由软件而言，已然表示作者放弃了修改权和保持作品完整权。任何得到源代码的人根据许可条款都可以对程序进行自由修改、升级，但必须将程序的源代码和程序的修改者的源代码公开。而且根据GPL的规定，即使修改的作品构成了独立的作品，修改者也必须公开其源代码，也即其身份仍然是修改者而不是新作品的所有人，没有决定是否发表的权利，而只能履行必须发表的义务[4]；同样，在著作权法制度中，如果修改后的作品没有独创性，甚至改动很小，那么修改后的作品构成了对原作品的“抄袭”，即使在我国目前的软件保护中，也只有合法复制品所有人才有法律赋予的例外必要修改权；但是对于自由软件而言，哪怕有最微小的修改，或者是复制，都不够成法律禁止的抄袭。
这里很明显存在一个权衡软件著作权人权利与全球人获取软件知识运用利益问题。作为衡量的理念,曾有人认为,作者的利益应当优于利用者的经济利益,意即认为,只要构成对作品的改动,就侵害了作品的完整权。但是,从著作权法的文义来看不能得出这样的优先关系；同时，从其立法意旨看，鼓励计算机软件的开发与应用，促进软件产业合国民经济信息化的发展，调整计算机软件在开发、传播和使用中发生的利益关系与保护计算机软件著作权人的权益并重。况且计算机软件除了具有作品性外还有其重要的工具性质，它同其他工具一样，需要全人类的智慧来共同推动其发展。另外，GPL保护公众获取知识的权利、促进文化的交流，进而在总体上促进知识的增长重要。予以为，正如推崇自由软件的人们认为，获得知识的自由，是人的基本权利，而无形财产权并不是人的基本权利，原有严格的保护体系干涉公众的自然权利，甚至从某种角度说了限制人类的创造力。Linux的盛行和越来越实用证明了：我们必须相信人类理性与奉献社会的精神确实存在。其社群证明：尤其是在网络世界里，Copyleft观点比Copyright更能集结众人之力，创造出更好的软件。另外，知识产权的客体——知识，与物权的客体具有不同的性质，具有无形性，对其使用、交流本身并没有对其造成什么损失，甚至会增值[5]，于此，微软因广泛应用而为人共识的强盛便是一个很好的实例。
从一个角度而言，Linux也并不是完全不保护软件最初著作权人的利益，就如同GPL第2版所言，其首先赋予了他们是否自愿公开、接受许可自由软件的权利，这是其不享有修改权的前提，另则，为了使得一个软件受到GPL的保护，其GNU首先就申明这个软件拥有版权，受到版权的保护；而对于后来的修改软件者，GPL同样保护其权利，认为修改人可以将修改权后的程序署名；再者，条款又规定GPL下修改软件不应损害原始权利者的名誉；如果自由软件的使用者愿意将程序的一部分结合到自由程序中，而它们的条件不同，则需要经过自由软件版权人的许可等等规定。
五．结语
计算机软件保护是一个亟待研究、发展的体系，它需要综合各方面保护立法联合进行，同时衡量各相关利益主体的权益而产生新的适应时代的方式。修改权从最初的对作品著作权人的几近绝对化保护到计算机软件保护条例中的转让权和许可他人使用权，以及合法复制品所有人的必要修改权的授予，再到如今网络时代下的Linux系统的发展，由软件著作权人选择接受通用许可下的公开源代码，无疑正是国家乃至全球对计算机软件保护的一个缩影。通过本篇对修改权的分析，予以为平衡各方利益的结果便是使人们相信无论从理论还是从现实需要看，对修改权的放宽限制措施是软件开发利用以及软件立法发展的一大趋势；而明确理解这一变化，对我国目前的计算机软件的保护有着重要的前瞻意义。
参考文献
[1]寿步，软件网络和知识产权——从事务到理论[M]，长春：吉林人们出版社，2001；
[2]黄勤南，尉晓柯，计算机软件的知识产权保护[M]，北京：专利文献出版社，1999；
篇3
录
论文摘要 -------------------------------------------------- 第一页
一、我国计算机软件版权保护条例----------------------第二页
二、计算机版权相关问题的思考-------------------------第四页
三、结 论----------------------------------------------------第九页
注释-----------------------------------------------------------第十一页
参考文献-----------------------------------------------------第十二页
论文摘要
计算机软件是现代社会主要的技术基础之一，是信息时代的重要产物，对软件这一人类智力成果和知识结晶实行有效法律保护的重要性日益突出，对软件的保护问题已经成为当今世界保护知识产权的一项重要的内容，受到了国际法学界和各国政府的普遍重视。本文从我国计算机软件版权的概念、特征谈起，对计算机软件版权保护的原则，法律制度存在的法律问题和相应立法建议略作探讨。
本文通过计算机软件版权法律相关的分析，认为：软件的特性及实践的发展表明，著作权法、专利法、商标法、商业秘密法等知识产权法，结合起来是加强软件法律保护的必由之路，专门立法应该是计算机软件法律保护的必然。问题如何解决有待于读者去思考。
关键词：计算机软件 版权 著作权 保护
随着计算机技术的迅猛发展，计算机普及化越来越高，微型计算机和个人计算机相继成为市场上的主导产品。计算机程序，也就是我们平常所说的软件也获得了长足的发展，计算机软件市场也发生了巨大的变化。一方面是软件用户的急剧增加，另一方面是通用软件的大量上市。这给全世界以及人们的工作、生活都带来了深远的影响，计算机软件的价值也受到了人们更多的重视，因为软件常常会带来巨大的经济效益和社会效益。对于如何充分利用法律武器保护计算机软件的知识产权，一直是人们关注和研究的热门话题。
一、我国计算机软件版权保护条例
1．计算机软件版权保护条例
在1991年，我国了《计算机软件保护条例》，（下称《条例》）该条例中对“计算机软件”所作的界定同时考虑了我国软件开发的实际与国际上通常的意见，并与世界知识产权组织所下的定义在原则上保持了一致。但是随着改革的深化和社会主义市场经济的发展，《条例》的不少规定已经不适应计算机软件保护工作的需要。在《著作权法》修订后，国务院于2001年12月20日审议通过了新的《条例》，自2002年1月1日起实施。该条例与1991年《条例》相比，对软件计算机软件著作权的限制重新作了调整，删除了原《条例》第22条的规定，修订了原《条例》第31条的规定，使《条例》①的规定与《伯尔尼公约》和《与贸易有关的知识产权协议》的规定保持一致。《条例》规定定义如下：
本条例所称计算机软件(以下简称软件)，是指计算机程序及其有关文档。
(一)计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。
(二)文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。
(三)软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的自然人。
(四)软件著作权人，是指依照本条例的规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。
根据《条例》规定，受条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上。其中，独立开发是指软件应当具有独创性；固定在有形物体上是指软件应当具有一定的持久性。
根据《条例》规定，本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。这表明，开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等并不是软件著作权的客体。计算机软件著作权的客体是指计算机软件。
计算机软件著作权的主体，即软件著作人，是指依照《条例》规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。根据《条例》规定，中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。外国人、无国籍人的软件首先在中国境内发行的，依照本条例享有著作权。外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。
2．计算机软件版权保护条例分析
在新条例中，对版权的保护延伸到了最终用户领域。也就是说，任何侵权的单位和个人都将受到法律的制裁，甚至承担刑事责任。此规定一出台，不但网民在网上大发议论，甚至在今年的两会上有代表提出：在新条件中对最终用户的规定，已经超越了WTO对软件版权保护的水平，是不是超前了、是不是过度保护产权了？
笔者认为：对最终用户追究法律责任，早在1991年6月4日的原条例中就有规定，并不是新条例中的新规定。它已经存在了十几年。所以不能说它超前了。而且由软件的技术特性决定了它不同于其他知识产品，它复制起来太容易了。因此，为了维护厂家的经济利益，发展我国软件产业，就必须加强立法及惩罚力度。因为软件产业是以智力创造为核心的高技术产业。它的发展不仅需要在投资、税收和吸引人才等方面得到政府相关政策的支持，更需要一个良好的知识保护环境。软件业界公认盗版是阻碍中国软件产业发展的主要障碍之一。如果软件用户使用未经授权的软件，软件公司就无法获得合理的收入和回报。那么，他们就无法扩大对软件研发的投入，从而削弱了中国软件企业的竞争力，使他们在国际市场上无法立足。所以，为了从源头上打击盗版行为，就必须提高公众对知识产权的保护意识。需要强调的是，从中国目前的情况看，刑事打击的盗版行为主要是以营利为目的、违法所得数额巨大或情节严重者，民事、行政处罚目前主要针对单位用户。一般的个人用户是以说服教育为主，从而提高民众的整体素质。另外，我国的立法是为了适应我国国情的需要。就算WTO中没有要求，为了我国的软件企业发展的需要，也应该对最终用户的法律责任进行追究。我国目前的本土化软件太缺乏，实力也无法同国际企业相比。只有在保护软件产权不受侵害的前提下，才能给我国的中小企业提供公平竞争的机会，才能提高他们的竞争力。
二、计算机软件版权问题的相关法律思考
1．以著作权法保护计算机软件的优势与缺憾
鉴于计算机软件产业的迅猛发展，各国逐渐加强了对计算机软件的法律保护。目前，计算机软件可以享有多种法律保护手段，但是对于大多数的软件而言，一般都能得到是著作权法保护。因此，著作权法俨然是保护计算机软件的最普遍、最主要的一种法律形式。
著作权法作为软件保护最基本的法律形式，主要有以下优点：
（1）、计算机软件具有的“作品性”使其易于成为著作权的保护对象
计算机软件具有的表现形式以及其易复制性，都与传统意义上的“作品”极为相似，就连侵犯软件权利的方式也主要是复制、抄袭等，因此计算机软件被纳入著作权法的保护范围是一件自然的、合理的事情。
（2）、软件可以自动获得著作权法的保护
著作权法的自动保护原则，使得软件不需要经过申请等法律程序，就可以得到保护，节约了软件开发者的时间和成本。
（3）、几乎所有的软件都能符合著作权的保护标准而受到保护
著作权对软件的保护范围比较宽，其保护标准也不很严格，只要软件具备了形式上的独创性即可，即只要是由软件开发者独立创作完成的，即使在软件之间存在相同或相似的内容，也可能获得著作权。这使得几乎所有独立开发的计算机软件都能满足软件的独创性条件，进而获得著作权的保护。
在《欧洲共同体关于计算机程序法律保护的指令》（1991）中对软件独创性条件作了较明确的规定，即如果一个计算机程序的作者以其自身的智力创作完成了该程序，就意味着该程序是具有独创性的，可以受到著作权保护。世界各国对此均持基本相同观点，我国亦然。从这一点上看，在保护计算机软件方面，著作权法比其他部门法更具优势。
（4）、利用著作权法保护软件有利于计算机软件发展中的各种权利的平衡
由于著作权只保护软件的表达或表现形式，而不保护思想、方法及功能等计算机软件的内涵，为其他软件开发者利用、借鉴已有的软件思想去开发新软件提供了方便之门，有利于软件的创新、优化和发展，同时避免了对计算机软件的“过度”保护。“表达与思想分离的原则”对维持计算机软件发展中“保护”与“创新”的平衡起到了重要作用，对整个软件技术产业的发展具有特殊的意义。
（5）、著作权保护更好的适应了计算机软件的国际化
随着信息全球化趋势的加大，计算机软件也日渐呈现出其国际化的特点。世界各国普遍建立了著作权制度，而且例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》等国际条约也吸引了众多国家和地区的加入。因此，计算机软件比较容易获得国际化的著作权保护。
当然，著作权保护软件也存在着诸多不足，主要有：
（1）、著作权法不能保护软件的思想和功能
篇4
网络游戏软件是法定著作权保护客体，但为了提高对网络游戏著作权的保护有必要将其与一般计算机软件相区分。将网络游戏视为多种著作权客体的集合以多种方式进行全面保护是可行与必要的。
一、网络游戏概述
目前，学界一般认为，网络游戏是指以互联网为传输媒介，以游戏运营商服务器和用户计算机为处理终端，以游戏客户端软件为信息交互窗口的旨在实现娱乐、休闲、交流和取得虚拟成就的具有可持续性的个体性多人在线游戏。①
网络游戏的范畴，不仅包括游戏本身，还应当包括游戏著作权人的游戏补丁及相关数据资料。当然，游戏的相关附属产品（如独立于游戏而存在的海报、玩偶等多种周边）除外。
二、网络游戏著作权概述
著作权所保护的客体，可理解即为作品。依照我国《著作权法》相关规定：著作权法所称作品，是指文学、文艺和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。而作品，是人们创造与精神意义的体现，具有各种丰富的表现形式。根据这些形式的不同，我国《著作权法》将作品分为了九种，其中第（八）项即是计算机软件。
网络游戏本身，作为依赖计算机所运行的程序的一种，当然的属于我国《著作权法》所规定的计算机软件的一种，所以其也应纳入作品的范畴中而成为《著作权法》的规定。
当然，网络游戏在本身运行软件之外，还有蕴含着游戏情节、场景设定、角色形象、配乐配音等多元素，因此，网络游戏的著作权不可以也不应当等同于计算机软件著作权来进行保护。网络游戏作为项多元素的集合，对其著作权的认定便需要进行分项（可分为软件本身、游戏情节、场景设定和角色形象和配乐配音四大项）的论述。
就其最关键部分的软件而言，其著作权如上述可通过我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》进行分析。《计算机软件保护条例》第二条规定：本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。显然，软件本身是由程序和文档两部分构成，而这两部分所涉及之内容也受《著作权法》的保护。当然，根据上述两法的精神，计算机软件若想得到相关法律的保护，其开发工作必须是由开发者独立完成，具有一定独创性，并能于有形物体上所表现出来。《计算机软件保护条例》第六条规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。据此，开发者在开发软件过程中所运用的基本原理、数据算法等和计算机程序或文档无关的内容是无所得到法律的保护的。
游戏情节，作为网络游戏的一部分有着重要的意义。当然，网络游戏的游戏情节不同于单机游戏和一般文学作品，由于其高度的自由性，会因不同玩家的玩法各异而导致情节的分向发展。就其单独而言，游戏情节体现着开发者的理论构想却非拥有稳定有形的外在表现形式，虽然笔者并不否认其对网络游戏整体的重要性，但在此可以认为，网络游戏的权利人并不享有游戏情节的著作权。
网络游戏的场景设定和角色人物形象，是游戏开发者自身对于游戏理解而形成的美术灵感的外在表现。美术作品属于《著作权法》的作品范畴之内，《著作权法实施条例》规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。这里的美术作品适用于传统书面的表达，也理应适用于如今的计算机表达方式。网络游戏中的场景设定和角色人物形象，作为美术作品存在是合理的，它是开发者的创作并附有有形的外在形式。同时，网络游戏中的美术作品是独立于游戏软件本身的，所以网络游戏的权利人理应享有这些美术作品的著作权。
同样，配乐配音是游戏开发者为不同的场景和情节所匹配的音乐作品。《著作权法实施条例》规定：音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。音乐作品同属《著作权法》作品范畴，网络游戏中的音乐作品与美术作品一样，也是独立于游戏软件本身而存在的，那么权利人也当然的对这些音乐作品享有著作权。
三、完善网络游戏著作权保护之我见
科技的进步，随之而来的是新生事物的出现，但由于法律的滞后性，我国现行法律难以适应层出不穷的事物革新。我国就网络游戏著作权保护而言，法制建设刚刚起步，虽有零星规定却明显不足以解决现存的问题；加上网络游戏产业发展迅速，已成规模，及时制定有效的保护立法，对有益于中国法制的建设和网络游戏产业的发展的。
首先，制定专门立法是具有现实意义的，我国网络游戏产业起步较晚，相应的立法也相对滞后，现行立法的分散与低效，使得网络游戏的著作权难以得到充分保护。因此，在条件可行之下，我国立法机构可以在整合现有相关法律的基础上，形成一部专门立法，并制定系列法规、规章以补充，从而形成相应的法律体系，将较为便捷完备的解决相关著作权纠纷以全面保护网络游戏权利人的权益，从而促进法制社会的进步和发展。
篇5
关键词：盗版软件 计算机软件 侵权 商业使用
中图分类号：TU767 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）05（c）-0002-02
2011年美国Adobe公司和Autodesk公司针对中青宝员工大量使用侵害其软件著作权的盗版软件向深圳中院提讼，要求中青宝赔偿两家公司各200万元，成为我国商业使用盗版软件的典型案件。
盗版是指在未经著作权人同意的情况下，对其作品、出版物进行复制、使用和再分发的行为。具体分为盗版书籍和盗版软件等类别。盗版软件指未经软件著作权人许可，擅自对软件进行复制、传播或以其他方式超出许可范围传播、销售和使用的行为。据2007年的一项调查报告表明，全球35%的个人电脑运行盗版软件。而随着盗版软件下载渠道的日益广泛和盗版软件在使用上的便利，使用盗版软件的情况已经由个人非商业使用逐渐向企业商业使用扩散，即越来越多的企业存在使用盗版软件进行商业运作和技术研发。
1 商业使用盗版软件的原因多集中在降低企业经营成本和企业自身知识产权意识薄弱等环节
（1）一些中小企业出于对经营成本的考虑，选择使用盗版软件；（2）企业知识产权风险防范意识薄弱，对知识产权侵权的后果和危害没有清晰的认识；（3）通过正规渠道购买的有限数量的正版软件无法满足企业全部雇员的需求，因此部分员工在工作中私自使用盗版软件；（4）对于高新技术型企业，其需要软件具有强大的功能支持，盗版软件在功能模块上限制较少，能够充分发挥软件的强大功能。
2 商业使用盗版软件可以在节省经营成本、实现软件支持上给企业带来一定的便利，但是巨大的知识产权侵权风险会给企业造成难以挽回的危害和损失
（1）首先，盗版软件质量不能得到保障，软件本身也不受法律的保护，基于盗版软件特定模块产生的信息和成果，一旦软件被禁止使用，该部分信息则无法进行使用。而且由于版本、模块等的功能不兼容，在数据传输过程中容易发生数据信息丢失的情况；（2）国家在建设“知识产权示范企业”的进程中对企业使用盗版软件采取“一票否决制”，一旦企业因使用盗版软件而取消“知识产权示范企业”的荣誉，将影响企业的名誉及形象；不仅如此，商业使用盗版软件并由此引发的著作权纠纷，对企业信誉以及诚信形象将产生重大的不良影响，且容易产生连锁反应，其他软件研发公司也会陆续对其软件进行调查并提讼索赔，给企业带来巨大的经济损失；根据《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”（3）盗版软件本身存在重大的信息安全风险。盗版软件含有各种各样多余的编码，包括木马病毒和间谍软件，会造成公司商业机密的泄密更有可能造成企业技术被盗取。同时因为病毒的发作，会造成整个机器的瘫痪，影响企业的发展进度和计算机安全环境。（4）商业使用盗版软件将承担严重的民事责任、行政责任以及刑事责任。根据《著作权法》第四十七条第（一）款规定：有“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”行为，应当根据情况，承担民事责任；同时损害公共利益的，可以做出责令停止侵权行为、没收、罚款等行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）款规定：复制或者部分复制著作权人的软件的，承担民事责任。
3 随着国情的不断变化，我国保护计算机软件著作权的法律法规也在不断地调整
我国计算机软件立法始于20世纪90年代，从首部《著作权法》、《计算机保护条例》到1991年中美知识产权谈判达成的《中美谅解备忘录》再到1999年入世前颁布的《国家版权局关于不得使用非法复制的计算机软件的通知》等一系列法规和规定，成为我国早期计算机软件保护的法律依据。
2002年10月15日最高法颁布施行了《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，解释中规定：计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《著作权法》和《计算机软件保护条例》的有关规定承担民事责任。司法解释将法律责任主体从所有用户限定为商业使用用户，至此，商业使用盗版软件的法律责任以司法解释方式明确，成为日后司法实践的有力依据。
《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》与2010年修订版的《著作权法》、2009年修订施行的《著作权行政处罚实施办法》、1997年修订施行的《刑法》一起构成了我国计算机软件保护的法律框架，成为商业使用盗版软件责任的法律依据。
根据我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》的规定，任何未经计算机软件著作权人许可的软件使用行为，而且该行为也不在法律规定的合理使用范围之内，都应视为是侵犯计算机软件著作权的行为。根据相关法律规定，侵犯计算机软件著作权的行为将承担民事责任、行政责任以及刑事责任。
4 企业在发展的道路上应该树立商业使用盗版软件的风险意识，创造企业知识产权文化氛围，对商业使用盗版软件侵权行为进行主动防范，积极应对相关诉讼
首先，企业在谋求健康持续发展的道路上，重视并开展知识产权工作，提高自身知识产权保护意识和风险防范意识，形成广泛的知识产权保护氛围和文化氛围是十分重要的。只有企业自身加强知识产权管理和规范，意识上根本排斥商业使用盗版才是杜绝商业使用盗版软件的根本措施。企业可以通过知识产权宣传、培训、案例介绍等方面对企业成员进行教育和警示，让知识产权意识深入人心并渗透到工作的每个方面。同时，企业还应当建立健全自身知识产权管理规章和制度，进一步明确防范知识产权风险工作的措施和各方职责，将内部计算机软件使用的定期清查作为企业常规工作之一，了解企业使用软件情况，及时清理盗版软件避免存在侵权风险。
盗版软件的存在除了其廉价和易取得等特点，还因为盗版软件拥有强大的使用功能，并且不需要进行授权、升级。针对这一特点，企业应该根据自身规模和人员的增加情况定期增加正版软件的购买数量，对已经购买的正版软件有计划地进行功能模块的升级和增加，使正版软件的使用能够更好地服务于企业商业运作和技术研发。
其次，企业在面对计算机软件侵权投诉和诉讼时，要积极应对并寻求各种解决方案。随着商业使用盗版软件情况的愈演愈烈，相应的法律责任和赔偿数额也在不断地增加，惩罚和打击力度逐渐加大。软件公司对于盗版软件采取的措施一般是先对使用企业发律师函，要求在一定期限内清理并购买正版软件。在没有得到回应的情况下择机进行诉讼。企业在收到律师函的情况下，可以采取积极态度与对方律师进行交涉，立即组织相关力量进行彻底排查，对使用盗版软件情况进行清查登记，立即停止使用并删除盗版软件。同时还可以借此机会与软件权利人进行谈判购买正版软件。另外，企业还可以寻求调解、仲裁等多种渠道解决纠纷。
5 结语
在企业的发展进程中，知识产权是一把双刃剑。积极进行知识产权保护能够有效地保护企业的研发成果，保持企业先进性和创造可观的经济利益。同时，知识产权侵权风险也随时威胁着企业的生存和发展。该文从企业商业使用盗版软件角度出发，希望达到抛砖引玉的效果，唤起企业对于盗版软件使用所带来危害的重视，加速企业软件正版化的进程，推动企业持续健康的发展。
参考文献
篇6
关键词：计算机软件；版权保护；软件保护
中图分类号：TP3-0文献标识码：A文章编号：1672-7800（2012）012-0006-02
作者简介：刘中兵（1976-），男，硕士，九江学院外国语学院讲师，研究方向为计算机技术。0引言
当今世界，计算机技术发展势头迅猛强劲，如何更好地保护软件已然成为了摆在世人面前的一大难题，因其事关知识产权，所以各国政府乃至整个世界都对其投以关注的目光。在这一领域，传统的保护手法有商业秘密、专利、版权等等，但是就计算机软件而言，这些传统的保护手段并不具有针对性，有其疏漏之处，存在着一定的缺陷。因此，对于计算机软件的保护趋势也相应发生了变化，保护手段的应用上也由单一模式向多种手段并行。
1美日等发达国家在计算机软件版权保护方面的措施 在对计算机软件的保护上，最早提出的是菲律宾，而真正开始对软件保护开始实施的是美国，并且，也正是因为美国，计算机软件也纳入了世界各国通过立法来进行保护的轨道，从而使得当今世界计算机软件保护的主要形式确定为通过计算机软件版权法来进行。
1.1美国对计算机软件的版权保护
1980年12月，“96.517号公法”由美国国会正式通过，该公法把版权保护的范围予以扩大，而计算机软件程序也正式纳入了被保护的对象，但是至于受到保护的是何种程序，只有一句条文可以参照，那就是：“旨在直接或间接用于计算机以取得一定结果的一组语句或指令”，具体到哪些内容可受到保护，则要由美国联邦法院的判例进行具体解释。
对于世界其他各国而言，美国的做法，迈出了具有示范性的一步，在对于计算机软件的保护模式的确定上，美国的做法至为关键。因为通常在作品完成之后，相应的版权就可以自动获得，同时一般情况下只要是受保护的客体只要具有最低创造性即可，版权就会对其进行保护，而且版权法垄断性不强，软件中的思想可以允许得到借鉴，以利于科技进步。所以，美国强烈建议其他国家让软件得到版权法的保护，如此一来，在整个国际软件开发的市场上，美国自然会居于领先的地位。终于以1996年签署的世界知识产权版权条约为标志，世界范围内的计算机软件最终得到版权保护。
1.2日本对计算机软件的版权保护
日本于1975年加入了《伯尔尼公约》，1977年日本加入了《世界版权公约》，根据这两部公约，一切具有独创性的文学 、戏剧、音乐和艺术作品都在版权保护的范围内，但是计算机软件程序并不在受保护之列。
1971年1 月1日日本现行的《版权法》正式生效，其中1978年、1985年日本政府对其进行了两次修订。1985年通过的修正案正式确定了《版权法》对于计算机软件程序的法律保护。其中，日本现行《版权法》中的第2条第1款第8项明确表述版权法上的作品要具有创造性，这要比美国的独创性标准要高的多。
在该《版权法》第10条第3款规定，程序语言、规则和算法不能受到延伸的保护。这是因为日本法律界认为复制在软件还原工程中是微不足道的，至于说经由还原工程而研发出的程序是否具有合法性，那就要看其与源程序是否存在实质性的相似，日本法院认为这样不仅可以保护版权所有者的利益，同时，也不会过于延展版权保护的内容。
1.3欧盟对计算机版权的版权保护
（1）明确了法律对于软件的保护。丹麦、原西德、法国、西班牙和英国等国家在法律上明确了对于软件的保护。在具体实践中，这几个国家的具体保护期限又各有不同。其中丹麦、西班牙和英国的法律对软件提供的保护期为作者有生之年加50年，而原西德的保护期限则是从作品产生之日起算，到该作者死后的50年终止，法国的法律将保护期限设定为从作品产生之日到其后的25年。
（2）未立法进行明确保护，但是政府对此持支持态度。比利时、卢森堡、爱尔兰、意大利就都属于这一类型的国家。这些国家并没有为保护软件版权而专门立法，但是政府对于软件的版权保护都持肯定的态度。法律部门也认为应该用版权来对计算机软件进行保护，但是强调软件必须是原创。
（3）国家没有立法明确保护软件。葡萄牙、荷兰等就是属于这一类型的国家。它们没有明确立法，也没有明确用版权来对计算机软件进行保护，但是他们也并不反对计算机软件的版权保护。
1.4俄罗斯对计算机软件的版权保护
俄罗斯在保护计算机软件的法律中规定，作为一种特殊的作品，计算机软件可以受到版权和《计算机软件保护条例》的双重保护。
至于可以得到保护的计算机软件要具有哪些特征，俄罗斯的法律规定较为宽泛，不论软件发行与否，不论软件的价值、动机、载体如何，只要是通过客观形式表现出来的软件或者数据库都可以。依照版权和邻接权法以及计算机程序和数据库法，计算机程序与文学作品的法律保护方式相同，对数据库的保护与集体作品的法律保护方式相同。
2我国计算机软件版权保护趋势
2.1以版权为主并与多重保护相结合
当前，对于计算机软件的保护，我国有《著作权法》和《计算机软件保护条例》可以作为保护的依据。这种保护建立在对于计算机行业充分研究的基础上，照顾到了著作权法以及软件的特点，因而保护标准高、保护功能强大。但是，我们也应该看到，我国的计算机行业较国际上起步晚，从业人员人数少、经验匮乏，而计算机软件又具有性能多样、细致复杂、机动性强等特点，所以在对其进行保护的时候手段务求多样，否则，难以周全保护。在国际上，以美国为代表的国家用版权法对软件进行保护，是因为其在国际上计算机行业的垄断地位，而若我国一味效仿，则会制约自身的计算机行业的发展。即使在计算机软件工业最发达的美国，也早已用判例法的形式判决某些软件享有专利权。
2.2工业版权保护
截至到目前，已经有很大一部分国家采用版权的方法对计算机软件进行保护。但是，在这股国际潮流中，我们不能简单地跟从，一定要在具体实践中，探索一条适合我国国情、兼顾公私利益的立法保护之路。虽然计算机软件具有文学作品性质，但其上具有的工业产品的性质更为显著。从本源上来看，计算机软件产生属于工业领域，而且主要应用于工业领域。所以针对这一显著特点，在对其实施保护时，在版权保护的基础上再加上工业产权保护的方式，如此一来，保护更为周全。而这种保护思想，英国早在上世纪60年代已经通过《工业版权法》表述出来，其中就规定了特殊保护计算机软件的工业品外观设计。而在国际上，上世纪70年代也通过《计算机软件保护示范法》对计算机软件给予类版权、类专利的保护，同时还受不公平竞争法和商业秘密法的双重保护。上世纪80年代，日本通过《计算机程序保护法》，也是从工业产权和版权两个方面对其进行双重保护。
2.3版权与商业秘密的组合保护
版权与商业秘密对计算机软件的组合保护与软件专利权相比有诸多优势，首先从客体范围看，除去版权已保护的表达，商业秘密保护的客体范围并无限定，足以保护到“智力活动的规则与方法”等不受专利保护的对象，这就避免了软件专利权在起点上遇到的障碍。即使专利法扩张其客体范围，商业秘密至少也为技术智力成果创造者们提供了多一种选择。其次从保护标准看，版权保护与商业秘密保护均不需经过审批，且对被保护客体新颖性、创造性的要求也不如专利权那样严格，这尤其适应软件领域“小幅高频”的技术发展模式。显然，由于商业秘密保护的客体选择宽松，门槛较低，因而比单独的专利保护或单独的版权保护更适应软件领域的技术进步模式，更符合软件开发商的需要，这样就巩固了现有开发商留在软件领域的信心并对其他厂商构成一种吸引，从而维持软件市场的活力；同时也进一步刺激了对软件研发的投资，有利于推动技术进步。
3结语
随着社会的发展和科技的进步，越来越多的国家逐渐形成这样的认识，那就是国际上关于计算机软件的纠纷越来越多，当今国际通行的保护手段过于单一，很难满足现实之需。在当前的形势下，我国尤其需要借鉴其它国家的先进经验，积极探索计算机软件版权保护的道路，并在此基础上形成我国鲜明的保护特色，也就是以版权为主并与多重保护相结合，工业版权保护、版权与商业秘密组合保护。
参考文献：
[1]曹慧主.计算机技术教程[M].北京：中国中医药出版社，2004.
篇7
关键词：计算机软件；法律；保护方式
计算机软件是指计算机程序及有关文档。计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。文档特指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等。从法律角度说，计算机软件可以通过著作权、专利权以及商业秘密等不同方式来进行保护。
一、著作权保护
根据我国《著作权》第三条的规定，著作权法所保护的作品中包括计算机软件。根据《计算机软件保护条例》的相关规定，计算机软件是指计算机程序及其有关文档；同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品；软件著作权人享有软件的发表权、著名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权以及应当享有的其他权利；软件中所包含的思想、处理过程、操作方法、数学概念等因素不受著作权保护。
1.著作权法保护计算机软件的内容。用著作权法保护计算机软件保护的是程序的表达，即代码。在这些代码中，具有独创性的表达，受到著作权法的保护。
2.著作权法保护计算机软件的特点。一是取得保护的法律程序简单。只要具有原创性并在有关机关进行了登记，就能获得保护；二是保护时间长，一般都在50年以上；三是保护全面。计算机软件作为著作的一种享有传统著作所享有的一切权利，诸如复制、翻译、改编、署名、保护作品完整权等经济权利和精神权利；四是著作权保护只延及作品的表达形式而不延及作品的思想。
3.侵权的判定方法。我国在《软件保护条例》第六条中明确了思想与表达两分的原则。正确合理地区分计算机软件的思想与表现的界限，不但涉及对某个软件是否侵权的判定，而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术，又不致陷入版权纠纷，同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲，正确合理区分软件的思想与表现，关系到著作权法保护的基本宗旨，即通过保护软件版权所有者的合法权益，鼓励创作开发更多更先进的软件，促进技术和产业的健康发展。但在非机械性复制软件的情况下如何判断是否利用了软件中受保护的成分，在我国还没有形成系统的方法。
在适用思想与表达两分法上，美国法院的实践是最具研究价值的。美国法院通过多年的摸索，建立起“抽象―过滤―比较”三步法为核心的确定软件中受著作权保护的核心成分的方法。其具体做法如下：（1）抽象：将计算机程序从程序代码到程序的最终功能由具体到抽象分为几个层次。（2）过滤：所有不受著作权保护的成分将会被排除，包括：①由程序效率决定的成分；②由外界因素决定的成分；③从公有领域获取的成分。（3）比较：计算机程序按上述原则被过滤后，剩余的成分就是可受著作权保护的成分，可以与被诉侵权程序进行“实质性相似”比较。如果被诉侵权的程序抄袭了这些受保护成分的实质部分，即构成侵权。
4.作权保护计算机软件的弊端。对计算机软件保护50年并不能起到真正的法律应该起到的作用。因为作为法律规制的对象其本身应该具有权利义务配置的必要性，非稀缺资源就无以法律配置的必要，因此，这种保护方式是对法律资源的浪费。
制约了计算机软件进步和改进。以著作权法来保护软件，其必然结果是软件权利人享有权利人对传统作品所享有的“保持作品完整权”、“编辑权”和“演绎权”。按照这种权利配置，对于作为技术手段的软件来说，客观结果就是软件的使用者对于自己所购买来的“技术”著作没有权利进行商业目的的持续开发，也没有权利改进。这一方面不利于消费者使用软件，另外一方面，也不利于技术进步。而且，出于保护知识产权的目的，一些软件开发商并不公开自己软件的源代码，使意图改善的使用者都无从进行软件的改进。由于软件是作为作品来进行保护的，而作者自然不对自己的作品承担什么售后的责任，从而使软件开发商完全摆脱了本来应该承担的由于软件的开发失误和客观存在的缺陷给用户造成的损失赔偿责任。
二、专利保护
计算机软件中的“思想”、“内容”受到专利保护。中国专利局颁布的《专利审查指南》第九章，即“涉及计算机程序的发明专利申请审查的若干问题”规定，如果发明专利申请只涉及计算机程序本身或者是仅仅记录在载体上的计算机程序，就其程序本身而言，不论它以何种形式出现，都属于智力活动的规则和方法。
1.计算机软件专利保护范围。中国专利局的《专利审查指南》表明：凡是为了解决技术问题，利用了技术手段且能够产生技术效果的发明，即使其就是一个计算机程序，就可授予专利权。专利保护并不关注发明的具体表达方式，所关注的是通过某种表达方式体现的“技术特征”。因此，只要其具有新的技术特征，而且这些特征不是平庸的和显而易见的，并且能够按照发明人的描述得以实现，即符合专利法规定的所谓“三性”要求，应当授予专利权。由此可知，只要计算机程序中所含的技术特征能够被清楚地加以描述，并且具有创造性和实用性，就可以获得专利保护。
2.著作权和专利保护计算机软件的比较。其一，对计算机软件保护采取专利保护方式克服了前述著作权保护的缺陷。由于专利保护的保护期较短，并且专利保护以交纳一定的费用为前提，降低了司法保护的成本。同时，一方面专利制度要求对技术的充分公开，另一方面，在后专利技术对于在先专利技术的开发和使用受到法定许可的保护，因此，有利于社会对于一种软件技术的持续开发利用，有利于避免垄断现象，促使权利人投入到不断的研究开发中去。
其二，一方面，对于软硬件结合和固化到硬件里的软件来说，专利保护更具有科学性和可行性。另一方面，对于实质上是数学算法的软件，采取版权保护的可行性也是有限的。
综上，笔者以为，对于计算机软件技术应采取以专利保护为主、版权保护为辅助的保护模式，软件保护从著作权到专利权的移转，是社会和市场选择的结果。
三、商业秘密保护
我国《反不正当竞争法》第10条规定：商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。计算机软件，可以通过商业秘密中技术信息秘密的方式受到保护。
1.商业秘密保护计算机软件的内容。技术信息秘密应包括以下的主要内容：计算机源程序、不同阶段的开发文档。计算机源程序和文档应包括用自然语言或者形式化语言所编写的文字资料和图表，描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。
2.对计算机软件商业秘密采取的保密措施。一是在企业管理层建立起保密的法律意识。在软件项目开发的初级阶段，企业的管理者就应向其内部工作人员告知商业秘密的存在，做好保守秘密的思想教育工作，使员工及早树立起保密的意识。
二是建立项目开发档案，妥善保管立项论证报告、阶段性开发文档，包括立项、论证、编写、调试、测试、各阶段的软件版本及终极软件版本等技术文档资料。具体包括不同表现形式的文档，如开发前期参数定义、模块定义、变量的定义、各模块之间的相互关系的文档、源程序和目标代码、图表、框图。
三是加强文档的管理，如对文件进行编号、划分等级，配置必要的保密、防盗设备，确保秘密文件及其所处区域的安全等。
四是限定知情人员的范围，严格分工，将项目分解，只让其员工接触其必须完成任务的相关项目，总体方案由主要决策人员控制和把握。
五是在管理方式上，与掌握、接触商业秘密的关键人员如工程技术人员和管理人员签订保密协议和竞业禁止协议，明确这些人员的保密义务和泄密责任。
3.处理计算机软件商业秘密纠纷应注意的问题。由于软件本身具有的脆弱性、易复制性、载体易发生变化等特点，最好借助有经验且熟悉计算机软件的公证人员帮助，以提高证据的可信度。重点收集的证据有：（1）软件开发文档包括源程序和目标代码程序。（2）软件开发的原始文档，如安装程序、文件目录、过程名、变量名、数据流程图、程序框图等、系统调用的说明、测试报告、保密措施、签定的保密协议、竞业禁止协议、内部管理制度等。（3）有关请求损失赔偿的证据。通过这些证据说明计算机软件的商业秘密是如何体现出来的即其商业秘密的表现形式；掌握该软件商业秘密的人员范围；所涉及的人员对该软件商业秘密掌握的程度；软件开发人员的分工情况；侵权人以怎样的方法和手段实施了侵权行为。
利用商业秘密实现对计算机软件的保护，能够与著作权保护和专利保护构成一个全方位的立体保护模式，更有利于计算机软件权利人权利的实现。
四、小结
综上所述，在著作权、专利、商业秘密三种保护计算机软件的方式中，专利保护不仅可以较好地保护开发者、申请者的既得利益，而且因其严格审查并要求技术公开，既促进了计算机技术的进步，又避免了重复投资的情形，是最为有效也是最符合实际的做法。
参考文献：
［1］ 曹伟.计算机软件知识产权保护的反思与超越［D］.西南政法大学，2007.
［2］ 许永盛.我国计算机软件的著作权法保护研究［J］.重庆大学学报（社会科学版），2004，（6）.
［3］ 姜孟升，考政揩.计算机软件的可专利性分析［J］；甘肃农业，2006，（2）.
［4］ 李维.浅析计算机软件的“自主知识产权”［J］.中国版权，2004，（1）.
篇8
【关键词】计算机软件 著作权 侵权认定
在当今社会中，作为信息时代的产物，计算机软件凝结着人类的知识和智慧，对软件进行著作权保护是知识产权保护中的重要内容。计算机软件领域中存在大量侵权案件，其中侵权认定困难、侵权证据不足、法律问题及技术问题等都增加了侵权认定的难度。
一、计算机软件著作权侵权行为的法律认定
（一）认定侵权行为的法律依据
我国计算机软件保护条例第二十四条中规定了五种软件著作权侵权行为：1.将软件作品提供给他人使用或转让出去，而未经权利人许可；2.擅自将著作权人的软件作品进行删改或对其管理信息进行恶意更改；3.将破解软件作为规避著作权人保护其他软件作品的手段；4.向公众进行网络、发行和出租软件作品或其复印件，而未经著作权人允许；5.抄袭其他著作权利人的软件作品[1]。
我国计算机软件保护条例第二十三条中规定了五种软件著作权侵权行为：1.将别人的软件作品以自己的名义进行登记；2.登记或发表著作权人软件作品，而未经其本人允许；3.由多权利人共同完成的计算机软件作品，而未经其他权利人运行，独自登记或发表；4.在非权利人的计算机软件作品上署名；5.不具备软件作品的创造权，而在作品上进行翻译、修改。除此之外，还包括其他形式的侵犯著作权的违法行为[2]。
（二）计算机软件著作权领域中侵权行为的例外
在对侵权行为进行界定时，需对作品的表现与思想进行划分，分清其专有领域与公有领域的界限。
在知识产权界定原则中，必须要保证：1.创作形式应是独创的；2.著作权保护形式的创作者。一种思想是无法得到著作权保护的，因为思想是过于抽象的，且无法通过法律处理和证明思想方面的保护问题，而在对计算机软件作品的知识产权保护中则是例外。著作权法是可以保护“形式”的，其重点在于要保护其独创性。除此之外，软件开发中需要不断的学习，在原有的技术发展水平基础上进行创作，所以只要不是纯粹的复制与抄袭，而是合理的吸收与学习，就都属于合法行为。
（三）在计算机软件方面认定侵权行为时需注意的问题
1.技术保护。法律上，是对计算机软件的著作权进行保护的，而技术方面，计算机软件自身也可通过技术来维护其著作权[3]。对自身作品进行技术保护，可以提高著作权人对作品著作权的控制能力。
2.反向工程。对成品进行技术拆解，通过这种手段来了解产品的技术内容，称为反向工程。欧共体委员会首次将软件的反向工程认定为合法行为，且指出用户可以为开发兼容程序而在未经著作权人允许的情况下对其作品进行编译和复制，以获取兼容程序所需的必要信息。
3.临时复制。临时复制指的是，在计算机运行过程中，处理器必须调用相关的数据与程序，而降外存储器中的数据和程序临时放置在计算机内存中。
目前对这种行为的合法性有两种截然相反的观点。认为临时复制属于侵权行为的一方认为需进行临时复制时，应先征得著作权人的允许，否则属于侵权；而认为这一行为可定义为合法行为的一方则认为，临时复制是一种必要的行为，将其定义为侵权行为未免过于苛刻。
二、计算机著作权侵权行为的技术认定
有一部分侵权行为是简单的复制或抄袭，是较容易认定的，而有些侵权行为是经过处理加工的，而其实质内容是抄袭的，对这一类作品的侵权行为鉴定是较为困难的。
（一）实质性相似
对待确定的被侵权软件与侵权软件的实质内容与同一性进行认定，是计算机软件著作权案件审理时常用的手段。在实质性的内容上，对两款软件进行比较，如在技术实现与技术创新上，而非软件功能、用户界面设计等非实质性的内容。在对软件实质性进行检查时，可使用一下几种方法：
1.逐行对照。对软件程序代码进行逐行对照。在软件因代码相似而产生的纠纷中，常使用这种方法进行鉴定。
2.整体对照。这种方法主要是对两件软件所呈现出的总体观念进行对照，对其在总体上呈现出的实质性内容进行评估。
3.顺序、结构对照。如果程序的思想概念于表现形式不存在统一性，可以通过不同形式和方法已达到预期目标，这时候，计算机程序的顺序、结构与组织就能够收到著作权法的保护。因此，及时两组程序具有相同的实质性内容，而其编码的顺序、结构和组织方式不同，也是在合法范围内的。
4.三段论法。如果两款软件在输入和输出的内容上具有一定相似性，那么就可以判断软件的侵权行为。
5.三步判断。（1）软件抽象化，即把软件中不在著作权法保护范围内的思想删除，将程序进行分层；（2）将两款软件中处于公共领域的相似内容删除；（3）对比经过前两步处理后的程序。
（二）接触原则
在实际软件开发过程中，也可能出现软件开发者未抄袭，而软件实质内容相似的现象，这是需应用接触原则进行认定。此条原则指的是：1.侵权人曾经看到过著作权人的软件作品，甚至是复制过；2.著作权人的作品曾经发表过；3.侵权的软件中含有和被侵权软件相同的程序错误，且这些错误在不能够帮助程序进行功能完善；4.侵权的软件的程序使用了与被侵权软件相同的技巧、风格，具有相同的程序特点。一般在侵权案件的审理中，若已经证明了两款软件的实质内容是相似的，那么可进一步对疑似侵权软件的程序进行审查，如果其制作者接触过疑似被侵权软件作品，则可认定构成侵权。
总结：本文在法律层面与技术层面分别对计算机软件侵权行为的认定进行了介绍。在介绍过程中，能够感受到目前对计算机软件侵权行为的界定还存在一些问题与争议，在未来的发展中，如何对相关法律进行完善，如何加强对著作权的保护措施成为了相关领域面临的重要问题。
参考文献：
[1]龚艳.著作权侵权鉴定的边界[D].上海：华东政法大学，2012.
篇9
一、计算机软件著作权归属于自然人。
二、合作开发的软件著作权。由两个以上的自然人、法人或者其他组织合作开发的软件，著作权的归属应在合作开发者签订的书面合同中约定，合作开发者没有在合同中约定，或者约定不明确。1）合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独行使著作权，但在行使著作权时，不得侵犯整体著作权；2）合作开发的软件不可以分割使用的，其著作权归合作开发的各方共同享有；共同享有著作权的计算机软件由开发者共同协商一致行使著作权，不能协商一致、又无正当理由，任何一方不得阻止他方行使其著作权权利（转让权除外），但所得收益著作权人之间应当合理分配。
三、受委托开发的计算机软件著作权。受委托开发的计算机软件著作权由委托人和受托人在委托合同中确定，没有确定或者确定不明确的，计算机软件的著作权属受托人。
四、由国家机关下达任务开发的软件，计算机软件著作权由项目任务书或者合同规定的人享有，未作明确规定的，由接受任务的法人或者其他组织享有和行使其权利。
五、自然人在法人或者自然人在其他组织中任职期间所开发的软件有下列情形之一的，该软件的著作权由法人或者其他组织享有和行使：1）针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的软件；2）开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果；3）主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任。尽管自然人是开发软件的具体行为人，软件的著作权仍不归自然人所有，但法人或者其他组织应当给自然人以一定的物质奖励。
六、自然人、法人、其他组织的计算机软件著作权。著作权属于自然人的，该自然人死亡后，该计算机软件著作权在保护期内，其合法继承人可依《继承法》取得著作权；自然人也可以通过赠与合同取得著作权。
法人、其他组织因变更、合并、分立，承受该法人、其他组织的权利、义务的法人、其他组织享有其著作权。
篇10
1 一种误解
笔者认为，关于最终用户使用未经授权软件是否应该承担侵害软件版权责任这个问题的提出和讨论过程中存在一种误解。
在讨论最终用户使用未经授权软件的法律责任问题时，首先需要就对于计算机程序的“使用”这个概念作出界定。
我国《著作权法》第十条之（五）规定：著作权中的使用权是指“以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影或电视、录像或改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利”。其他国家的版权法中也有类似的规定。可见在版权法中，所谓对作品的“使用”是指对作品进行复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或改编、翻译、注释、编辑等。对于作品的这些“使用”属于作品权利人行使自己的专有权利，不妨把对作品的这些版权性质的使用称为版权性使用。
版权法规定，权利人可以对自己的作品行使这些权利，即进行版权性使用。但其他人未经作品权利人的授权，―般就不得对作品从事上述这些版权性使用行为，至于对作品的阅读欣赏等消费性使用行为，只要在使用中不涉及版权性使用行为，版权法就不予过问。例如，如果有人未经授权对一项受版权保护的作品进行复制，可能被版权法认为属于侵权行为。然而对于购买、阅读作品非法复制件的行为，通常就不需要承担侵害版权责任。
软件的主体是计算机程序。对于最终用户来说，计算机程序是一种实用工具。计算机程序和计算机结合在一起，就成为人们用来解决特定业务问题（例如科学计算、事务处理、过程控制、辅助设计、分析决策等）的一种技术手段。最终用户取得一项程序复制件的根本目的是为了将其装载运行，为了与版权法中所指的版权性质的使用相区别，不妨称这种使用为“功能性使用”或者“工具性使用”。
把计算机程序列为受版权保护的作品时，计算机程序的版权也属于该软件的权利人。作为工具，通过对计算机程序的功能性使用即装载运行，将使人获益；作为作品，通过对计算机程序的版权性使用即复制、改编，也可以使人获益。在讨论对计算机程序的使用行为的法律责任时，需要区分版权性使用和功能性使用这两种使用行为。
尽管计算机程序是一种实用工具，它的功能性使用是其最根本的使用，各国法学家一般都不同意把计算机程序的功能性使用列入受版权法保护的专有权利。只有在极个别国家的法律中功能性使用问题受到了注意（例如，1985年修改之后的日本《著作权法》第10条第一款把计算机程序列为作品；而第113条第二款则规定：在业务性电子计算机上使用侵权程序作品的复制品的行为，只要在取得使用上述复制品的权源时知道实情，即视为是侵犯著作权的行为）。绝大多数国家的版权法都没有把计算机程序的功能性使用，即在计算机系统上的装载运行规定为软件权利人的一种专有权利。近几年通过的有关国际协议也没有把计算机程序的功能性使用规定为版权方面的一种专有权利。
原因是明显的，一项法律所负责规范的社会关系总是有其特定的范围。智力成果的功能性使用是工业产权法（例如专利法）保护的内容，历来不属于版权法应该授予权利人的专有权利。
不过由于计算机程序的复制太方便，而且对程序的功能性使用活动大多数情况下离不开对程序的复制操作，在最终用户对未经授权软件的功能性使用中确实有可能引起版权纠纷。对于这一点，可以从最终用户对于软件的装载和运行两个步骤进行考察。
――首先要把该计算机程序装载入用户的计算机。大多数情况是把程序复制到用户计算机系统中的硬磁盘上，此时装载过程就涉及对程序的复制操作。当然也有可能是把载有计算机程序的软磁盘或者光盘直接插入驱动器内运行，还有可能是把载有计算机程序的只读存储器装入计算机内运行。在后面这些情况下，装载过程就没有涉及对程序的复制操作。
――按照现行的电子计算机工作机制，计算机只能运行已经存储在内部存储器中的程序。如果待运行的程序是在磁盘（或者光盘）上，每次实际使用即运行时，就需要随时从磁盘（或者光盘）上把需要运行的计算机程序一段一段地调进计算机的内部存储器（RAM）中。对于从磁盘（或者光盘）上把计算机程序一段一段地调进计算机的内部存储器中这个过程，法学界通常称之为“暂时性复制”。信息在内部存储器中的存储是不稳定的。对于这种暂时性复制，法学界多数人认为原则上也应该属于复制，但它毕竟有别于通常的印刷、静电复印等稳定性复制。在数字形式作品被越来越多地使用的今天，用户通过计算机互联网浏览作品时，被浏览的作品将不可避免地进入计算机的内部存储器。版权保护中已经不可能回避这种过程的法律性质问题。为了平衡数字形式作品的版权人和广大读者的利益关系，现在正在进一步探讨的主要是：究竟在哪些情况下可作为版权人专有权利的例外。目前，包括《保护条例》在内的我国法律对于这种暂时性复制过程是否属于版权法所称的“复制”还没有作出明确规定。显然，如果一项计算机程序是被存储在只读存储器中使用的，则该程序的功能性使用不仅不会涉及比较稳定的复制，而且也不涉及不稳定的暂时性复制。
当用户使用未经授权的软件时，如果涉及复制活动，这种复制活动显然是未经授权的。最终用户未经授权对计算机程序作功能性使用这一行为本身并没有侵害该程序的版权，但是，在使用未经授权计算机程序的过程中，如果存在未经授权的复制等版权使用活动，就可能招致违反版权法规的指控。笔者认为，确实有不少对计算机程序版权的侵权行为发生在最终用户的使用过程中。当然，如果用户对于一项计算机程序进行的未经授权的复制等版权性使用行为属于版权法允许的“合理使用”，也就不必承担侵权法律责任。
把最终用户未经授权对软件作功能性使用的行为同是否应该承担侵害软件版权责任这个问题直接联系起来，把版权法是否管辖最终用户对软件的功能性使用看成版权保护水平的高低实在是一种误解。
2 《保护条例》对于最终用户使用软件行为规范的架构
知识产权保护制度是智力成果的创造者、传播者和社会公众之间的一种利益平衡机制。建立软件知识产权法律保护制度的根本宗旨在于：既要保证软件开发商和传播者的合理权益，以鼓励开发商开发软件、传播者传播软件的积极性；又要保证社会公众――广大软件用户能够接触、使用软件，使全社会共享软件开发者创造的成果。这个宗旨决定了软件知识产权法律保护制度也应该是一种在软件的开发、传播和使用过程中，维护开发商、销售商和软件用户等各个有关方面之间的利益平衡的机制。
既然计算机程序是一种实用工具，社会公众的广泛使用是计算机程序的生命力之所在，对计算机程序的功能性使用权理所当然地是计算机软件知识产权的核心，这是多年来产业界和法学界一直存在不同意采用传统版权法保护计算机软件的主要原因之一。然而，就在我国研究起草《保护条例》的过程中，采用版权法保护计算机程序已经成为国际主流，我国政府也已经决定计算机软件列为我国《著作权法》的保护对象。既然《保护条例》从属于版权法体系，所保护的是版权，受到法规性质的限制，就不宜把软件的功能性使用列入《保护条例》。
现在《保护条例》第三十条之（五）和（六）明文规定，未经软件著作权人或者其合法受让者的同意，复制或者修改其软件作品的，除本条例第二十一条（合法持有者的例外权利）及第二十二条（合理使用）规定的情况外，属于侵权行为。这项规定既制止计算机程序获得过程中的未经授权的复制行为，也制止计算机程序使用过程中的未经授权的复制、修改行为。《保护条例》虽然没有直接保护功能性使用，由于对计算机程序的功能性使用活动多数情况下离不开对程序的复制操作，因此在多数情况下，《保护条例》第三十条之（五）和（六）的规定可以保护软件权利人的基本利益。
我国的《保护条例》没有像日本《著作权法》那样把“在业务性电子计算机上使用侵权程序作品的复制品的行为”一律规定为侵害《著作权法》的行为。事实上，这种使用活动并非必然涉及复制等版权性使用行为。
既然最终用户获得一项程序的目的是为了能够使用它来解决特定问题，对程序的功能性使用往往离不开对程序的复制操作甚至修改活动，而对程序进行复制、修改又属于软件权利人的专有权利，为了保障合法用户的利益，法律就不得不把合法用户在使用中难以避免的复制、修改行为列为软件权利人行使其专有权利时的例外。因此，我国《保护条例》第二十一条规定：“合法持有软件复制品的单位、公民，在不经该软件著作权人同意的情况下，享有下列权利：（一）根据使用的需要把该软件装入计算机内；（二）为了存档而制作备份复制品……；（三）为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能性能而进行必要的修改。”这里所说的合法持有者包括合法购买者以及其他各种合法用户。
《保护条例》第二十一条的这种规定不仅对于文字作品，而且对于所有其他传统作品都是很难想象的。然而对于计算机程序来说，这些规定适应了对其正常使用的需要，也没有损害软件权利人的合法权益。这一条款的合理性在其他一些国家的版权法中也得到了承认。
作为软件权利人和软件用户之间的利益平衡机制，在《保护条例》中，第三十条之（五）和（六）对什么是侵权行为的规定，第二十一条对合法持有者的例外权利的规定，第二十二条对合理使用的规定，第十三条对强制使用的规定，加上第三十二条即盗版软件的非恶意的用户和销售商的免责条款，构成了最终用户使用软件的一组行为规范。其中第二十一条、第二十二条、第十三条和第三十二条都是针对第三十条作出的限制性规定。
3 合理使用
为了平衡协调作品权利人与广大用户的利益冲突，版权法一方面向权利人授予若于项专有权利，并明文保护这些专有权利；同时就权利人对于这些专有权利的行使作出一定的限制。
“合理使用”是各国版权法规中最常见的权利限制规定。所谓合理使用，是指按照法律的规定，不必经权利人授权而无偿地使用其作品的行为。显然，这里所称的使用是指版权使用。这种所谓合理使用行为，是指严格地说本来属于权利人的专有权利，只是考虑到社会公众的利益，而且对权利人的利益损害不大，因而法律上不认为是侵权的行为。合理使用是各国版权制度中的通行的组成部分。
不同国家版权法对属于合理使用的行为的规定不完全一致，但各国版权法普遍认为，为了个人的学习或研究而使用他人的作品，属于合理使用。例如我国《著作权法》第二十二条之（一）就规定，为了个人的学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。这种规定之所以被认为是合理的，是由于作者对于一项作品的创作总是在前人智力劳动成果的基础进行的，所创作的作品中难免包含有前人的劳动成果，可以成为以后人们从事新创作的基础中的组成部分。
对于计算机软件，《保护条例》第二十二条也作出了规定：“因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要，对软件进行少量复制，可以不经软件著作权人或者其合法受让者的同意，不向其支付报酬。但使用时应当说明该软件的名称、开发者，并且不得侵犯著作权人或者其合法受让者依本条例所享有的其它各项权利。该复制品使用完毕后应当妥善保管、收回或者销毁，不得用于其它目的或者向他人提供。”除了个人的学习和研究之外，法律所容许的合理使用还包括国家机关执行公务，以及有关单位进行课堂教学和科学研究。
对于一项具体的版权纠纷，相关使用行为是否属于合理使用的判断可能比较复杂。然而，各国版权法都认为，含有商业性、营利性目的的使用决不是合理使用。
4 软件版权侵权界限
软件侵权界限是一个范围很广的问题。即使在版权法的范围之内讨论软件侵权界限时，也需要区分软件开发中的版权侵权界限、软件传播中的版权侵权界限、软件使用中的版权侵权界限等方面。如果要问：《保护条例》对于软件使用所规定的版权侵权界限在哪里？笔者认为：《保护条例》第三十条之（五）和（六）已经明文规定，未经软件权利人或者其合法受让者的同意而复制、修改其软件作品的，除本条例第二十一条（合法持有者的例外权利）及第二十二条（合理使用）规定的情况外，属于侵权行为。
在考察最终用户对软件的未经授权使用行为是否属于侵害该软件的版权的行为时，由《保护条例》第三十条之（五）和（六）可见，首先要看使用过程中是否含有复制等版权使用行为，如果不含有复制等版权性使用行为，就谈不上侵害版权的问题。如果含有复制等版权性使用行为，就要看这种版权性使用行为是否属于《保护条例》第二十二条所规定的合理使用。此外，《保护条例》第十三条还针对一些非常特殊的情况规定：“国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府对本系统内或者所管辖的全民所有制单位的对于国家利益和公共利益具有重大意义的软件，有权决定允许指定的单位使用。”这是版权法中“强制使用”规则的体现。如果最终用户对软件的使用过程含有复制等版权性使用行为。而且这种版权性使用行为既不属于《保护条例》第二十二条所规定的合理使用，也不属于《保护条例》第十三条所规定的强制使用，则该使用行为应该属于侵权使用行为，应该被追究侵害版权责任。对于侵害版权责任的这种追究，完全不意味着把版权保护延伸到了功能性使用。
5 侵权责任和《保护条例》中的免责条款
一旦确定最终用户使用未经授权软件的行为属于侵权使用，该最终用户当然应该承担侵权责任。
在最终用户中，使用未经授权软件的动机往往各不相同。有的用户就是希望白白地享用他人的劳动成果；有的用户认为使用他人开发的软件应该花钱，仅仅希望自己少花一些钱，因而选择购买了盗版软件；有一些用户则是在主观上希望使用正版软件，但因缺乏经验，购买时上当受骗，供应方根本无权供应，实际上买到了盗版软件；还有些用户买到的是合法软件，但在其使用过程中超出了同供应方约定的使用范围，违反了同供应方签订的使用协议，损害了软件权利人的利益。在确定具体的侵权法津责任时，需要区别对待，维护有关各方的利益平衡。
考虑到我国实行对外开放政策不久，国内各界对于国际软件市场上应遵循的法律知识和公认的贸易规则懂得太少，容易上当受骗。对于上当受骗的非恶意获得者，需要着重教育。因此，《保护条例》第三十二条规定：“软件持有者不知道或者没有合理的依据知道该软件是侵权物品，其侵权责任由该侵权软件的提供者承担。”设置该条款的原意是为盗版软件的非恶意的用户和销售商免责。
如果认为该条款的内容意味着软件持有着明知该软件是侵权物品而持有则构成侵权行为，这也是一种误解。版权法从来没有规定“持有”侵权作品这―行为将构成侵权行为，前面提过，即使将一项侵权软件作功能性使用，只要在过程中没有进行复制、修改等版权使用行为，也不构成对版权的侵权行为，何况仅仅“持有”。该条款中所说的“其侵权责任由该侵权软件的提供者承担”的含义是：导致持有者手里这种侵权软件的出现（显然涉及复制、销售等版权使用行为）的责任应该由该侵权软件的提供者承担。事实上，该条款同时强调，“若所持有的侵权软件不销毁，不足以保护软件著作权人的权益时，持有者有义务销毁所持有的侵权软件，为此遭受的损失可以向侵权软件的提供者追偿。”如果软件持有者明知该软件是侵权物品而仍然要获取该侵权软件，根本就谈不上追偿损失的问题。而且，《保护条例》还规定，这里所称侵权软件的提供者不仅指侵权软件的复制者，也“包括明知是侵权软件又向他人提供该侵权软件者。”当然，引起上述误解的原因可能在于该条款的表述含糊不清，这是《保护条例》中的一些须要进一步完善之处中的一个。
6 我国对软件版权的保护水平
综上所述，在《保护条例》中，第三十条之（五）和（六）对什么是侵权行为的规定，第二十一条对合法持有者的例外权利的规定，第二十二条对合理使用的规定，第十三条对强制使用的规定，加上第三十二条即盗版软件的非恶意的用户和销售商的免责条款，构成了最终用户使用软件的一组行为规范。这就是《保护条例》对于最终用户使用软件时所确定的保护水平。这种保护水平加上《保护条例》中的其他一些规定，同其他国家的有关法律规定相比较，对于最终用户所制定的行为规范是比较宽松的。之所以这样确定，在很大程度上是考虑到知识产权保护在我国是一项新建立的法律制度，社会公众需要一个理解和接受的过程。
如果有人认为，对软件的版权保护只是针对具有营利性的侵权行为而在任何情况下都不应涉及最终用户的使用行为。笔者不能同意这种说法。具有营利性目的的对软件版权的侵权行为无疑应该受到法律追究。最终用户的功能性使用行为本身确实不是版权法所规范的内容，如果这种使用行为已经涉及未经授权的复制、修改等版权性使用，而且既不属于合理使用也不属于强制使用，只能属于侵权使用行为，应该追究其法律责任。当然，侵权行为是否具有营利性目的，在需要承担的法律责任方面是有很大差别的。根据各国法律规定，具有营利性目的的侵害版权行为，如果违法所得数额较大或者有其他严重情节的，就构成犯罪，需要承担刑事责任。而不具有营利性目的的侵害版权行为通常只需要承担民事责任。在确定侵害版权行为的民事责任――尤其是在侵权损害赔偿金额时，无疑还要考虑我国社会的经济发展水平和承受能力。
至于在某些软件版权侵权案件的具体处理中，笔者认为在我国，保护水平过高的现象确实存在。例如，在有的由于用户使用软件而引起的版权纠纷的处理中，尽管该软件的正常供应价格不过相当于人民币十多万元，竞要求用户提供相当于人民币上亿元的损害赔偿；在有的软件版权纠纷中的处理中，把同行业者独立开发功能相似软件的行为认定为侵害版权。这些处理确实已经把对软件版权的保护水平提高到了超世界水平，不能不引起公众舆论的强烈反弹。笔者认为，这些处理都已经远离了利益平衡原则，在一定程度上损害了我国知识产权保护制度的形象，确实急待改进。
7 结束语
《计算机软件保护条例》的颁布和实施已经八年了。八年来，各级人民法院、政府有关部门以及广大法律工作者为该《保护条例》的贯彻实施做了大量工作。初步形成了发展我国软件产业的社会环境，促进了我国社会的信息化事业和计算机应用事业的发展，也为我国进一步实现对外开放、推动国际间经济技术交流作出了积极的贡献。
