治安管理处罚条例范文

导语：如何才能写好一篇治安管理处罚条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    在中华人民共和国船舶或者航空器内发生的违反治安管理行为，也适用本条例。

    上述规定第一款中“除法律有特别规定的以外”，是指下列几种情况：

    一、 对享有外交特权和豁免权的外国人在我国领域内违反治安管理的，应通过外交途径追究法律责任；

    二、 省、自治区、直辖市权力机关根据《条例》制定和颁布变通的或补充的规定；

篇2

关键词：治安管理处罚法；自由裁量权

治安管理处罚制度成为对维护社会秩序所必需的措施，它的构建、完善与发展，具有举足轻重的地位与意义。2006年3月1日颁布的《治安管理处罚法》进一步的完善了警察的自由裁量权。从《治安管理处罚条例》到《治安管理处罚法》中自由裁量权的变化，可见自由裁量在公权力运用中的重要性。

一、自由裁量权存在的必要性

（一）治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾

自由裁量权的产生是治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾的必然结果。"依法行政"是包括公安机关在内的任何行政机关从事行政管理活动的基本要求。但是，法律不是万能的，总是具有局限性的，这其中一个重要的原因是：法律与社会总存在一定的差距，社会的多变性与法律的相对稳定性之间总是存在一定的矛盾，社会生活无时无刻不在发生着变化，而法律不可能朝令夕改。社会生活多变性使得治安违法事件多样化。而不具备稳定性的法律，其权威性将会受到挑战，人们也会无视这种法律的存在，这也就使法律具有了局限性。因此治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾使得警察自由裁量权的产生成为必然。

（二）立法工作的滞后性

立法工作的滞后性也促使警察自由裁量权的产生。没有一部法典是完美无缺的。即使立法当时看来是完美的法律，随着社会的发展，也必然会逐渐暴露出或多或少的缺陷。而目立法本身也是一项程序复杂的工作，要经过规划、起草、讨论、制定草案、决定、公布等环节，具有长周期性的特点。此时，赋予公安机关一定的自由裁量权就会弥补法律的不足，消除法律滞后性所带来的各种不利影响，同时也能为立法工作提供重要而及时的信息，使立法工作者及时修改或废除不适应社会需要的法律，从而实现法律体系的完善。

二、《治安管理处罚法》对自由裁量的具体变更

2006年3月1日，《治安管理处罚法》正式实施，基于有效限制和规范公安机关自由裁量权的考虑，《治安管理处罚法》对各类治安管理处罚行为作了明确的规定，使其明确化和规范化。这种限制和规范主要体现在下面几点。

（一）条文细化，压缩自由裁量空间

《治安管理处罚法》通过过对处罚的种类与幅度的明确化、规范化限制了警察的自由裁量权。

首先，《治安管理处罚法》的条文从《治安管理处罚条例》的45条扩大到119条，篇幅大幅度增加，说明内容更加充实。其中，第二章"违反治安管理的行为和处罚"是增加最多的部分，将"违反治安管理的行为"细分为"扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利和妨害社会管理"四类。

其次，各类处罚的适用幅度有了更明确的划分。通过罚款数额和行政拘留天数的详细分级，大大限制了公安机关在作出处罚决定时的自由裁量权，有利于最大限度地减少警察权力行使的随意性和处罚的不公平。例如行政拘留的适用因违法行为程度的轻重而分为5日以下、5日以上10日以下、10日以上15日以下三个档次;而罚款更是改变了《治安管理处罚条例》以1元以上200元以下为主的处罚幅度，新增了200元至3000元罚款的几个档次。罚款数额上限的提高是经济发展的需要；而行政拘留适用的细分则体现了对限制人身自由的处罚的慎用和对人权的尊重；处罚"档次"的细分一定程度上起到了防止公安机关滥用警察自由裁量权随意罚款的作用。

可见，《治安管理处罚法》通过对违法行为种类的细化、处罚幅度的详细分级等手段使警察权力行使条件法规化，从而达到对警察自由裁量权行使进行有效规制的立法目的。

（二）程序条款增多，设定自由裁量的法治轨道

为了既保障公安机关及其人民警察能够有效地履行治安管理职责，又防止因权力使用不当造成对公民权利的侵害，《治安管理处罚法》对治安处罚的程序作了更为严格和具体的规定。

《治安管理处罚法》第四章对处罚程序作了专章规定，从原条例规定的10条增加为26条。对治安案件的受理，证据的依法收集，传唤的批准权限和传唤的时限，询问笔录的要求，对与案件有关的场所、物品、人身的检查，处罚的决定权限，决定书应当载明的内容，一直到罚款处罚的罚缴分离原则、拘留处罚的暂缓执行等，都作了明确规定。

与《治安管理处罚条例》第四章"裁决与执行"的规定相比，《治安管理处罚法》的程序性规定，不仅在篇幅上是《治安管理处罚条例》的4倍，而且对于处罚程序的规定更为详细和规范。在调查程序中，告知权利、表明身份和回避等程序公正的基本要求都得到了体现。比如告知程序和听证程序问题，《治安管理处罚条例》对此未作规定，而《治安管理处罚法》第31条规定:"行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。"第32条规定:"当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳……"第41条又规定:"行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。"公安机关在实施治安处罚前应当依照《治安管理处罚法》的规定告知当事人违法事实、处罚依据和理由以及其依法享有的陈述权、申辩权。

《治安管理处罚法》以立法的形式明确规定公安机关对每一种违法行为行使警察权力裁决、执行治安管理处罚的条件、基准和程序步骤，旨在使警察权力运作实现"程序化"，使警察的自由裁量权在法律设定的轨道上运行。

（三）建立监督机制，强化警察自由裁量的法律责任

人类不仅要设计公权力产生和公权力运作的机制，还必须建立对公权力的监督、制约机制。而在各种公权力中，行政权与公民权利有着最直接、最广泛的联系，行政权力的滥用，最容易给公民、法人和其他组织的权益造成损害。所以，加强对警察权力等行政权力的监督、制约尤显重要和迫切。

《治安管理处罚法》在"执法监督"一章第112条首先明确规定"公安机关及其人民警察应当依法、公正、严格、高效办理治安案件，文明执法，不得询私舞弊"。这实际上为警察自由裁量权的行使规定了一条基本的原则。在办理治安案件中要依法，就是要依法行政，严格遵守法律，包括实体法、程序法。要正确理解立法原意，忠于法律精神。要公正，就是要公平正直，平等和公正地适用法律。要严格，就是要认真的按照法律规定的制度和标准办事，严格依法办事。要高效，就是要讲究效率，及时作出处理决定。

总而言之，《治安管理处罚法》的出台，是对国家及社会成员法治需求趋势上的必然性吻合。从审视的角度来看，这部新法所蕴含的行政裁量权"扩张"与"控制"的博弈，无论其还存在着什么样的不足，都应当被视为是一种积极的进化，一种从无到有、从不足到完善的制度进化，一种由社会管理者到社会服务者的身份进化，一种从社会控制到权利保障的理念进化。

参考文献：

[1]湛中乐.《权利保障与权力制约》.北京:法律出版社，2003。

[2]苏国勋.《理性化及其限制--韦伯思想引论》.上海:上海人民出版社，1988。

[3]张晓峰.治安处罚裁量适用问题研究.公安学刊，2006 (3)。

篇3

拘留是公安机关对违反治安管理人依法在一定时间内拘禁留置法定处所，剥夺其人身自由的一种治安管理处罚种类中最重的一种处罚，通常称为治安拘留。

拘留主要适用于违反治安管理行为情节较严重的人。拘留的期限为一日以上，十五日以下。在《治安管理处罚条例》的规定的七十七项违反治安管理的行为中，有四十八项行为适用拘留处罚。

拘留的例外规定：孕妇或者正在哺乳自己一周岁以内婴儿的妇女违反治安管理的，不裁决拘留处罚，但是可以处警告、罚款。此例外规定主要是为了保护妇女的身体健康。

篇4

带着学习的态度，我来到了瑞宝街司法所，面对的是社会最底层的老百姓，让我对他们的生活有了更深的了解，也让我更进一步地了解街道处理事情的方式方法，更让我学到一些课堂上学不到的东西!接触了许多事情，包括居民法律的咨询，法律的求援，法律调解，还有比较新的，在学校没有学过的未写入刑法的刑罚新的执行方式——社区矫正。我国的“社区矫正”是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。不过它也有限制，只对如下几类适用：

第一类是被判处管制的罪犯。《刑法》第33条、第38-41条、第55条、第78条，《刑事诉讼法》第218条、第221条，《警察法》第6条以及《治安管理处罚条例》第24条第7项，都对管制刑及其执行，做了多方面的规定。

第二类是被宣告缓刑的罪犯。《刑法》第72-77条、《刑事诉讼法》第217条以及《治安管理处罚条例》第24条第7项，都对缓刑的适用和执行，做了多方面的规定。

第三类是暂予监外执行的罪犯。《刑事诉讼法》第214-216条、《监狱法》第17条、第25-28条以及《治安管理处罚条例》第24条第7项，都对缓刑的适用和执行，做了多方面的规定。

第四类是被假释的罪犯。《刑法》第79条、第81—86条，《刑事诉讼法》第217条、第221-222条，《监狱法》第32-34条以及《治安管理处罚条例》第24条第7项，都对缓刑的裁定和执行，做了多方面的规定。

第五类是被剥夺政治权利并在社会上执行的罪犯。这类罪犯实际上包括两种人一种是单处剥夺政治权利的罪犯。这类罪犯数量极少。另一种是判处主刑并附加剥夺政治权利而主刑执行完备后释放到社会上的罪犯，这类罪犯有一定的数量。

目前，此项执行办法还处在试点的阶段，诸多不足也是显而易见的，法律依据不足、人手不足、经费不足、没有专业的培训、志愿者配套体制不健全、各个部门的沟通也存在很大问题，加上街道工作的重点不在于此，所以大家都只能接受一小部分的矫正对象，还未能全面铺开。虽然如此，但我还是觉得这是一种趋势，因为这种方式更加人性化，有利于减少监狱的压力，也有利于社会的稳定和谐。

一个月的实习经历已经结束，现在想起来实习的情景还是历历在目，既有邱所的循循善诱，有文姐的无微不至的关心和勇哥教给我深刻的人生道理，也有自己的懵懵懂懂、不知所措。所幸的是：这一个月的时间没有白白的流失，我学到很多，也收获很多，虽然有的时候感觉很累，但是很幸福，正所谓没有人能随随便便成功。不管结果如何，我努力过了就无悔!千言万语都指向一句话：“实习真的是对我的一次锻炼，给了我理论回归实践的机会，让我更清晰地认识到自己的不足，也让我更坚定了学好法律的决心。最后谢谢你们给我们一次实习的机会，让我们在实习中渐渐的成长!”

编辑推荐：

小编推荐：标准实习报告格式

暑假实习报告

实习证明大全

篇5

日前，淇县法院审结一起不服公安机关治安管理处罚裁决案。淇县公安局因取证不扎实败诉公堂。

2002年3月16日早晨，淇县庙口乡史庄村许素芹和其子常文祥到常保庆家院中，想看看自己家的狗是否跑到与常保庆一墙之隔的邻居常海根家。其子常文祥从常保庆家羊圈上，下到常海根家院内。这时常海根在屋内听见院内有动静，出来与常文祥发生争执，双方发生吵骂和撕拽，被常海根之母拉开。许素芹经法医鉴定为轻微伤。花去医药费656元，误工费18元，共计674元。事后，淇县公安局以常海根殴打他人造成轻微伤害，依据《治安管理处罚条例》，对其作出行政拘留10天及赔偿损失、承担医疗费674元的裁决。常海根不服淇县公安局的裁决，向鹤壁市公安局申请复议，市公安局于2002年5月31日作出维持淇县公安局作出的治安管理处罚裁决书和赔偿损失、负担医疗费用裁决书的复议结论。常海根不服鹤壁市公安局的复议结论，于2002年6月13日起诉到淇县法院，认为淇县公安局认定事实不清，证据不足，许素芹身上的伤是自己慌乱中不小心碰到常海根家的街门上造成的，在淇县公安局取证过程中，许素芹找了与自己有利害关系的亲妹妹许素英及其丈夫之叔常海生作证，请求人民法院依法撤销淇县公安局作出的裁决。

淇县人民法院经审理认为，被告淇县公安局以与第三人许素芹有利害关系且对第三人有利的证人许素英、常海生的证言，认定原告殴打第三人许素芹并致轻微伤，属事实不清，证据不足。最后，依据《行政诉讼法》判决撤销了淇县公安局作出的治安管理管理处罚和赔偿损失、负担医疗费用裁决书。

篇6

    11月17日上午，重庆市九龙坡区杨家坪直港大道的“刘一手”火锅店走进4名20岁左右留着“平头”的客人，来者大吼：“老板，上火锅！”其后一人占一桌，每人点了一份2元钱的豆芽和一瓶啤酒，共计不足10元钱。紧接着，又陆续进来20名“平头”青年，也如法炮制，24人把火锅店的23张桌子全占了。他们一根一根涮豆芽，漫不经心喝啤酒。只要有其他顾客来火锅店，他们就大声吼叫，不让在此就餐。“平头”们还冲着服务员大吼：“叫你们老板出来，跟我们说清楚！”他们一坐就是两三个小时。

    见势不妙，店员只好打电话向杨家坪派出所报警。当30余名民警赶到现场时，已有一部分“平头”食客匆匆结账溜了，刘勇等14人仍堵住火锅店门不准其他顾客进入，致使火锅店当天受到极大损失。当即，警方把刘勇等人带回派出所查问。

    审查中，刘勇等称自己的朋友此前在火锅店吃出了蟑螂，他们是受其邀约前来报复出气的。据警方调查，今年以来，九龙坡地区类似这样的“豆芽食客”现象时有发生。他们针对新开张的火锅店和生意特别兴隆的火锅店，采取集体涌进、每人占一桌、点盘小菜、一坐几个小时的方式，扰乱经营秩序，打击竞争对手；有的还借口食品里发现异物，白吃、白拿。为了维护经营秩序，保护经营者的权益，警方强化了对“豆芽食客”的打击力度。九龙坡区公安分局对刘勇等14名扰乱企业正常经营秩序的“豆芽食客”，依照《治安管理处罚条例》第十九条的规定，分别处以治安拘留十五天。

    法规档案：

    《治安管理处罚条例》第十九条：有下列扰乱公共秩序行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。

    其第一项为：扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。

篇7

关键词：行政程序；自我调控；制度研究

一、自我调控的行政程序功能

谈及治安管理处罚的自我调控，《治安管理处罚法》规定的程序是首要体现，因为“正当的法定程序，是一种为了限制恣意，通过角色分派与交流而进行的，具有高度职业自治的理性选择的活动过程”。程序除了具有调控的功能外，还具有以下两点价值或者说是功能：

第一，工具价值，或者说是保障功能。18世纪英国哲学家边沁最先明确的把哲学是“实体”与“程序”相对应的观念引入法学领域，此后，法一般被分为实体法与程序法。所谓实体法,就是确立什么是权利义务的法律规范；所谓程序法，就是通过程序保证实体法所规定的权利义务关系得以实现而制定的法律。行政程序的工具价值主要体现在：第一是准确，即准确地查清事实，在事实清楚的基础之上，行政实体法律规范才可以适用和实施。第二是及时，即程序法对行政机关的时限利益作出规定，要求行政机关及时高效地查清事实，采取措施，作出决定。

第二，行政执法行为，本身就是一个实体认定和程序步骤紧密结合的过程。从一般行政法原理上讲，行政程序法与行政实体法是难以分离的，行政本身即是一种过程，一旦实体行政行为离开了程序行政行为，前者将无法构成且不复存在，同样道理，如果程序行政行为没有实体行政行为与之相辅相成也不具有完整意义。这一点在立法上也得到了证明，与刑事法律中刑法、刑诉法，民事法律中民法、民诉法分开立法不同，《治安管理处罚法》中同时包括了违反治安管理的行为和处罚的实体部分和处罚的程序两部分，由此可见，一个完整的违反治安管理的行为必须同时包括实体的认定和处理的程序。

二、治安管理处罚程序的法律渊源

研究治安管理处罚程序必须先研究行政程序，而研究行政程序必须先研究行政法的理论基础。因为行政程序(自然包括治安管理处罚程序)，正是在行政法的理论基础上构建的产物，我们阐释治安管理处罚程序，就决不能脱离行政程序和行政法的理论基础。行政程序法的渊源，是行政程序法规范的表现形式。行政程序法的渊源，即是行政程序法律规范载体的法律、法规、规章等，主要包括以下六个部分：

（一）宪法。宪法是国家的根本大法，规定了国家机构和政治体制等有关国家的基本问题，具有最高的效力，是一切立法的根据。宪法规定的所有行政法规范都是行政法的根本法源，自然也是所有行政程序法的根本法源。尽管，宪法对治安管理处罚程序不可能有具体的规定，但宪法第2条、第3条、第37条、第38条、第39条等规定的国家行政管理活动的基本准则和公民的基本权利，仍然应当是治安管理处罚程序的重要渊源。

（二）法律。在行政程序的渊源中，法律是重要的形式。因为，多数一般情况下，法律是大多数行政程序规范的主要渊源，其对于一个程序性制度的作用一般都是奠基性的。1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》中，创设性地规定了较多的程序制度，如第31条规定的告知制度，第32条规定的陈述申辩制度以及第42条规定的听证制度，而这些程序制度构成了行政处罚制度的基石。而《治安管理处罚法》中设立专门章节规定的治安管理处罚程序，笔者将于下文专门论述。

（三）行政法规。行政法规是国务院根据宪法和法律制定和的规范性文件的总称。行政法规中涉及公安机关行政程序的规范，是公安机关行政程序法的主要渊源之一。

（四）部门规章。作为公安机关行政程序法重要法律渊源的部门规章，专指公安部根据法律、行政法规的授权，在职权范围内制定并实施的，调整公安机关执法程序的规范性文件。部门规章作为作为衔接抽象的法律、行政法规和具体的公安行政实践的纽带，发挥在关键的作用。近年来，公安部制定了大量的此类部门规章。

（五）地方性法规、政府规章、自治条例和单行条例。虽然在实际情况中，地方性法规、政府规章、自治条例和单行条例很少有直接调整公安机关行政程序的规定。但由于地方性法规、政府规章、自治条例和单行条例在设定部分公安机关行政管理实体事项时，难免对公安机关的程序有所涉及。所以，并不能否认地方性法规、地方性规章、自治条例和单行条例也是公安机关行政程序法的渊源之一。

（六）法律解释。法律解释有很多种，可以分为学理解释和有权解释。后者又被称为有效解释，主要包括:立法解释、司法解释和行政解释，其中司法解释和行政解释是公安机关行政程序法的重要渊源。

三、治安管理处罚程序中自我调控主要制度研究

（一）管辖制度及补充规定

所谓管辖，是指不同公安机关之间就某一违反治安管理行为的首次处置权所作的权限划分，包括横向的不同地域公安机关和纵向的公安机关内部的权限划分。《行政处罚法》第20条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。治安案件的管辖也遵循违法发生地管辖的原则，《公安机关办理行政案件程序规定》同时规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。这一补充原则被广泛运用于特定的维稳案件中，如北京市公安局经常把在天安门广场上访的违法行为人，移交原居住地公安机关处理。县级以上人民政府公安机关的内部的管辖划分，主要解决县（分）局与公安派出所的权限。

篇8

【法律依据】《刑法》第二百九十二条规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

（一）多次聚众斗殴的；

（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；

（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；

篇9

第一条  为保障公民的合法权益，正确、及时地解决公民权益纠纷，维护社会秩序，促进平等、团结、友爱、互助的社会主义新型关系的发展，制定本规定。

第二条  受理公民权益纠纷，应当贯彻分工负责、互相配合、方便群众、积极调解的原则。

第三条  公民权益纠纷按照下列规定分工受理：

（一）属于民事纠纷的，由人民法院受理；

（二）属于经济纠纷的，按照有关规定分别由经济管理部门、仲裁部门或者人民法院受理；

（三）属于行政纠纷的，依法由行政主管部门或者人民法院受理。

对受理前款中的纠纷有争议的，由最先接待公民请求的部门受理。该部门发现纠纷确实不属自己管辖时，应当移送有管辖职权的部门受理。

第四条  各机关、部队、企业事业单位及社会团体，对于本单位内部发生的纠纷或者当事人要求解决的纠纷，应该及时认真地调解处理。调解处理不了的，及时告知或者协助当事人向有关部门申请解决。

司法助理员和各级调解组织，应当积极主动地调解民间纠纷。

第五条  对于公民解决权益纠纷的要求，推诿搪塞、不负责任，造成严重后果的，依法追究直接责任者的行政责任或者法律责任。

第六条  公有房屋出租人或者承租人因不履行房屋租赁合同引起的纠纷，可以由所在区、县房屋行政管理部门调解，也可以向人民法院起诉。

第七条  公有房屋或者单位自有房屋的承租人之间因伙用部位发生纠纷，由房屋出租人调解或者处理，承租人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。

第八条  因互换房屋使用权引起的纠纷，可以由经办换房手续的部门调解，也可以直接向人民法院起诉。

第九条  单位自有房屋在经营管理中，因欠租、修缮、强占等引起的纠纷，可以由本单位进行处理，也可以向人民法院起诉。当事人一方是外单位职工的，可以由有关单位调解，也可以向人民法院起诉。

第十条  因违章建筑、违章用地引起的纠纷，分别由城市规划管理部门或者土地管理部门依法处理，对处理决定不服的，可以在接到处理决定的次日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由做出处理决定的部门申请人民法院强制执行。

第十一条  因民间纠纷引起的打架斗殴，造成人身伤害和财物损毁的经济赔偿纠纷，情节轻微的，由公安部门调解，调解不成的，由公安部门裁决。对裁决不服的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定，可以向人民法院起诉。

第十二条  因交通肇事造成他人人身、财物损害，肇事者未构成犯罪的经济赔偿纠纷，由公安部门裁决。对裁决不服的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定，可以向人民法院起诉。

第十三条  因医疗事故引起的经济赔偿纠纷，可以由医疗单位的上级行政管理部门调解，也可以向人民法院起诉。

篇10

一群未成年人竟结成了所谓的“兄弟敢死队”，内部分裂后，分成两伙频频结伙殴斗。

2004年8月28日，未成年便辍学在家的关某跟3个朋友在街上闲逛，路过一家网吧时，突然遇到了闹崩的旧朋友李某，在几句恶语相向的问候之后，很快便动手打起来。没想到，倾刻间李某便从网吧中叫出了十余人直奔关某……挨了一顿打，关某不肯善罢甘休，回家后便纠集了12个“铁哥们”直奔李某家。由于李当时未在家，关某便离开了，然而李某得知后领着十余名“铁哥们”反奔关家中，双方正欲进行火并时，派出所民警迅速赶到，制止了一场恶斗。

经查，参与此案的24名“铁哥们”中最大的才18岁，最小的12岁，而正是这群未成年人竟结成了所谓的“兄弟敢死队”，然而在一次“内哄”中，“敢死队”发生了分裂，由关、李各“领导”一支队伍，经常结伙殴斗。

根据《治安管理处罚条例》，李某及关某被分别处以教养一年及治安拘留15日的行政处罚。