失业保险论文范文

导语：如何才能写好一篇失业保险论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：城市贫困；失业保险；促进就业

贫困问题是全球关注的长期性、综合性的问题。在科技高度发达的今天，贫困仍几乎在所有国家都存在。我国的城市贫困问题是相当严重的，这不仅会影响人们的生活质量，还会引发一些社会问题，解决贫困问题是我们迫在眉睫的任务。

1我国城市贫困的概况

1.1城市贫困的界定

贫困是一个复杂的社会问题,其内涵十分广泛。从不同角度和不同发展时期对贫困可以做出多种定义。传统的贫困定义主要是收入贫困,即收入水平低下,不能维持基本生活。国际广泛采用的贫困定义是世界银行在以“贫困问题”为主题的《1990年世界发展报告》中给出的参照定义:即“缺乏达到最低生活标准的能力”。通过收入和支出的最低生活标准来表示,贫困不仅是物质上的匮乏,而且还包含低水平的教育和健康。世界银行《2000/2001年世界发展报告》则将贫困的概念进一步扩大,不仅包含以上内容,还包括风险和面临风险的脆弱性,以及不能表达自身的要求和缺乏影响力。在国内学者中比较一致的定义认为,中国城市贫困是在特定的社会背景下城市部分社会成员由于缺乏必要的资源而在一定程度上被剥夺了正常获得生活资料和参与经济和社会活动的权利,并使他们的生活持续性地低于社会的常规生活标准。

1.2我国城市贫困的现状

近年来我国的贫困人口不降反升，贫困面继续扩大。据民政部统计，20世纪80年代初期，每年由政府定期定量救济的城市贫困人员一般在60一80万之间，20世纪90年代初，全国城镇集体企业职工(包括在职、下岗和离退休人员)家庭人均收人低于最低生活保障标准的共329万人。而截至2007年8月全国城市居民最低生活保障人数为2236.1万人。

总之，城市的贫困问题已经成为影响很多居民生活、影响社会和谐的一大难题。

2失业是导致城市贫困的重要因素

城市贫困的产生是有着多方面原因的。有经济的，社会的，当然还有家庭和个人自身的原因，并且这些原因都是相互联系，相互作用的。但综观国际国内，城市贫困往往源于失业。我国也不例外。

由表可以看出，现在城市贫困居民的主体，已经由传统的“老四类人(孤、老、残、幼)”，转变为“新四类人(下岗、失业、在岗、退休)”。大量人群失去工作或不能就业，进而陷入贫困。显然，失业是引发城市贫困的重大原因。

而城市贫困又会带来很大的社会影响：城市人口，一旦失去就业岗位，没有社会保障的扶助，或者扶助力度不够，再加上他们的密集程度、文化水平及敏感程度都高，也就容易引发一系列的社会问题，甚至形成一种贫困的恶性循环圈。因此，城市贫困是摆在政府和人民面前的重大难题，需要各方面共同努力，逐步减少城市贫困，妥善解决这个问题。

3失业保险在减少城市贫困中的重要作用

社会保险中的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险，都是在预防贫困的产生，或者在贫困产生后，对贫困者脱贫有重要作用。但其中多数是对陷入贫困的居民暂时的补助，受之以鱼，为其“输血”，但没有受之以渔，帮助恢复其自身的“造血”功能，不能从根本上帮助其摆脱贫困。要解决城市贫困问题，从根本上说，还必须落实到个人或家庭的就业问题上来。3.1发挥失业保险金的经济杠杆作用，促进就业

从某种意义上来说，失业保险金是促进再就业的重要经济杠杆，用活用好这种经济杠杆，形成了杠杆的整体效应，对推动再就业工作是有促进作用的，具体有以下几种方式：

（1）实行差别性的失业保险金给付期限和标准。按失业期限长短确定失业保险待遇给付标准。失业时间越短，给付标准就越高。例如法国规定，最初的失业金待遇为日基准工资的57.4%，其后则每4个月调低一次。这样有利于促使失业者积极寻找新的就业岗位。另外，为了使有限的失业保险基金发挥更有效的保障能力，可以对不同年龄的失业人员实行不同期限的失业救济。对于逾期仍未能就业者，可以纳入最低生活保障系统给予救助。对工龄长短不同，工作业绩不一，缴纳社会失业保险费用数量不等的失业者，发放的失业保障金也应有适当差别。这样一方面可以刺激失业者尽快就业，节约基金开支，另一方面考虑到了大龄失业者的实际情况，体现了社会公平。（2）实行浮动性的失业保险税征收制度。这种做法的目的在于抑制雇主大批解雇员工。美国实施的“浮动失业保险税征收制度”在这方面具有一定的代表性。其做法是，按联邦政府规定，企业为员工交纳失业保险税的基本比率一般为企业工资总额的5.4%，但同时还规定企业可按员工就业稳定性记录的实际情况实行浮动性缴纳办法，有些州最高提高到企业职工工资总额的10.5%。另外，对按时足额缴纳失业保险金且失业人数少的单位，可以研究制定相应的返还政策，按一定比例给予一定数额返还。反之，则适当提高企业缴纳失业保险金比例。（3）对自行组织起来的就业者以及有能力创业者，可将其应享受的失业救济金一次性地发给其作为启动资金，并可视情况给予创业补贴，同时在多方面给予帮助，在其事业起始阶段给予跟踪服务。比如：在税收方面给予优惠，提供一些无偿的技术支持和咨询服务等。

另外还可以发挥失业保险金中的专业训练费、生产自救费、职业介绍费等的作用来促进就业。

3.2积极开拓失业保险的外延服务，促进就业

在现代意义上，失业保险还应该拓宽其服务内容，积极开展一些外延服务，把服务拓展到与以构成因果关系的领域、环节。根据我国的实际情况，结合国外的经验，下面着重介绍以下当前我国可以采取的措施：（1）完善国家就业服务制度。就业服务体系应包含以下功能：一是提供全国各地的职业培训计划及实施机构情况，再就业服务项目情况，以及劳动力市场信息；二是对求职者进行评估和测试，以帮助其选择适合的职业培训计划；三是开展职业介绍，进行工作匹配；四是宣传、介绍失业保险规定，帮助失业者领取失业保险金；五是接待与就业有关的一切咨询，并协助解决问题。这类中心有效的提高了再就业培训的针对性以及培训后的就业率。（2）加强对失业人员的职业培训和再教育职业培训。把职业培训作为预防失业和促进就业的重要内容,进一步加大培训力度。加强在职培训,推行职业资格认证制度,提高职工队伍的工作能力和创新能力以适应技术进步的要求。强化再就业培训,根据就业需求的变化,增强培训的针对性、实用性和有效性,帮助下岗失业人员掌握再就业的技能和本领。搞好创业培训，开展创业咨询,提供开业指导,提高创业者的经营管理能力,创造更多的就业机会等等。

总之，解决城市贫困是需要政府和社会团体以及个人的积极投入，并且需要相当长一段时间才能实现的。在解决城市贫困这条道路上，还需要更多的群策群力，想出更多更好的办法，并且更好的实施，才能让贫困的城市居民越来越少，直至基本消除城市贫困。

参考文献

［1］钱林.当前中国城市贫困问题研究［J］.经济与社会发展，2007，（1）.

［2］李军.中国城市反贫困论纲［M］.北京:经济科学出版社,2004.

篇2

关键词:失业保险制度;劳动供给;劳动需求;福利

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来,失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展,已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而,失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现:只占据国民经济极小份额的失业保险,①会直接作用于经济中的每一个微观个体;它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策,进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学;研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言,研究工作大体集中在三个方面:(1)失业保险制度对个人劳动供给影响的研究,这是吸引众多经济学家目光的起始点;它引发了对失业保险制度的全面讨论。(2)失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税,探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。(3)失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面,回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论,并对相关理论研究成果作出评述,同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上,人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关,③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑,一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果,相关文献也如雨后春笋般涌现。

(一)失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中,使用最广泛的是搜寻理论(searchtheory)。该理论思考这样一个问题:劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态,等待在未来出现更好的工作。那么,是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢?搜寻理论认为,劳动力市场上关于工资等信息是不完全的,失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息,大致估计搜寻工作的成本和收益,以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平,即保留工资水平。除此之外,劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入,增进劳动者的效用水平,但这实际上也是放弃了闲暇机会,劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的,选择适当的工作搜寻努力程度。因此,保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素:保留工资水平越低,搜寻工作越努力,失业者结束失业状态的概率较大;反之,失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们,进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人认为,搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息,估算找到新工作机会的概率、成本和收益,形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止,此时的工资水平恰好等于保留工资,失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益,进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时,其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高;失业者不仅变得更加“挑剔”工作,而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间,进而延长失业时间,经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设:只要处在失业状态,劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是,失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征,一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen(1977)作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出,失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应(entitlementeffect)”,故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在,经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格,失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外,对于失业保险享受期限快要结束的失业者,即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降,从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者,失业保险的资格效应往往占主导地位,他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer(1990)延续Mortensen的研究也证明了这一观点:在失业保险期限之内,较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间;而在接近该期限结束时,失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而,失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察,会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先,失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh(1982)认为,失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后,即使被解雇也能得到失业保险金,这比不参加工作、没有任何收入要好得多,所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次,按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法,意味着失业之前的工资收入越高,失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下,这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失业保险金能够影响工作搜寻类型,帮助失业者尽快就业。Kahan和Low(1991)按照失业者搜寻工作的方式,将其划分为两类:一类是系统搜寻,即失业者根据自身条件和兴趣,有针对性地收集某一类工作信息;另一类是随机搜寻,即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来,系统搜寻虽然更花费时间和金钱,风险也较大,但是其目的性较强,失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息,并在较短的时间里找到满意的工作。

(二)失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论,而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是,几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein(1982)对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示:如果失业者可以在失业期间获得失业保险金,那么失业保险金替代率每上升10%,失业者的保留工资水平上升4%。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应,通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了着名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组:一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组;另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示,试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右,并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数(Meyer,1995)。[9]

2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein(1976)实证检验发现:当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇,造成了经济中接近一半的暂时失业(layoff)。[1]如果将失业保险金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此,检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson(1982)等人发现,如果失业保险享受的潜在期限延长一周,失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周,可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell(1996)证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似,经济发展水平也相差无几,但在20世纪80年代初期,加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上;到了80年代末期,这种可能性增加到3.5倍以上。相应地,加拿大的失业率较之美国的失业率更高,上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点,并没有在实证分析中得到更多的验证,其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)对瑞典的数据作出了大致的估算:当失业保险期限快结束时,失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的,但是计量结果并不显着。[13]

尽管理论上还存在争论,但是建立在西方国家现实数据上的实证检验,已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是,这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次,它们的研究对象是短期公开失业,并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此,考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此,我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果,考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上,失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为,进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象,也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定,失业保险费用的承担主体是企业,其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例,失业保险税收制度分为两种:一种是固定税率的失业保险制度;另一种是等级税率的失业保险制度,又称失业保险经历评估机制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响,主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black(1970)等人认为,失业保险税实质上是一种工资所得税,由企业和劳动者共同分摊,导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而,失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场,增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下,市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式,失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是,失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平,一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业,同时也减少对劳动力需求的愿望;另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一给定的市场工资水平上,寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升;相应地,企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本,增加对劳动者的需求。[15]

2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上,按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级;反之,适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家,几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金,从而抑制企业解雇劳动者的随意性,降低经济中的失业率。然而,这一目的在现实中难以实现。这是因为,一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制;低于或者超过界限的企业,其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面,许多研究已证实,即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内,多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以,现实中的失业保险税收制度通常是不完善的(称为不完善的失业保险经历评估机制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)认为,企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者,这一点众所周知。不存在失业保险制度时,企业必须提供较高的工资来补偿失业风险,这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后,如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策,政府实际上承担了部分失业补偿金;而本该由企业支付的高工资,就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样,失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为,导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望,但是,现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面,较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了,就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch(1980)发现,失业保险税具有双重效应:一方面,对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言,其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金,故失业保险成为了这些企业的额外负担,降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面,对于解雇经历频繁的企业,其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税,失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期,这些企业扩大自身规模,毫无顾忌地雇佣大量劳动力;在经济萧条和市场不景气时期,这些企业又会无情地解雇大量的劳动者,导致失业率大幅上升。[18]

(二)失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验,引起了经济学家们的广泛兴趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率,美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况,证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策,1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地,该州的失业率在1972-1984年处于6.8%~12.1%之间;而在1985-2000年,该州的失业率呈明显下降的趋势,波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平,并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度,检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer(1997)分析了美国1978-1984年八个州的相关数据,发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为,特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业,经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人(1991)比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据,其结论是:建筑业的雇佣关系最不稳定,是失业保险的最大受益者;制造业次之;采矿业和服务业的就业关系相对稳定,承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10%,采矿业和服务业的就业份额则会下降1%左右;而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3%和0.09%,经济中的暂时失业率会因此上升5%。[21]

综合以上观点我们不难发现,无论是哪种失业保险税收制度,都会对企业的劳动力需求行为发生作用,进而影响劳动力市场的就业水平,只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策,实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源,并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求,还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生,设计失业保险经历评估机制不失为一良策;它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税,承担较大的责任,避免了随意的解雇行为。与此同时,该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担,激励它们适当增加对劳动力的需求,从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是,失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求,提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实:失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活,帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献,基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费,增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的,但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长,其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley(2000)证明,当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上,他的消费水平会大幅下降14%左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平,尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降;但是,储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式,取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此,储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外,个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息,信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面,失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明,失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关:失业保险金每下降10%,会引起失业者的平均消费水平下降0.8%;而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者,失业保险金的下降对他们的打击是巨大的,其家庭消费水平分别下降了11.55%和17.71%。[22]同样地,Gruber(1994)模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现:失业保险金替代率越高,失业保险平滑消费的作用越显着。据他的估计,没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22%,比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein(1982)的研究表明:失业保险条件越慷慨,失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作,失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更为具体,他估计失业保险金水平每上升10%,尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右,但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现,获得失业保险金超过30周以上的失业者,其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面,失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作,能够改善工作与劳动者匹配关系,提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)发现,在一个相当长时期内,美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利,进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti(1998)强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面,失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作,从而起到改善资源配置的作用;另一方面,失业保险能够提高工作结构的层次,产生更有效率的工作,提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)认为,低工资和低效率工作的失业风险相对稳定,而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者,他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位,往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作,因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险,鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地,企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作,从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样,不仅劳动者可以获得更高的工资,整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面,它提供时间和现金补偿,帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平,改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等;另一方面,它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制,扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为,可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比,这也使得失业保险政策陷入两难境地:慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收,会减少人们就业机会和增加失业;而过低的失业保险金和失业保险税收,尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度,却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的,失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革,在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比,现有的失业保险制度仍然是落后的,表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此,认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究,我们认为至少存在以下两点启示。

首先,基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识,我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来,成为工资收入的一定比率,以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低,否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训,也吸引不了劳动者参与失业保险,失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高,否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时,这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点,确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次,鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用,我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险,制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率,解决失业保险基金来源不足的问题,保证充裕的失业保险基金收入;另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响,约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性,保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大,由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变,能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业;能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释:

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计,失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1%~3%之间。

②在西方国家,失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率(失业者失业前工资收入的一定比率)来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金,超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源,由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如:加拿大和澳大利亚为55%,法国和德国为60%左右,丹麦、瑞士等国甚至达到了80%~90%。

参考文献:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

[27]Marimon,RandF.Eilibotti.UnemploymentV.S.MismatchofTalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-InternationalEconomicStudiesPapers,1998,No.661

篇3

【关键词】失业保险/社会保障/再就业

【正文】

一

经济增长率、通货膨胀和失业率通常被称为一个国家或地区经济发展的“晴雨表”，它们也是政府选择正确的宏观经济目标和确定适宜经济发展政策的主要依据。改革开放之初，由于当时宏观政策方面的原因，我国的失业问题没有引起人们足够的重视，80年代中期之前主要表现为城镇新增劳动力人口不能得到全部安置而形成的“待业”问题；80年代中期以后，随着农村剩余劳动力向城镇的大量流动，特别是1993年提出建立社会主义市场经济体制之后，一些国有企业减员增效以及关、停、并、转，“下岗”和失业逐渐成为新的特点。根据近年统计资料显示，1993年，我国城镇登记失业率为2.6％，1994年为2.8％，到1997年则增长到3.1％左右。而实际失业率则远远超过这些数据。据估计，1997年，我国的实际失业率已达到6.9％。降低失业率已成为今后我国宏观调控的首要任务，如何在更高层次上完善和发展我国的失业保险制度再次成为摆在我们目前的重要课题。

自从1905年失业保险制度在法国首创以来，全世界已有60多个国家建立了失业保险制度。我国的失业保险是从1986年正式开始的，虽然起步较晚，但在制度建设方面已经取得了重大成就。机构普遍建立，规章制度逐步完善，既有中央一级的基本法规，又有地方一级的补充法规。失业保险制度建立以来，对保障失业人员的基本生活，促进再就业，健全劳动力服务市场体系，促进企业的经营机制特别是用人机制转变方面发挥了积极的作用。

尽管我国失业保险制度取得了上述成就，但随着社会的发展，经济形势的变化，其缺陷也日益显露出来，在一定程度上制约了劳动制度乃至经济体制改革的深入。主要表现在以下方面：

1.失业保险的覆盖面较窄，保险能力弱。按照国家有关规定，失业保险的实施范围主要是在国有企业中，现在，虽然一些地方政府将实施范围扩大到非国有企业，但实际情况是，大多数国有企业的职工参加了失业保险，而大多数非国有企业的员工却还没有纳入失业保险的范畴之内。据统计，1995年末，全国有9500万人没有参加失业保险，约占全国城镇各类企业职工和机关事业单位工人总数的78.7％。目前，不少地方的失业职工中，有相当多的人不能享受失业保险，社会上既存在“有险无保”的问题，同时又存在“有保无险”的现象。从失业保险对登记失业人员的救助方面看，我国的失业保险体系也没有能够充分发挥出应有的保障功能。1996年全国被救济的330.79万登记失业人员一年内人均领取的失业救济金只有418.8元，而当年全国职工人均工资为6210元，被救济人员平均领取的失业救济金只相当于在职职工人均工资的6.74％，远远低于国际上失业救济金的平均水平（一般为在职职工工资的50％），这在当年城镇居民消费价格指数为108.8％的情况下，连失业者本人的最低生活水准也难以维持，其保障功能是很脆弱的。

2.统筹层次低。社会保障基金的运行规律是：风险的承受能力与基金的统筹层次呈正比，统筹层次越高，社会保险的互济性就越有保证。我国的失业保险基金绝大部分是由市县统筹，而从实行失业保险的国家看，大部分是由国家一级统筹。失业保险范围过窄，导致地区之间的调剂作用没有发挥出来，如在一些经济不发达地区，失业保险费征集困难，一旦出现问题又很难调剂使用，而地方政府的财政往往也都比较困难，没有能力对匮乏的救济金予以补足，致使一些地区不能按期支付失业人员的救济金。

3.失业保险基金筹集不足，管理不善。社会保险的普遍性要求覆盖面要大，还要求资金来源的多样化。我国现行的保险制度是企业缴费，国家财政在特殊情况下提供补贴。实际上，仅仅只企业是按低于职工工资1％的比例交纳失业保险费，国家财政补贴的情况几乎没有发生过。由于资金来源狭窄，救济也就只能是低水平的。根据劳动部门统计，1986～1990年，全国享受失业救济保险金的职工只有20万人，年均不过5万人；到1994年和1995年虽达到170万人和250万人，而实际上即使是把全部上缴的失业救济金仅用于救济城镇登记失业人员，也只能救济其中的一小部分。如果通过企业用工制度改革，将现在由企业承担的下岗人员和富余人员全部推向社会，纳入失业救济对象，失业保险基金的缺口就更大了。基金监督机制不健全，导致许多地方的失业保险基金管理不善。据有关部门调查，许多地区提取的管理费用都超过了国家规定的2％的标准。挪用失业保险基金的现象也比较严重。

4.再就业难以落实。一些地方的失业救济和促进再就业工作相互脱节，给再就业工作带来许多困难。在不少失业人员中还存在着“三不就（非国有不就、非机关不就、待遇不高不就）”的择业观念，而其中很多人的文化素质、专业技能偏低，从而出现有业不就、有业不能就的情况，这给再就业工作带来很大的障碍，使再就业问题越来越难以解决，从而在相当大的程度上加大了完善失业保险的难度。

以上所述仅是我国失业保险制度存在的主要问题，随着我国用工制度改革的不断深化，更多的企业下岗人员和富余人员将被纳入失业救济的范围，对我国建立不久且尚不十分健全的社会保障体制必将是一个十分严峻的考验。完善我国的失业保险制度已迫在眉睫。

二

完善我国的失业保险制度，在总体上要遵循两个基本原则，一是要立足国情，提高我国失业保险的社会化程度，二是要向国际通行做法靠拢，借鉴世界上多数国家的经验。为此，我们认为，我国的失业保险制度的进一步改革和完善应包括以下方面的内容：

1.扩大失业保险的覆盖面，加大保障力度。按照国际劳工组织公布的《国际劳工条约》的约定，失业救济保险适用于所有工薪人员。社会保险制度比较成熟的国家，失业保险的覆盖面很广，几乎覆盖了全社会所有企业的职工。目前从我国企业改革的目标看，凡是有可能失业的劳动者，无论是国有企业的职工，还是集体企业的职工、外资企业的中方职工、私营企业的雇员、事业单位中订立了劳动合同的职工，都应纳入失业保险制度的保障范围，符合条件的应享受失业救济金。这既符合社会保障的发展方向，也有利于改革的不断深化和劳动力的合理流动。必须尽快建立覆盖全社会的失业保险制度。在此过程中我们还必须注意以下两个方面的问题：

（1）必须打破覆盖壁垒。从我国失业保险的覆盖面来看，存在两个壁垒：一是所有制界限，二是城乡界限。目前我国的农村剩余劳动力转移选择了乡镇企业为就业主渠道，在乡镇企业就业的人数已达到1.13亿，要将这么大一块劳动力排除在失业保险的范围之外显然是不合理的，因此，失业保险必须跨越这些界限。

（2）享受失业保障的资格条件。失业者必须是劳动者，并且收入中止；必须达到规定的资格期限，包括就业期和受保期；必须有劳动能力，又有劳动愿望。

2.扩大个人承担份额，建立失业保险社。失业保险基金采用何种负担方式往往取决于多种因素，如一国社会生产力的发展水平，历史传统和相关政策，政府、企业和劳动者个人对失业应负责任的认识以及承受能力，等等。当今世界各国对失业保险金的筹集采用多种不同方式，根据我国国情，借鉴世界上大多数大家的经验，由政府、企业和劳动者个人三方面作为承受失业主体，按一定比例，共同出资筹集失业保险基金较为适宜。扩大失业保险中个人承担的份额，是失业保险制度改革的方向，可以借鉴发达国家的做法，尝试建立“失业保险社”。失业保险社的资金由员工和企业或雇主根据行业风险的大小缴纳，国家给予适当补助，资金以基金制运作。

3.提高失业保险的统筹层次。失业保险具有集中资金，分散风险的功能。为了充分发挥出这个功能，同时结合我国在不同地区失业的不平衡，应当最大限度地提高统筹的层次，建立并尽快完善“省级统筹，中央调剂”的目标运行模式，这样不仅可以保证资金的集中程度，又能减少管理环节。 

4.强化失业者的再就业。根据目前我国的实际情况，要从根本上完善失业保险制度，必须和再就业工程密切结合起来。因为建立失业保险制度的目的，一方面是为了确保失业者在失业期间的基本生活，另一方面，更为重要的是为了促进失业者更快的重新就业。失业保险的立足点就是再就业。在构建失业保险的同时，必须致力于创造再就业机会，包括就业咨询、指导，为求职者和用人单位的信息沟通提供便利，举办各种专业、技能、上岗培训，举办各种以工代赈工程和“受庇护工程”，以收容长期失业、技艺差、低能或残疾人。为了使失业保险制度和再就业工程紧密结合，在失业保险金的支付上，应当实行递减制。因为失业保险支付水平过高，不仅带来资金的压力，也会在一定程度上助长失业者的依赖行为，递减制可以激励失业者更加努力地寻找新工作。

5.完善有关失业保险制度有效运行的配套条件。失业保险制度是一项复杂的系统工程，因此，必须以系统工程的观念和方法对失业保险制度进行统筹设计，努力为其创造一个有效的运行条件。

（1）体制上的衔接。在宏观上必须建立和健全对失业的宏观调控体系，转变政府职能，强化社会服务；在微观上要加大深化企业改革的力度，增强企业活力，提高企业效益，增加就业岗位，以控制失业队伍的扩大，推动和促进再就业。

篇4

(一)失业保险政策作为我国通过立法强制执行的主要社会保险，失业保险具备保障生活与促进就业的双重功能。虽然，失业保险是国家为失业者提供的基本社会保障，但并非所有失业人员均具获得失业保险金的权利。事实上，失业保险金的申请需要满足以下条件：①申请人员以及所在单位已按照规定，履行失业保险缴费义务1年及以上；②非申请人自愿终止任职，也就是申请人本身不愿与用人单位解除劳动关系，但因申请人无法控制的原因而被迫解除双方劳动关系；③申请人已办理失业登记，并明确表明求职意向。

(二)隐性就业隐性就业是指未经规范就业渠道获取固定职位的一种工作状态。近年来，随着就业竞争日益激烈，隐性就业的规模逐年递增。选择隐性就业的人员，并没有与任何一家企业或机构建立长期的聘用关系，没有签署劳动合同，只是通过合理的配置时间，做几份兼职工作，以此来获取酬劳。根据第三方调查机构麦可思的一项调查显示，2014年我国高校毕业生就业签约率达到37%以上，剩余未签约的63%的大学毕业生中，保守估计，至少有20%的大学生选择了隐性就业。虽然，隐性就业行为很大程度上缓解了就业的严峻形势，但是隐性就业者的权益保障、社会保障机制始终处于模棱两可的情况，社会定位也是十分尴尬。

(三)社会产出社会产出指的是，社会各生产部门的劳动者，在一定期限内通过劳动行为产出产品的综合。社会产出是社会的总商品成本，也可被称为社会总产值。社会产出值是反映一个国家或某个地区在一定时间内，物质生产能力的主要凭证，也是衡量一个国家劳动生产能力的主要指标。

(四)三者间的联系近年来，有研究人员对我国隐性结业规模进行了初步的统计，最终发现，在所有劳动者中，隐性就业者超过4成以上。政府部门只有掌握失业者真实的就业情况，才能有效避免隐性就业者给失业保险制度造成的额外负担，也只有政府部门出台相应政策对隐性就业规模加以调整，才能提升失业保险基金利用的绩效水平。真正发挥出保障生活与促进就业的目的，缩减隐性就业规模，提高社会产出。

二、失业保险政策对隐性就业规模与社会产出的影响

篇5

对于人口众多、劳动资源丰富的中国来说，随着经济体制改革的进行、国有企业改革的深入和产业结构的调整，解决大量失业人员及下岗职工的再就业问题不仅是当务之急，更是长期任务。失业是全球各国面临的共同难题，许多国家经过长期实践，建立了失业保险制度，并在解决失业人员再就业方面采取了有效措施，取得了一些成功经验。本文重点对日、美两国失业保险制度的有关内容进行一些比较分析，以期对我国建立和完善失业保障制度提供一些有益的借鉴。

一、日、美失业保险制度比较

1、失业保险制度的建立和发展历程

日本于1947年以后，根据失业保险法实施了失业保险制度，在受保者失业后，向其支付失业补助金，以保障受保者的生活安定，该制度作为雇用对策的重要一环，发挥了积极的作用。1974年12月，日本雇用保险法出台，失业保险法随之被废止，并从1975年4月起，开始实施新的雇用保险制度。雇用保险继承了失业保险制度的“失业补助”的功能，又在充实强化这一功能的基础上，不仅作为失业的对策，而且进一步积极预防失业、调整雇用状态，扩大雇用机会，促进劳动者能力的开发及提高，进而谋求增进改善劳动者的福利状况。1984年，日本失业保险法律又进行了调整，具体内容是：（1）在失业保险金支付天数确定方面，将过去仅依据年龄大小改成依据年龄及被保险人参加保险时间长短确定，支付天数改为90——100天之间。（2）65岁以上老年人原则上被排除在了失业保险适用范围，因为日本规定的退休年龄线多数在60——65岁之间，有些部门还可以工作到70岁。所以，已达到退休年龄的人，应该从失业保险适用范围中排除。（3）创设了对提早重新就业的失业人员支付补助金的制度，这种补助称为“重新就业补贴”。1998年，日本失业保险法律再度调整，具体调整内容有两项：其一是创设了“教育训练补助”制度，即对参加了劳动大臣指定的教育训练讲座的工人，不分在职与失业，均可支付经费的80％；另外，对因护理家人而中止工作的人，也可支付“连续就业补助”，标准相当于本人工资的25％。

美国失业保障制度建立于20世纪30年代。经历数十年的曲折历程发展至今，它从主要依靠政府、群众组织及慈善机构发放救济金到逐步建立失业保险体系，从单纯进行失业保险到以适应经济结构和劳动力市场不断变化为目标，采取对劳动力实行培训与继续教育、促进人口流动、将就业纳入城镇建设计划、提供就业者的特殊服务等措施，积极扩大了就业门路。美国是一个联邦制国家，其失业保险制度既有联邦项目，又有州项目。从立法上看，联邦失业保险的最初立法是1935年制定的《社会保障法》，虽历经多年修订，这部法律维持其中的失业保险部分的有关条款，至今仍然生效。从制度类型上看，美国的失业保险制度属于强制性社会保险制度。完整的美国失业保险法律制度是由联邦和州失业保险法律制度两部分组成的。美国联邦有关失业保险的法律有《社会保障法》、《联邦保险税法》。这两部法律主要规定：各州政府必须建立失业保险制度；失业保险税由雇主缴纳，每个企业开业，雇主必须办理失业保险登记，并在企业内公开张贴参加失业保险书；失业保险津贴的领取人必须符合一定的条件；失业保险由联邦政府劳工部和各州政府劳工局主管；失业保险办法全国不统一，由各州政府自行制定；联邦劳工负责监督州政府执行失业保险的情况，并决定和拨付各州管理失业保险机构的行政费用等。1994年1月克林顿政府劳工部长里奇向国会提交的《劳动保障法案》，是对美国30年代以来的失业保险制度所作的全面修订。其宗旨正如里奇所言：“我们需要的是一个重新就业的制度，而不是一种失业（救济）制度。”这表明，美国的劳工市场机制正处在半个世纪以来的历史性大调整过程中。

2、失业保险的适用范围

日本雇用保险制度的基本方针是强制适用者加入。考虑到劳动者的劳动方式的不同，对难以适应划一制度的劳动者，设置了特别被保险者种类，并设计了细致的保险金支付方法。雇用保险的适用范围包括适用单位和适用劳动者。（1）适用单位：只要雇用一名属于雇用保险制度的劳动者的单位，就属于雇用保险的适用单位。但是，对于不满5人的个体经营的农林水产业的企事业，可例外地根据雇主的申请与否来决定其是否是雇用保险制度的适用单位。（2）适用劳动者：被适用单位雇用的劳动者，原则上皆是受保对象，属于适用劳动者。但是，下述不适用于失业补助制度的劳动者，不可随意加人雇用保险：①从事四个月的季节性工作者。②船员保险的受保者（船员保险的受保者失业后，根据船员保险制度可得到失业补助金）。③公务员（根据国家公务员的退职津贴法或地方公共团体的退职津贴条例，公务员退职后可得到相当于失业补助的退职津贴）。④65岁以上者（65岁前一直受雇于同一雇主者除外）。⑤短期季节劳动者。

在美工作的绝大多数劳动者都能受到失业保险法的保障。联邦立法规定，所有工商企业的雇员，1年有20周雇用人数在4人或4人以上的非盈利机构的雇员，州和地方政府的工人，家庭佣人以及部分农场工人有资格参加失业保险。州立法规定的保险范围包括：凡1年中连续20周雇用1人以上，或任何1个季度支付1500美元或更多的工资、缴纳联邦失业税的私人企业；每个季度支出工资2万美元，或者1年内有20周每周至少有1天雇用10人或10人以上的农业企业；在1个季度中支付佣人工资1000美元或1000美元以上的家庭所雇用的劳动者；l年内有20周每周至少有1天雇用4人或4人以上的福利、教育和宗教等非盈利组织。小农场的工人和大部分家庭用工被排除在保险之外。失业保险的范围最初限于私人企业部门的雇员，1970年扩大到非赢利部门，1976年扩大到州地方政府雇员，1978年将失业保险几乎扩大到所有工薪工作者。

3、失业保险的运作主体

日本失业保险工作，统一由劳动省职业安定局及其在全国主要地区设置的600多个公共职业安定所负责办理参加和支付有关待遇的手续。也就是说，雇佣保险制度的运作主体是政府。劳动省职业安定局失业保险处通过都道府县设置的失业保险处对公共职业安定所的制度运作进行指导。对于雇用保险费的征收，中央政府设有劳动大臣官房劳动保险征收课，地方政府则设立劳动基准局及劳动基准监督署。公共职业安定所采用的电脑网络（失业保险综合系统）相互联网，各参加单位、被保险人（工人）分类建立的数据，通过设在东京的中央计算机中心统一管理，随时处理各种手续及有关问题。

美国早期的失业保险行政管理部门处于经常的变动之中。从1949年劳工部重新管理失业保险到现在，美国的失业保险工作一直由联邦和州劳工部门的就业与培训机构承担。联邦立法由劳工部的就业与训练署监督实施。该署下设联邦失业保险服务机构，具体负责联邦失业保险工作，其职能主要是：就联邦——州失业保险计划及其他相关计划的发展、改进和运作向各州就业保障机构提供领导和政策指导；检查各州的失业保险法律及其管理；监督计划的发展、津贴支付方式、裁决、申诉、税收和基金管理；帮助各州提高工作效率和服务质量等。各州的就业培训机构由州政府劳工局直接领导，并接受劳工部派驻各区专家的业务指导和监督。各州就业培训局下设执行机构，负责各辖区失业保险金的发放与职业介绍等工作。地方一般通过公共就业办公室接受申请，提供就业服务。联邦财政部负责征集联邦失业保险税，投资失业保险信托基金。

4、失业保险的待遇标准及给付期限

日本雇用保险制度规定，失业人员享受失业保险各项待遇，一般应具备以下条件：失业情况得到公共职业安定所确认；日前处于无工作状态；失业之前的1年内，累计参保时间须在6个月以上。基本补助的日标准是，失业前6个月的平均日工资（6个月的工资总额，不包括奖金）的80％－50％左右。在确定具体给付标准时，既要考虑失业人员年龄因素，也要考虑日工资标准因素。基本补助的给付期限是：参加保险时间在1年以下的，无论年龄大小，一律是90天；最长的情况为300天。除此之外，由于特殊情况，可以适当延长基本补助给付期限，包括四种类型：（1）个别延长支付。对就业困难又符合有关条件的求职者，可延长支付30——90天。（2）训练延长支付。根据职业安定所所长的指示，在公共职业训练所待命、听讲超过所规定的支付天数时，其超过部分可以延长。（3）广域延长支付。被认定为可以在劳动大臣指定地区接受由广域职业介绍所提供的职业介绍，且有权享受这类补助的，可延长支付90天。（4）全国延长支付。当全国范围的就业状况严重恶化时，支付可延长90天。

美国在规定失业津贴方面遵从国际劳工组织的下列建议：（1）津贴根据失业者原工资或投保记录规定。（2）津贴标准界定在原工资60%以上。（3）津贴标准可规定上限——原工资的2/3.但是，这些建议在美国是经过各州有关失业保险的立法体现的，因为联邦政府授权地方自行规定失业津贴标准。所以，美国有50个州，就有50种失业津贴标准。各州制定失业津贴标准，主要有以下几种情况：（1）每周津贴额是由过去的工资收入决定的，且有一定的高低限规定。大多数州的津贴计发是以失业前一年本人最大季收入为基数的。这个收入被看作是失业者在业时充分就业的工资收入。（2）失业待遇有最高最低限额，最低限度为5－73美元（因各州而异），最高限度为133－347美元（1995年的数字）。（3）对于部分失业的工人，所有州都有减额津贴的规定。减额津贴一般是完全失业津贴与部分就业（失业）的工资收入差，再加上一点补贴。美国70年代规定，失业津贴给付期上限为26周，也就是156个工作日，上限最短的是20周，波多黎各州实行；最长的是34周，哥伦比亚、威斯康星州实行。进入80年代，几乎90％的州把失业津贴给付期上限延长到36周。

5、失业保险资金的筹集

日本失业保险费主要由单位和被保险人双方共同负担，按年工资的一定比例缴纳，国库予以适当补助。现行的具体负担比例是：（1）一般行业，总负担比例是11.5‰。其中业主负担7.5‰，工人负担4‰，用于失业补助部分。（2）建筑业，总负担比例是14.5‰，其中业主负担9.5‰，5‰由工人负担，用于失业补助部分。（3）农村水产清酒制造业，总负担比例是13.5‰，其中业主负担8.5‰，5‰由工人负担，用于失业补助部分。国库对以下几项补助所需资金给予一定的支持，具体支持的待遇项目及比例是：求职者补助（不包括高龄求职者补助、日工求职者补助）为1/4；求职者补助（主要指日工求职者补助费）为1/3；连续雇用补助为1/8.

依据1935年国会通过的《社会保障法》和《联邦保险税法》的规定，美国失业保险金由国家税务局通过国家税收方式，强制收缴。所有雇主从开业伊始，均有义务为雇员缴纳失业保险税。但征收办法和征收比例由各州自行确定。按联邦、州失业保险法律规定，雇主需分别向联邦和州缴纳失业保险税，其中向联邦缴纳的部分占雇员年收入的0.8%；雇主向州缴纳的失业保险税率由各州确定，平均为雇员年收入的2%.（1）联邦失业保险税：①税基。1936年，雇主缴纳失业保险税的基数是雇员工资总额；1939年改为每个受保雇员工资收入的头3000美元；1983年增加到每个受保雇员工资的头7000美元，直至今日。②税率。1936年为1%，1937年为2%，1938年为3%；1983年为3.5%，1995年为6.2%.③减免税。如果某州的失业保险办法符合联邦的基本要求，那么联邦对该州雇主的失业保险税可以适当减免或由本州自行征收使用，一般是减免90%.（2）各州失业保险税：①税基。有10多个州的雇主纳税是以联邦税为基数的，其余各州雇主纳税基数都比联邦标准高。其中，15个州的征收基数有自动调整规定，税基一般相当于州平均工资收入的60%——100%.②税率。虽然联邦不要求各州采取浮动税率，但现在各州都采取浮动税率。③雇员个人缴税。只有3个州实行个人缴税，税率在0.l%——l%之间。

二、日、美失业保险制度评价与借鉴

日本雇用保险制度最显著的特色是其详尽、周密的雇用促进事业，通过有效的经济手段从劳动者与雇主两方面分别刺激劳动力的供给与需求，达到促进就业的根本目的。尽管几十年来日本失业率也存在某种上升趋势，领取失业保险金的人数逐年有增，但失业保险基金仍然有结余，表明该制度始终处于运转常态之中，显示了强大的屏障功能。日本雇用保险制度这张安全网的网上纽结主要由企业构成，它有三道梯次分明的防线：第一道，由企业构成，防止失业。由政府资助企业内部消化富余人员，并且提供更多的岗位，增加雇用。第二道，由失业保险金承担，保障失业者的基本生活。第三道，促进再就业，由社会就业服务机构完成，并和第一道防线相衔接。这是日本雇用保险制度的显著特色，究其原因有以下两点：1、日本鲜有把企业富余人员看成包袱的观念，而是把人视为财富加以充分利用。2、日本的内部劳动力市场比外部劳动力市场发达得多。日本企业极为注重针对本企业内部的岗位要求对员工进行专业技能培训，并且这种培训能得到政府资助。因此，对企业而言，人力资本投资的收益率较高。

美国的失业保险制度在以下几个方面尤其值得我们关注：1、70年代以来，美国改变了不向失业者征税的传统，改而采取征税的办法。费改税有利于减少失业保险金开支，也有助于激励失业人员积极寻找新工作。2、美国失业保险法律制度由联邦和州共同制定和执行。这种既统一又分立的失业保险法律制度具有很高的灵活性和可操作性，值得我们认真研究和借鉴。3、美国对失业救济金的发放有极其严格的要求，失业救济金申请人要符合一定的条件，经过严格审查才能领取，同时还要履行一定的义务。4、美国无论国有企业还是私营企业，无论是雇主还是雇员，都享有充分的双向选择自。对企业用人、工资制度、保险福利等，国家没有统一规定，完全由企业根据经营状况和市场变化决定。政府职能部门侧重于立法、监督检查和咨询服务。

通过以上对日、美失业保险制度的对比分析，并结合我国的实际情况，我们认为，我国失业保险制度的建立和完善，应借鉴日、美等发达国家的经验，着重采取以下几个方面的措施：

1、开征社会保障税。在社会保障税税制的设计上应注意以下几个问题：（1）课税范围。针对我国现行的社会保障制度覆盖面小，实施范围窄，占人口80%的农村人员的社会保障以家庭保障为主及二元经济结构将在相当长历史时期存在的现状，社会保障税的征收范围可先限定在城镇，以城镇各类企业、机关、单位及其职工作为纳税人，并在时机成熟时把征税范围逐步扩大到农村。（2）课税对象。参照各国经验，我国社会保障税可以企业单位发放的职工工资总额、职工取得的工资薪金收入和个体及私营企业主交纳个人所得税的所得额作为课税对象。（3）税目。按照与现行社会保险制度相衔接的原则和大多数国家的做法，社会保障税的税目可确定为职工基本养老保险、基本医疗保险和基本失业保险三个税目。（4）税率。多数国家社会保障税实行比例税率，即针对退休、失业、伤残、医疗、生育等项目需要的社会保障支出量规定高低不一的差别比例税率，我国也可以分项目制定比例税率，并根据我国处于社会主义初级阶段，社会生产力发展水平不高的现状，开始时实行低税率，并注意同现行的社会保险缴费制度相衔接。（5）征收办法。社会保障税的纳税人为机关、企事业单位及其干部职工，因此，宜按属地原则由税务部门按月计征。

2、理顺失业保险的管理体制。与市场经济体制相适应的失业保险制度要求其管理体制应具有统一性和高效性的特点。发达市场经济国家失业保险制度的经验告诉我们：高效、统一的失业保险管理体制可以是多种形式，如美国、英国、日本等的政府直接管理形式；德国、法国、意大利等的自治机构管理形式；以及瑞典、丹麦、芬兰等的工会管理形式等。但具体到中国，采用在政府的监督或间接管理下由自治机构进行直接管理的形式，与中国的国情更相符。采用自治机构管理的形式，就是要求由劳动者、企业、政府三方共同组成有关机构，进行合作式的管理。实质上就是要建立适应市场经济要求的具体经办失业保险业务的、非营利性的、相对独立的单位。目前，全国各地按照国务院《规定》要求建立起来的失业保险机构，就是这样一种管理方式的尝试。尽管现有的失业保险机构是非营利性的具体经办失业保险业务的单位，但其在职责、权限、业务等方面还很难相对独立，在实际操作中还存在体制不顺、政出多门、扯皮内耗等现象。显然，理顺失业保险的管理体制、强化失业保险机构具体经办失业保险业务的权力及相对独立性，成为向市场经济失业保险制度过渡的一个突破口。

3、完善失业保险金支付制度。失业保险金的支付不能单独依靠是否失业来作为衡量标准，而应从就业机构的审查和个人的隐性收入调查来考虑。当然，失业保险金领取者的资格审查就更严格。在失业保险金的支付上，应体现权利义务对等的原则，把促进就业纳入失业保险的责任范围，使失业者享受的权利形式更多样化，同时对履行义务不同的失业者给予不同的待遇。另外，应改变目前按固定数额支付失业保险金的做法，建立与缴费的数量、时间适当挂钩，多档次的失业保险金支付制度。个人缴费时间越长、数量越多，可享受的失业保险待遇越高。同时，根据目前我国社会的实际，在实行多档次形式的同时，还应确立一个最低基准，以保证劳动力市场的正常展开。另外，对自谋职业的失业人员，可一次性发放一定数量的失业保险金，作为再就业启动资金。

4、加强失业保险的法制建设。到目前为止，国务院颁布的两部法规是行政性法规，这也只是中国失业保险法制建设的一个雏形。不可否认，两部法规实施以来，对于建立中国的失业保险制度和促进市场经济的发展起到了一定的作用。但其表现出来的缺陷和各地在执行过程中暴露出来的失业保险费收缴难、资金挪用严重、管理费用过高、救济金发放不合理等问题，要求加强失业保险的法制建设刻不容缓。应该说，中国失业保险的法制建设目前已进入了一个关键时期，加强与市场经济体制相适应的中国失业保险法制建设要特别注意这样几点：一是要在宪法中增补失业保险方面的条款，以增强失业保险法制建设的权威性；二是国家权力机关要尽快制定和通过《失业保险法》及其配套法律，以维护失业保险法律的真正效力；三是要明确和制定有关法律责任和处罚条款，以发挥失业保险法律的震慑力。

参考资料：

⑴袁志刚，《失业经济学》，上海三联书店、上海人民出版社，1997

⑵胡鞍钢，《就业与发展——中国失业问题与就业战略》，辽宁人民出版社，1998

⑶杨伟明主编，《失业保险》，中国人民大学出版社，2000

⑷邓大松，《美国社会保障制度研究》，武汉大学出版社，1999

篇6

关键词：城市贫困；失业保险；促进就业

贫困问题是全球关注的长期性、综合性的问题。在科技高度发达的今天，贫困仍几乎在所有国家都存在。我国的城市贫困问题是相当严重的，这不仅会影响人们的生活质量，还会引发一些社会问题，解决贫困问题是我们迫在眉睫的任务。

一、我国城市贫困的概况

1.1城市贫困的界定

贫困是一个复杂的社会问题，其内涵十分广泛。从不同角度和不同发展时期对贫困可以做出多种定义。传统的贫困定义主要是收入贫困，即收入水平低下，不能维持基本生活。国际广泛采用的贫困定义是世界银行在以“贫困问题”为主题的《1990年世界发展报告》中给出的参照定义:即“缺乏达到最低生活标准的能力”。通过收入和支出的最低生活标准来表示，贫困不仅是物质上的匮乏，而且还包含低水平的教育和健康。世界银行《2000/2001年世界发展报告》则将贫困的概念进一步扩大，不仅包含以上内容，还包括风险和面临风险的脆弱性，以及不能表达自身的要求和缺乏影响力。在国内学者中比较一致的定义认为，中国城市贫困是在特定的社会背景下城市部分社会成员由于缺乏必要的资源而在一定程度上被剥夺了正常获得生活资料和参与经济和社会活动的权利，并使他们的生活持续性地低于社会的常规生活标准。

1.2我国城市贫困的现状

近年来我国的贫困人口不降反升，贫困面继续扩大。据民政部统计，20世纪80年代初期，每年由政府定期定量救济的城市贫困人员一般在60一80万之间，20世纪90年代初，全国城镇集体企业职工(包括在职、下岗和离退休人员)家庭人均收人低于最低生活保障标准的共329万人。而截至2007年8月全国城市居民最低生活保障人数为2236.1万人。

总之，城市的贫困问题已经成为影响很多居民生活、影响社会和谐的一大难题。

二、失业是导致城市贫困的重要因素

城市贫困的产生是有着多方面原因的。有经济的，社会的，当然还有家庭和个人自身的原因，并且这些原因都是相互联系，相互作用的。但综观国际国内，城市贫困往往源于失业。我国也不例外。

由表可以看出，现在城市贫困居民的主体，已经由传统的“老四类人(孤、老、残、幼)”，转变为“新四类人(下岗、失业、在岗、退休)”。大量人群失去工作或不能就业，进而陷入贫困。显然，失业是引发城市贫困的重大原因。

而城市贫困又会带来很大的社会影响：城市人口，一旦失去就业岗位，没有社会保障的扶助，或者扶助力度不够，再加上他们的密集程度、文化水平及敏感程度都高，也就容易引发一系列的社会问题，甚至形成一种贫困的恶性循环圈。因此，城市贫困是摆在政府和人民面前的重大难题，需要各方面共同努力，逐步减少城市贫困，妥善解决这个问题。

三、失业保险在减少城市贫困中的重要作用

社会保险中的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险，都是在预防贫困的产生，或者在贫困产生后，对贫困者脱贫有重要作用。但其中多数是对陷入贫困的居民暂时的补助，受之以鱼，为其“输血”，但没有受之以渔，帮助恢复其自身的“造血”功能，不能从根本上帮助其摆脱贫困。要解决城市贫困问题，从根本上说，还必须落实到个人或家庭的就业问题上来。

3.1发挥失业保险金的经济杠杆作用，促进就业

从某种意义上来说，失业保险金是促进再就业的重要经济杠杆，用活用好这种经济杠杆，形成了杠杆的整体效应，对推动再就业工作是有促进作用的，具体有以下几种方式：

（1）实行差别性的失业保险金给付期限和标准。按失业期限长短确定失业保险待遇给付标准。失业时间越短，给付标准就越高。例如法国规定，最初的失业金待遇为日基准工资的57.4%，其后则每4个月调低一次。这样有利于促使失业者积极寻找新的就业岗位。另外，为了使有限的失业保险基金发挥更有效的保障能力，可以对不同年龄的失业人员实行不同期限的失业救济。对于逾期仍未能就业者，可以纳入最低生活保障系统给予救助。对工龄长短不同，工作业绩不一，缴纳社会失业保险费用数量不等的失业者，发放的失业保障金也应有适当差别。这样一方面可以刺激失业者尽快就业，节约基金开支，另一方面考虑到了大龄失业者的实际情况，体现了社会公平。（2）实行浮动性的失业保险税征收制度。这种做法的目的在于抑制雇主大批解雇员工。美国实施的“浮动失业保险税征收制度”在这方面具有一定的代表性。其做法是，按联邦政府规定，企业为员工交纳失业保险税的基本比率一般为企业工资总额的5.4%，但同时还规定企业可按员工就业稳定性记录的实际情况实行浮动性缴纳办法，有些州最高提高到企业职工工资总额的10.5%。另外，对按时足额缴纳失业保险金且失业人数少的单位，可以研究制定相应的返还政策，按一定比例给予一定数额返还。反之，则适当提高企业缴纳失业保险金比例。（3）对自行组织起来的就业者以及有能力创业者，可将其应享受的失业救济金一次性地发给其作为启动资金，并可视情况给予创业补贴，同时在多方面给予帮助，在其事业起始阶段给予跟踪服务。比如：在税收方面给予优惠，提供一些无偿的技术支持和咨询服务等。

另外还可以发挥失业保险金中的专业训练费、生产自救费、职业介绍费等的作用来促进就业。

3.2积极开拓失业保险的外延服务，促进就业

在现代意义上，失业保险还应该拓宽其服务内容，积极开展一些外延服务，把服务拓展到与以构成因果关系的领域、环节。根据我国的实际情况，结合国外的经验，下面着重介绍以下当前我国可以采取的措施：（1）完善国家就业服务制度。就业服务体系应包含以下功能：一是提供全国各地的职业培训计划及实施机构情况，再就业服务项目情况，以及劳动力市场信息；二是对求职者进行评估和测试，以帮助其选择适合的职业培训计划；三是开展职业介绍，进行工作匹配；四是宣传、介绍失业保险规定，帮助失业者领取失业保险金；五是接待与就业有关的一切咨询，并协助解决问题。这类中心有效的提高了再就业培训的针对性以及培训后的就业率。（2）加强对失业人员的职业培训和再教育职业培训。把职业培训作为预防失业和促进就业的重要内容，进一步加大培训力度。加强在职培训，推行职业资格认证制度，提高职工队伍的工作能力和创新能力以适应技术进步的要求。强化再就业培训，根据就业需求的变化，增强培训的针对性、实用性和有效性，帮助下岗失业人员掌握再就业的技能和本领。搞好创业培训，开展创业咨询，提供开业指导，提高创业者的经营管理能力，创造更多的就业机会等等。

总之，解决城市贫困是需要政府和社会团体以及个人的积极投入，并且需要相当长一段时间才能实现的。在解决城市贫困这条道路上，还需要更多的群策群力，想出更多更好的办法，并且更好的实施，才能让贫困的城市居民越来越少，直至基本消除城市贫困。

参考文献

［1］钱林.当前中国城市贫困问题研究［J］.经济与社会发展，2007，（1）.

［2］李军.中国城市反贫困论纲［M］.北京:经济科学出版社，2004.

篇7

关键词：石化企业；员工福利；社会保险

如今，社会保险和员工福利制度得到了不断的完善，它们有利于保障劳动者的基本利益以及可以提高劳动者的生活水平，因此受到了石化企业的高度重视，关于企业的员工福利制度以及社会保险是我国重要的制度内容之一，它们是社会和谐发展必不可少的因素和经济发展的必然要求。

一、石化企业社会保险与员工福利的概述

（一）社会保险的概述

石化企I中的社会保险关系到员工的切身利益，国家高度重视保险制度的完善。社会保险是一种制度目的是为了确保劳动者在生老病死等困难的时候能够得到及时的帮助，而这种帮助主要是物质方面。社会保障包括了社会保险、社会福利以及社会救济，而社会保险又细分为五个方面的内容，即养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险以及生育保险。

（二）员工福利的概述

一直以来，我国经济发展不平衡，每一个地区的经济发展有着明显的差异的，面对这样的国情，我国采用了员工福利的制度，员工福利充分的体现了中国特色。员工的福利情况我国石化企业的经济效益有着紧密的联系，石化企业的经济效益是高是低都可以通过员工的福利反映出来。

二、石化企业社会保险现有问题

石化企业的社会保险属于社会保障的内容之一，它可以解决劳动者的后顾之忧，因此，社会保险在我国具有十分重要的地位。但是，在实际的应用中，不是全部的人够可以享受到社会保险所带来的益处。这是因为，社会保险具有一定的积极作用，但是目前，我国的社会保险在某些方面依然存在着一定的问题。案例1：余某是某石化企业1998年5月聘用的员工，2001年6月份，余某与该企业签订了5年劳动合同，时间是2000年6月1日到2006年31日。余某多次向老板提出参加社会保险，但是老板一拖再拖，拒绝了余某的要求，经多次协商未果，5005年2月28，余某辞职离开了该企业。后来，老板多次要求余某回来上班，但是余某不同意，最后总老板申请了仲裁并要求余某回公司履行合同，否则缴纳违约金和赔偿经济损失。该案例最终的仲裁结果是驳回申诉人的申诉请求，申诉人要为被申诉人补交社保费用。通过本案可以看出，社会保险对于我们有着非常重要的作用，如果用人单位不参加社会保险，劳动者有权维护自己的权利，申请仲裁。

总之，我国是一个经济快速发展的大国，为了适应社会的发展，确保人民的福利，我们必须对社会保险加以调整和完善，提高人民的生活水平，构建更加和谐的社会。

三、对石化企业社会保险问题的解决措施

社会保险存在的种种问题急需我们采取相关措施来加以解决，这关系到石化企业的长远发展问题。具体来说，石化企业要坚持实事求是的原则，从当前国情出发，跟进时代的步伐从而推动社会保险的改进和完善工作。制度的制定一定要与我国发展战略相适应，同时相关工作人员要以开放的心态学习国外优秀的、成功的经验，取其精华，创造性获取和处理所获得的经验，走一条我国特色社会保险之路。

四、石化企业员工福利目前的问题现状

员工福利具有多种类型，其灵活性较强，在传递企业文化理念、招贤纳士方面发挥较大的作用。然而根据调查我们发现，当前石化企业的员工福利存在一些问题，有的企业未能真正了解员工的需求，也没有将员工的职业生涯和企业的发展紧密联系在一起，盲目追求企业的经济效益，员工积极性大大降低。

五、石化企业员工福利的解决措施

为了石化企业员工福利问题得到更好的解决，相关人员展开了一系列的探索并取得可喜的成果。石化企业可以给予员工充分的自主选择权，让员工在某阶段内自主选择福利，借此维护员工利益和建设企业文化。在制定福利措施的时候，企业要统筹全局，结合企业效益、成本等实际情况，有计划有组织地落实福利措施。最后，在新的时代下，更新企业管理人员的观念，在企业中普及员工福利的相关知识，培养员工福利意识是每个企业需要进一步落实的工作。中石油的员工福利制度有了很大改进，对很多企业都具有重要的参考意义。这里，我们以中石油石化企业为例。对于中石油石化企业这样的国企而言，政策性负担与员工福利产生了一定的矛盾，大量冗员的存在使得一些员工享受福利却未能力给企业创造效益，企业成本压力巨大。另外，由于国企的福利较优厚，员工之间的竞争有所减弱，企业效益无法有大的提升。

六、启示和意义

市场经济下，各企业的竞争越来越激烈，企业要从各方面提升自身的竞争力，而员工福利和社会保险就是其中的一个重要建设项目。这关系到劳动者权益的保障问题，同时有利于和谐社会构建，大大方便了员工生活，员工的积极性也大大提高。

七、结束语

一个国家要想获得经济的繁荣发展和社会的和谐稳定必须做好各方面制度的完善工作，将社会保险和员工福利真真落实。在未来的工作中，我国石化企业社会保险和员工福利制度的完善还需要充分发挥各方面的积极作用，共同为市场秩序建设贡献一份力量。

参考文献：

篇8

[关键词]社会保险商业保险

一、从社会经济的角度看社会保险与商业保险的关系

1.共性

(1)两者都是分摊损失的一种财务安排，同以概率论与大数法则作为制定费率的数理基础，同以建立保险基金作为提供经济保障的物质基础。(2)两者同属于社会保障机制，具有稳定器的作用。(3)两者都是处理风险的方法，能起到分散风险、消化损失的作用。

2.区别

(1)保障水平不同。社会保险仅满足人们的基本需要；商业保险则根据投保人的能力，以更高层次的保障来实现他们的需求。(2)经营机制不同。社会保险由政府或指定的机构经营，具有行政性和垄断性，不以盈利为目的;商业保险是在市场条件下自主经营、自负盈亏的企业行为，以追求利润最大化为目的。(3)缴费方式不同。社会保险的保费由个人、企业和政府共同负担，由国家负总责；商业保险的保费由投保人负担，保费中包括公司的营业和管理费用;(4)业务范围不同。社会保险仅是对人的保障;商业保险不仅保障人而且还保障财产与相关利益的损失，就是对人的保障也具有选择性，只保障符合投保条件的人。

3.互补

从双方的关系看，两者具备了互补的基础。

(1)社会保险对商业保险的补充。商业保险保障具备投保能力且符合投保条件的企业或个人，而社会保险对保险标的不具有选择性。被商业保险排除在外的人群可以通过社会保险保障最基本的生活需要，通过社会保险使更多的人得到了保障。

(2)商业保险对社会保险的补充。有些劳动者收入较高，而社会保险的保障水平又十分有限，他们只有通过参加商业保险保障其养老、疾病、意外、财产等方面的需要。

二、深化社会保险制度改革对商业保险的影响

由于两者存在联系，社会保险的改革就会对商业保险的发展产生影响。

1.有利影响

(1)社会保险理论方面。我国的社会保险改革坚持“效率优先、兼顾公平”的原则，个人也要缴费，强调权利义务对等，使受益与个人缴费相关。在效率优先原则的指导下，鼓励劳动者通过合法途径增加收入，提高生活的质量，这样人们将不满足于较低水平的保障，而更多地转向保障更高的商业保险品种。

(2)社会保险体系方面。我国实行三支柱的保障体系。第一支柱是政府主导的强制性社会保险；第二支柱是政府指导，企业实行的企业补充保险;第三支柱是自愿性投保的个人储蓄保险。其中企业补充（养老、医疗）保险的基金，可以委托社会保险部门管理，也可向商业保险公司投保，这就给商业保险的发展注入了大量资金，而个人储蓄保险更是商业保险的一块大市场。

2.不利影响

(1)社会保险拓展方面。社会保险的覆盖面由国企向集体企业、民营企业和外资企业拓展，在既定的保障需求条件下，由于社会保险满足了一部分保障需求，对商业保险的需求也就减少了，而且保障水平越高，对商业保险的替代作用就越大。两者客观上形成了“基本”和“补充”的竞争关系。

(2)企业效益方面。我国企业普遍效益较差，许多企业无力为员工缴纳社会保险，更无力举办企业补充保险，也就谈不上将保险基金投保商业保险，并提供发展资金了。即使效益好的企业开办了补充保险，也由于政府和劳动部门关系密切等原因，将这部分保险基金交给社会保险部门经营，保险公司在竞争中还处于劣势。

三、商业保险的发展方向

1.企业补充保险领域

商业保险要积极参与这一领域。各企业购买保险公司的团体年金或医疗保险后，保险公司要为企业提供方案设计、账户管理、投资管理、待遇发放等全方位的金融服务。

2.个人储蓄保险领域

在传统的生存、死亡、两全、意外伤害保险的基础上，从规避通货膨胀的风险和适应人们理财多元化的需要出发，积极开拓分红保险、投资连接保险、万能寿险等新型保险产品或家庭综合保障计划。另外，发展分红、储蓄、返还相结合的家庭财产保险，让财产保险更多地融入社会保障体系。

3.健康保险领域

国务院规定，超过基本医疗保险最高支付额的费用，可以通过商业医疗保险等途径解决，这就为商业保险提供了机会，公司应根据不同的需求，开办形式多样、方便客户选择的新型健康保险，如手术保险、住院保险、大病保险、意外医疗保险等，满足不同层次群众的需要。

篇9

本文作者：宋艳茹工作单位：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司

在依法监督方面存在着依据问题；行政监督中存在同级监督“太软”的困境，因为劳动保障行政主管部门都是行政监督的主要负责人，而监督人员与经办人员同在一个系统，无法在权力制衡上形成真正的有效监督；社会监督因信息失灵和地位不对称，基本处于缺位状态。基金筹集渠道不畅，整体运营效率低下。当前养老保险筹资方面存在着近四成用人单位故意隐瞒工资总额的问题，而个人也因对养老保险政策认识不足或道德风险而隐瞒少缴，职工拒缴、欠缴社会保障费的情况屡见不鲜，这些问题都是造成养老保险基金来源不足，基金收缴率呈现下降趋势的主要原因。

首先，要坚持和完善现有的办法，解决当前的应急问题，同时，借鉴西方发达国家先进经验和成功做法积极创造条件，向健全的社会保障体系过渡，逐步形成独立于企事业之外、资金来源多渠道、管理服务社会化的社会保障体系，实现可持续发展。加强专项法律法规建设，实现有法可依。尽快从立法层面使历经十年修改完善的《社会保险法》尽快出台，实现依法强化基金征缴。此前需要按照各级政府和有关部门已先后出台多项加强社保基金征收的行政规章加强执行落实，建议有关部门可将欠缴保费追缴与单位领导评先选优、晋职涨薪等挂钩。同时，在司法层面给予充分支持，各级人民法院设立社会保障专项法庭来受理违保险有关法律法规的案件，并允许从参保单位在银行开设的账户中强行划转社会保险费。向新领域拓展，有效扩大参保覆盖面。抚顺市目前尚有14．7万人未参保，要想将这些人群纳入覆盖范围就必须从实际出发，同时，在缴费问题上要改革创新，可以允许个人缴费由所在企业从本人工资中直接扣除；允许劳动人事关系与社会保险关系分离，社会保险关系随人走，而劳动人事关系可以保留在原单位；对于接近或超过退休年龄未参加养老保险的人员，可以取消距法定年龄不足15年不能参保的限制，补足15年即可以享受养老保险待遇，以及可以适当降低缴费基数和缴费比例等等。加强养老保险基金管理，为改革创造有利条件。一是把社会保障资金列入财政预算。参照国际经验，同时，结合东北区的实际情况，采取因地而异的方法。二是对提前退休人员的缴费应延续到法定年龄，对提前退休人员应由所在单位或者其本人继续缴费至法定退休年龄的政策，将提前退休人员个人缴费仍记入个人账户，待到法定退休年龄时，根据个人账户存储额，重新计算退休待遇。三是对参加工作的退休人员开征社会保险费。参考日本经验，对单位返聘的退休人员采取单位只缴统筹部分，个人不缴费的政策；对于个体经营的退休人员采取按照个体人员缴费标准，只缴统筹部分的政策。积极推进保险制度改革，实现抚顺市养老保险体系的可持续发展。

一是扎实推进抚顺市企业职工基本养老保险制度和医疗保险制度改革。首先要扎实稳妥地做好养老金的社会化发放和社会化服务工作，实现养老金比例全额缴拨及社会化发放落实到位。其次推进医疗保险制度的改革，机制健全和方式成熟后在市直机关、非国有企业、保险、邮政等领域推广，逐步实现养老保险的全覆盖。二是通过做好企业转制与社会保险制度的衔接工作，实现抚顺市养老保险体系的可持续发展。首先要做好被出售企业职工的养老保险工作，采取由收购企业、政府财政和个人三者出资的方式，将出售企业在职职工和离退休职工纳入养老保险体系。其次，要本着不论劳动者的身份如何变化，其基本养老金的计发办法和标准应保持不变的原则对养老保险制度开展完善和修订。三是探索新的筹资渠道，将养老基金做大做强。针对抚顺市保险基金入不敷出缺口巨大的现状，必须首先考虑加大财政支持力度。其次，对于缺口弥补可以考虑通过举债方式筹集。

篇10

目前，保险业在部分农村地区已经得到了广泛开展。烟台作为全国首批沿海开放城市之一，近年来随着经济、金融的快速增长，农村保险市场也得到较快的发展。2006年，烟台市保险费收入411570万元，其中所调查的9个县市合计保费收入接近烟台市总量的一半。全市人均交纳保费633.Z元，同比增加71.2元，保险密度居全省第一，但在保险总量快速增长的同时，农业保险业务发展缓慢。

(一)机构网点快速增加，营销队伍不断壮大

近年来，随着区域经济优势的凸现，众多的保险公司落户烟台，并在县域大量增设分支机构，直接向广大农村地区辐射，带动农村保险市场快速发展。目前，烟台市有28家市级保险机构，其中财产保险13家、人寿保险9家，共辖设320个分支机构，其中在9个县市共有县级保险机构94家，均设在县城所在地。有的保险机构如中国人寿还在县以下乡镇设有保险代办处，据初步统计，9个县市共有保险网点120多个。随着机构的扩展，全市保险从业人员已达到2.3万人，其中，营销人员达2万多人，形成了一支庞大的营销队伍。

(二)保险产品种类较多，市场份额相对集中

各保险公司在业务发展中，坚持以市场为导向，适时推出了多样化、个性化的保险新产品，不断满足城乡居民全方位、多层次的保险需求。据统计，目前，县域保险机构累计开办保险产品110个，其中财产险60个，人身险50个，城乡之间在产品种类上相差无几。从保险产品的市场份额看，人身保险占据绝对多数，人身保险保费收入一般是财产保险的3—4倍，农村市场份额差距略低o-人身保险市场以寿险和分红险占比较大，2006年，烟台市该两类保险保费收入分别为100736万元和107373万元，占比为31.81%和33.9%；财产保险中机动车险占有较大的比重，2006年，该险种保费收入占财产险保费收入的80.46%。

(三)县域人身保险发展较快，财产保险发展相对迟缓，农业保险几乎空白

近年来，随着保险知识普及和保险营销力度的加大，农村保险市场得到广泛拓展。据对烟台9个县市区的180户农民问卷调查，有127户办理过保险业务，另有35户有办理保险的愿望，分别占调查样本的70.6%和19.4%；所办理的保险种类以人身(寿)保险和农村社会养老保险居多，办有该两种保险的分别占全部调查农户的45.7%和43.3%，而财产保险则不足15%。由此可见，在现有的保险品种中，农民对人身健康、养老保险情有独钟。从烟台市保费收入的区域结构，也可以看出县域人寿险业务呈较快的增长趋势。2006年，9个县市全部保险费收入占烟台市的比重为51.8%，同比提高4.6个百分点，其中人身保险占比提高4.7个百分点，财产险占比下降7.1个百分点。在财产保险业务中，农业保险占比微乎其微，全辖只有1个县(市)办理了农作物火灾险，其他各县市均未办理农业保险业务。

二、制约农村商业保险发展的障碍因素

(一)农业保险业务萎缩，难以满足农业发展的有效需

上世纪90年代中前期，人民保险公司的各分支机构专门设有农业保险科，开办的保险品种涉及麦收、特色养殖、水果蔬菜等，但随着保险公司的商业化改革，已不再单设农业保险科，并相继取消了麦收、特色养殖、水果蔬菜等险种，目前烟台开办的仅有农作物火灾、冰雹保险和家庭财产责任保险等几个险种，在众多的近60个财险种类中，涉农险种占比不足10%，品种少、份额低。农业保险萎缩的主要原因是，农业灾害多、风险大，出险后勘查难、赔付率高，与保险公司的商业化经营目标明显冲突，基于此，诸多保险机构都纷纷退出了农业保险市场。

(二)保险产品设计上的缺陷，与农民的支付能力形成较大的差距

目前大部分保险公司将产品定位于城镇市场，产品设计趋同性较强，普遍缺乏对农村保险市场的研究和开发，少有推出适合农民和农村特点的保险新品种。而农民与城市居民在收入水平上存在明显的差异，据调查，2005年，烟台市各县市区农民人均收入较城镇居民普遍要低一半以上，平均收入额要少5000-6000元，将适用城市的保险产品向农村延伸，必然超出农民的消费能力。在所调查的180个农户中，有53人未办理过保险，占调查农户的29%，其中因保险价格偏高而缺乏一定经济能力的有31人，占比为58.5%。产品设计上的偏差，降低了农民的投保意愿。

摘要：我国农村地区保险市场需求旺盛。近年来，尽管农村商业保险得到一定程度的发展，但仍存在一些梗阻，影响到新农村建设的进展。本文建设通过建立适合农村特点的农业保险体系，规范营销服务机制，健全监管机制等措施，进一步完善农村保险市场。

关键词：农村，保险，发展

保险具有风险疏散、经济补偿和社会保障的功能。长期以来，我国农业、农民和农村一直处于弱势地位，如何有效发挥保险的救济和保障作用，加快推动社会主义新农村建设，应成为当前深入研究的重要课题。为此，笔者以保险业相对发达的烟台市为例，深入剖析农村保险市场发展的现状、存在的问题和障碍，并就农村保险体系再造问题探讨对策思路。

一、目前农村商业保险市场发展的主要特点

目前，保险业在部分农村地区已经得到了广泛开展。烟台作为全国首批沿海开放城市之一，近年来随着经济、金融的快速增长，农村保险市场也得到较快的发展。2006年，烟台市保险费收入411570万元，其中所调查的9个县市合计保费收入接近烟台市总量的一半。全市人均交纳保费633.Z元，同比增加71.2元，保险密度居全省第一，但在保险总量快速增长的同时，农业保险业务发展缓慢。

(一)机构网点快速增加，营销队伍不断壮大

近年来，随着区域经济优势的凸现，众多的保险公司落户烟台，并在县域大量增设分支机构，直接向广大农村地区辐射，带动农村保险市场快速发展。目前，烟台市有28家市级保险机构，其中财产保险13家、人寿保险9家，共辖设320个分支机构，其中在9个县市共有县级保险机构94家，均设在县城所在地。有的保险机构如中国人寿还在县以下乡镇设有保险代办处，据初步统计，9个县市共有保险网点120多个。随着机构的扩展，全市保险从业人员已达到2.3万人，其中，营销人员达2万多人，形成了一支庞大的营销队伍。

(二)保险产品种类较多，市场份额相对集中

各保险公司在业务发展中，坚持以市场为导向，适时推出了多样化、个性化的保险新产品，不断满足城乡居民全方位、多层次的保险需求。据统计，目前，县域保险机构累计开办保险产品110个，其中财产险60个，人身险50个，城乡之间在产品种类上相差无几。从保险产品的市场份额看，人身保险占据绝对多数，人身保险保费收入一般是财产保险的3—4倍，农村市场份额差距略低o-人身保险市场以寿险和分红险占比较大，2006年，烟台市该两类保险保费收入分别为100736万元和107373万元，占比为31.81%和33.9%；财产保险中机动车险占有较大的比重，2006年，该险种保费收入占财产险保费收入的80.46%。

(三)县域人身保险发展较快，财产保险发展相对迟缓，农业保险几乎空白

近年来，随着保险知识普及和保险营销力度的加大，农村保险市场得到广泛拓展。据对烟台9个县市区的180户农民问卷调查，有127户办理过保险业务，另有35户有办理保险的愿望，分别占调查样本的70.6%和19.4%；所办理的保险种类以人身(寿)保险和农村社会养老保险居多，办有该两种保险的分别占全部调查农户的45.7%和43.3%，而财产保险则不足15%。由此可见，在现有的保险品种中，农民对人身健康、养老保险情有独钟。从烟台市保费收入的区域结构，也可以看出县域人寿险业务呈较快的增长趋势。2006年，9个县市全部保险费收入占烟台市的比重为51.8%，同比提高4.6个百分点，其中人身保险占比提高4.7个百分点，财产险占比下降7.1个百分点。在财产保险业务中，农业保险占比微乎其微，全辖只有1个县(市)办理了农作物火灾险，其他各县市均未办理农业保险业务。

二、制约农村商业保险发展的障碍因素

(一)农业保险业务萎缩，难以满足农业发展的有效需

上世纪90年代中前期，人民保险公司的各分支机构专门设有农业保险科，开办的保险品种涉及麦收、特色养殖、水果蔬菜等，但随着保险公司的商业化改革，已不再单设农业保险科，并相继取消了麦收、特色养殖、水果蔬菜等险种，目前烟台开办的仅有农作物火灾、冰雹保险和家庭财产责任保险等几个险种，在众多的近60个财险种类中，涉农险种占比不足10%，品种少、份额低。农业保险萎缩的主要原因是，农业灾害多、风险大，出险后勘查难、赔付率高，与保险公司的商业化经营目标明显冲突，基于此，诸多保险机构都纷纷退出了农业保险市场。

(二)保险产品设计上的缺陷，与农民的支付能力形成较大的差距

目前大部分保险公司将产品定位于城镇市场，产品设计趋同性较强，普遍缺乏对农村保险市场的研究和开发，少有推出适合农民和农村特点的保险新品种。而农民与城市居民在收入水平上存在明显的差异，据调查，2005年，烟台市各县市区农民人均收入较城镇居民普遍要低一半以上，平均收入额要少5000-6000元，将适用城市的保险产品向农村延伸，必然超出农民的消费能力。在所调查的180个农户中，有53人未办理过保险，占调查农户的29%，其中因保险价格偏高而缺乏一定经济能力的有31人，占比为58.5%。产品设计上的偏差，降低了农民的投保意愿。

(三)业务发展不够平衡，市场监管存在盲区

目前，商业保险公司在业务发展中存在三个方面的不平衡：一是地区间机构设置存有偏差。烟台市全辖共有保险分支机构超过300家，其中占全市人口总数80%以上的9个县市却仅拥有三分之一的保险机构。同时，县域间的机构分布也不平衡，经济发达的龙口市现有保险机构17家，另外还有多家保险公司拟在此设立营销服务部；而人口相当、经济发展相对落后的另一县(市)只有保险公司6家，该市2005年人均保费收入仅为38元，较烟台市平均水平低524元。保险业务发展状况虽然取决于多方面因素，但机构布局上的不合理，进一步加剧了发展状况的失衡。二是展业、理赔质量态度相差迥异。调查反映，保险公司普遍存在重展业、轻理赔的问题，对客户投保和缴费服务热情、不厌其烦，而出险后理赔时则手续繁琐、条件苛刻，个别甚至存在故意刁难的问题。在对保险公司服务满意度调查中，对保险理赔存有意见的占有较大的比重。三是保险业务发展与市场监管不相对称。当前，部分地区保险业务发展势头已接近于银行业，但在市场秩序管理上则与银行业差距较远。目前，保险监管机构设至省级或较大城市，地级以下只有保险业协会，市场监管力量明显不足。而诸多保险公司都实行营销机制，营销人员良莠不齐，为了提高业绩而进行不实宣传甚至相互诋毁的现象时有发生，不同程度地破坏了正常的竞争秩序，导致出现大面积的退保问题。2006年，烟台市人身保险退保率为10.81%，同比提高1.94个百分点。

三、完善农村保险市场的政策建议

当前，我国农村的自然、地理和经济发展环境，决定了其在农业、医疗、养老等方面潜在巨大的保险需求，迫切需要政策的、商业的保险产品为“三农”发展提供服务和保障。为此，就完善农村保险市场、推进农村保险业务发展提出如下对策建议：

(一)建立适合农村特点的农业保险体系。

鉴于农业生产的风险性和商业保险公司的盈利性特点，建议尽快成立政策性农业保险公司，推出农、林、牧、渔业各具特色的保险品种。在目前情况下，为提高农民和保险公司办理农业保险的积极性，增强农业的保障功能，可采取政府扶持与商业运作相结合的农业保险模式，在两个环节发挥政府的扶持作用：人保环节，按照保费的一定比例对农户予以补贴；出险后的理赔环节，按照赔付额的一定比例对保险公司直接补贴。通过适度扶持，降低保险公司亏损，提高农业防灾、减灾和救助保障能力。

(二)规范商业保险公司对农村市场的营销服务机制

加强社会主义新农村建设，为保险业提供了新的机遇，开辟了广阔的市场空间。针对目前农村保险市场的现状，各保险公司应从三个方面转换经营理念，规范和完善保险营销服务。一是加快农村保险产品研发。结合农村实际，有重点地改造现有保险产品，开发推广新产品，满足农民低保费、低保障、广覆盖的保险需求。二是加强农村保险机构网络建设。合理调整农村保险机构的布局，在网点设置上应适度向偏远农村地区倾斜，增强对农村保险市场的辐射和带动作用。三是强化营销队伍培训和管理。营销人员是体现保险公司形象、开展对外宣传的窗口，对其培训，既要具备精良的展业技巧，更要具备过硬的职业操守；对其考核，既要注重保费收入增量，还要考虑保户资源的稳定性。通过把好营销关口，提高保险经营绩效，消除社会各界对保险行业的偏见。

(三)健全农村保险市场监管机制

首先，引入同业竞争监督机制。在目前的监管体制下，监管机构应加大引导力度，鼓励各保险公司逐步向农村延伸触角，增加农村保险市场主体，通过适度的同业竞争，达到相互监督、相互规范的目的。其次，健全保险协会网络体系，重视发挥保险业协会的监督作用，督促各保险机构严格遵守保险同业自律公约，对违法违纪行为按职能范围及时做出处理，切实维护公平的市场竞争秩序。再次，加强行业监管力度，建议在地市级城市设立保险监管分支机构，加强对县域保险市场的监督管理，促进保险业的健康稳定发展。