个人所得税法范文

导语：如何才能写好一篇个人所得税法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、关于个人所得税法的功能

个人所得税是以自然人在一定期间的纯所得（净收入）为征税对象的一个税种。所谓纯所得是指自然人在一定期间的收入总额扣除为取得收入所需费用后的余额。理论上，个人所得税的功能主要有两个方面：一是财政功能，通过征收个人所得税为国家提供可靠的财政收入；二是调控功能，通过征收个人所得税调节收入差距，实现社会公平。实践中，不同国家出于不同需要，对个人所得税进行不同结构设计和安排，或偏重强调它的财政功能，或偏重强调它的调控功能。[①]

个人所得税法是有关个人所得税结构内容的法律规定。作为法律，它的功能主要是借助国家的强制力量对个税的功能进行侧重选择并使其有效、迅速和充分实现。在一定程度上，对个税的结构内容改革，实际上就是修正个税法的功能。只是，我们希望《个人所得税法》发挥什么样的功能呢？是侧重增加财政收入，还是侧重调节收入、维护社会公平？抑或二者兼而有之？

目前，在个税改革纷纷扬扬的大讨论中，似乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入。事实上，在过去一段时期，我国个税收入一直呈现高速增长态势：2001年收入995.99亿元，2002年至2004年收入分别为1211亿元、1417亿元和1737亿元，年均增长幅度为19.8％；2004年个人所得税收入比1994年增长23倍，占税收总收入的比重从1.4％增长到6.8％，是同一时期收入增长较快的税种之一，已成为国家财政收入的一项重要来源。结合我国的经济发展状况，特别是政府的社会服务意识、服务水平有待提高的情形，似乎不宜再提高个税收入，而应当提倡藏富于民，让民众真正享受到经济发展带来的实惠。这也许正是几乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入的一个重要原因吧！

另一方面，大多数人认为个税法应该发挥调控功能，而现行个税法在这方面却是缺失的，或者发挥得不够，笔者深有同感。在西方国家，个人所得税被称为“良税”，个人所得税法担负着调节社会财富分配、防止贫富差距过大的重要任务。在美国，高收入者是个人所得税纳税的主体，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上。而我国的形势截然相反，2004年中国个人所得税收入1737亿元，其中65%来自工薪阶层；而占总收入一半以上的高收入者，缴纳的个人所得税仅占20%。尽管这次提高了起征点，工薪阶层的税负会降低，但高收入者的税负并没有太大变化。个人所得税法的调控功能实在是有点尴尬了。

二、关于个人所得税的税制

目前，国际上个人所得税税制的基本模式是分类所得税制和综合所得税制。其中，分类所得税制是将纳税人各种所得区分不同来源、性质，并根据不同税率和费用扣除标准进行课税。该模式具有方便源泉扣缴、计征简便、征管成本低等优点，但同时也存在不容忽视的弊端：一是不利于实行累进税率，不能按纳税人的能力课税，从而不能较好的体现税收公平；二是容易造成合理避税。纳税人利用分散收入、多次扣除费用的办法就可以达到避税目的，导致税源严重流失。综合所得税制是将纳税人各种不同来源的所得综合起来，减去法定减免额或扣除额后，余额按统一的累进税率计算征税。该模式税基宽，能够反映纳税人的综合负税能力，减少避税行为，并考虑到个人经济状况和家庭负担等给与减免照顾，可以较好的达到调节税负的目的，并实现一定程度上的纵向再分配。但该模式课税手续较繁琐，征收费用较多，不仅要求纳税人具有较高的纳税意识、较健全的财务会计信息，而且要求有较先进的税收征管制度。[②]

我国现行个税法实行的是典型的分类所得税制，即将个人取得的各项应税所得划分为11类，并对不同的应税项目实行不同的税率和不同的费用扣除标准，实行按年、按月或按次计征。由于它的明显弊端，特别是现实中反映出来的不公平现象已远远背离它的调控功能，在这次个税改革讨论时，有人主张摒弃分类所得税制，实行综合所得税制。但笔者认为，对那些收入总额较高且来源分散的人来说，实行综合所得税制固然可以实现量能纳税，达到调节社会收入、公平税负的目的，但对那些大多数收入比较均衡且来源比较单一的人来说，实行综合所得税制并不见得有多大优势，相反实行分类所得税制却简单明确，征收简便，税源易控，不仅可有效防止逃避税行为，也更有利于实现税收公平。因此，明智的做法是实行综合与分类相结合的个人所得税制，即对工资薪金所得、生产经营所得、财产租赁所得等具有较强连续性或经常性的收入，列入综合所得的征收项目，制定统一适用的累进税率；对财产转让、特许权使用费等其它所得，仍按比例税率实行分项征收。如此，既可以发挥综合所得税制的优势，又可以避免分类所得税制可能产生的不公平。

不过，实施综合与分类相结合的个人所得税制只是现阶段的选择。从公平税负、更好地调节收入分配的需要出发，完全的综合个人所得税制应该是我国个税改革的方向。只有逐步向综合税制迈进，才能从根本上解决税收公平的问题，加大对高收入的调节力度。[③]

三、关于个人所得税的起征点

起征点是“人民基本生活费用不得征税”原则在实践中的具体体现，其实质是税收国家在就纳税人的所得征税时，以纳税人的生活费用为标准所确定的免税额度。不同国家在不同时期，根据各自不同的经济发展和人们的消费情况会确定不同的起征点标准。

在我国，现行起征点标准的确定方法是采用一个明确的具体的数额。不管是800元，还是新修订的1600元，其方法都是一样的。姑不论其数额本身是否适当，单是其采用的方法就是值得商榷的。一方面，经济是一个渐进性的动态发展过程，人们的基本生活费用也会呈现出渐进性的动态特征，有时还会受通货膨胀的影响，采用一个明确的具体的数额作为起征点，即使在现阶段是适当的，在未来阶段也可能背离现实，从而也就失去了它的公正性和公平性。如我国25年前确定的800元扣除标准在今天已使大部分税赋落到收入较低的工薪阶层身上，形成了“劫贫济富”的后果，与法律出台时的目的明显相悖，就是一个很好的明证。另一方面，我国经济发展存在巨大的地区差异，人们的收入和消费支出在地区间差异巨大，采用一个明确的具体的数额作为起征点，过高可能导致国家税收收入显著减少，过低则会造成对较发达地区纳税人生活费用征税的后果，前者有违个税法的财政功能，后者有违法律的本意。如果赋予地方自主调整权，不仅损害法律的统一性，还会造成东部发达地区与中西部地区的税负不公，进而可能影响发达地区的投资者到中西部地区投资，削弱中西部地区的竞争力。这次税改时，人们基于不同利益考虑，在起征点的具体数额上争论不休，难以达成一致意见，即使现在已经决定的1600元标准，也仍然存在颇多异议。推根究底，盖因起征点确定方法本身缺陷所致。

那么，起征点究竟应该采用何种方法确定？笔者认为，起征点不应该是一个统一的数值，而应该是一套能够全面反映经济发展的动态指标体系。在该指标体系内，各指标分别对应某一领域，以该领域某一阶段的相应情况为基准，随该情况的变化而变化；起征点与指标挂钩，根据指标确定具体数额。为避免指标大起大落可能造成起征点过高或过低，可以设定一个弹性幅度，如果指标在该幅度内，则予以适用；如果超出该幅度，则作为特殊情况。至于地区差异，可以考虑通过中央财政转移支付的方法解决。如此，不仅可以弥补现行起征点方法在贯彻税收公平公正方面的不足，最主要的是可以维护法律的统一性和稳定性，避免法律频繁调整、加大立法成本。

四、关于个人所得税的税率

目前，世界比较通行的个人所得税的税率形式主要是累进税率或累进税率和比例税率相结合，也有少数国家采取单一的比例税率。撇开个税的财政功能不谈，不论是累进税率还是比例税率，都涉及税收的公平问题，只是累进税率更多的体现税收的纵向公平，而比例税率更多的体现税收的横向公平。

篇2

关键词:新个人所得税法;纳税筹划;税制改革;年终奖

我国2018年8月31日公布新修订《个人所得税法》，并于2019年全面实施。新修订的个人所得税法在税制、起征点、扣除制度等方面与原税法截然不同，2020年1－6月是我国首次进行个人所得税纳税申报，因此，新纳税筹划正是焦点所在。

一、个税主要变化

新修订的个人所得税最直观的变化即中低收入人群明显感到税负减轻，原因在于起征点提高，低税率级次的累进区间加宽;而“新”变化在于:其一，引入综合所得税制，实行年终汇算清缴，促进税收公平;其二，新增六项专项附加扣除，考虑纳税人实际纳税能力，体现量能课税;其三，规定全年一次性奖金三年过渡期政策，使得纳税人能更好接受新的税制。

二、具体计税政策

(一)引入综合所得税制2018年个人所得税改革的根本性变革是我国个人所得税分类税制向分类与综合税制相结合的混合税制转变，其中工资薪金、劳动报酬、稿酬和特权使用费四项所得纳入综合所得计征。

(二)附加扣除制度六大专项附加扣除作为本次改革的减税“主力军”而备受瞩目，包含了子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息、住房租金和赡养老人六大块，部分项目下细分了档次，对扣除人也做了限定。现阶段，新个税法在满足纳税人扣除需求多样性方面有显著提升。

(三)全年一次性奖金过渡政策年终奖在新个人所得税颁布之前也是个税纳税筹划的重点。为了减少改革过程中的阻力，新个税法规定2019年至2021年三年内，纳税人可以在两种计税方法中任选其一:年终奖不并入当年综合所得，按适用的税率表单独计税;或将年终奖并入当年的综合所得。三年过渡期结束后，年终奖将直接并入综合所得。

三、具体筹划方法

(一)合理转换工资、薪金与劳动报酬工资薪金所得主要指个人在企业、机关团体等组织工作获得的薪金，劳务报酬所得是指个人独立从事各种非雇佣的劳务所取得的报酬，雇佣关系是区分的关键。尽管在新税法下，它们都纳入综合所得计征，但计税基础及预扣税率有所差别。首先，劳动报酬所得预扣预缴时可按规定扣除费用，但是累进税率要大大高于工资薪金的适用税率;其次，劳务报酬在汇算清缴时扣除20%费用再计入税基，而工资薪金不能进行扣除。因而对于兼有这两种所得的纳税人，在具备合法相互转化条件下可进行纳税筹划。假设纳税人刘女士本年收入为100000元，且为一次性获得，具有工资薪金与劳动报酬相互转化的条件，暂不考虑专项扣除等因素:(1)若选择将所得全部作为工资、薪金计税，预扣时需缴纳(100000－5000)×10%－2520=6980元，汇算清缴时年应纳税额为1200元，退税5780元;(2)若选择将所得全部作为劳动报酬计税，预扣时需缴纳100000×(1－20%)×40%－7000=25000元，汇算清缴时年应纳税额为600元，退税24400元。上述假设较为极端，可以看出工资、薪金所得相较于劳动报酬所得，在预扣预缴时少纳税18020元，汇算清缴时多缴税600元。如考虑货币时间价值，相当于使用18020多付出了600元，资金成本为600/18020=3．33%。在实际生活中，上述极端案例是罕见的，将工资、薪金所得和劳务报酬所得分别申报纳税往往更贴近实际，也更利于节税。因此纳税人应当综合考虑资金使用成本，将两种所得分别申报。

篇3

在中国境内无住所又不居住或者无住所而在境内居住不满一年的个人，从中国境内取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。

第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：

一、工资、薪金所得；

二、个体工商户的生产、经营所得；

三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；

四、劳务报酬所得；

五、稿酬所得；

六、特许权使用费所得；

七、利息、股息、红利所得；

八、财产租赁所得；

九、财产转让所得；

十、偶然所得；

十一、经国务院财政部门确定征税的其他所得。

第三条个人所得税的税率：

一、工资、薪金所得，适用超额累进税率，税率为百分之五至百分之四十五（税率表附后）。

二、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得，适用百分之五至百分之三十五的超额累进税率（税率表附后）。

三、稿酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十，并按应纳税额减征百分之三十。

四、劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。

五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。

第四条下列各项个人所得，免纳个人所得税：

一、省级人民政府、国务院部委和中国人民军以上单位，以及外国组织、国际组织颁发的科学、教育、技术、文化、卫生、体育、环境保护等方面的奖金；

二、国债和国家发行的金融债券利息；

三、按照国家统一规定发给的补贴、津贴；

四、福利费、抚恤金、救济金；

五、保险赔款；

六、军人的转业费、复员费；

七、按照国家统一规定发给干部、职工的安家费、退职费、退休工资、离休工资、离休生活补助费；

八、依照我国有关法律规定应予免税的各国驻华使馆、领事馆的外交代表、领事官员和其他人员的所得；

九、中国政府参加的国际公约、签订的协议中规定免税的所得；

十、经国务院财政部门批准免税的所得。

第五条有下列情形之一的，经批准可以减征个人所得税：

一、残疾、孤老人员和烈属的所得；

二、因严重自然灾害造成重大损失的；

三、其他经国务院财政部门批准减税的。

第六条应纳税所得额的计算：

一、工资、薪金所得，以每月收入额减除费用一千六百元后的余额，为应纳税所得额。

二、个体工商户的生产、经营所得，以每一纳税年度的收入总额，减除成本、费用以及损失后的余额，为应纳税所得额。

三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得，以每一纳税年度的收入总额，减除必要费用后的余额，为应纳税所得额。

四、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得，每次收入不超过四千元的，减除费用八百元；四千元以上的，减除百分之二十的费用，其余额为应纳税所得额。

五、财产转让所得，以转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额，为应纳税所得额。

六、利息、股息、红利所得，偶然所得和其他所得，以每次收入额为应纳税所得额。

个人将其所得对教育事业和其他公益事业捐赠的部分，按照国务院有关规定从应纳税所得中扣除。

对在中国境内无住所而在中国境内取得工资、薪金所得的纳税义务人和在中国境内有住所而在中国境外取得工资、薪金所得的纳税义务人，可以根据其平均收入水平、生活水平以及汇率变化情况确定附加减除费用，附加减除费用适用的范围和标准由国务院规定。

第七条纳税义务人从中国境外取得的所得，准予其在应纳税额中扣除已在境外缴纳的个人所得税税额。但扣除额不得超过该纳税义务人境外所得依照本法规定计算的应纳税额。

第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。

第九条扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月七日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。

工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月七日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。特定行业的工资、薪金所得应纳的税款，可以实行按年计算、分月预缴的方式计征，具体办法由国务院规定。

个体工商户的生产、经营所得应纳的税款，按年计算，分月预缴，由纳税义务人在次月七日内预缴，年度终了后三个月内汇算清缴，多退少补。

对企事业单位的承包经营、承租经营所得应纳的税款，按年计算，由纳税义务人在年度终了后三十日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。纳税义务人在一年内分次取得承包经营、承租经营所得的，应当在取得每次所得后的七日内预缴，年度终了后三个月内汇算清缴，多退少补。

从中国境外取得所得的纳税义务人，应当在年度终了后三十日内，将应纳的税款缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。

第十条各项所得的计算，以人民币为单位。所得为外国货币的，按照国家外汇管理机关规定的外汇牌价折合成人民币缴纳税款。

第十一条对扣缴义务人按照所扣缴的税款，付给百分之二的手续费。

第十二条对储蓄存款利息所得开征、减征、停征个人所得税及其具体办法，由国务院规定。

第十三条个人所得税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定执行。

篇4

〔论文摘要〕 个人所得税法所追求的核心价值首先在于公平,其次在于效率。解决社会公平问题最为可靠的是法律,集中的是个人所得税法。从我国的现实情况来看,个人所得税法的公平价值并没有得到很好的发挥,没有真正起到对个人收入差距的调节作用,甚至在一定程度上还起着逆向调节作用。个人所得税法的价值不能实现的原因需要从两个方面进行检讨,一是立法,二是法律的实施。

一、个人所得税法所体现的法的价值

“法的价值”这一术语的涵义因不同的使用方式而有所不同,第一种使用方式是用“法的价值”来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值,这些价值构成了法律所追求的理想和目的,因此在这个意义上被称为“目的价值”;第二种使用方式是用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准;第三种使用方式是用“法的价值”来指称法律自身所应当具有的值得追求的品质和属性,此种意义上的法的价值可称之为法的“形式价值”。“价值评价标准”意义上的“法的价值”和“形式价值”意义上的“法的价值”,都是以“目的价值”意义上“法的价值”为基础和原点的,如果离开了“法的目的价值”,无论是“法的价值评价标准”还是“法的形式价值”都不可能具有独立存在的意义,因为它们都变成“中性”的东西了,根本就没有了“价值”的意味。本文所称个人所得税法的价值,正是在“法的目的价值”这种使用方式上而言的。

税法追求的核心价值在于公平,其次在于效率,公平是第一位的,公平促进社会和谐,也促进效率发展。个人所得税法是税法中最能体现法律精神、法律价值的法,是追求公平的法。效率和公平是一对既相适应又相矛盾的社会价值,一方面,以效率为标准配置社会资源,促进经济增长,增加社会财富总量,在此基础上才有可能实现高层次的公平,即共同富裕;另一方面,如果把效率绝对化,不考虑公平,就可能导致收入悬殊、两极分化,造成社会不稳,影响以至于从根本上损害效率。税收是通过再分配调节初次分配中出现的收入分配不公,税法作为第二次调节的工具来调节分配,调节的目的是公平,而非效率。正如美国着名经济学家斯蒂格利茨所指出的:判断一个良好税收体系的“第一标准是公平……,第二个重要标准是效率”〔1〕。日本税法学者金子宏也认为,当不能将两者(指公平和效率)兼顾起来时,则虽有时优先效率这方面是可能的,但原则上还是要优先公平这一侧面的。〔2〕社会物质财富的公平分配,是人类社会不断追求的理想。通过法律确认税收公平,是国家运用法律手段干预经济生活的体现。

一般认为,税收公平“是指不同纳税人之间税收负担程度的比较:纳税人条件相同的纳同样的税,条件不同的纳不同的税。”〔3〕从本义上看,税收公平包括两层含义,即横向公平和纵向公平。横向公平是指经济条件或纳税能力相同的人应负担相同数额的税收,即同等情况同等税负;纵向公平是指经济条件或纳税能力不同的人,应缴纳不同的税,即不同情况不同税负。横向公平要从实质上来看,即要避免形式公平而实质不公平的现象,个人所得税法的公平不仅仅是对所得而言,还应考虑纳税人的其它相关情况,如果两个家庭收入相同,但家庭中需要抚养的人有多有少,则在计征所得税时若对两家同等征税,就不公平;纵向公平可以累进税率和比例税率的例子加以说明,累进税率可以使高收入者负担比低收入者更高比例的税额,从而在再分配中影响高、低收入者在初次分配时形成的格局;而比例税率却对初次分配格局影响不大,可见适用累进税率比适用比例税率更符合税收纵向公平的要求。也有学者认为,税法的基本价值是公平,税法公平价值体系有三个层次,分别是形式正义(税法的平等适用)、实质正义(税法的征税公平)、本质正义(税法的起源)。而现实是税法的公平价值并没有得到很好的发挥,法的价值没有实现,并没对社会的公平指数有何改进,反而恶化。

个人财富积聚的速度差距在迅速扩大。穷者愈穷,富者愈富,只看到财富积累的自然规则、丛林规则在起作用,而不见法律的作用。甚至在一定程度上法律在起着逆向调节的作用。解决社会公平问题最为可靠的是法律,核心的是个人所得税法,但我们所看到的是非常失败的个人所得税法。在最需要法律的地方,法律缺席了,法学家缺席了。法律控制的失败,法的价值的不能实现需要检讨两个方面:一是立法,二是法的实施。本文拟从这两个方面来展开个人所得税法律价值实现的障碍的讨论。

二、个人所得税法的立法检讨

(一)税制的选择。在个人所得税制方面,国际上采用的基本模式有三种,一是分类所得税制,即将纳税人的所得划分为若干类别,对于不同类别的所得税规定不同的费用扣除标准和适用税率,分项计征所得税。二是综合所得税制,即将纳税人全年的各种所得汇总求和,统一扣除费用后,就其余额按统一的累进税率计征的基础上计征所得税。三是分类综合所得税制,又称混合所得税制,系分类制和综合制的一种结合。通常意义上的分类综合分类所得税制,即指将收入根据不同的来源进行分类,对某些收入项目分类单独征收所得税,而对某些项目进行合并,适用累进税率征收。采用分类所得税制,可以对纳税人不同种类的所得区别,而且能够广泛采用源泉扣缴法,便于稽征税款,但是这种税制无法综合收入和费用,难以按纳税人全面的税收负担能力征税;采用综合所得税制,可以全面考察纳税人所得,能够较好地体现纳税人的实际税收负担水平,与分类所得税制相比,更具合理性,但是由于这种税制对纳税申报有很强的依赖性,要真正实施起来必须满足一定的条件,如纳税人普遍具有良好的纳税意识,建立有健全的税收征管制度、完备的税务制度等;采用分类综合所得税制能够区别对待纳税人不同种类的所得,兼顾纳税人全面的支付能力,但对税收管理仍有较高的要求。

我国现行个人所得税制属于分类所得税制模式,该模式实行税源扣缴并根据不同所得分别规定了按年、月综合计算和按次单项计算。人们较普遍地认为我国个人所得税实行分类课征制度是导致个人所得税在调节高收入方面失灵的一个重要原因。因为分类课征不能全面衡量纳税人的真实纳税能力,会造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税,而所得来源少、收入相对集中的人却要多纳税的不合理现象,这与“所得多的多征,所得少的少征”这一所得课税奉行的公平准则是相悖的。这种制度设计,一方面容易造成对一些纳税人的不合理征税;另一方面又会使一些纳税人合法避税,导致税源流失。因为在总收入相同的情况下,分多次或多月取得收入的纳税人可能不必缴税或少缴税,导致税负不公。同时,纳税人可以采用故意减少当月实际所得,在月工资不变的条件下对一次所得改变发放时间或改一次性发放为多次发放等办法合理合法地避税。因此,劳务报酬所得、财产租赁所得、稿酬所得、特许权使用费所得等通过分散取得、化整为零的方法都可以达到合法避税的目的。另外,现行个人所得税制的税率过杂、档次过多,不便征管和缴纳,并使税收的社会成本提高。

我国当时选择实行分类课征制度主要是从便于税收征管的角度考虑的,因为我国的个人信用制度很不发达,很多个人收入的往来和现金的支付都游离在

银行系统之外,如果实行综合课征制度的话,在我国纳税人的纳税意识不高的情况下,税务机关很难控制这个人所得的来源渠道,而分类课征制度则有助于税务机关对个人所得进行源泉控管。因此,分类课征制度虽然在调节高收入方面远不及综合课征制度,但受客观条件的限制,眼下我国还不宜急于实行综合课征制度,否则即使实行了恐怕也难以有效地发挥作用。近期内分类课征制度可能还将是我国个人所得税所应选择的基本模式,但也可以考虑选择构建分类综合课征的新模式,如果维持前者的话,需要对现行的分类课征制度作进一步的改革和完善。可以考虑通过扩大超额累进税率的应用范围来增强个人所得税纵向调节的力度;通过调整费用扣除项目的具体内容来体现个人所得税负担的公平。构建分类综合课征的个人所得税制度是世界大多数国家走过的道路,它综合了分类制和综合制的优点,即能分类源泉扣缴防止偷漏税,又能综合全部所得累进课征,等于对所得的课税加上了“双保险”,符合量能负担的要求,是一种适应性很强的所得税制度。我国个人所得税法如果选择实行这一制度的话,在完善现行分类制的基础上应着力强化对总所得的累进征收,因为它是对一定数目的高收入的人征收的。波斯纳认为,尽管(累进税的)“高边际税率所产生的寻找偷漏税方法的激励也许能解释许多精巧的漏洞,高收入纳税人利用这些漏洞逃避了本应交付的高累进税”,但是,“虽然漏洞会破坏累进税制从富人向穷人进行分配的目的,但它确实减少了前者的实际收入。不仅富人偷漏税的法律和会计费用减少了他们的实际收入,而且许多逃税收入所产生的微利也这样。”〔4〕

(二)税法构成要素的检讨。1.扣除标准。在所得既定的情况下,要使纳税所得额的确定符合横向公平的要求,关键是合理地进行税前费用扣除,费用扣除实质性地最终决定税制的公平程度。各国在设计费用扣除标准时,一般都遵循如下两项原则:一是纯收益原则,即扣除纳税人为取得收入所必须支付的成本、费用;二是纳税能力原则,即纳税人及其家庭必要的生活费用应予扣除。除上述基本扣除外,不少国家还允许特殊扣除,以照顾纳税人的特别开支需求,实现真正对纯收益征税的目的。这些做法正是符合税收的横向公平价值观。而我国的个人所得税法对扣除标准的设定上,缺乏科学性和公平性,由于我们实行分类所得税制,各项所得没有统一的扣除规定,只是分类单项就一个层次进行扣除,不能准确地反映负担能力的综合应纳税所得额,不可能对纳税人实际负担能力作准确的估计;扣除额外充分考虑纳税人享受相同数量所得的能力的差别,如扶养人口多寡;扣除额没有充分考虑通货膨胀的影响等等。这些问题都是我们修改个人所得税法时应予以重视的问题,税收公平不仅仅是形式公平。

2.税率。税率是税法构成要素的核心之一,税率设计是否科学、合理,直接影响到税收负担和征管的难易程度。我国现行的个人所得税法在税率结构上,税率种类过多,既有比例税率,又有超额累进税率,同时还辅之以减征、加成征收,比较复杂;税率档次过多,边际税率适用不强,尤其是对工资、薪金的九级超额累进税率,税收实践表明,高税率、多档次的累进结构会使劳动越多、收入越多或投资越多的人税负越重,而且高税率会诱发纳税人的逃税欲望;同时,工资、薪金的勤劳所得与股息、红利、财产租赁所得等非勤劳所得相比,勤劳所得征税偏高,引起税负不公,也有违税法的公平价值。在采用分类综合所得税制度后,可以继续沿用比例税率和累进税率相结合的方式,对分类计税所得适用比例税率,对综合所得则按统一超额累进税率计征税款,但是应当减少累进税率的档次级数,以4-5级为宜;对于同属勤劳所得的工资薪金所得与个体工商户生产经营所得等劳动所得以及劳务报酬所得均采用统一累进税率征收,以体现“相同性质所得相同待遇”的原则。

3.免征额。从理论上来讲,要使个人所得税在调节社会收入不均、贫富悬殊方面发挥作用,则其征税对象应是中等收入及以上的自然人,而不能是占社会绝大多数的普通收入阶层。许多国家的税收实践也正是遵循了这一原则。所以,对于我国来说,提高扣除标准,即免征额是一个必然的选择,而且从实践看,我国许多地方已经调整了工资薪金的免征额,北京是1000元,上海为1200元,广州是1260元,深圳为1500元。考虑到我国各地区经济发展不平衡,在收入水平、物价水平等方面悬殊很大,若在全国划定统一标准显然不妥,可以考虑规定一个幅度,由各地区在此幅度内根据当地实际情况确定具体的免征额。

三、个人所得税法的实施检讨

要发挥法的作用,就必须使法在生活中真正实现。法的制定固然重要,但它毕竟是第一步,更重要的是使已制定的法律规范在生活中得到实现,把应然变成实然。如果法的规定不能在人们及其组织的活动中实现,那就是一纸空文,不会带来现实意义,也不能实现法的价值。税法的公平价值除了需要一定的制度体现和支撑之外,重要的是应在税法的实施过程中得以实现。

税收制度与税收征管是税收领域中的两个基本范畴,有效税制实施的前提是两者必须有机结合。过去我国税制改革对税收征管的重要性重视不够,导致税收征管成为税制改革的制约因素。法的实施与物质条件,与人和物及当时的社会控制技术的发展相关。税收征管的现实水平决定着一个国家的税制的选择,税制不能超越税收征管水平,否则,税制的超前性和征管的落后性的矛盾会使既定的税制目标因不易操作而落空,有限的管理能力成为税制改革的制约因素。

因此,在税制设计时应充分考虑征管能力,选择可操作的“有效税制”。由于个人所得税社会经济目标的多元性和自身特点,目前国际上公认个人所得税比其他税种对征管的要求更严,标准更高。如果个人所得税管理水平达不到要求,所产生的消极效应较之其他税种更大。我国个人所得税制目前逐渐暴露出一些不适应市场经济发展需要的矛盾和问题,其中存在一个重大缺陷,即税制设计与征管能力不相协调,使得个人所得税征管效率低下,税收流失严重。税收制度与税收征管之间存在偏差影响后果表现为:一是税收收入流失,税收制度的弹性减小;二是税法与现实的偏差损害了税制的公平。

税收征管手段对税收制度的保证程度受到税务部门自身的能力和外部纳税环境的双重影响,就两者关系来讲,税务部门的征管能力是内在因素,它的强弱决定了税收征管手段对税收制度实施有效的保证制度,前提条件是税收制度符合社会经济发展水平和税务部门自身的征管能力发展水平。社会的政治、经济、技术水平的变化是税收征管改革发生和发展的外部动因和条件。

所得税征管的控制系统包括个人收入申报系统单位代扣代缴控制系统、税务检查系统低效率运行,原因多种多样,对策也多种多样,但是,笔者认为,来自于主观方面的因素是最为重要的,那就是纳税人的纳税意识和税务部门的敬业意识,当然,各种技术手段的在税收征管中的应用,也是不可或缺的。

参考文献:

〔1〕〔美〕斯蒂格利茨着,郭晓慧等译.经济学〔M〕.北京:中国人民 大学出版社,1997.517.

篇5

关键词：个人所得税；税制改革；调节贫富差距

个人所得税是以个人（自然人）取得的各项应税所得为征税对象所征收的一种税。我国个人所得税的立法原则除扩大国家聚财渠道，增加财政收入外，最重要的是要达到调节收入分配，体现社会公平的目的。

一、 我国社会财富分配与贫富差距现状

统计数字显示， 2005 年，中国基尼系数为0.42。中国最低工资是平均工资的21%，世界平均值为50%，中国最低年收入为6120元，不到世界平均值的15%。中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均值为2倍；中国国企高管工资是最低工资的98倍，世界平均为5倍；中国行业工资差高达3000%，世界平均为70%。以上数字表明，中国已成为世界上贫富差距最大的几个国家之一。加快个人所得税改革，完善税收调节机制已经刻不容缓。

二、 我国个人所得税存在的主要问题。

我国现行个人所得税制客观上存在着制度落后和实施乏力的状况，个人所得税的征收65%以上来自工薪阶层的工资，而对纳税人其他方面的收入及非工薪阶层的收入，实际征收的却很少。究其原因，主要存在着税收制度、税收征管两方面的问题。

（一）、由个税税制引起的问题。

个人所得税的税制模式主要分为综合税制、分类税制以及综合与分类相结合的税制(也称为混合税制)三种类型。目前国际上大多数国家都采用综合税制或综合与分类相结合的税制。而我国实行的则是分类税制。由于实行分税制，我国个人所得税存在着以下几个重要问题。

1、税率形式过多

中国现行的税率是在1993年税制改革时确定的。有9级超额累进税率、5级超额累进税率、税率的加成、税率的减征等各种形式，基本满足了分类征收的税制，但这种复杂的税制是世界罕见的。

2、不同所得使用不同的边际税率有失公平。

我国个税工资薪金最高边际税率45%，劳务报酬最高边际税率40%，偶然所得无论多少都是20%。

3、税负不合理

工资薪金所得、个体工商户所得及其劳务报酬所得同属勤劳所得，在税收上应一视同仁，却分别实行累进税率和比例税率，特别是对工资薪金的勤劳所得实行9级超额累进税率，最高达45%，而对偶然所得、利息、股息、红利和财产租赁等非勤劳所得，则采用20%的比例税率。

（二）扣除数不合理。

1、工资薪金扣除数确定依据不合理

1987年，我国《个人收入调节税暂行条例》规定，个人应税收入超过400元的，按40%征收个人收入调节税。1994年、2006年、2008，修订后的个人所得税法将扣除数800元、1600元、2000元。以大连为例，1987年、1994年、2006年2008年分别为128元、483元、2353元、2859元。2008年较1986年工资收入提高比率（2859-128）/128=21倍，扣除费用提高比率（2000-800）/800=1.5倍。

2、劳务报酬、财产租赁所得扣除数重复计算不合理

劳务报酬所得、财产租凭所得每次可扣除800元或20/%的费用。劳务报酬所得以县（含县级市、区）为一地，当月该管辖区同一项目的劳务服务为一次，当月跨县地域的，则分别计算扣除数。以影视明星等高劳务收入者为例，此项规定无异于重复N次计算扣除数。对于以收取租金为主要投资形式的纳税人而言，每收一套房子的租金均可享受一次扣除数，无异于减少他们的应纳税额。

3、工资薪金扣除数“中外有别”不合理。

2008年，我国公民个税扣除数为2000元。外藉个人扣除数4800元，同时规定，对外藉个人取得的一年2次的探亲费免征个税，对外藉个人以非现金形式或实报实销形式取得的住房补贴、伙食补贴、搬迁费、洗衣费、境内境外出差补贴、语言训练费、子女教育费、从外商投资企业取得的股息、红利所得暂免个税。2008年，我国企业所得税已实行了中外合并，统一纳税。个人所得税扣除数何时也能不分内外，实现平等纳税。

（三）个税征管存在的问题。

当前我国税收征管工作面临的问题是多方面的。

一是税收法制不够键全，有法不依，执法不严的现象还相当普遍，对纳税人尚未形成足够的约束力和强大的震摄力。

二是税收征管手段较为落后，，难以对纳税人收入水平进行有效的评估和监管，造成非工薪阶层的高收入者偷逃漏税严重且普遍，事实上已形成多项个税征收盲区。

三是在一些政策性强、过程复杂性、涉及面广的税收征收管理环节上缺乏有效的管理办法和措施，如在实务中，对个体工商户、个人独资企业、合伙企业不论是个税还是流转税，大多采取核定征收，造成税款的大量流失。

四是与税收相关的信息制度尚未建立健全，目前的个税征管系统对个人收入不能监控，对个人获得诸如的商业住房及商业门面出租所得也因无法掌握相关信息而无力征收。

三、个人所得税改革的建议。

（一）与各省社平工资挂钩，实行费用扣除指数化。

随着全国社平工资的普遍提高，目前的个税扣除标准几乎成了面目可憎的“人头税”。近年来，我国频繁地修改个税扣除数并不是长久之计，更有违税法的严肃性。将费用扣除固定值改为指数化，在城乡收入差异大、地区发展不平衡的情况下，将费用扣除数与每年各省的社平工资挂钩，实行一定比例扣除。

（二）调整分类税率，实行综合与分类相结合，以分类为主的税制。

1、降低工资薪金税率，减少档级，拉大级距。

目前我国个税中工资薪金名义税率为45%，但在实际税款征收中，绝大部分纳税人只适用5％和10％两级税率，20％～45％的税率基本不起作用，每月工薪所得超过10万元需要适用45％的最高税率的人更是风毛麟角，在实际执行中可谓形同虚设。建议减少工资薪金税率的档级，改现在的9级超额为5级，拉大低税率的级距，降低名义税率。将500以下，500-2000，2000-5000三个档次合并为一个档次，5000以下统一适用税率5%税率，5000-10000适用10%税率，1万-2万按15%税率，2万-3万按20%税率，3万元以上按25%税率。对于收入畸高的，可以借鉴美国在超额累进税 率制度中 “累进消失”，不再按照超额累进税率下通常的计算办法计算应纳税额，而是全额适用最高一级的边际税率。

2、调高偶然所得、财产性收入所得税率。

我国当前个人所得税法对劳动所得适用较高的累进税率，对偶然所得、股息、红利和财产租赁等非劳动所得适用较低的比例税率。而当前高收入人群的收人大多来源于财产性收入，若按照现行的税率制度，极易产生对居民收入的逆向调节问题，造成税负显失公平。因为劳动所得为勤劳所得，它与个人的能力、健康和寿命直接相关，随时可能终止，而且受众多意外因素的影响，比较不稳定。但以上特征是财产性收入不存在的。因此，对劳动所得与非劳动所得应该区别对待，偶然所得、股息、红利和财产租赁所得适用的税率理应高于劳动所得适用的税率，对于收入畸高的，实行加成征收，最高适用税率为45%。

3、在分类税制的基础上，建立综合与分类相结合的新税制。

综合与分类相结合的税制即混合所得税税制，是将劳动所得按月（或次）分类征收后，到年底进行综合，适用累进税率，多退少补；对其他非劳动所得仍按照比例税率实行分类征收，年终不再汇算。混合税制既坚持了量能原则，又对纳税人不同性质的所得实行区别对待，既实现了公平又兼顾效率，它以源泉扣税和纳税人自行申报的“双保险”机制，强化了个税征收，在现阶段比较符合我国国情，为今后我国实行综合所得税税制打下基础。

（三）健全和完善征管配套措施，顺利推进个人所得税制改革

1、完善工资支付规定，杜绝虚列工资，偷逃税款发生。

2010年8月，国资委《国务院国资委2009年回顾》，指出在2003-2008年间，国企税负6年均值为27.3%，是私营企业税负综合平均值5.16%的5倍。

在实际税收征管中， 私营企业偷税、漏税情况普遍严重，其中虚列工资，虚增成本，成为私营业主偷逃税款最常用的手段之一。完善征管措施，应严格控制工资支付范围，将职工身份证号码和社会养老保险号码进行监控管理，企业只有按规定缴纳了基本养老保险、医疗、失业保险的职工，并只有采用银行卡转账支付的工资，才能计入成本费用，否则不仅在计算企业所得税前不能扣除，还应就支付的工资额全额征收个人所得税。

2、加强现金管理，大力推进居民信用卡或支票结算制度，尽快实现不同银行之间的计算机联网。

目前，随着居民银行卡的普及，基本具备银行卡结算能力

3、推行实名登记制度，在个人存款实名制度的基础上，对个人金融资产、房地产以及汽车等重要消费品也实行实名登记制度，加强对高收入者监督管理。

篇6

与西方国家比起来，我国的个人所得税开征时间并不长。自开征以来，个人所得税对我国财政收入的增加和调节收入差距发挥了很好的作用。我国现行《个人所得税法》颁布于1980年，距今已有30余年。随着我国经济的高速发展，居民收入不断提高，收入分配差距日益扩大，作为国家主体税种之一的个人所得税的课税模式已不能适应当今社会发展的需要。不过我们欣喜地看到，2011年个人所得税免征额提高到3500元，个人所得税全员申报也正在逐步落实过程中。但我国目前个人所得税仍然实行分类所得课征模式，全员申报扣缴制度在施行过程中不可避免地与现有征收扣缴模式发生冲突，因为实行全员申报扣缴制度是为我国实行个人所得税分类所得征收模式与综合所得征收模式作准备，全员申报扣缴制度是个人所得税改革之前的演练，是我国个人所得税改革进程中很关键的一步。这种冲突表面上看是两种不同征收制度之间的冲突，实际却是两种不同价值理念的冲突。国家、纳税人、征收机关如何在这个过程中取舍是本文重点讨论的问题。

二、税法价值分析

如前所述，法的价值与税法的价值是内涵和外延不同而又有交叉的两个概念。税法的价值更多地体现在各个单行税收法律、法规中。如法的价值中有基本价值一样，税法的价值中也有其最基本的价值体系。法的基本价值无外乎正义、公平、自由、秩序、安全、生存和人的全面发展等，从这个角度来说，税法的基本价值可以等同于法的基本价值。但是税法是调整税收征纳关系的法律规范，具有自己独特的价值体系。在笔者看来，税法自身的价值就是税法在保障财政收入和调节资源配置过程中所应追求的目标、税法在追求这些目标时的实际效果以及依据这些目标对这些效果的评价等。由于调整的法律关系不同，税法价值在实现过程中比一般的法的价值更为复杂。在我国传统的税法理论中，对于税法的价值，总是逃脱不了公平与效率之间孰先孰后的争论。观点不外乎两种:效率优先、兼顾公平;公平优先、兼顾效率。这两种观点都是西方经济学学者为了应对资本主义统治中发生的阶级矛盾而提出的对策。第一种观点认为:我国市场经济正处于高速发展阶段，市场化程度不高，经济结构不合理。税法作为宏观调控的手段之一，首先应按照资源配置效率最大化原则来设置税种、确定税率等，所以应效率优先、兼顾公平;第二种观点认为:法的正义是法的首要价值和终极价值，税法是调整征纳关系的法律规范的总称。为了确保税收收入、调节分配，应该在制定税法中首先体现税法的公平价值，其次才体现税法的功能价值，所以应公平优先、兼顾效率。以上两种观点虽各执一词，但都承认了效率与公平存在于税法的价值体系中，并且两者是此消彼长的关系。法的价值研究对于法学研究非常重要;同理，税法的价值研究之于税法学研究亦如此。很长一段时间内，税法在我国是公法的一个分支，有关税法价值的研究都是沿袭法的价值研究体系，近年来我国有很多学者开始关注税法学相关理论研究，税法学也成为我国一个独立于其他任何法律部门的学科。正是基于此，传统的税法价值理论亦应随着税法学科的独立而有自己的价值体系。税法的价值体系可以从以下几个方面展开分析:

（一）秩序价值

所谓秩序，是指“在自然界与社会进程运转中存在着某种程度的一致性、连续性和确定性。”法的价值是指法对个人、群体、社会或国家的需要的积极意义和一定的满足。在现代社会，税法是调节税收征纳关系的法律规范，而税收在国家宏观调控中是经济政策，其实也可以说是政治手段。税法的价值在于通过设置合理的国家征税权力，建立科学的征税权力的运作机制、保障机制和控制机制。既能有效防止国家征税权力滥用，又能确保合法征税权力和国家税收征管的顺利进行，形成稳定的税收征纳秩序，这是税法的首要价值。

（二）公平价值

传统税法价值理论并没有否认税法的公平价值，但公平一直处于与效率互相比较的地位。笔者认为，公平价值比效率价值更重要。在公平与效率产生冲突时，应该取公平舍效率，原因还在于税收的特性。现代税收的获得是国家遵循税法规范，从纳税人手中取得私有财产。“私有财产神圣不可侵犯”，这在世界各国早已被写入宪法，然而租税国家的存在使得私有财产的让渡有了理论依据和法律秩序。但是“纳税是事关毁灭的大事”，因而税负是否公平、征税手段是否合法、纳税人是否享有实体和程序上的公平权利，都应该是创立税法时必须考虑的因素。因此，与其他法律领域相比较，税法要更加体现其建立与维护社会公平的价值。

（三）效率价值

效率原本是一个经济学词汇，指的是一种资源配置状态，后来被借鉴于法的价值研究领域。效率是法的重要价值目标，没有效率的法被认为是恶法。税法作为调整国家、纳税人与征管机关三者之间税收征纳关系的法律规范，其效率价值也是不容忽视的。国家要通过税法规范确定资源分配的效率，规范确定纳税人私有财产扣除税法规范中确定被征多少税后自由处置的效率，以及征管机关要从税法规范中援引如何征税才不至于导致国库受损和不至于侵犯纳税人的权利，从而合理实现征收工作的效率。因此，现代税法必须包含有利于提高效率的征纳关系的建立、以权利和义务为规定保障资源的优化配置的价值内涵。

（四）人类全面发展价值

多数学者都认为法的价值中终极价值为正义，法律通常被认为是处理纠纷的最后救济，而法律上规定的实体权利与程序权利是救济过程中的准则，最终目的都是为了实现公平和正义，而笔者认为法的最高价值应该是人类的全面发展。税法应当是多种法律价值和社会价值兼容的法律，因而人类的全面发展也是税法价值中的终极目标。现代税法以秩序作为其首要目标，国家通过税法规范的确立依法取得纳税人的私有财产，在使用税收时也要遵循相应的法律规范，而且税收应“取之于民、用之于民”，将税收用于为全体社会成员提供公共产品和公共福利方面。因此，现代税法必须包含与宪法规范高度统一的促进人类全面发展的价值内涵。

三、个人所得税全员申报中的税法价值冲突

纳税申报是发生纳税义务后，依照税法规定，纳税人就有关事项向税务机关提交书面报告的制度。它是纳税人依法履行纳税义务的一项法定手续，也是税务机关办理税款征收业务的法定规程，在税收管理体系中占有重要地位。几乎所有国家都在税法中明确规定纳税人必须根据相关规定在指定时间内申报纳税，否则要承担相应的法律责任。很多国家都采用了纳税人自行申报制度，我国也一直将纳税申报作为税收管理的内容之一。我国施行个人所得税自行纳税申报制度是一个有益的尝试，在社会转型时期具有重要的现实价值和深远意义。但我国目前个人所得税征收采取的是源泉扣缴和自行申报并存的征收方式，实行个人所得税全员申报只是改革进程中的一个步骤，为我国从分类所得征收向分类所得征收与综合所得征收过渡作准备。然而，个人所得税全员扣缴申报制度确立已经近四年，在这项制度落实和施行过程中与税法价值理念有很大背离。根据笔者所了解和调查的情况来看，主要有如下冲突:

（一）秩序混乱

个人所得税施行全员扣缴申报，但所得税征收和缴纳依旧采用分类所得计算。从表象上看，这种双轨制只不过是纳税人和税务部门各自在信息处理上增加了一点工作量，扣缴单位以前只要报送源泉扣缴这块的信息，而实行全员扣缴后要加上全体职工的收入明细信息;税务部门要将纳税人的信息采集到税务系统中。可是从笔者所了解的情况来看，很多扣缴单位为了省事，只在原来的扣缴信息基础上加上部分职工信息，甚至这部分职工信息都是不真实的(在会计实际中很多单位都有好几套账本，呈送给税务部门的信息以尽量减少麻烦为准则)。税务部门采集信息时倒是很认真负责，这除了国家税务总局的硬性要求以外，也是为了自身以后的工作作准备。但是税务部门对信息的处理应该建立在扣缴单位报送真实信息的基础之上，鉴于实际税收依然采用分类所得征收模式，很多扣缴单位并不是真的重视这项申报工作，税务部门目前也没有足够的精力去核查这部分信息的真实性。两方信息不对称的习惯可能会延续到个人所得税改革以后，这无疑不能建立良好的征收秩序。

（二）效率优先，无视公平

当前我国税法的功能更多地是为税收收入的获取“保驾护航”，将税收入库作为主要目标，社会公平以及可持续发展等其他价值目标处于次要或虚无的地位。这与我国现行税制体系总体功能不齐全有关:收入功能色彩浓重，调节功能淡薄。在这种政策指导下，“效率优先，兼顾公平”成为一种精神，说是兼顾公平，但实际上公平常常被忽视。随着经济发展，收入贫富差距日趋扩大，部分高收入者逃避税收花样繁多，税务机关又缺乏有效控制这部分税源的手段，长此以往不利于税收征收，也为税收征管增加了难度。地方税务局以完成税收任务为工作目标，一切工作都是以效率作为评价准则。在这种背景下，纳税人自愿申报意识不强。国家税务总局2007年个人年度所得在12万元以上自行申报者统计数据，全国只有近163万高收入者进行了自行申报。官方资料显示，全国高收入者约为170万人，按这个统计数字，至少还有7万高收入者没有自行申报。

（三）生存权

个人所得税的基本功能除了为政府获取财政收入，还要充分调节居民之间收入分配水平。相对而言，在现代社会条件下，后一方面功能更趋重要。可是这一目标在现有税制下实现比较困难。有数据表明，我国现有个人所得税收入的60．5%来自工薪阶层。工薪阶层的个人收入主要只能满足日常的生活需要，略有节余，但他们却充当了个人所得税的缴税主力军。开征个人所得税的主要意图是调节民众收入差距，工薪阶层在足额缴纳税款后所剩无几，很多家庭还有各种困难，在政府部门的财税手段和社会保障不到位的情况下，他们的生活水平很难得到改善，这无疑违背了个人所得税法当初的立法意图。

四、个人所得税全员申报中的价值选择建议

个人所得税全员申报制度在西方国家是一种惯例，尤其在美国，每个纳税人都自觉在指定的时间内申报税收。这并不是因为西方国家的公民比我国公民纳税意识强烈，而是因为如果申报不实将会承担不利的法律后果。我国的个人所得税全员申报制度实施以来之所以遇冷，除了个人所得税制自身的原因以外，法律责任不够严厉是最主要原因。其实不单单个人所得税全员申报制度中没有规定明确的法律责任，就是现行的个人所得税法以及税收征管法对于逃避税收的法律责任威慑力也不够。在现行分类所得税制下，纳税人的申报义务和法律责任是由扣缴义务人代为履行和承担，我国个人所得税法也未对个人自行申报不实规定相应法律责任。2005年《个人所得税法》修订时也只是规定了年收入超过12万以上的纳税人应在规定时间内申报纳税，否则要承担法律责任。但全员申报制度确立并没有规定法律责任，现阶段纳税人全员申报也只是由扣缴义务人代为执行，很多纳税人依然不知道自己哪些收入该纳税、该纳多少税，扣缴义务人与税务机关把全员纳税申报仅仅当作一项事务性的工作，对是否要为此承担责任没有给予足够重视。实际上，这与我国追究依法治税的路径是不相符的，为以后真正实行分类所得和综合所得税制埋下了隐患。现在的个人所得税全员申报制度是一种尝试，是为今后的个人所得税制改革做准备的。而且，个人所得税全员申报制度是分类所得与综合所得混合税制中最重要的一项制度。因此，从实验阶段就应该重视这项制度的法律责任。可以借鉴美国个人所得税自行申报制度中有关法律责任的规定，根据我国现阶段的税收环境作适当调整。但一定要强调法律责任的震慑力，只有这样才能增强纳税人自觉纳税的主动性，才能让部分纳税人权衡偷逃税收的代价，也只有这样才能营造一个公平的税收环境。

五、结语

篇7

关键词：个人所得税；纳税筹划

2011年9月1日起，修改后的《个人所得税法》开始实施生效，统计显示，对大部分中低收入者减税效应明显，然而由于各单位薪酬发放方式不同，或是地区收入差异的客观存在等因素，税收筹划的空间仍然很大。而企业作为职工工资薪金的代扣代缴义务人，如果通过合理的纳税筹划，增加职工的可支配收入，必将提高职工工作的积极性，留住人才，促进企业的长远发展。

一、新旧税法的变化分析

本次个人所得税法修改涉及到的有：

1.起征点从2000提高到3500。

2.从原来的9级累进税率减少到了7级，取消了原来的15%和40%的税率级次，并把5%的税率调减到了3%，相应的应纳税额级距也有所调整。

从这些变化中可以推算出月收入38600是个临界点，38600以下的人员都可以或多或少的减少税负，其中收入段在8000～12500的减税最多达480元，收入段在22000～38600的减税5元，差别不大，而超过38600的税负将增大。（此文的收入均指扣除四金后的应税收入）

二、全年一次性奖金的纳税筹划

现在很多企业都是实行工效挂钩的绩效考评方法，因而年终奖往往占全年收入的比例不低，而年终奖的计算方法是将全年一次性奖金除以12个月，按其商数确定适用税率和速算扣除数。基于这种特殊的计算方式，我们发现在适用不同税率档次的收入区间的临界点附近，由于税基的全额适用新税率，税额会跳跃式增长，产生税前收入增长但税后所得减少的情况，因而应避开这些无效区间。如表1所示。

对于年终奖的无效区间，解决办法之一是将部分超过临界值的年终奖分配到当月工资薪金中发放。

在实际操作过程中，笔者发现，相较于调整前的年终奖，本次调整对于年终奖在54000以内的，可以起到减税的作用，而由于取消了15%、40%的税率档次和税额级距的变化，使得年终奖在某些区间内整体税负要增加将近5%，如54000-60000，108000-240000之间等，而同样的用年终奖适当分拆作为当月工资薪金发放，即使工资薪金适用税率提高，税负也会相较年终奖全额适用高税率要小。

如：某职工的月收入为8000元，年终奖60000元，按正常的计算方法，工资个人所得税为（8000-3500）*0.1-105=345，年终奖个人所得税为60000*0.2-555=11445，，合计为11790。若将年终奖分为54000，剩余6000并入当月工资，则工资个税为（8000+6000-3500）*0.25-1005=1620，年终奖个税为54000*0.1-105=5295，合计为6915，前后两种方法相差4530元，可见筹划方法得当的重要性。根据上述情况，可以推算出一个年终奖与当月工资的合理分配区间，见表2。

三、全年收入的最优税负筹划

从目前各行各业的薪酬发放来看，普遍存在工资薪金与年终奖发放比例不合理，没有达到最优税负的效果，这就需要企业薪酬制订部门和财务部门共同配合，事先筹划，找到薪酬发放和纳税方案的最佳结合。

如：某职工的年收入为100000，方案一设为月薪7000，年终16000，则全年税额为（（7000-3500）*0.1-105）*12+16000*0.3=3420，方案二设为月薪5000，年终40000，

则全年税额为（5000-3500）*0.03*12+40000*0.1-105=4435， 差额为1015。

通过推算，假设月工资基本一致的情况下，对通常涉及到的收入范围做出如下分配：

篇8

一、组织领导

为保证行政事业单位个人所得税征收管理工作的顺利进行，市政府成立税收督导协调工作领导小组，组长：朱中华；副组长：姜笑山、县（市）区政府主要负责人，成员：市财金办、市财政局、市审计局、市地税局、县（市）区财政局。税收督导协调工作领导小组办公室设在市地税局，负责日常工作的组织协调。督导协调工作领导小组的职责是：督导市级和各县（市）区行政事业单位实行个人所得税全员全额管理，协调各级财政部门对行政事业单位个人所得税代扣代缴工作事项。各县（市）区要相应成立工作专班，贯彻落实行政事业单位个人所得税全员全额管理工作。

二、工作目标

健全行政事业单位个人所得税长效管理机制，加快实现全市行政事业单位个人所得税全员全额扣缴管理。

三、工作安排

（一）动员阶段（5月中旬）。市政府将于5月上旬召开全市关于进一步加强行政事业单位个人所得税征收管理工作动员会，部署安排相关工作。各县（市）区于5月份对辖区内各行政事业单位进行宣传动员，做到宣传到户，政策到人。

（二）培训阶段（5月下旬）。各级主管税务机关动员会后应组织本辖区财政部门经办人员和行政事业单位办税人员进行个人所得税相关税收政策培训；扣缴操作事项培训；为各级财政部门和自行扣缴个人所得税的行政事业单位安装《省地税自助办税系统》软件，并对该软件的操作进行培训。

（三）实施阶段（6月）。从6月起全市行政事业单位要按照本方案的要求全面实行全员全额管理，各单位应积极配合地税机关、财政部门的扣缴工作和做好自行扣缴申报工作。

（四）巩固阶段（10月至12月）。各行政事业单位在财政部门扣缴和自行扣缴申报的基础上，要进行扣缴情况的自查，有无不扣缴、扣缴不准确的情况，根据自查情况采取措施积极整改自纠。各级主管税务机关应督促各行政事业单位自行扣缴申报，指导财政部门按规定扣缴。如有不扣缴、扣缴不准确的情况，应及时督促整改。

四、扣缴办法

（一）扣缴对象。各级党政机关（包括人大、政协、司法机关）、事业单位、社会团体等。

（二）扣缴义务人。结合我市行政事业单位工资、津贴、补贴发放特点，财政部门和行政事业单位都为扣缴义务人。

（三）计税依据。行政事业单位个人所得税计税依据是指该单位向个人发放的工资薪金所得，包括：工资、薪金、奖金、年终加薪、津贴、补贴以及任职有关的其他所得。含现金、实物和有价证券。

（四）计算方法。工资、薪金所得，以每月收入额减除国家规定的扣除标准后的余额，为应该纳税所得额，按照法定的超额累进税率计算个人所得税税额。按照规定，单位为个人缴付和个人缴付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金等，可从应纳税所得额中扣除。

计税过程中涉及税收政策、计算方法和扣除项目由主管税务机关负责解释。

（五）纳税申报。各级财政部门和行政事业单位应按月扣缴个人所得税，所扣缴款应于法律规定的申报期内缴入国库，并向主管税务机关报送纳税申报表以及其他涉税信息资料。

（六）审核受理。主管税务机关负责对行政事业单位和财政部门报送的纳税申报表以及其他涉税信息资料进行审核，审核纳税人的基本信息是否齐全、支付所得额是否准确、扣缴税款额是否正确等。

（七）扣缴方式。结合我市行政事业单位工资、津贴、补贴发放实际，分类进行个人所得税扣缴申报：

1．财政部门全额扣缴申报：工资薪金及其他收入全部由财政部门发放的，由财政部门计算并代扣代缴每个人应缴纳的个人所得税，所扣税款由财政部门统一向主管税务机关申报缴纳。各级财政部门应统一安装《地税自助办税系统》软件，做好个人所得税全员全额管理的基础信息和扣缴信息的录入及更新工作。

2．行政事业单位自行扣缴申报。

对自行发放工资的单位，由行政事业单位自行扣缴申报。所扣税款由各单位自行向主管税务机关申报缴纳。

行政事业单位应统一安装《地税自助办税系统》软件，做好个人所得税全员全额管理的基础信息和扣缴信息的录入及更新工作。

3．行政事业单位申报所得、财政部门全额扣缴。

工资部分由财政部门发放，津贴、补贴、年终加薪等其他收入（包括实物等福利性收入）由各行政事业单位自行发放的，各单位应将自行发放津贴、补贴、年终加薪等所得明细资料于月初报送财政部门，由财政部门合并工资一起扣缴申报。所扣税款由财政部门向主管税务机关申报缴纳。

4．对财政部门不发放工资但与财政部门有经费拨缴关系的单位，不依法扣缴个人所得税的，由税务机关提供应扣缴个人所得税税额，财政部门在经费拨缴时代扣代缴。

（八）清缴方式。行政事业单位个人所得税实行按月扣缴、年终清缴。各行政事业单位在年终应将未申报的所得并入当月工资进行计算清缴，多退少补。

（九）分级管辖。各县（市）区地税机关负责本区域行政事业单位个人所得税征收管理，市直各单位个人所得税征收管理由团城山地税分局负责。个人所得税收入按相应财政级次入库。

（十）支付手续费。税务机关将按照《个人所得税法》的规定，对扣缴义务人按照所扣缴的税款支付手续费。

五、审计监督

各级审计部门要加强行政事业单位个人所得税扣缴申报情况的监督审计，将审计情况向各级主管税务部门反馈，各级主管税务机关结合审计部门的审计情况按照有关税收法规进行处理。

篇9

关键词：海外账户纳税法案 个人所得税征管

一、引言

2014年6月28日，美国与中国政府达成初步协议，协助美国落实一项旨在遏制海外逃税的联邦法律《海外账户纳税法案》（Foreign Account Tax Compliance Act，简称FATCA）。该法案要求外国金融机构将有关美国纳税人的账户信息提交给美国税务机构。根据美国和中国签订的互惠协议，美国也会将中国公民的美国账户信息提供给中国政府。目前，世界各地大约有8万家银行和其他金融机构已经同意向美国报告有关海外账户信息。从该法案的全球推行可看出美国税务机构正在对其个人所得税征收采取越来越严密的征管措施。

二、美国《海外账户纳税法案》介绍

美国《海外账户纳税法案》（FACTA）于2010年3月颁布，经过多次释义和调整，于2014年7月1日生效。FATCA旨在强制在美国境外拥有金融资产的美国纳税人履行纳税义务，并确保美国税务部门能够确认应纳税的美国自然人/法人并征收相应的税款。该法案要求美国纳税义务人，包括绿卡持有者，必须将其外国金融账户和其他境外资产情况，作为年度纳税申报的补充资料定期向美国税务部门进行申报。根据该法案，外国金融机构，包括存款机构、托管机构、投资实体、特定保险机构、金融机构财务中心等，应在美国税务部门登记，承诺采取指定的尽职调查程序，以确认美国自然人/法人以及所有美资背景的实体所持有的全部金融账户，并对这些美国账户的收入、支出及余额向当地税务部门或美国税务部门进行报告。如果金融机构未在规定期限内进行登记或不按规定履行申报义务，美国政府将实施制裁，对该机构在限期之后取得的来源于美国的非主动营业性付款征收30%的预提代扣所得税。目前美国与86个国家和地区达成或基本达成金融信息共享协议（IGA），以确保FATCA在各国得到遵循和报告。

三、美国个人所得税征管体系

美国个人所得税体系的有效运行，归功于其严格的税收法令与严密的税收征管机制相互配合，税收制度井然有序、滴水不漏。就其征管体系来说，主要包括以下几个方面：

（一）基于强大数据平台的个人所得税监管

根据美国税法，每一个在美国居住并取得收入的人都有责任向美国税务机构申报所得税，若不遵守及时、准确的申报，将受到民事及刑事处罚。所得税的申报采用代扣代缴与个人申报的形式，工资薪金发放单位按照个人预计情况进行代扣代缴，每年度4月15日前根据家庭实际情况进行年度纳税申报，并据此取得相应的税收返还。纳税申报表上关键识别信息是是美国社会安全局所核发的社会安全号码（SSN），此号码是美国社会的唯一识别码，关联着银行账户、社会保险、车辆行驶等所有重要信息。美国社会建立了一套基于个人社会安全号码的银行、海关、医疗等信息系统，可以为美国税务机构个人所得税信息系统提供了每一位纳税人的收入、支出等税务档案资料。特别是美国的银行信息系统，每一个银行账户的开设，必须基于个人的社会安全号码，收入、支出等资金流动均与社会安全号码密切相连，税务机构可直接取得所有与资金流相关的收入和支出信息。在FATCA法案推行以后，海外金融机构所提供的信息也将进入美国税务档案系统。当纳税者递交个人所得税申报表后，税务机构可对纳税人申报的资料，与税务档案资料自动对比和交叉稽核。

（二）基于自动化信息平台的个人所得税稽查

基于信息系统的自动稽核软件，可以通过对比系统数据和个人申报数据，对异常情况进行报告。比如“判别绩效系统程序”，通过对少量申报表的稽核，能够查出大量的应补征税款，以便促进纳税人自觉遵纪守法；“纳税人服从程序”，可随机检测纳税人的遵纪守法程度。同时，根据税务部门事先制定的计分标准，由电脑公正评分，然后根据得分高低加以确定，对误差率可能较大的约1%的申报表进行详细的稽查。一般来讲，收入越高、减项越大、错误越多、申报所得与其他来源记录出入越大，被选出稽查的可能性也越大。

（三）基于个人信用记录的违法行为处罚

美国法律对违法行为的惩罚非常严厉，且执法的刚性很强，纳税人的违法成本很高。同时除了在经济上的惩罚以外，违法成本还包括信誉档案的不良记录。信誉记录，在美国社会是一项很重要的衡量指标。信用污点，将严重影响纳税人向银行申请贷款、就业等。

四、我国个人所得税征管制度完善建议

通过借鉴美国个人所得税征管的经验，结合当前我国个人所得税征管存在的问题，笔者认为可以从以下几个方面来完善我国个人所得税征管制度，为逐步建立健全个人所得税奠定基础。

（一）建设以身份证号码为核心的国家层面信息平台，

完善现有的银行、社会保险、证券交易、工商、海关、房产等机构的信息共享平台，建立以居民身份证为核心的国家层面社会信息系统，形成社会信用资源的的相互传递和共享，同时，以国家层面的信息平台为基础，建设个人纳税档案系统，通过计算机完成税务登记、纳税申报、税款征收、纳税资料的收集存储检索等工作，同时个人收入税源和征缴情况进行全过程全方位的监控。

（二）落实以法人单位为主的代扣代缴征税方式

在目前纳税人依法纳税意识薄弱的大环境下，仍需通过增强代扣代缴义务人的责任来实现个人收入税源的监控。大部分的代扣代缴义务人为法人单位，可以通过要求在企业所得税申报时，必须提交个人薪酬代扣代缴明细表，方可取得企业所得税的抵扣。同时，企业通过网上银行、电汇等方式对个人进行支付时，相关收入及代扣代缴情况同时向税务机构提交。

（三）加强对高收入、大额资金的重点税务稽核

目前我国人口数量众多，而且在综合与分类相结合的课税模式下，税务机构对纳税申报表的稽核工作任务量巨大。在信息化平台上的自动稽核功能尚未具备之前，可考虑对重点稽核行业和重点人群进行重点稽核，比如，高收入人群、资金流波动异常人群。在取得海外银行账户信息后，可增强对海外大额资金账户持有人的重点稽核。随着税收信息化的发展，社会信息的共享程度加深，可采用自动稽核方式扩大重点稽核群体。

（四）增强个人所得税法律的约束力

确立税法的权威，加强对税收法规处罚条款的落实，加大税务稽核结果的处罚力度，从重处罚偷税漏税等不法行为，增加违法成本，使偷逃税成为一种高风险的行为。建立并完善个人信用机制，将纳税申报情况作为个人信用评价的重要部分，同时增加个人征信系统信息的应用，比如在应聘、信用卡申请、个人贷款申请、保险额度等，将个人信用记录与社会行为密切结合，以增强个人的社会责任感。

参考文献：

[1]夏琛舸.中美企业所得税法比较[J].税务研究.2007（09）

[2]刘军.国外个人所得税征管经验及借鉴[J].涉外税务.2011（3）

[3]黄春元，张战平，金玉珊.中美个人所得税制度的比较及对我国的启示[J].税务与经济，

篇10

【关键词】 个人所得税； 差别课征； 量能征收

个人所得税，始创于英国，至今已有200多年的历史，它是对个人获得的各种应税所得征收的一种税。随着我国社会经济的稳定发展，个人所得税将成为我国税收体系中一个十分重要的税种，其收入占国家财政收入的比重越来越大；在组织收入与调节社会、经济方面的作用将越来越明显。但在现实的经济发展情况下，有关个人所得税问题，因为经验不足，存在税款流失严重，税收政策不合理等，如果不能采取有效措施，遏制个人所得税的流失，将会对我国税收制度、财政体制的进一步改革与完善产生严重的不利影响。这里就我国个人所得税法的改革进行分析和探讨。

一、我国个人所得税的发展现状

我国最近一次对个人所得税的调整，是个人所得税起征点自2008年3月1日起由1600元提高到2 000元。据了解，本次修正是自1980年9月10日个人所得税法通过以来的第五次修正。

此前，个人所得税法曾于1993年、1999年、2005年、2007年6月29日修正过四次。1980年9月10日审议通过了《中华人民共和国个人所得税法》，并同时公布实施。该税法统一适用于中国公民和在我国取得收入的外籍人员。至此，我国的个人所得税征收制度开始建立，在建立初期它起到了调节居民收入和实现收入的公平分配。1993年10月31日，修正案规定，不分内、外，所有中国居民和有来源于中国所得的非本国居民，均应依法缴纳个人所得税。此举不仅增大了个人所得税的征收对象同时也扩展了财政收入。1999年8月30日，开征了个人储蓄存款利息所得税。储蓄存款利息的开征促进了居民消费和拉动内需的增长，提高了国民经济的发展速度。2005年10月27日，修改了个人所得税的费用扣除金额由800元增加至1600元，同时可以在税前抵扣个人缴纳的社保费用以及住房公积金等。起征点的提高以及费用扣除范围的加大，缓解了工薪阶层缴纳个人所得税的压力。2007年6月就储蓄存款利息所得的个人所得税调整问题授权国务院作出规定，为国务院决定减征或停征利息税提供法律依据。自此我国的个人所得税不断发展走向完善，并一直发挥着积极的调节作用。

二、现行个人所得税法存在的问题及影响

市场经济的发展，不可避免地会造成个人收入的差距，这是市场经济的缺陷。征收个人所得税正是政府宏观干预的手段，是政府调节贫富差距的主要措施。尽管我国的个人所得税制一直都在发挥着积极的调节作用，但仍然存在以下一些问题：

（一）单一分类所得税制产生的不公平问题

现行个人所得税法按应税项目分类征税。由于不能就个人全年各项收入综合征税，难以体现公平税负、合理负担的原则。同时对个人收入调节力度不够，影响了个人所得税调节作用的发挥。在实际征收中，工资薪金所得占了个人所得税总收入的60%以上，未充分发挥其应有的调控作用。另一方面在实际操作中，容易造成收入项目定性不准确或难以定性的问题；容易造成纳税人有意把自己的收入在不同类型收入间进行转换，多次扣除费用，以达到逃税和偷税的目的，且现行税法中仅规定11个征税项目，过于简单，未能涵盖经济生活中的所有个人收入。

（二）税率设置的不公平

具体表现在：

第一，工薪所得适用9级超额累进税率，最高边际税率达45%，在这种高边际税率、多档次的累进税率结构中某些级次的税率形同虚设，并无实际意义；

第二，工薪所得和劳务报酬所得同为纳税人的劳动报酬所得，但两者适用的税率形式和实际的税收负担却存在较大的差别，由于劳务报酬所得的适用税率为20%，且一次性收入畸高时，还要实行加成征收，致使多数时候劳务报酬所得的税负重于工薪所得；

第三，个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得适用5级超额累进税率，与其他各项应税所得适用的税率又不相同，这不仅增加了征管操作的复杂性，而且违背税收公平原则。

（三）费用扣除简单，标准统一，未能体现税收公平原则

2008年3月1日实施的《中华人民共和国个人所得税法》，将我国居民工资薪金所得个人所得税的免税额定为2000元。这个免征额对中国的任何一个居民都是一样，看上去似乎是公平的，实际上并不公平。因为人们的生存条件及社会保障有很大的差异，例如，对农民的免征额是2000元，对国家职工的免征额也是2000元，对农民来说这是不公平的。因为国家职工有良好的社会保障，有稳定的医疗福利等，个人收入是实实在在的净收入；而农民的就业保障、医疗保障和养老保障等制度仍不是很健全，落实情况也不是很好，加上已办妥养老保险的一些农民因为户籍而产生转移难等问题，让能享受这一块税前扣除费用的人数又大大减少。另外，一个养活三个人的个人所得，与一个只养活自己一个人的个人所得，实际上就有很大的差异，但所得税的免征额却是一样的，所以这是公平中存在的不公平。不能体现“量能负担”的原则，与个人生计以及家庭抚养有关的项目均未能考虑在内，其公平性也就无从体现。

（四）现行个人所得税法的一些政策不合理

外籍人员从三资企业取得的股息免税，而中国公民取得的股息要征税；计税工资不全面；部分免税项目已难以适应当前形势的需要，形成了税收漏洞以及个税申报方式的急待改革等。

由于个人所得税制存在的以上问题，带来了如下一些影响：

第一，个人所得税款的大量流失。

税收流失是目前中国税收领域存在的一个突出问题。规模巨大的税收流失中就包括个人所得税的税收流失。在我国，偷逃个人所得税的手段五花八门。比如，个人独资企业、合伙企业的个人投资者以企业资金为本人、家庭成员及其相关人员支付与企业生产经营无关的消费性支出及购买汽车、住房等财产性支出；高收入者隐瞒、虚报纳税所得；各种形式的劳务报酬所得、财产租赁所得、财产转让所得无法统计；实物工资无法货币化、实际工资与名义工资存在很大的差距，如此等等的做法，由于没有一个综合的个人所得税及自行申报制度，以致个人所得税款的大量流失。

第二，工资薪金实行的超额累进税率以及其它比例税率难以实现对收入的有效分配和调节。

我国的工资薪金个人所得税率级距过多，最低税率、边际税率的规定均过高，从而导致在吸引高端人才方面功能偏弱。对高收入者征收高税，这看起来似乎公平。可是，很多发达国家的实践情况表明，对于那些高收入的企业主，高税率于他们几乎不起作用，因为他们以公司为依托，有丰富的避税手段和方法。那么高税率对谁有用呢?它只对那些企业中的职业经理人和专业人士有用，对那些只依赖薪金收入的高职人员有用。而这些人是任何行业和地区都最为短缺的人才，过高的税收政策减弱了他们的重要性以及压抑了他们的积极性。

同周边国家（或地区）如新加坡和我国香港的最高税率只有20%左右相比，我国的税率最高达45%确实太高了。与此同时我国对资本财产性所得实行比例税率，不仅税负轻，税收调节力度也受到限制。因此，现行这种税率结构在实际执行中难以实现对收入分配进行有效调节的政策目标。

第三，费用扣除简单，造成了个人所得税事实上的横向不公平。

     我国目前的个人所得税采用单一、简单的费用扣除标准，并没有考虑个人具体的负担能力。如老人的赡养费用、子女的教育费用、住房、公益性捐款以及夫妇一方工作单独负担家庭费用等情况。举例而言，对于有相同收入的一对夫妇抚养一个小孩，但在一对夫妇有二位老人要赡养且老人没有任何经济能力的情况下，其实际所得就远远低于另一对夫妇，可是他们却要纳相同的税负。马克思说过：“试问按公道来说，能不能指望一个每天赚一角二分钱的人缴纳一分钱和每天赚十二块钱的缴纳一元钱那么容易？按比例来说，他们每人都交出了自己收入中同样的一份，但是这一捐税对他们生活需要的影响程度却完全不同。”因此，按现行的个人所得税这一费用标准扣除后的征收，并不能实现纳税能力越高纳税越多这一目的，造成了事实上的横向不公平，有违税收的公平负担原则。

第四，缺乏完善的征收体系，征管难度大，税收征管效率低是税款大量流失的重要原因

由于我国纳税人的纳税观念淡薄，且多年计划经济体制下长期对税收的排斥，加上我国税收征管方面存在的种种漏洞，使那些先富裕起来的人中，不少人不仅没有成为纳税大户，反而成为逃税、偷税的典型。

三、完善我国现行个人所得税制的构想

（一）实行分类与综合相结合的混合型税制结构模式

实行分类与综合所得税制，是对某些应税所得，如工薪所得、劳务报酬所得等实行综合征收，采用统一的费用扣除标准和税率；与其他的应税所得则分类征收，或对部分所得先分类征收，再在年终时把这些已税所得与其他应税所得汇总计算。对已经缴纳的分类所得税额，准予在全年应纳所得税额内抵扣。这种征税制度，兼有分类所得税制与综合所得税制之长，既能覆盖所有个人收入，又能避免分项所得税制可能出现的漏洞，还能体现“量能负担”的公平征税原则，比较符合我国目前的征管水平。

（二）改革个人所得税税率体系

在征税对象既定的情况下，税率的高低直接影响到国家财政收入的多少和纳税人税收负担的轻重，反映了国家和各个纳税人之间的经济利益。根据我国国情，建议对综合征收采用超额累进税率，以达到公平税负的目的；对分项征税可采用比例税率，对超过一定数额的部分采用加成征收，以达到既组织收入，又公平税负的目的。

在统一各类应税所得适用税率的基础上，减少税率级次，降低边际税率，以减少税制的复杂性和纳税人偷漏税的可能性。参考美国及世界其他国家的个人所得税税率，同时结合我国的实际情况，劳动所得和经营所得应采用相同的超额累进税率，税率级次可削减为3～4级，最高边际税率也应向下作适当调整。顺应世界税制改革“低税

率、宽税基”及税制简便的浪潮，尽可能与国际税制改革接轨。

（三）根据纯所得的大小量能课征，实现税收结果公平

在所得税法理论中，公平包含差别课征和量能征收二层含义。差别课征是实现个人所得税法横向公平的要求，它一方面要求区分纳税人的婚姻、抚养人口、年龄和健康等情况给予不同程度的税收优惠；另一方面，要求对不同来源的所得采用不同的税收政策，适用不同的税率；量能征收是实现个人所得税法纵向公平的前提，它要求经济能力或纳税能力不同的人，应当缴纳数额不等的税，纳税能力强的多纳税，纳税能力弱的少纳税，无能力的不纳税。只有承认纳税人的差别，量能课征，个人所得税法才有生命力。

不可否认，“家庭抚养人数的多寡以及老人、盲人的有无，在同一所得阶层中会成为影响纳税能力的一个重要因素。”因此，我国的个人所得税法应当充分考虑纳税人的婚姻、年龄、赡养人口等情况以及住房、医疗、教育等费用，在实行有差别的生计扣除、家庭扣除和社会扣除后，根据纯所得的大小量能课征，实现税收结果公平。

（四）完善个人所得税税收政策，修改个人所得税的申报制度