律师法实施细则范文

导语：如何才能写好一篇律师法实施细则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文关键词 转让方式 拼装 报废机动车 法律适用

一、法条的文义解读及存在的困惑

《侵权责任法》第51条规定“以买卖等方式转让拼装或者已经达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”从法条的文义规定可以看出，本条分别规定了适用情形、责任形态以及责任主体。而适用情形即本文试图研究的部分。要适用本条，除满足一般的侵权责任构成要件和一般交通事故的构成要件之外，最关键的在于对交通工具的特殊要求，即必须存在拼装、报废机动车一方，且对拼装、报废机动车的使用是基于“以买卖等方式转让”这一层法律关系。那么，这就存在以下几点困惑：

首先，如何界定“以买卖等方式转让”这一行为。这种列举加概括的立法形式，并不能很明确的指引司法实践。关于“买卖”的内涵，在法律术语中并没有明确规定，但可从《合同法》对“买卖合同”的定义中得知，包括两个方面：一是有偿；二是所有权让渡。那么，是否意味着此条中的“转让”一定要是有偿和所有权让渡呢？

其次，如何界定“拼装或者已经达到报废标准的机动车”。根据《报废汽车回收管理办法》第2条的规定，所谓“报废车”，包括汽车、摩托车、农用运输车，是指达到国家报废标准，或者虽未达到国家报废标准，但发动机或者底盘严重损坏，经检验不符合国家机动车运行安全技术条件或者国家机动车污染物排放标准的机动车。所谓“拼装车”，是指使用报废车发动机、方向机、变速器、前后桥、车架（通常统称为“五大总成”）以及其他零配件组装的机动车。从其概念中可知，衡量标准有两个：安全标准和环保标准。那么，这两种标准的拼装、报废机动车是否一视同仁呢？

二、法律适用的立法考量

（一）立法目的上考量

在拼装、报废机动车发生交通事故的情形，其原因不仅仅在于运行过程中驾驶人的行为，还在于机动车本身不符合国家机动车上路运行的强制标准。机动车是一种特殊的物，其处于静止状态时是普通物件，并不存在任何危险，而在其处于运行状态时，即机动车与人力结合时才被法律视为高度危险活动，道路交通事故是机动车在运行时发生的。对于符合国家机动车运行条件的机动车而言，只要人力得当，这种高度危险活动是可控的、是安全的；而对于不符合国家条件的拼装、报废机动车而言，即使人力得当，也极容易导致危险发生，这种危险活动是难以控制的、是不安全的。因而，拼装、报废机动车对于交通运行安全来说，相当于一个不定时的炸弹，是随时随地都可能引发交通事故的，且后果通常非常严重。而这种不定时炸弹的存在，源自市场上存在这种炸弹的流通，流通的主体则是转让人和受让人。

在机动车交通事故中，同样是机动车买卖行为，一般机动车的转让人不承担赔偿责任，而拼装机动车的转让人则要和受让人承担连带责任，原因何在？根本原因在于机动车本身安全性问题，后者提供了不符合国家机动车标准且存在不合理危险的机动车。根据确定路交通事故责任主体的危险责任理论，后者正好符合危险责任理论，将其控制下的存在不合理危险的机动车投入流通市场，既开启了其不可控的危险，也从中获得了不菲的转让利益。一般情况下，转让人是危险源的提供者和制造者，从中享有了转让的利益；而受让人则是危险源的开启者，从中享有了运行支配和运行利益。两者行为的结合，直接造成了交通事故的发生，缺少任何一方，也就不存在“以买卖等方式转让拼装、报废机动车发生交通事故”的情形。所以，本条从交易环节的视角，明文规定责任主体为交易环节中的转让人和受让人。其目的是将提供危险机动车的主体和进行人力运行控制和运行利益的主体纳入到了责任主体范围，这不仅有利于机动车的管理和道路安全的维护，而且也有利于及时全面的保障受害人的合法权益。如此规定有利于预防并制裁转让、驾驶拼装的或者已达到报废标准的机动车的行为，更好地保护人民群众的生命财产安全；在受害人有损害时，也可以根据本条获得较为充分的损害赔偿。

（二）规范体系上考量

2009年12月26日通过并颁布的《侵权责任法》，已于2010年7月1日起施行，其中第六章用了6个条文来规制“机动车交通事故责任”，分别为机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则性规定（第48条）；租赁与借用机动车（49条），以买卖等方式转让并交付但未办理所有权转移登记的机动车（50条），以买卖等方式转让拼装的或者已达到报废标准的机动车（51条），盗窃、抢劫、抢夺机动车（52条）四种特殊交通事故如何承担赔偿责任的问题；以及交通肇事逃逸后的责任承担问题（52条）。而第48条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，其指向的正是《道路交通安全法》第76条有关归责原则的规定，该条作为确定道路交通事故赔偿责任的一般性规定，具有普适性，同样适用于拼装、报废机动车交通事故之责任承担问题。从整个规范体系上来看，如果机动车的所有权和使用权是合一的，即未发生任何形式上或实质上的分离，则直接适用《道路交通安全法》第76条即可；如果机动车的所有权和使用权是分离的，一种是如第49条规定的使用权合法让渡，一种如第50条的所有权和使用权形式上分离，一种是如第52条的所有权和使用权因非法行为而实质上分离的，分别适用法律规定即可。以上法律规定情形，是否适用所有机动车发生交通事故呢？尤其是像拼装、报废机动车这种本身即存在不合理危险、为法律所禁止上路运行的机动车。

由于我国实行机动车报废制度和严禁拼装机动车，转让拼装或者已经达到报废标准的机动车，属于违法行为，在转让人和受让人的主观上，具有某种共同的过错，即对违法机动车的高危险性明知或放纵，对拼装、报废机动车发生交通事故造成损害结果的放任。在转让人和受让人之间存在共同的间接故意，又发生了交通事故造成损害，构成共同侵权行为。如果一视同仁，则在法律适用上，拼装、报废机动车的原所有人（转让人）没有责任，那么共同侵权行为人之一将不必为自己的违法行为承担责任，有失法律之公允公平之法理。所以，从打击和制裁此种违法行为来看，应将拼装、报废机动车的交通事故侵权与一般机动车的交通事故侵权分而治之。

三、适用情形的重新审视

（一）“以市场流通行为界定“转让”

关于“转让”是否一定“有偿”或是否限定为“所有权让渡”问题。与“有偿”相对应的便是“无偿”，比如赠与、借用等；与“所有权让渡”相对应的便是“使用权让渡”比如出租、借用等。

从立法目的上看，无论是买卖中的转让人，还是赠与人、出租人、借用人，作为拼装、报废机动车的原所有人或所有人，其行为都将拼装、报废机动车投入了流通市场，即都是提供不符合国家安全技术条件和存在不合理危险的机动车的主体。所以，从本质上讲，无论有偿与否，无论所有权转让与否，在提供危险机动车的行为上并无任何差异，主观上都明知机动车的非法性和危险性，都属于立法目的规制的对象。如此限定既不利于机动车的管理和道路安全的维护，也不利于及时全面的保障受害人的合法权益。从规范体系上看，如果限定为“有偿”或“所有权让渡”，则会出现同样是拼装、报废机动车发生交通事故，只因使用的方式不同而承担的责任不同的问题。若是买卖，则转让人和受让人承担连带责任；若是出租出借，所有人承担过错责任。这样反而有一种错误的立法导向，即鼓励对拼装、报废机动车的出租出借使用，更容易导致拼装、报废机动车的上路驾驶。所以，从规范体系上看，不宜将“转让”限定为“所有权让渡”。

所以，界定“转让”行为，关键在于该行为是否促进此类机动车在市场上的流通，如果促进此类机动车在市场上的流通，其行为的性质都离不开提供了危险机动车这一事实。因此，无论有偿与否，无论所有权让渡与否，只要促进此类机动车在市场上的流通，都可界定为“转让方式”，都应该直接适用第51条。这一点也在《侵权责任法（二次审议稿）》的征求意见中也得到了印证，有意见认为，实践中对拼装、报废机动车转让的形式不仅有买卖一种，而且采取任何方式转让或者交易拼装、报废机动车的行为都是绝对禁止的，建议对各种转让形式都予以规范。

（二）以不合理危险理解“拼装或者已达到报废标准的机动车”

如前所述，“报废标准的机动车”的认定标准有两个：安全标准和环保标准。与《报废汽车回收管理办法》相配套的《汽车报废标准》、《机动车运行安全技术条件》等规定，也都是从这两个标准进行界定的。《侵权责任法》第51条中的标准是否也包含这两个标准呢？

篇2

关键词：明清时期 监察官 法律责任

一、监察人员的职责和要求

监察官代表国家行使监察权利，为了便于其权利的行使和在行使职权时不受到阻碍，正统四年（1439年）定："凡都察院并监察御史、按察司，纲纪所系，其任非轻，行事之际，一应诸衙门官员人等，不许挟私沮坏。违者杖八十。若有干碍合问人数，敢无故占吝不发者，犯人同罪。"这种保障是非常有必要的。监察官是为维护封建专制统治而服务的，因此，相比于其他官员他们往往具有一些特殊的权利，但统治阶级为防止其权利过大，对其做出了一定的限制，实现了其权利义务的对等性。

1、必须认真履行职责，积极行使监察权

设置监察机构以及监察官的目的是为了维护国家的利益，维护皇帝的统治，为此，统治者都希望监察官能做到尽职尽责。对于不积极履行监察职责的官吏，皇帝动之以情，晓之以理。永乐元年十一月"命六科办事官百事，上初即位，欲周知民隐，命吏部尚书蹇义等，凡郡县考满至京，选其识达治体者，今于六科办事，俾各言所治郡县事。卒无言者。"上谕给事中朱元贞等曰："郡县岂无一事可言？今在朕左右，尚默然。况远在千万里外乎？卿等可以朕意渝之，何利当兴，何弊当革，皆无隐。若今不言，有他人言之，则无所逃罪。"皇帝对行使监察职责不力的官吏加以指责，同时对那些积极履行职责时触犯龙颜的官吏，皇帝自己做出了深刻的反省，并以自己真心实意的反悔为例，来勉励和督促监察官吏更加勤奋工作。"

2、对监察官行为上的要求

监察官由于其职务的特殊性，皇帝对监察官的行为做出了一些特殊的规定，"风宪官当存心忠厚，其于刑狱尤须详慎，若刻薄不仁，专行酷虐"，"风宪须持身端肃，公勤谦慎，毋得亵慢怠情。"在日常的工作中要求监察官"凡饮食供帐，只宜从俭，不得逾分。"针对御史出巡行使监察职能，又做了进一步的细化，与我们今天的监察法规相差无几。要求御史"所至之处，须用防闲，未行李之先，不得接见间杂人"。 "凡官吏禀事，除公务外，不得间此地出产何物，以防下人窥伺作弊。""分巡所至，不许令有司和买物货，及盛张筵席，邀请亲识，井私役夫匠，多用导从，以张声势，自招罪愆。""巡按之处，不得今亲戚人等于各所属衙门 嘱托公事及营充勾当。"

二、明清时监察官违纪的法律责任

1、不得奏事不实

明清帝王对此非常重视，频频下诏，严加申饬，务求做到指实陈奏。洪武十年（1377年）七月即巳谕之曰："朕命汝等出巡，事有当言者，须以实论列，勿事虚文。凡治以安民为本，民安则国安。汝等当据法守正，慎勿沽誉要名。朕深居九重，所赖以宣德意通下情者，惟在尔等。其各慎之。"规定凡纠举之事，必须要注明年月，并要附上相关的证据，不得捕风捉影。清朝前期科道官员们若需奏事，必须一事一奏，禁止在一张奏状上罗列多个事项。对言官奏事不实者，则予以相应的处罚。 顺治十一年（1654年）奉上谕："凡言官务在知无不言，言无不实，庶使佥壬屏迹。中外肃清。若缄默苛容、颠倒黑白、徇私报怨，明知奸恶、庇护党类，不肯纠参而证陷良善、驱除异己、混淆国是者，定行行重治。"

2、不得泄漏本章

凡科道官员奏请皇帝的奏折，不能互相通知，也不能与亲戚朋友商量。如果将应奏之事自行泄露给他人和私自存底稿者，都要处以重罪。顺治十八年题准，"言官题奏，应密不密者，罚俸六月。"雍正三年（1725年）奉上谕："自今以后面奉谕旨者，亦俱著缮写进呈，若不缮写进呈，但私相传播及私自记载者，即系假捏旨意，定当从重治罪。" "凡奉旨事件未到部之先即行抄传者，该科给事中罚俸六个月。"

3、不得结党营私

万历四十一年（1613）五月己巳，谕吏部都察院曰："年来议论混淆。朝廷优容不问、遂益妄言诽陷。致大臣疑畏，皆欲求去，甚伤国体。自今仍有结党乱政，颠倒足非。诬诋要誉者，罪不宥。"科道官员为风宪之臣，关系到吏治风俗，只有本身公正无私，才能弹劾他人。雍正四年（1726年）又奉上谕："……从前圣祖仁皇帝见科道官员朋比作奸、互结党与，潜通声气，网利徇情，私卖本章，吓诈财贿。荐举悉出于请求，参劾多由于嘱托，至于请开捐纳，请开矿厂种种情弊，不可枚举。"因此，科道官员"若缄默苟容，颠倒黑白，拘私报怨，明知奸恶，庇护党类，不肯纠参，而诬陷良善，驱除异己，混淆国是者，定行重惩。"为了进一步防止科道官员挟私报复，雍正十三年规定："科道被人参劾后，并不静听部议，候旨裁夺，倚恃言官之职，妄行具折陈辩者，降三级调用。"

4、不得贪赃受贿

设立科道官员就是为了制止各级官吏贪赃枉法，澄清吏治。清时期规定，若科道官员收受他人财物，交其他官员加重处罚。纵观明清之世，风宪官吏因贪赃枉法被判处死刑的比比皆是。

三、规定监察官违纪责任的作用

在明清的政治体制中，对监察人员的严格要求，使国家的监察事务才能在一个高效有序、严肃合理的平台上进行运作。反映了明清时期统治者对法律监督的重视，通过严格的法律规范来整饬吏治，起到清明吏治的功效。对监察官的诸多行为的严厉禁止，在一定程度上预防了监察官的违法违纪行为，使监察法具有针对性和实用性。它既可以预防或减少监察官是追违法行为的发生，同时还可以为监督、检查和考核监察官提供全面而又具体的法律依据。

参考文献：

[1]李东阳等敕撰.《大明会典》，江苏广陵古籍刻印社，1989年版.

[2]怀效锋点校.《大明律》，法律出版社，1999年版.

[3]沈之奇撰，怀效锋，李俊点校.《大清律辑注》，法律出版社.

[4]昆冈编辑.《钦定大清会典》 昆冈编辑，新文丰出版公司，1976年版.

[5]张友渔，主编《中华律令集成・清卷》，吉林人民出版社1991年版.

[6]赵尔哭，柯助态等.《清史稿》，中华书局点校本，1977年版.

篇3

一、行政法律责任的认定

对我国注册会计师来说，在所有的法律责任中，行政责任是一种专业法律责任。行政法规较之刑法与民法这两种责任来说，对注册会计师的约束有其特殊之处，即主要强调行业处罚。

对于注册会计师这个高风险性的新兴行业，政府管理部门陆续出台了很多法律、法规来规范注晤会计师的行为，其中，涉及注朋会计师行政责任的法律规范包括:1994年1月1日起施行的《中华人民共和国注册会计师法》，1994年7月1日起施行的《公司法》，1998年12月31日颁布的《中华人民共和国证券法》(1999年7月1日执行)，以及《违反注册会计师法处罚暂行办法》(1998年1月14日执行)、《行政诉讼法》等。这些法律、法规的规定，有些是直接的，有些是间接的，有些地方的阐述还比较抽象与原则，因此，要真正提高注册会计师的行政责任意识，还有待加强宣传。但不管怎样，这些法律、法规的制定，已经为我国注册会计师行业明确其行政法律责任提供了直接的法律依据。

二、民事法律责任的认定

1986年，为了保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化事业的需要，根据宪法和我国实际情况，在总结了民事活动的实践基础上，我国制定并颁布了《民法通则》。《民法通则》第二条明确规定了“中华人民共和国民法调整平等民事主体的公民之间、法人之间、法人和公民之间的财产关系和人身关系”。由此可见，我国民法的功能主要是调整社会关系中各公民与法人之间的财产关系与人身关系，使得各主体之间有一个相对平等的地位，以保持社会秩序的稳定性。

《中华人民共和国注册会计师法》对注册会计师这一特殊职业的权利和义务进行了法律上的限定。该法的颁布标志着会计师事务所和注册会计师作为当今市场经济中的民事主体正在走向成熟，法律界和注册会计师界都用一种崭新的眼光来衡量他们的工作以及应承担的民事法律责任。

根据民法以及《中华人民共和国注册会计师法》第四十二条，注册会计师只有在有过错情况下才要承担责任，因此，无过错责任不适用于注册会计师。我国注册会计师的过错民事责任主要在《中华人民共和国注册会计师法》中加以规定，其他相关法律进行协调。由于我国法律中尚无对注册会计师无过错责任的规定，因此注册会计师在卷人法律纠纷时，只要有充分的证据说明自己无过错，那么就不必承担民事责任。在目前的许多案例中，由于债务人自己的过错而造成了损失，但原告也要无过错的注册会计师承担部分民事责任，显然是违反民法通则的精神。

三、刑事法律责任的认定

《中华人民共和国刑法》第二百二十九条规定:“承担资产评估、资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

《中华人民共和国注册会计师法》第三十九条款规定:会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第八十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇4

论文关键词 虚假广告 构成要件 侵权责任

“只要998，XX抱回家”、“中国十大最具成长性房地产企业倾力打造”、“xx病的克星”，这些广告词充斥在各种媒体上，频率之高甚至小孩子们都能当做顺口溜背出来。

经济的高速运转，市场的日益开放，广告与人们日常生产、生活的联系越加密切，在各式各样众多的宣传媒介上不乏虚假广告的身影，网络购物、电视购物等购物方式日益流行，新兴购物平台日益崛起，都为虚假广告的蔓延滋生提供了温床。同时，广告制作手段和样式随着广告行业的繁荣发展也不断提高丰富，虚假广告更是变得无孔不入，为很多商品或服务提供了以假充真，以次充好的渠道。

一、虚假广告的概念

（一）虚假广告的定义

按照通俗的理解，虚假广告主要包含虚假的内容宣传和引人误解的信息传递，一般表现为广告宣传的内容或服务并不具备相应的质量，亦或是使受众对商品或服务产生错误的理解、联想，并最终误导消费者的购买决策。此类广告往往内容充斥着过分夸张的产品描述，且用词模糊，具有诱惑性。尽管在我国法律的相关条文中没有虚假广告的明确定义，但在相关的法律法规中，都可以见到立法者对此类不当行为的约束。《广告法》就采用直白的方式禁止广告采用虚假内容对消费者进行欺骗或误导，《广告管理条例》则要求广告的具体内容务必达到真实、健康、清晰、明白。经营者的经营手段则通过《反不正当竞争法》进行了约束，利用广告的影响虚假宣传商品质量、制作成分等关键信息的行为是明令禁止的，该项要求在《消费者权益保护法》中也有所体现。结合上述相关法律法规，可以看出广告者的广告如若使消费者产生了认知错误，并最终误导了消费时的选择，就可以认定为虚假广告。

（二）虚假广告的特征

首先，虚假广告的行为主体种类并不单一。虚假广告的行为主体主要指广告经营者和广告者两大类，其中经营者除了一般意义上的为推销产品服务而进行宣传的销售主体，还应包括对广告进行设计制作的个人、法人和其他组织，而广告者主要就是广告主，或是电视台、网络媒介等负责对广告进行宣传的法人、经济组织。

其次，虚假广告表现形式复杂多样。其表现形式不仅包括夸大事实的产品或者服务的内容宣传，也有语言模糊、令人误解的涉嫌诈骗性质的宣传语，亦或是为宣传自己的产品而采用广告的形式对竞争对手进行诽谤、诋毁。令人担忧的是，现今社会发展呈现多元化的特点，消息通过新兴媒体传播的途径纷繁多样，虚假广告的表现形式也向着多样复杂的方向发展。

最后，虚假广告的社会危害性极大。虚假广告是市场经济的负面产物，有着极大的危害性，它的内容不真实，损害了消费者的权益，破坏广告的真实性，阻碍广告事业的健康发展，扰乱正常的市场竞争秩序，造成市场信息不灵，导致资源的不合理配置，影响国家宏观调控，破坏市场信用，影响国家公信力，不利于我国在国际经济社会树立正面的商业形象。

二、虚假广告的构成要件

按照我国民法界通说来讲，民事责任由三种构成，分别是违约责任、缔约过失责任和侵权责任。其中侵权责任具备的构成要件，国内学者将其归纳为：行为的违法性，有损害事实，该违法行为与损害事实间存在因果关系，并且行为人有主观的过错。虚假广告宣传行为具备一般侵权行为的要件。

（一）虚假广告行为的违法性

违法性是法律对侵权行为的负面评价，表明行为人的客观行为违反了相关的法律规定。虚假广告行为因不真实的内容，破坏了法律秩序，违背了《民法通则》中诚实信用和公序良俗的原则，违反了法律对民事活动中各方当事人应遵循自愿、公平的要求。

（二）虚假广告造成损害事实

侵权的结果必定造成了损害的事实，现代侵权法对民事主体的保护从民事权利的保护渗透至合法权益的保护。损害事实根据具体的性质和内容，可分为财产损害、人身伤害及精神损害。从消费者权益保护的角度出发，虚假广告侵害了《消费者权益保护法》所保护的消费者在交易活动中所拥有的安全权、知情权和公平交易权。其次，从其他合法经营者角度看，虚假广告行为侵害了守法经营者的公平市场竞争机会，给其正常生产、经营活动带来了负面的影响。第三，从社会整体的角度看，虚假广告行为违反了诚实信用原则，侵害了社会公共利益，不利于正常市场管理体制的完善和社会主义经济的长期健康发展。

（三）行为与损害结果的因果关系

因果关系是指社会现象之间的一种客观联系，指一种现象在一定条件下必然导致另一种现象的产生。相较于一般的侵权行为，虚假广告行为所造成的损害拥有广泛且不确定的对象，由于此种行为的大量存在，受其侵害的消费者和合法经营者的基数庞大，人身和精神的现实危险程度也大大增加。考虑到保护消费者弱势群体的合法权益，认定损害事实时，在存在事实联系的基础上，若违法者无法就违法行为与具体的损害事实间的因果关系提出否定性的证据，即应认定虚假广告行为与损害结果间的因果关系成立。

（四）虚假广告行为主体具有主观过错

如前所述，虚假广告行为的行为主体包括广告经营者和广告者，因主体的复杂多样性，各个主体的主观过错也不尽相同，但可以确定的是，只要行为主体有明显的非法目的，且有侵害他人合法权益的意图，就具有了法律意义上的过错，也就应当承担相应的法律责任。

除了作为的形式，虚假广告行为也可以不作为的形式作出，作为主要是指虚假广告的故意，不作为是指当者具有说明和警告义务时，未履行相应的职责。在侵权责任中，行为人明知或者应知自己的行为会造成危害结果，仍积极作为或未采取补救措施而放任危害结果的发生，其主观心理状态只能是故意。无论在虚假广告行为中是直接故意还是间接故意，其行为成立的本身就有着谋取非法利益的目的。因此，若的广告客观上具备了虚假广告的特征和其他要件，就可以推定其行为主体存在主观上的过错。

三、虚假广告的民事责任承担方式

《广告法》除了规定禁止采用虚假广告的形式欺诈误导消费者外，还规定了实际损害发生时，由广告主承担相应的民事责任。同时，若广告经营者、者等赋有相应说明警告的义务主体在明知广告是虚假的情况下，未履行其义务，仍参与设计制作与，则要与广告主承担连带责任；更严厉的是，不能提供广告主有关信息的，要承担全部民事责任。除了行为主体，消费者的合法权益因一些中介团体组织在虚假广告的推广中受到了损害，这些中介团体组织也要承担连带责任。

（一）损失赔偿的责任

所谓损失赔偿，即消费者因为广告的宣传影响而购买了商品，发现商品的性能、价格、质量等影响商品品质的因素与广告内容严重不符时，拥有提出退货并要求返还费用的权利。若消费者所购买的商品或服务因不符广告宣传而给消费者造成了损失，广告主要承担赔偿损失的责任。在一般的侵权责任中，赔偿损失是最主要也是最常用的责任承担方式，在惩罚不法侵害行为，补偿受害人合法权益遭受的损害方面有着不可替代的作用。

（二）消除负面影响的责任

虚假广告行为是一种侵权行为，不仅会对受害者的财产造成损失，也可能会侵害到其生命、健康、人格尊严等权利。生命健康方面的损失可以采用与财产损失相同的金钱赔付的方式进行责任承担，在人格尊严方面产生权益损害的，可以适用其中的停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等承担责任方式。具体而言，如果一则广告具备了虚假广告的构成要件，被认定为虚假广告，就应该被停止传播和播放，即所谓的停止侵害，而被停止播放之后，还应该由专业人士、权威人士或者广告主发表声明，纠正大众的错误意识，消除其带来的各种负面影响。

（三）赔偿数额的认定

作为不正当的竞争行为，虚假广告行为侵害的不仅仅是消费者的合法权益，还会对其他竞争者带来不利影响乃至严重的利益侵害，此种情况体现在假冒他人名称、标志、商标、专利等问题上。除此之外，还有一些广告主在广告宣传自己商品或服务的同时，以直接或者间接的方式贬低扭曲其他竞争者的产品与服务，旨在提高自己的市场占有率。该种行为所造成的损害面广，在进行补偿性赔偿时不易精确计算出具体数额以弥补被害人的损失。此时可以参考《反不正当竞争法》中关于经营者造成难以计算的损害时的赔偿方法，即将赔偿额定为虚假广告行为主体在虚假广告造成损害的期间因该行为而获得利润，同时承担遭受损失的竞争者调查虚假广告行为所获利益时所支付的合理费用。

四、结语

篇5

关键词：监理责任 安全责任 安全监理工作

1.涉及监理民事责任的法律规定

《建筑法》、《合同法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、法规都对监理的违约责任作了原则规定。具体分析监理行为应该承担的安全责任如下：

1.1监理单位不承担建设工程的业主和承包人之间的任何违约责任

“监理单位是建筑市场的主体之一”。监理单位并不对建设工程的质量、投资和工期的合同目标承担任何实施义务。建设工程的质量、工期和安全实施责任应该体现在《合同法》之中。《合同法》第二百六十九条明确规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。合同的主体是发包人和承包人，并不包括第三方监理单位。

《合同法》第二百八十一、第二百八十二条明确规定了承包人对合同工期、安全的责任和对工程质量的全部终身责任；第二百八十三、二百八十四、二百八十五、二百八十六条则明确了发包人对工期、费用的分担责任，但没有任何发包人对工程质量的分担责任。从上述我们可以得知，《合同法》明确了合同主体双方对“建设工程合同” 目标（质量、安全、工期、投资）的实现责任。

1.2监理人对实现工程合同目标应负的责任

虽然监理对合同目标不负直接实施责任，但这并不意味着监理不负其它责任。监理单位（监理人）对建设工程合同目标的实施履行监督、检查和验收的义务。监理要对其履行监督、检查和验收的义务中不符合约定的行为承担责任。

2.涉及监理行政和刑事责任的法律规定

《建筑法》第四十五条明确界定：“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”。第七十一条规定：“建筑施工企业的管理人员违章指挥、强令职工冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，依法追究刑事责任”。这些条款十分明确，施工安全责任应由承包单位负责，不是由监理单位代为负责，这符合“谁生产，谁负责”的安全基本原则。依法而论，作为咨询服务的监理企业和监理人员根本无力承担工程施工过程中的安全责任。

3.目前监理在建设监理工作中涉及安全生产的法律及法规浅析

3.1中华人民共和国建筑法

第五章“建筑安全生产管理”从36条到51条共16条，对建设方、设计方、施工方均有具体要求，对监理方却无具体要求，但这并不说明对监理在安全生产管理上没有要求，只是明确了一个间接的要求。其中第38条就明确规定了：“建筑施工企业在编制施工组织设计时，应当根据建筑工程的特点制定相应的安全技术措施；对专业性较强的工程项目，应当编制专项安全施工组织设计，并采取安全技术措施”。因为监理必须对施工组织设计进行审核和批准，所以监理在某些问题上是应该承担其相应的责任。

3.2建设工程质量管理条例

第8章《罚则》中第74条是违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的问题，也即“造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接人依法追究刑事责任”。该条款明确界定了如果监理“违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故”，那么才能追究监理的责任。

3.3建设工程安全生产管理条例

本条例是建设工程安全具体实施的主要法规。牵涉到监理的是第十四条，“工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改；情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告”。我们将工程监理的安全责任概括起来：一是审查安全技术措施或专项施工方案；二是发现了安全事故隐患应及时处理（要求整改、暂停施工）。监理不可能一直盯在施工现场，对施工现场的动态了如指掌。因此如果是未发现的隐患引起的安全事故，监理不应该承担责任；三是必要时及时报告。

《条例》还有一些条款，如“工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任” ， 这一条从法律制定的角度来说是一个兜底性条款，即赋予一定的自由裁量权，这显然是不合理的。建设部王素卿司长在全国建设工程监理工作会议上的总结讲中， 很客观地对这种情况进行了总结，她说：“由于条例只是对监理企业在安全生产中的职责和法律责任作了原则上的规定，因此各地在实际操作中理解和掌握的尺度不尽相同，致使一些地方把监理的安全责任无限扩大。为此，我们协会将积极配合省建设厅组织力量，对如何理解和实施国务院条例的监理安全责任条款，如何科学的界定监理法律责任等问题作进一步的研调，统一执法标准，防止执法不慎而挫伤安全监理的积极性。”从中可以看出国家在对待《条例》中安全监理责任划分的问题上对监理具有一定保护性的，而不是通常所认为的只要出现了安全事故监理就要承担责任。

3.4建筑工程监理规范

在监理规范3.2.2款“总监理工程师应履行以下职责”的第6条规定：“审定承包单位提交的开工报告、施工组织设计、技术方案、进度计划”。我认为如果没有进行施工组织设计的审定，或审定的施工组织设计对安全施工存在有问题，监理就有一定的间接责任；如果施工单位不提交、或编制的施工组织设计存在违反强制性规定的问题，总监理工程师没有发现问题，应该负有相应的责任。

4.建筑工程安全事故责任浅析

建筑工程安全事故可以分为两大类：第一类是由于工程质量引发的安全事故。从以上法律及法规可以知道：凡是因为工程质量而引起的安全事故，监理工程师都有直接或者间接的责任。第二类是由于施工单位在施工过程中因为主观或者客观因素造成的安全事故，可以分为意外安全事故和违章安全事故。意外安全事故往往是不可预测的，是由各种各样的客观因素偶然发生所导致的。

5.监理要承担的安全生产监理责任

由于监理的原因导致安全事故或安全问题的发生，监理应承担安全生产监理责任。对于不可抗力或非监理的原因而导致安全事故或安全问题的发生，监理不应承担责任。

5.1安全监理责任的界定必须以法律法规和监理合同为依据。判定监理是否应承担安全生产监理责任，首先必须依据法律法规，即《建设工程安全生产管理条例》和相关的法律法规。超出法律法规范围的，监理不应承担安全监理责任。其次应依据委托监理合同的内容和范围是否包括安全监理以及合同约定的监理责任边界，如果建设单位没有把安全监理的权利交给监理，监理如何来承担安全监理责任？否则，容易造成监理工作开展的难度，随意扩大或缩小监理责任。

5.2安全监理责任的一般形式表现为过错，即监理在执业过程中，存在故意或者过失的过错行为，而且这种过错行为的后果导致了安全问题或安全事故的发生。

5.3安全监理责任的实质是补充责任。把安全监理责任作为一种补充责任，是相对于施工单位安全生产责任而言的。施工单位是安全生产的主体，在任何情况下，因为施工单位原因而导致的安全事故，施工单位都应当负主要责任，而其他责任因素则只能是一种补充责任。因此，即使是监理的过失没有发现安全隐患或者发现了安全隐患没有及时提出，而造成了安全事故，监理所承担的责任也只是一种补充责任，施工单位应当承担主要责任。除非监理指令错误，施工单位已提出，监理仍强行要求施工单位执行而引发了安全事故。但这种情况的发生是微乎其微的。

参考文献：

[1]《中华人民共和国建筑法》

[2]《中华人民共和国合同法》

[3]《建设工程安全生产管理条例》

[4]《建设工程质量管理条例》

[5]《建筑工程监理规范》（GB50319-2000）

[6]朱岐春，王清泼.监理工程师安全责任分析. 《河南水利与南水北调》.2007年第11期

篇6

关键词：学生伤害事故；法律责任；过错责任原则

近年来，随着办学规模的日益扩大和公民权利意识的不断增强，学生伤害事故及其所引发的学校法律纠纷也越来越多，许多学校在出现了学生伤害事故后常常表现出不知所措，要么为了息事宁人而以牺牲学校或教师合法权益为代价，要么不恰当地维护学校或教师权益而导致事态难以收拾。学生伤害事故日益成为困扰学校工作和阻滞学校发展的严重问题。如何从法律视角探析学生伤害事故的法律构成及其责任认定，充分利用法律手段妥善处理学生伤害事故，减少学生伤害事故对学校教育教学秩序的负面影响，切实维护学校、教师和学生的合法权益，就成为一个具有重要意义的现实问题。

一、学生伤害事故及其法律构成

学生伤害事故又称学校事故，它是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故既是一个时间概念，也是一个空间概念，不能把两者割裂开来。把学生伤害事故仅仅理解为“学生在学校期间发生的人身伤害事故”、“在学校管理下的学生所发生的事故”或者“就是校园内发生的事故”等等，都是不全面因而也是不科学的。学生伤害事故可能发生在校园内，也可能发生在校园外；可能发生在教学上课期间，也可能发生在放学及下课期间；还可能发生在寒假、暑假期间，关键要看是不是学校组织的教育教学活动或者学校负有管理责任的范围之内。对学生伤害事故在认识上产生错误和混乱，必然不利于确定当事各方在学生伤害事故中的责任，以及责任认定后赔偿原则的适用，不利于学生伤害事故的科学合理解决。

学生伤害事故可以从不同角度进行不同分类，从责任主体角度可以将学生伤害事故分为：（1）学校责任事故。它是学校由于过失，未尽到相应的教育管理职责而造成学生的伤害事故。包括学校提供的教育教学设施、设备不符合国家安全标准或有明显的不安全因素；学校的管理制度存在明显疏漏或者管理混乱，存在重大安全隐患；学校教职工在履行教育教学职责中违反有关要求及操作规程；学校组织课外活动时未进行安全教育或未采取必要的防范措施；学校统一提供的食品、饮用水不符合安全及卫生标准；等等。（2）学校意外事故。它是指学生在正常教育教学活动中发生的伤害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的学生伤害事故；学生特异体质、疾病，学校和学生自身不了解或难以了解而引发的事故；等等。（3）第三方责任事故。是指学校本身提供的各种场地设施和教育教学过程没有问题，而是由第三方的原因导致的伤害事故。它包括校外活动中，场地、设施提供方违反规定导致学生伤害事故；学生明显违反校规而对其他学生造成的伤害事故等等。另外，从事故原因角度也可以将学生伤害事故分为教育活动事故、学校设施事故及学生间事故。

学生伤害事故与交通事故、医疗事故及劳动安全事故等相比，具有自身的特点：1．绝大多数学生伤害事故的受害者为不满18周岁的未成年学生；2．事故的处理涉及多方利益。往往牵涉到学生、学生家长、教师、学校以及校外有关部门等多方关系；3．独生子女的增多为学生伤害事故的处理带来巨大压力；4、教育经费不足使学校难以承受赔偿费用。

从法律角度分析，学生伤害事故必须具备五个构成要件：（1）受害方必须是学生。即在国家或者社会力量举办的全日制学校（包括中小学校、特殊教育学校和高等学校）中全日制就读的受教育者。幼儿园内的幼儿、其他教育机构的学生及在学校注册的其他受教育者发生伤害事故，严格意义上不属于学生伤害事故，但可以参照学生伤害事故的处理方式予以处理。（2）必须有伤害结果发生。依据有关法律法规规定，这类伤害结果是指身体的直接创伤或死亡，不包括仅仅是精神上的伤害。（3）必须有导致学生伤害事故的行为或者不可抗力。导致伤害结果的原因可以是不可抗力，但更多的是行为，既包括学校领导、教师或者其他管理人员的行为，也可以是学生自身及其他学生的行为，同时，来自校外突发性、偶发性或者其他形式的侵害也是导致学生伤害事故的原因之一。（4）主观方面，绝大多数是过失，在某些情况下也可以是故意。（5）从时间和地点上看，伤害行为或者结果必须有一项是发生在学校对学生负有教育、管理、指导、保护等职责的期间和地域范围。

需要特别提及的是，因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为造成学生人身损害的，不应属于学生伤害事故范畴。另外，在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；以及其他在学校管理职责范围外发生的学生人身损害事故，是不是属于学生人身伤害事故，存在着不同的意见，但根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中关于学生事故的界定和理解，这类事故属于一般的人身伤害事故，而不应该列入学生伤害事故范围。

二、学生伤害事故的法律责任

法律责任是指违法行为人或违约行为人对其违法或违约行为依法应承受的某种不利的法律后果。一般而言，违法行为是法律责任的前提和依据，没有违法行为就不会发生法律责任问题。法律责任分为刑事责任、民事责任和行政责任三类。对于以积极或者消极方式实施了导致学生伤害事故发生的行为的主体，都可能涉及这三类法律责任的承担问题。但是，相对于学生伤害事故的受害方而言，主要是指民事法律责任的承担问题或者说是涉及民事赔偿责任的问题。所以这里着重论述在学生伤害事故中如何认定各方的民事责任。

学生伤害事故的民事责任是一种侵权的民事责任，不是违约或者其它民事责任。侵权的民事责任是指侵权人由于过错侵害他人的财产权和人身权（在学生伤害事故中仅指人身权而不包括财产权）而依法应当承担的民事责任。侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。在学生伤害事故责任认定当中，依据已有法律的规定，均适用过错责任原则。比如，最高院关于《民法通则》若干问题意见第160条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。《教育法》第73和81条、《义务教育法》第16条及《教师法》第37条等等，都有类似于过错责任的规定。2002年9月1日，教育部出台的《学生伤害事故处理办法》正式实施。在《办法》有关条文中明确规定适用过错责任原则。同时，《办法》把学生伤害事故的民事责任主体分为三类，即学校、学生及未成年学生的监护人、第三人，并分别规定了三类主体在学生伤害事故中应承担的法律责任范围。

1、学校责任

学校责任是指由于学校或者从事职务行为的教师及其他工作人员的过错行为（包括作为和不作为）导致学生伤害事故应承担的民事责任。一直以来，由于法学研究和司法实践对学校责任理解的泛化，一旦出现学生伤害事故，往往被认为是由于学校在教育管理上并不“尽善尽美”所致，并由此认定学校应对此承担一定的损害赔偿责任。学校事故责任认定不清，不论对学校和教育工作者的积极性，对教育改革和发

展，还是对法律精神的捍卫和法治国家建设都将带来严重的消极影响。因此，对学生伤害事故中学校责任和赔偿范围作科学界定，即对校方过错作科学认定，已成为正确解决类似法律纠纷的一个核心问题。可喜的是，《学生伤害事故处理办法》出台后，对学生伤害事故的学校责任作了规定，基本上明确了学校的责任范围。依据规定，下列行为学校必须承担相应的责任：学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；学校有未依法履行职责的其他情形的。另外，在发生不可抗力、校外侵害、学生自杀、自伤、及具有对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中造成的学生伤害事故，学校没有履行相应的职责、行为措施存在不当等情况的，也要承担相应的责任。除此之外，学校对其他学生伤害事故无需承担法律责任。这样一来，以往那种凡是出现学生伤害事故学校无一例外都要承担法律责任的观念和做法可望得到较大改善，从而有利于学校的生存与发展。

2、学生及未成年学生监护人的责任

学生及未成年学生监护人的责任是指学生及未成年学生的监护人由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。主要包括以下几个方面：①学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；②学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的；③学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的；④未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者已被学校告知，但未履行相应监护职责的；⑤学生或者未成年学生监护人有其他过错的； ⑥学生自杀、自伤的。从法的角度明确规定了学生及未成年学生的监护人在造成学生伤害事故当中的法律责任，既有利于学生及未成年学生监护人提高安全意识，减少事故发生，也有利于发生事故后责任的认定，有利于学校教育教学工作。

另外，某些学生伤害事故既不是学校造成的，也不是学生方面或校外主体造成的，而是由于不可抗力、具有对抗性或风险性的体育竞赛活动或者其它意外因素造成的，就无法律责任可言，在这种情况下，既不适用民法上的过错责任原则和无过错责任原则，其实也没有法律依据可以适用民法上的公平责任原则，所造成的损失只能由受害方自己承担。学校如果有条件的，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的经济及其他方面的帮助。

3、第三人责任

第三人责任是指学校及受害方之外的主体由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。第三人责任包括两种情况，一是在学校安排学生参加的活动中，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或学校以外的活动组织者的过错造成学生伤害事故而应承担的责任；二是在校学生由于过错给其他学生造成伤害事故而应由本人或者其监护人承担的责任。

需要指出的是，学生伤害事故的发生，其责任并非一定是某类责任主体单独承担的，也可能是两类甚至三类主体共同承担。这就涉及到责任的有无及责任的大小问题。在这种情况下，就应当根据三类主体的行为与损害后果之间的关系及行为过错程度的比例来分担。其他主体的行为与结果之间有因果联系及其行为有过错，就成为自己法定的减责或免责条件，即法律责任免除的合法条件。对于其他主体的减责或免责条件这里不加赘述，作为在学生伤害事故中具有特殊地位的主体即学校而言，其减责或免责条件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的过错。

不可抗力是指独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志支配的力量，它包括某些自然现象（如地震、台风、洪水、海啸等）和某些社会现象（如战争等）。不可抗力作为免责条件的依据是，让人们承担与其行为无关而又无法控制的事故后果，不仅对责任的承担者来说是不公平的，也不能起到教育和约束人们行为的积极后果。但是，不可抗力作为免责条件，必须是不可抗力构成了损害结果发生的原因。只有在损害完全是由不可抗力引起的情况下，才表明学校的行为与损害结果之间无因果关系，同时表明学校没有过错，因此应被免除责任。意外事件是指非当事人的故意或者过失而偶然发生的事故。不可预见性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本条件。对于这类事件，学校尽到合理注意也难以预见到。因此，学校没有过错，可以使其免除责任。第三人的过错是指除学校和受害学生之外的第三人，对学生损害的发生或扩大具有过错。这种过错包括故意和过失。例如，学校由于管理不善，导致学生在玩耍时被打伤，作为打架一方的肇事学生就是第三人。在这类案件中，第三人的过错是减轻或者免除学校责任的依据。

三、学生伤害事故防范与处理对策

不论是从理论还是从实践看，学生伤害事故大多是由于各方的过错造成的。既然存在过错，就存在减少甚至消除过错的可能；即使是没有过错方的学生意外伤害事件，也在一定程度上存在防范意外发生的可能。因此，全面、深入地剖析学校事故的防范举措，具有重要现实意义。当前，由于存在教育法律体系不够健全、教育普法力度不够大、伤害事故防范知识教育缺乏以及教育工作者在教育实践中对自己权利义务的界限认识模糊、教育监督不力等缺陷，导致法律的导向功能弱化，事故的防范意识和处理能力偏低。教育执法机关面对学生伤害事故，在善后处理、事故责任认定、赔偿途径等等一系列问题上，也经常显得茫然和消极。因此，采取切实有效的对策，解除目前普遍存在的遭遇学生伤害事故时的困境，就成为当务之急。

（一）坚持以防范为主的处理方针。鉴于学生伤害事故发生后对学生本人及学生家庭所带来的巨大不幸和对学校、对社会带来的不良影响，一定要把立足点放在事故的防范上，尽可能地减少和避免事故的发生。具体对策包括：1．要在学校、教师、家长中大力强化事故防范意识，切实落实各项安全保护措施；2．增加教育投入，改善学校设备。很多事故的发生，都与学校的设备陈旧有关。然而解决这一问题，只有通过增加教育投入的方式才能解决。3．加强教师工作责任心，端正教育思想，增强教师及其他工作人员的法律意识，选择正确的教育方法，严禁体罚和

变相体罚。

（二）理顺学校与学生的法律关系。学校与学生关系的法律性质是妥善处理学生伤害事故、确定学校事故责任的法律基础，但这一法律关系性质争议颇大。主要有四种不同观点：一是监护关系，认为未成年学生与其父母之间存在着监护关系，但在教育教学活动期间，学生实际上处于学校的管理控制之下，父母对其子女的监护权已经转移给学校，学校与学生之间存在着事实上的监护关系，学校应为未尽监护义务所造成的后果承担法律责任。这一观点一直以来都占居主导地位但又同时引发出诸多争议，随着《学生伤害事故处理办法》的出台，这一观点应该可以退出历史舞台。二是准行政关系，持此观点者提出，学校对学生承担着教育、管理和保护的职责，这是一种社会责任，在由国家提供经费的义务教育阶段，这一责任的社会性尤为明显，类似于行政管理，属于准行政关系。三是民事关系，因为学校与学生及其家长都是平等的民事主体，他们之间的关系应为民事法律关系。四是教育、管理和保护关系，认为在教育教学活动期间，学校对学生负有进行安全教育、通过约束指导进行管理、保障其安全健康成长的职责。我们认为，第四种观点是科学的，它有《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律法规为依据，相对而言争议较少，也越来越被社会各方所接受。

（三）学生伤害事故发生后，应坚持依法、客观公正、合理适当和及时、妥善处理原则。如前所述，学生伤害事故难以避免，一旦事故发生后，在处理过程中只有坚持一些基本原则才更有利于事故的解决，在最大程度上减少对学校教育教学秩序的影响。首先是依法处理原则，依法处理是当今社会处理一切事务必须遵守的原则，也是做到客观公正、维护当事人各方合法权益的根本保证。在学生伤害事故中的责任认定、责任承担、赔偿标准、处理方式等等，我国的教育法、教师法及未成年人保护法，以及民法通则、最高院有关司法解释等都有相应的或类似的规定，《办法》的出台更为事故处理提供了具体的法律依据。二是客观公正原则。即事故处理要求实事求是地分析和认定造成事故的原因，同时在依法保护学生合法权益之时也不能要求学校履行法律规定以外的职责。应实事求是地评价学校履行法定职责的情况和学生自身的行为以及第三人的行为。三是合理适当原则。主要是指在赔偿问题上，要根据责任认定依法赔偿，不能脱离损害后果的实际需要而提出不切实际的巨额索赔，也不应超出责任方的实际能力。四是及时妥善处理原则。学生伤害事故发生后，要及时救治受伤害学生，把伤害后果降到最低限度；要及时处理事故善后。久拖不决，只会增加事故处理难度，不利于恢复学校的教育教学秩序和受伤害学生家庭的正常生活秩序。

（四）争取社会支持和参加学校责任保险。学校事故的发生以及不能妥善处理，有时也与社会对学校的关心、支持程度有关。如学校的周围环境不当，就很可能会引发事故；事故发生后有关部门消极介入甚至坐视不管，会给事故的解决增加难度。在事故发生前与社会各方面充分沟通预防事故发生、事故发生后及时沟通以防止事态扩大，都是十分必要的。另外，由于学校一直以来办学经费都比较紧张，而有些学生伤害事故所引发的巨额赔偿直接影响到学校特别是中小学校的生存与发展。因此，有必要参加学校责任保险，把由于学校疏忽或过失造成的学生的人身损害，在法律上应由学校承担的经济赔偿责任转移到保险公司身上，由保险公司负责赔偿。转移学校教育风险，是走出学校面临的学生伤害事故困境的一条出路。

与学生伤害事故有关的法律问题还有许多，比如，学校为了预防事故发生而做出许多限制性规定与学校工作正常开展及学生受教育权和自由权的矛盾如何解决；有的学生伤害事故中，受害方冲击学校给学校教育教学秩序造成的负面影响及其他方面损害如何计算赔偿问题；学校在需要承担责任的学生伤害事故中，其赔偿金的来源问题；等等。这些问题有的是属于学校行政管理部门的问题，有的属于立法部门的问题，这里不再一一涉及。

参考文献：

①教育部政策研究与法制建设司：学生伤害事故处理办法释义及实用指南[M]，中国青年出版社，2002，9；

②魏振瀛：民法，北京大学出版社[M]，高等教育出版社，2000，9；

③王利明，杨立新：侵权行为法[M]，法律出版社，1996，12；

④劳凯声：教育法论，江苏教育出版社[M]，1993，8；

⑤吴祖谋，李双元：新编法学概论[M]，武汉大学出版社，1997，10；

⑥陈本亮，吴仁华：法制在学校[M]，福建教育出版社，2000，6；

⑦杨安定，吴志宏：中小学生伤亡事故案例[M]，上海教育出版社，1998，3；

⑧昃晶雯，于毅：学校成为被告[J]，人民日报，1999，4，7；

篇7

(1)产品责任、涉外产品责任的涵义。

涉外产品责任同一般侵权责任相比具有其特殊性及复杂性,其特殊性表现在它的涉外因素:或涉及外国产品或涉及外国消费者、使用者,因此各国法律在产品责任的归责原则、构成要件、主体、举证责任、责任范围以及责任减免、诉讼时效等方面均存在较大的差异.而国际贸易的迅猛发展,产品跨国界的快速移动,使产品责任的国际性加强,某一涉外产品责任有可能适用到不同国家的法律.准据法不同导致的判决结果也截然不同.所以研究涉外产品责任的法律适用就成为现代国际私法一个重要的课题.

(2)涉外产品责任法律适用的原则及当前国内外立法。

伴随着世来源:（）界经济一体化的进程,产品责任立法显示出了国际化趋势.目前产品责任方面的国际性公约主要有:欧共体1977年和1985年的《关于人身伤害和死亡的产品责任欧洲公约》、《欧共体产品责任指令》;海牙国际私法会议1972年制定的《产品责任法律适用公约》等。我国暂时还没有一部专门的国际产品责任的具体法律法规.但《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》等构筑起了产品责任法律制度的框架,另外,《工业产品质量责任条例》、《药品管理法》、《食品卫生法》以及最高人民法院的有关司法解释也是产品责任制度的内容之一。

2西方国家涉外产品责任的法律适用

(1)美国涉外产品责任的法律适用。

20世纪60年代以前,美国对涉外因素的侵权行为案件大多适用侵权行为地法,但由于损害发生地常属偶然,与当事人之间并无实质上重大牵连,因此,以侵权行为地法为准据法时,不仅不能促进该州立法目的,而且损及有更重要牵连地的正当政策。因此,美国开始在不违背第一次冲突法重述的原则下,努力避免不合理结果的发生,而试图以种种借口以法院地法代替行为地法的适用。从20世纪60年代后,绝大多数州都相继放弃了这个原则,转而采用最密切联系原则。

(2)英国、加拿大涉外产品责任的法律适用。

在具有涉外因来源:（）素的侵权行为诉讼中(包括涉外产品责任诉讼),英国、加拿大的法院过去也适用损害地法,但这种法律不得违反法院地的公共秩序。现在这两个国家的法院也认为在涉外侵权案件中一律适用损害发生地法并不合适。1971年英国上院的多数法官在审理一起上诉案件时,也赞同适用美国《第二次冲突法重述》中提出的最密切联系原则。在加拿大,1970年安大略省法院在审理一起有缺陷的美国福特汽车公司制造的汽车案时,也没有适用损害地法,而适用了汽车出售地法。

(3)欧洲大陆涉外产品责任的法律适用。

联邦德国、法国和荷兰等国法院在审理国际产品责任案件时,一般都适用法院地本国法。德、法、荷三国往往适用法院地法,究其原因是与借口侵权行为适用侵权行为地法扩大法院地法(大多数场合侵权行为地就是法院地)的适用分不开的。当今侵权行为地法仍在欧洲各国司法实践中居主导地位,但欧陆各国摒弃了传统原则中把侵权行为地法作为单一、僵硬的做法,转而适用以侵权行为地为主,同时根据“政策导向”、“被害人导向”等政策因素考虑采用法院地法、当事人共同本国法、当事人意思自治、最密切联系地法等法律选择规范。其中,最能得到一致承认的例外是当事人共同本国法(或称当事人共同属人法)。

其一,将最密切联系原则引入侵权责任领域,使涉外产品责任法律适用日趋灵活。

其二,以保护受害人利益为导向,在涉外产品责任诉讼中适用有利于受害人的法律或直接在立法上肯定对受害人利益的保护。

其三,“排除被告不可预见的法律的适用”原则已逐渐被各国在涉外产品责任法律适用制度上接受。

其四,将有限的意思自治引入侵权责任领域,尊重产品责任当事人的自主意愿来选择适用的法律。

3我国现行的涉外产品责任法律适用制度及缺陷

1993年《产品来源:（）质量法》第二条规定:“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动必须遵守本法。”这一规定将产品责任义务主体的范围限制在中国境内,而对外国产品可能在中国境内引起的产品责任没有包括在内。这一规定显然不利于我国消费者向外国生产者或出口商提起产品责任诉讼,也不利于我国法院对涉外产品责任案件行使管辖权。

中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的,不作侵权行为处理。显然,这是一条涉外侵权行为之债的冲突规则,但它并没有进一步规定涉外产品责任这一特殊侵权行为的法律适用原则。即如果在一起具体的涉外产品责任案件中,我们无法确定一个发生在中国境外的产品责任侵权行为,依行为地法和中国法均构成侵权时,应适用哪一个国家的法律来确定当事人的赔偿责任?又如,当产品责任的受害方为中国人(即原告)时,我国法院是否可以根据行为地法(外国法)来确定赔偿的数额?显然,根据《民法通则》中关于一般涉外侵权行为的法律适用原则,并不能推导出对涉外产品责任这一特殊侵权行为的法律适用。

4我国涉外产品责任法律适用制度的完善建议

(1)加入1972年《产品责任法律适用公约》。

大多数学者普遍认为,加入1972年《产品责任法律适用公约》(以下简称《公约》)对解决产品责任的法律冲突具有重要意义,我国在条件成熟时应考虑加入。

我国加入该《产品责任法律适用公约》,有弊有利。弊在于此公约主要是针对发达国家制定,很多规定适用严格责任原则。我国目前正处于发展中时期,产品质量还不及发达国家水平,公约对产品责任者的处罚非常严厉,会加重我方的赔偿责任,适用公约将不利于我国的对外经济贸易,尤其是对出口贸易十分不利。尽管如此,1972年海牙国际私法会议制定的《产品责任法律适用公约》是迄今为止唯一一部国际性产品责任法律适用公约,加入此公约,推行竞争机制,有利于我国产品质量迅速提高,有利于我国健全市场经济机制、推进市场经济法治。因此我国在条件成熟时适时加入《公约》,对于我国以后涉外产品责任法律适用问题的进步和完善将有很大的引导和帮助。

(2)制定一部专门的《产品责任法》。

篇8

 

关键词：注册会计师 法律责任

1注册会计师法律责任的含义

所谓注册会计师的法律责任是指注册会计师因违约，过失或欺诈对审计委托人，被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果.注册会计师的法律责任主要包括行政责任、民事责任和刑事责任。这三种责任可单处.也可并处.行政处罚对注册会计师个人来说，包括警告、暂停执业、吊销注册会计师证书，对会计师事务所而言，包括窑告、没收违法所得，罚款、暂停执业、撇销等.民事贵任主要是指赔偿受害人损失，刑事责任主要是指按有关法律程序判处一定的徒刑.一般来说，因违约和过失可能使注册会计师负行政责任和民事责任.因欺诈可能会使往册会计师负民事责任和刑事责任。

2注册会计师法律资任的成因

引起注册会计师法律责任的不仅有会计师事务所和注册会计师自身的原因，还有整个杜会环境和市场机制的因素。

2.1关于注册会计师法律资任确定的法律依据不完德在西方，审计准则是判定注册会计师法律责任的，要依据，但是在我国，审计准则的地位在法律上却没有得到确认，目前我国关于民事责任和刑事责任的裁定和执行权归属于人民法院。审计准被许多法官视为纯粹的行业标准不足以作为注册会计师的辩护依据，而且涉及注册会计师行业的诉讼案件往往专业性很强技术复杂程度很离，法院很难独立对案件作出合理界定。

2.2注册会计师法律贵任内涵的扩充注册会计师传统法律贵任的含义仅限于财务报表符合社会公认会计原则的公允性。但各方面使用者和利益集团近年来不断要求注册会计师对被审计单位的会计差错、管理舞弊、经营破产可能性及违反有关法律行为都应承担检查和报告责任，从而促使许多会计职业团体在20但纪80年代后期修订有关审计准则(我国从2007年1月1日起开始实行新的审计堆则)要求注册会计师在进行财务报表审计时.必须设计和实施必要的审计程序，为发现错误与舞弊提供合理的保证，从而实质上扩充了注册会计肺法律责任的内涌。

2.3社会公众对审计的期望值过离社会公众对注册会计师的要求过高，绝大同对肘务报表的担保或保证，完全可以信翰。实际上，由于被审计单位内部控制固有的局限性及受审计技术和成本的限翻，加上现代审是建立在对内部控制评价基础之上的审计册会计师不能通过审计查出企业的所有错和舞弊，而社会公众不予理解，一旦发现所据的财务报表存在错报和漏报，以致影响了们的决策，就会把注册会计师送上披告席种审计期望差异的存在，使注册会计师不断道遇法律诉讼。

2.4注册会计师缺乏严格遵循执业准则的环保阵我国上市公司大多是从不具备上市条的国有企业转化而来根本不具备上市条件国有企业为了上市，只能靠作假帐“包上市，加上会计服务市场竟争激烈，注册会师为了承揽业务，迁就披审计单位造假几成了一种“理性选择”。

2.5会计师事务所方面的原因首先会计师事务所和被审单位之间关密切，被审单位为了取得对自己有利的审计果，通过关系人，事先已与受托的会计师事所有了某种肚契，在这种情况下，注册会计难以保持独立性。其次，会计师事务所质盘控制政策和程不完善目前会计师事务所特别是中，漆务的质址控制制度不完善，即使实施了质是控制度，也只是停留在最墓本的审计工作底稿审核上，没有建立起全过程全方位的质监体系。会计师事务所为了获利，总是想方法.压缩冲成本，简化审计程序，为了争客户，往往不惜降低审计质是满足客户过分要求。出具虚假报告。

2.6注册会计师自身的因斑注册会计师的专业水平、分析判断能以及是否能做到客观公正，并保持应有的职谨懊，这些都对提高审计质有重要影随着我国对外开放怪度的提高，企业会计则、审计准则与国际逐步趋同，要求审计员要不断加强后续学习和培训。但我国的册会计师资格最初是通过考核和认定取得的这一部分人年龄偏大，接受新知识的能力受限制，加上许多通过考试取得资格的注册会师也时后续教育重视不够，不去拓展自己的识面，以适应业务发展日益复杂的需要，导我国注册会计师整体素质与容观要求还有大距离，注册会计师不能做到客观公正，实求是地进行执业操作，使审计结论产生偏引起审计风险.

篇9

关键词：证券市场;民事责任;构成要件

操纵证券市场民事责任构成要件指在一般情况下构成该类侵权行为民事责任所必须具备的条件。一般侵权行为构成要件包括主观过错、违法性、损害事实、因果关系四方面。结合证券市场司法实践，本文将操纵证券市场民事责任构成要件列为：责任主体、操纵者主观过错、操纵者客观上实施了操纵违法行为，操纵行为造成投资者损害事实、操纵证券市场民事责任的因果关系。

一、责任主体

基于投机博利或转嫁风险的心态而持续性进行违法爆炒、恶炒，甚至联手托市或共同打压目标证券的行为人均应成为操纵证券市场民事责任的主体，具体包括发行人、发起人、上市公司、承销商、上市推荐人、证券公司及其董事、监事、高级管理人员等。

二、操纵者主观过错

一般认为操纵市场主观为故意。英、美、德等主要发达国家先后已经放弃了谋取利益的主观目的，我国新《证券法》也删除了“获取不正当利益或者转嫁风险”主观目的要件。

故意作为一种主观心理状态难以被察觉。而操纵市场表现形态多种多样，操纵行为科技含量高，操纵手段隐蔽使得行为外观与正常交易行为无明显的差别，判断标准和方法专业性加强，这些都不是处于市场弱势地位的受害者能力所及的范围。同时，操纵市场的社会危害性极大，追究操纵者民事责任的目标不是要求在知道有操纵行为的情况下不进行交易，而是要求不能从事操纵行为，因此，操纵证券市场者使用过错推定的归责原则。凡实施了《证券市场操纵行为认定办法》规定的连续交易、约定交易、自买自卖、蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格、特定时段交易等市场操纵行为的，除具有法定免除事由外，均推定其具有操纵证券的主观故意。

三、操纵者客观上实施了操纵违法行为

操纵证券市场行为的违法性已为《证券法》等法律法规和相关司法解释所认定，操纵证券市场行为侵害他人权益应依法承担法律责任，法律规定对操纵证券市场的违法制裁包括刑事制裁、行政处罚和民事索赔。

依我国证券法相关规定，操纵市场行为主要有：一是连续交易操纵，又称连续买卖，行为人通过单独或合谋利用资金、持股或信息优势联合或连续买卖，进而操纵证券交易价格、证券交易量。其特点：利用资金、持股、信息优势，交易具有连续性，操纵证券交易价格或交易量的程度具有限制性。二是相对委托，又称对称，行为人与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式进行证券交易，进而达到影响证券交易价格、证券交易量的目的。其特点：证券的相互买卖具有同种性、交易方向在交易时间与交易价格上具有相似性。三是冲洗买卖，又称洗售，行为人通过在自己实际控制的账户之间进行证券交易，从而实现影响证券交易价格、交易量得目的。实践中，冲洗买卖通常由同一行为人同时委托两家证券公司就同一证券进行价格相同数量方向相反的买卖。

此外还有蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格或特定时段交易的操纵方法。

鉴于操纵证券民事侵权行为的特殊性，对于操纵行为的证明责任，若按通常的谁主张谁举证原则，并不能满足法律公平的要求。但若操纵市场行为己经被中国证监会或其他行政机关的行政处罚决定或有关刑事处罚判决所确认，则原告可直接凭上述决定或判决事实而主张民事赔偿。因此在证券市场尚不完善的时期，行政处罚前置无疑是合适的选择。

四、操纵行为所造成的损害结果

操纵行为造成的损失应是确定的差额损失和实际损失，原则上不含账面损失。损失可按证券实际的合同价格或交易价格与如未受欺诈证券的真实价值之差额的方法来计算。应包括利息损失和投资差额损失部分的佣金和印花税的间接损失。对上市公司发行的股票因操纵行为而被停止交易时，投资者的损失客观存在却难以确定，为保护其利益，推定损害事实存在，以该股票停止交易前一日的收盘价为基准计算损失。

五、操纵证券市场民事责任的因果关系

对操纵行为与投资者损失之间因果关系的证明，采取推定原则。原告在证明操纵行为与交易行为之间存在因果关系后，法官可以据此直接推定原告的损失与操纵行为之间具有因果关系。具有以下情形的，应认定存在因果关系：一是行为人实施了《证券法》第77条规定禁止的操纵证券市场行为。二是投资者投资的是与操纵证券市场行为有直接关联的证券。三是投资者在操纵证券市场行为实施日起至结束日买入该证券并产生亏损。四是投资者在操纵证券市场行为实施之日至结束日期间卖出该纵的证券发生亏损。同时，被告则可通过证明原告恶意投资、证券市场固有风险所致损失、投资者在操纵证券市场行为实施之日前已经卖出该证券或在操纵证券市场行为结束之日及以后进行的投资等因素来免责。

依相当因果关系论，投资者根据社会经验和证券市场常识只需证明在通常情况下，行为人的操纵证券市场行为可能导致投资者损失，即认定因果关系存在。在证明被告的违法行为可能导致原告的损失时，法官可参考操纵行为和损失发生的时间、操纵行为的潜在作用、连续性和作用范围、影响股价变动的其他因素及其作用力等因素进行认定。

参考文献：

篇10

关键词：注册会计师；法律责任；审计职责

一、引言

自20世纪60年代中期以来，在美国等一些注册会计师审计制度较为发达的国家里，相继出现了因注册会计师职业不当，审计报告存在问题，投资人和债权人过分信赖其审计结果，从而遭受了巨额损失的现象。因此，注册会计师的被股东和债权人控告的案例急剧增加，诉讼爆炸也由此产生。

随着我国市场经济的逐步发展，给注册会计师的出现创造了的条件。但是自其产生以来，委托、利益主体并没有真正形成，不具备注册会计师赖以生存和发展的优良条件。此外，我国目前在理论层面对注册会计师审计责任的研究较多，实践层面还在进一步探索。

科学并合理地界定注册会计师审计的法律责任，需在其审计能力与社会责任、自身利益与社会利益之间重新做出制度安排，寻求新的平衡点，并把注册会计师审计的法律责任置于公司治理结构的框架下，在上市公司、注册会计师与信息使用者三方之间实现一种利益与损失的平衡（蒋，2010）。

二、注册会计师法律责任的现状与问题

（一）注册会计师法律责任的涵义。注册会计师的法律责任是审计责任中核心的一部分，是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意没有按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。

（谢荣，2002）曾提出用两维审计职责域界定注册会计师审计责任。他认为，审计职责是一个由审计目标范围和审计行为依据所组成的二维职责域。（颜，孙，& 牟，2004）认为审计真正的目标是完成公众委托，满足公众期望，所以可以把公众期望作为审计职责域的一个维度，把公众期望获得法律和判决的支持度作为审计职责域的范围。

（二）注册会计师法律责任的问题现状。通过对我国注册会计师被案进行了解分析，发现其主要以行政性质的处罚为主，较少有对其民事责任的追究。《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》由我国最高法院于2002年1月出台，自此，投资者依据法律索取各方面的赔偿有了法律支撑。但关于“重大遗漏是否属于虚假陈述”这个问题，我国的不同法规之问有所差异，应该根据哪部法律哪条法规进行判断就成了一大难题（徐 & 俞，2010）。

三、注册会计师法律责任的成因

注册会计师诉讼案急剧增加的背后，有其多方面的原因，其中其法律责任占有不可忽视的影响地位。以下简要分析引起注册会计师法律责任的因素。

（一）社会环境因素。随着我国市场经济的蓬勃发展，注册会计师被社会大众予以较高的期望值，他们希望企业所有的错报都被注册会计师一一查出，没有任何差错。然而社会公众对注册会计师行业的了解不够充分，缺乏相关认识，一些不合理的期望与要求施加给注册会计师。会计信息使用者和利益相关者也希望注册会计师能查出被审单位报表中存在的一切错误和舞弊行为。实际上，这种做法使得会计责任和审计责任没有得以明确区分。

（二）经济因素。注册会计师行业的竞争随着市场经济的发展愈演愈烈。在增加业务量、争夺客户、追求经济利益的驱使下，部分事务所在选择客户时，没有保持应有的职业谨慎，没有采取相关措施对被审计单位的情况进行充分了解。一些注册会计师更是为了自身利益，置职业道德和法律责任于不顾。更甚者，其对被审计单位的不合理要求没有明确拒绝，对财务报表中的舞弊听之任之，出具虚假审计报告，使投资者和债权人蒙受损失。

（三）法律因素。随着我国社会主义市场经济的迅速发展，审计相关法律法规已滞后于经济发展的速度。经济在发展，行业环境随之改变。由于对会计信息的认识不同，从而产生了很多民事纠纷。然而，相关法律法规并不完善，这是注册会计师法律责任产生的法律因素。

（四）注册会计师及被审计单位因素。首先，由于一些注册会计师的过失、违约和欺诈行为，给被审计单位和利益相关者带来经济损失。其次，某些被审计单位上下串通一气，且内控体系没有得到很好的实施，高层管理者权利过大，做出一些违反法律法规的事情。这也是注册会计师法律责任形成的重要因素。

四、解决注册会计师法律责任问题的思路与对策

（一）会计师事务所建立健全质量控制制度。注册会计师在完成审计工作后应向委托人提供合法、公允的审计报告，这是起审计工作的最终产品。虚假的审计报告会给投资者、债权人以及利益相关者带来经济损失。随着经济形式发展的多样化，审计工作也越来越复杂，只有健全质量控制制度，才能确保会计师事务所的长远发展。

（二）建立健全行业内诚信体系。充分发挥行业内部的白律管理作用，建立诚信记录制度，诚信查询和信用评级制度等；建立对犯错者的惩罚制度，加大惩处力度。建立健全行业内诚信体系，树立起诚信标杆，要求事务所做到靠质量得到长远发展，而不是依靠迎合被审计单位的一切要求而谋得客户。

（三）国家和社会的应对之策。成立专业的注册会计师法律责任鉴定委员会。政府应加强对会计师事务所和被审计单位的监督与监管。证监会、财政部等相关部门应该密切关注审计市场，对存在违规操作的公司和个人加大惩处力度，使其犯罪成本高于收益。建立健全审计法律责任的法律法规。

五、结束语

我国注册会计师法律责任的产生和发展才经历了短短的几十年的时间，作为法律界和会计界共同关注的问题，相关的理论和实践研究都在进一步的发展中。本文选取了其中一些焦点提出了自己的看法，但并不是对所有的问题都能提出完善的解决方案，由于作者学识和眼界的局限性，看待问题与讨论问题所涉及的范围与角度可能会比较狭窄，因此有很多相关的问题没能想到完美的解决办法，还希望能够起到抛砖引玉的作用，让更多的专家投入到探究注册会计师法律责任制度的问题上来，共同推进我国制度建设，为社会主义市场经济建设做出更大的贡献。

（作者单位：河北大学管理学院）

参考文献：

[1] 蒋尧明.审计法律责任：审计能力与社会需求的有机统一[J].会计研究，2010（7）：79-86

[2] 刘航宇.关于注册会计师法律责任的几点思考[J].中国注册会计师，2004（9）：14-15

[3] 王超.小议注册会计师的法律责任[J].人口与经济，2012：147-148

[4] 谢荣.审计前沿研究[M].上海财经大学出版社.2002

[5] 徐斌，俞静.浅析我国注册会计师民事责任优先制度[J].中央财经大学学报，2010（6）：86-90

[6] 徐志康.浅议注册会计师法律责任认定的依据和程序[J].中国注册会计师，2000（4）：45-46