淘宝评价范文

导语：如何才能写好一篇淘宝评价，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1、登录淘宝官网，来到淘宝首页，在上栏目处找到“我的淘宝”，鼠标点击一下，选择“已买到的宝贝”。

2、页面跳转到淘宝订单页面，在所有订单的页面中，找到搜索栏，在上面输入订单宝贝的关键词，就能搜出要修改评价的指定订单，避免订单太多，查找起来浪费时间。

3、能修改或删除的订单评价除了在30天有效期内，还必须是中差评才会有删除或者修改为好评的按钮存在。

篇2

2、点击淘宝首页右下角的我的淘宝。

3、点击必备工具右侧的查看全部工具。

4、找到互动参与版块。

5、在互动参与中，找到我的评价，点击我的评价。

6、点击我的评价，进入后就可以看见我购买的商品评价内容了。

篇3

一般我们在淘宝购物后，都会填写自己的使用感受，对商品进行评价，那么手机淘宝怎么看自己的评价呢？

以华为Mate30Pro手机、EMUI10.1.0系统、淘宝9.12.0版本为例。

首先打开【手机淘宝】客户端，然后点击右下角【我的淘宝】图标，接着在【我的订单】栏点击【评价】按钮，

再点击上方的【全部评价】，就可以查看自己的评价了。

（来源：文章屋网 ）

篇4

既然好评率如此重要，我们有什么诀窍能保证好评率100%呢?诀窍是有的，只要你用心为顾客服务，产品质量有保证，再结合以下的几“招式”，好评率100%没有问题!如果你突然有一天，你所有招式都用了，一个买家还是给了你一个中差评，赶紧向淘宝网官方投诉吧，这个八九不离十是居心不良的人(可能是你的竞争对手)恶意中差评!

招式一：及时跟踪物流情况+回访

宝贝发出去以后，要跟踪物流以便了解到物品的运输情况.如果物流信息上显示的是正在派件中，那么你就要做一件事了：给卖家发条信息去提醒下卖家，如图，不要吝啬您那一毛钱，举手之劳就可以给您带来意想不到的收获哦！

招式二：及时给买家确认评价

在买家给你收货确认以后，无论你有多忙都要抽出时间及时的给买家进行评价，当天能评价就不要拖到第二天甚至好多天！因为只有在你评价过后才能看到买家给你的评价，如果这个时候你发现在买家给你的评价是中差评，那么你就要看我的招式三了！

招式三:发现中差评，及时联系系买家沟通

如果你发现买家给了你一个中评或差评，首先不要着急，因为这个时候急是没用的，而且容易坏事.你要找出和这个卖家的聊天记录，看看当时是什么情况，一般买家在给中差评的同时都会写下原因的.对照着原因想一下是哪一个地方出了差错，或者去找出这个买家是一个什么类型的人，找到交流的突破口.然后看看买家旺旺在不在线，如果在线，你可以立即和他进行沟通，如果沟通的好了，当时就可以给你改过来！但如果买家不线，那么你就要用电话沟通了(其实即使买家旺旺在线的话，你最好也打电话过去，因为这样才可以显示你的诚意.这个时候不要吝啬电话费.因为假如买家死活不改中差评的话你恐怕花几十倍几百倍的电话费也于事无补).如果对方是手机的话最好在打电话之前发一条信息过去

打电话过去先自报家门，然后针对他的评价询问了下一些基本的情况.然后就发挥你天才口才吧.注意一定要诚恳，如果自己有失误的地方一定要主动认错.如果给对方造成损失的话可以给对方一定的金钱上的弥补.同时说些卖家好评率对卖家的重要性，可能适当说些淘宝网开店的难处(但是不要过多哦).这样的话一般不太"铁石心肠"的买家都同意改掉中差评的~

招式四：勇于承担责任，承认错误

很多的中差评不一定都来自于卖家的责任，只是可能在买家的角度看来就是卖家的责任.其实大多数买家都是通情达理的.发生纠纷时卖家买家各自的立场不同，会出现各自坚持，这样最终不利的只有卖家自己。尤其是一些赠品的时候，在你发货多的情况下，可能会出存在一些质量问题，那么这个时候你就要及时的承认错误并要勇于承担责任了！

篇5

近期，一些建设单位为了减少建设资金，利用"僧多粥少"这一现象，在招标工程中任意压价，导致工程造价严重失真。使得个别施工单位通过低价中标，而在施工过程中想方设法增加现场签证及技术变更，以获得额外收入，或干脆偷工减料，在材料上以次充好来蒙混过关，留下质量隐患。在现行的市场条件下，对投标报价的合理性进行评审是十分必要的。

一、投标报价的合理性评审的必要性

合理的投标报价是根据投标人针对特定的工程项目所考虑的生产要素投入与配置、管理水平、施工技术水平及市场风险、利润等因素确定的投标报价，经评审认为不低于成本的合理价格。投标报价合理性评审的必要性：

1、《中华人民共和国招投标法》第四十一条明确规定了中标条件是“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本价的除外。”这为推行投标报价的合理性评审提供了法律依据。

2、有利于有效控制工程造价，有利于合同的有效履约。

3、有利于施工企业理性报价，不盲目压价，提高自主报价的能力，建立和健全企业定额。

4、为保证工程质量和施工安全提供了必要的经济基础。

5、促进施工企业不断改善经营与管理水平，提高施工技术水平和市场竞争力。

二、投标报价的合理性评审

投标报价的合理性评审关键在于如何判断施工企业的投标报价是否低于其个别成本价。个别成本价由于受到各投标人管理水平、技术装备、劳动生产率等因素的影响较大，当前还没有一套科学的评价办法，因此，对投标报价的合理性评审只能以主管部门的社会平均成本作为参照。

1、社会平均成本

社会平均成本是依据主管部门颁布的消耗量定额、费用定额、工期定额，采用政府公布的人工、施工机械台班单价和材料（设备）市场价格进行编制的工程造价，并以此作为最高控制价。

2、投标报价的评审内容和合理性的界定

如果投标报价高于最高控制价，则定为不合理报价，不再对其细项进行评审。对低于最高控制价的工程量清单报价，可参照社会平均成本，结合收集的最低价中标的基础资料及市场行情进行评审。在评审过程中，若投标报价低于社会平均成本超过一定幅度，应当质询投标单位，并要求投标单位提供足以证明其合理性的资料。如果投标人不能进行合理说明或提供相关证明资料的，由评标委员会认定该投标人的投标低于成本价，为不合理报价。笔者认为应当从以下三个方面内容进行评审界定。

第一、综合单价的合理性评审。

综合单价包括人工费、材料费、施工机械使用费、企业管理费、利润以及风险费。人工工日的消耗量水平与企业加强管理、实行承包制、调动工人积极性有关，但一般不能低于社会平均成本的85％～90％，人工单价可按建筑市场人工工资取定，但平均日工资不得低于劳动保障部门的最低日工资标准；主要材料消耗量与施工现场管理水平有关，一般不能低于社会平均成本的98％，辅助材料消耗量可根据实际施工情况合理调整，可增加或减少，材料价格与选择产品的产地、品牌、进货渠道、进货量、付款条件、季节、运输条件有关，一般不低于同期市场价格的85%；施工机械考虑到闲置时仅发生维保费、提前折旧的机械在规定的时间内还允许使用的情况，施工机械费一般不低于社会平均成本的70%，如投标人采用租赁机械时，应提供租赁合同。企业管理费与企业的管理水平有关，但考虑到现场管理的费用不能大幅度优惠，企业管理费一般不低于社会平均成本的70%.利润和风险费用各个企业相差较大，如果考虑微利经营或希望与某建设单位建立长期的合作关系，有的企业采取零利润，这应该是允许的。

第二、措施费、其他项目费的合理性评审。

措施费中文明施工费、安全施工费、临时设施费应当不低于法定最低标准，不得随意优惠。措施费中与施工方案或施工组织设计有关的项目报价应当与施工方案或施工组织设计相符。预留金、招标人自行采购的材料购置费应当按招标文件明确的金额报价。如果上述费用未按规定计取，应定为不合理报价。

第三、规费、税金的合理性评审。

规费、税金应当严格按规定计算，不得优惠，否则定为不合理报价。

对上述三个方面内容的合理性进行评审后，要形成一个有量化指标的评标报告，是确定中标人的重要依据。评标报告应送建设单位、建设行政主管部门备案，作为标后监管的重要依据。

三、当前急需建立和完善的几项配套措施

1、完善市场机制，推动企业改革与发展

完善的市场机制是保证经评审的合理低价中标健康发展的基础，一个健全的建筑市场，应有一个自我约束、自我发展的市场机制，良好成熟的市场机制是企业外在的约束机制。完善的市场机制包括发达的市场信用体系、工程担保和保险制度等内容。当前应当要做的工作有：

第一、建立和完善一套与之相适应的法律、法规以及监督管理体制。

第二、尽快建立行业自律标准和企业信用档案，严格市场的准入和清出制度。信用是市场经济的基石，没有信用，市场经济就不能健康发展。信用档案的建立对保护各方的合法权利，促使各方履行义务起到了积极的监督和促进作用。

第三、建立承包商投标担保、履约担保和发包方工程款支付担保制度。工程担保制度是构建建筑市场信用法律平台，增强项目建设过程中发、承包双方抗风险能力，能够有效地保护了双方的合法利益，它可以从源头上根本杜绝恶意压价竞争行为，从而使承包商的投标报价不敢低于成本价。

第四、加快推进国企改革，扶持民营企业，完善市场运作机制。

2、深化工程造价管理的改革，引导企业理性报价

目前，大多数企业要编制企业定额是不太现实的，投标报价大部分还是采用地方建设行政部门编制的消耗量定额。消耗量定额是招标工程标底（控制价）、企业投标报价的依据，也是衡量投标报价中消耗量合理与否的主要参考。工程造价管理部门要做好以下三件工作：

第一、全面推行工程量清单，按照政府宏观调控、市场竞争形成价格的要求，创造公平、公正、公开竞争的环境。

第二、适时 的主要参考。

工程造价管理部门要做好以下三件工作：

第一、全面推行工程量清单，按照政府宏观调控、市场竞争形成价格的要求，创造公平、公正、公开竞争的环境。

第二、适时适应市场的与工程量清单计价配套的社会平均消耗量定额。

第三、合理的、适应市场的造价信息，定期向社会公布人、材、机价格信息外，还应动态的工程技术经济指标和工程量清单综合单价。

3、引导企业建立、健全企业定额，提高企业竞争能力

企业定额的建立、健全，为投标报价的合理性评审的实施提供了基础。企业定额是施工企业进行施工管理、成本分析和投标报价的基础和依据。企业定额的建立必将引起各个企业的高度重视，会成为企业经济核算和经济工作的核心工作之一。所以，如何引导企业根据自身的施工技术水平和管理水平，编制完成单位合格产品所必需的人工、材料、机械消耗量标准，切实提高企业的竞争能力，应是当前工程造价管理部门考虑的一个非常重要的工作。

4、加强评标专家队伍建设，保证评审结果的准确性

评标专家的素质高低对评标结果的准确性有很大的影响。建立一支公正廉洁，既懂得建设工程技术，又懂经济、管理和法律知识的评标专家队伍是当务之急。

5、推广询标制度，增强透明度

询标是评标过程中一个很重要的手段。在评审过程中发现不合理现象，应当采用询标的方式要求投标人进行合理说明或提供相关证明材料。通过询标，使得招标人、投标人全面了解经评审合理低价的组成，提高评标的透明度、合理性和科学性。

6、加强标后造价监管，保证招标工作成果

低价中标高价结算的现象还是比较普遍的，为了确保中标工程项目的顺利实施，保证招标工作成果，加强标后的监管是非常必要的。目前应考虑的措施：

第一、对工程施工合同实行备案和检查。

第二、对工程的设计变更造价进行审查。

篇6

关键词:社保基金 投资 绩效评价

社保基金是社会保险得以运行的物质基础。社保基金能否有效运行对广大劳动的切身利益产生最为直接的影响。随着我国资本市场的日益完善，我国的社会保险基金的数额逐渐膨胀。与此同时，一些贪污、挪用社保基金的案件也开始刺激这人们的神经。越来越多的腐败案例使得老百姓对社保基金的管理和运作产生了怀疑并且忧心忡忡。但是我国的审计机关对于社保基金的监管仍然停留在传统的方式，忽视了对该部分资金运营的监管。因此，仅仅依靠传统的审计，无法对社保基金进行有效的监管，这要求我们建立一套完整的社保基金绩效评价体系，并完善相应的审计制度。

一、社保基金投资

所谓社会保险基金指的是那些为了实施社会保险而筹集的资金。换句话说，筹集社保基金主要是为广大社会劳动者提供保障。当社会劳动者失去劳动能力或者失去就业机会时，社保基金为这部分劳动者提供生活的保障。根据我国相关法律法规的规定，社保基金的主要来源有三个：劳动所在单位缴纳；劳动者个人缴纳；政府的财政拨款。这些资金被汇总并由专门的机构进行管理。

从管理学的角度来看社保基金，该部分资金作为流动性最强的资产，其收益性必然受到影响。而为了能够实现该部分资金的保值增值，专业管理机构将会对其进行不同的投资。因为社保基金关系到广大民众的切身利益，所以国家明确规定社保基金不能进行高风险行业的投资。有鉴于此，社保基金投资的特点多表现为分散化和低风险化。

二、构建社保基金的绩效评价体系

虽然，国家禁止将社保基金运用于高风险投资，但是有关社保基金投资失败、贪污等的问题却层出不求。这同我国社保基金绩效评价指标体系不健全不无关系。

(一)构建绩效评价体系的标准

绩效评价体系的构建应当符合一定的标准，这些包括：

第一，成本效益标准。要构建绩效评价体系，应当考虑成本效益的原则。这就是说在构建绩效评价体系过程中，要尽量的缩减开支，期冀以最小的成本换取最大的收益，而不能铺张浪费。根据交易费用的原则，社保基金专业管理机构作为市场的参与者，在与其他组织进行市场交易时，必然会发生一定的交易费用；而该组织在运行过程中，其内部交易亦会发生交易费用。所以在制定指标体系时，应当考虑成本收益。

第二，效率性标准。效率性标准要求在对社保基金进行绩效评价时要提高效率。在我国社保基金的管理过程中，无论是社保基金的筹集，还是投资，以及分配，普遍存在低效率的现象。效率性要求通过对基金的管理实现最大的收益。

第三，效果性标准。在强调效率的同时，还应当提倡绩效评价的效果性。效果是通过社保基金管理最终实现的结果，在构建绩效评价指标时，必须考虑通过对社保基金的绩效评价所能实现的结果。这些结果是否能够满足人们的需求，在公众间产生的影响有多大。

第四，公平和透明的标准。绩效评价体系应当是公平的。在绩效评价体系的构架过程中必须综合考虑社会大众的实际需求和承受能力，而不能仅依靠几位专家的讨论就拍板定案。绩效评价体系应当是透明的，这就要求所构建的指标体系应当对外公开，而不能私设指标。

(二)绩效评价指标体系

社保基金的绩效评价体系为审计人员有效的实施政府审计提供了帮助。然而在审计实务中，能否有效地对社保基金实行审计，取决于可否成功地获取能够用以分析行为以及行为结果的相关数据。这就要求工作人员能够选择一定的变量来反映业绩水平，而这些变量就是我们所说的绩效评价指标。一般而言，绩效评价指标包括两种：定量指标和定性指标。定量指标是指可以加以量化的、客观的指标；而定性指标则指那些难以量化的软指标，这些指标受主观因素影响较大。社保基金的绩效评价指标包括以下几部分。

第一，反映成本效益的评价指标。反映成本效益的指标主要包括管理成本、实征率以及社保支出在财政支出中所占的比重。管理成本主要指在对社保基金进行管理过程中所发生的费用，比如行政管理费用、监督管理费用等等。实征率是社会保险基金的实征额与计划额之间的比率，它反映了社保基金征缴计划的完成情况。倘若实征率大于1，说明超额征收社保基金；倘若实征率小于1，则说明没有完成征收计划。

第二，反映效率性的评价指标。反映效率性的指标主要有社保基金的收益率、社保基金的结余率和风险系数。社保基金收益率反映了对社保基金管理的获利能力；社保基金结余率反映额社保基金可持续发展的情况；风险系数是社保基金投资过程中所承担的风险程度。如果风险系数较大，说明投资的基金承担了较大的风险；反之，资金承担的风险较小，资金的安全性越好。

第三，反映效果性的评价指标。反映效果性的指标主要有社会保险费用实际支付率、企业参保率和职工参保率。社会保险费用实际支付率是社保费用实际支付额与社保费用计划支付额之间的比率，它反映了报告期内专业管理机构实际向社会公众支付的保费总额。企业参保率是实际参保企业数与应当参保企业数之间的比率，它反映了社保在企业的覆盖率。职工参保率是实际参保职工数和应当参保职工数之间的比率，反映的是职工对社保保险的认同度。

第四，反映公平性和透明性的评价指标。反映公平的指标主要是一系列的定性指标，主要包括筹资对象、给付对象以及给付水平。筹资对象的范围是否公平，给付对象是否对公平对待，对不同的给付对象所支付的保费标准是否相同，这些均体现了社保基金的公平性。反映透明性的指标主要是相关信息的可获得性，以及所获得信息的可读性。

参考文献：

篇7

2013年7月，国际会计准则理事会（IASB）了一份综合讨论稿“财务报告概念框架的复核”（A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting）。该讨论稿包括：修订资产和负债定义、引入终止确认的相关指引、澄清其他综合收益的目标和目的及建立列报和披露框架等。这是继2010年IASB和美国财务会计准则委员会（FASB）联合“财务报告概念框架：报告主体”征求意见稿之后，关于概念框架建设的又一重要里程碑。

财务报告（或财务会计）概念框架（Conceptual Framework，CF）是由财务报告的目标和与之相关的其他基本概念所组成的体系。概念框架的研究可以追溯到佩顿（William A. Paton）的《会计理论》、坎宁（John B. Canning）的《会计学中的经济学》及佩顿和利特尔顿（Ananias C. Littleton）的《公司会计准则导论》等，并于20世纪70年代得以蓬勃发展。美国最先研究并制定CF，FASB从1978年开始至今共了8项财务会计概念公告（SFACs），形成了广度和深度均跻身于世界领先地位的财务会计概念框架。此后，一些国家及相关国际组织先后效尤，了各自的概念框架，如IASC（IASB的前身）于1989年了“编报财务报表的框架”（The Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements）；英国会计准则委员会（ASB）制定了“财务报告原则公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP）；加拿大特许会计师协会（CICA）了“财务报表概念”（Financial Statement Concepts，FSC）等。各准则制定机构的概念框架不仅名称不同，在形式、内容上也各有差异。2002年，IASB与FASB正式签署“诺沃克协议”（Norwalk Agreement），逐渐意识到消除各自概念框架差异的重要性，并将“联合概念框架项目”（Conceptual Framework——IASB-FASB Joint Project）列入趋同计划。2004年10月，该联合项目正式启动，分8个阶段进行，包括目标和质量特征、要素和确认、计量、报告主体、列报和披露、目的和地位、对非盈利主体的应用及剩余问题。上述各阶段中仅有第一阶段“目标和质量特征”已确定终稿并于2010年9月纳合概念框架作为第1章“通用目的财务报告的目标”和第3章“有用财务信息的质量特征”；第四阶段“报告主体”于2010年3月征求意见稿，但尚未确定终稿；第二和第三阶段“要素和确认”、“计量”进行了广泛讨论，但尚未任何咨询文件（仅在2008年10月对资产要素以会议纪要的形式形成过暂行工作定义）；其余阶段则基本上未开展任何工作。

全球金融危机发生后，IASB与FASB集中精力先行研究和制定两者之间更为急迫的“趋同项目”而决定暂时搁置“联合概念框架项目”。2011年以后，随着美国FASB单方面放缓会计准则的趋同进程，重启“联合概念框架”更是变得遥遥无期。然而，要制定高质量的全球会计准则，就必须对过时已久的概念框架加以修订。在这种情况下，IASB于2012年9月重启仅有IASB参与的财务报告概念框架项目（IASB-Only Conceptual Framework），新项目不再与FASB合作。从积极方面考虑，IASB独立重启概念框架项目，能够减少诸多不必要的摩擦与争论，可以顺利推进概念框架的改良，加快概念框架发展的进程；从消极方面考虑，IASB单独制定的概念框架其权威性及认可度可能会比联合概念框架的成果有所降低，同时还会影响会计准则国际趋同的后续进程，更不符合“会计准则趋同的前提是概念框架趋同”的理念。IASB也许意识到了这些问题，因此它为重启的独立概念框架项目设定的目标不再旨在对现行概念框架作出实质性的修订，而是着重关注尚未涵盖的主题或因具有明显不足而需要处理的主题。但无论如何，2013年7月所的综合讨论稿“财务报告概念框架的复核”仍然体现了IASB对概念框架发展的最新设想，反映了后危机时代会计理论与实务的进步，因此有必要对此加以深入研究。

基于此，笔者拟探究现有概念框架存在的问题，阐述和评价“财务报告概念框架的复核”，并提出对我国建设概念框架的思考。

二、现行财务报告概念框架存在的问题

各准则制定机构的现行概念框架在会计准则的制定和修订过程中均功不可没。概念框架本身不属于会计准则，却是指导会计准则制定的理论依据。纵观美国、英国及IASC的概念框架，其作用可归纳如下：（1）对于准则制定者而言，一是帮助他们制定未来的会计准则，二是帮助他们对已有的会计准则加以复评。（2）对于财务报告编制者、审计者和使用者而言，概念框架为他们理解会计准则的实质和制定过程提供了一个参考框架。一是可以帮助他们理解和对照会计准则的要求，二是在缺乏相应的会计准则或遇到会计新问题时对解决这些问题可以有一个参考依据。

诚然，概念框架在制定和修订会计准则过程中发挥了举足轻重的作用，但任何国家的概念框架都不可能完美无瑕，现行概念框架至少存在下列问题：（1）各国的概念框架在名称、内容、格式上存在较多差异。如，ASB“财务报告原则公告”第七章详细论述了“财务报表的呈报”问题，而FASB和IASB的概念框架均未涉及“报告”环节；IASB的概念框架“基本假设”一章专门讨论了“权责发生制”和“持续经营”这两项基本假设，而FASB和ASB对此则未作阐述。各国概念框架的不同将导致以此为理论依据编制的财务报告缺乏可比性。此外，概念框架内部某些方面也存在矛盾冲突，这与“构建一个连贯、协调、内在一致的概念框架”理念相悖。（2）未能包含很多重要领域。如，现行概念框架中“计量”、“列报”和“披露”以及如何确认“报告主体”方面的指引很少，尤其“列报”和“披露”是不容忽视的重大缺口。（3）某些方面的指引并不明确。如，资产和负债的定义仍然有改进的余地。现行概念框架规定只有经济资源很可能流入或流出时才确认一项资产或负债。但在某些情况下，尽管经济资源流入或流出的可能性较小，确认资产或负债仍然可以提供有用信息。（4）现行概念框架很多方面已经过时，反映的是当时会计理论的研究成果和准则制定者的一些基本思想。随着“金融工具及衍生金融工具会计”、“特殊目的主体”等经济现象的出现，企业之间的财务关系更显纷繁复杂，概念框架的改革已迫不及待。

三、“财务报告概念框架的复核”主要内容及评述

IASB的讨论稿“财务报告概念框架的复核”共分为9章以及8个附录。讨论稿主要讨论了概念框架的目标和地位、资产和负债的定义及其额外指引、确认和终止确认、权益的定义及权益和负债的区分、计量、列报和披露、综合收益表中的列报等。相比现有的概念框架，明显增加了关于“终止确认”、“列报和披露”、“综合收益列报”等后金融危机时代人们普遍关注的热点问题的讨论。

（一）概念框架的目标和地位 IASB对概念框架的目标提出了初步观点，认为修订概念框架的主要目的是协助IASB识别在制定和修改IFRSs过程中会一致应用的概念。此外，概念框架可能帮助除IASB以外的其他利益方实现以下目标：理解并解释现行IASs或IFRSs；当某一特定交易或事项尚无准则或解释时确定会计政策。概念框架并非一项准则或者解释，因此不会任何准则或解释的要求。在极少数情况下，为了实现财务报告的整体目标，IASB可能会一项新准则或修订准则，这些准则在某些方面与概念框架相矛盾。在这种情况下，IASB应当在准则的结论基础中指出新准则或修订准则中哪些方面偏离概念框架及其原因。实际上，概念框架的目标和地位与现行概念框架相比并无实质性差异。

（二）资产和负债的定义 资产和负债在财务报告中的重要地位当之无愧，其定义帮助解决了准则制定过程中出现的很多问题。现行定义包含经济利益的“预期”（Expected）流入或流出，有人认为这些指引说明资产或者负债是经济利益的最终流入或流出，而非潜在的资源或义务。因此，IASB建议修订资产和负债的定义以明确地表达：资产（或负债）是标的资源（或义务），而非经济利益的最终流入（或流出）；资产（或负债）必须能够带来经济利益的流入（或流出），这些流入（或流出）可以是不确定的。

IASB将“资产”定义为“过去事项形成的由主体控制的现时经济资源”，将“负债”定义为“过去事项形成的由主体承担的转移经济资源的现时义务”。在这里，IASB提出“资产”是一种“经济资源”，“负债”是一种“义务”，更新了现行概念框架的内容，也部分传承了IASB与FASB“联合概念框架项目”2008年10月对资产作出暂行工作定义中的研究成果，对资产定义采用了“经济资源观”。IASB还建议资产和负债定义中不应保留容易引起误解的“预期”流入和流出的概念，确认标准中也不再保留关于“可能性”的内容。此外，IASB在资产的定义中还强调了经济资源是“现时”的，其时间既不是过去，也不是未来。在负债的定义中引入了“转移经济资源”的新概念。这些修订相对现行概念框架而言，是一大进步。在IASB收到的评论函中，有人认为提议的资产定义无法清晰地区分资产和费用。如，在提议的新定义下，一项保险支出即使不能使主体在超出当前会计期间的时间内受益也可能被当做资产。实际上，资源中含有的经济利益在还没有使用时是资产；如果已经使用了，资源就变成了费用，不再是资产了（葛家澍，2005）。还有人认为，资产和负债定义中的“经济资源”应该包含“社会影响资源”，该“社会影响资源”能够给报告主体乃至整个社会带来社会效益，如声誉、良好的人际关系、环保绩效等。

（三）支持资产和负债定义的额外指引 额外指引将帮助理解提议的定义中所使用的术语。讨论稿提供了“经济资源”（Economic Resource）、“控制”（Control）含义的额外指引，以支持资产的定义；提供了“转移经济资源”（Transfer an Economic Resource）、“推定义务”（Constructive Obligations）、“现时义务”（Present Obligation）含义的额外指引，以支持负债的定义。额外指引还涵盖了“报告合同权利和合同义务的实质”（Reporting the Substance of Contractual Rights and Contractual Obligations）及“亏损合同”（Executory Contracts），以支持“资产”、“负债”两个定义。

讨论稿详细讨论了“推定义务”和“现时义务”。IASB认为“推定义务”应该保留负债的现行定义，此外应提供更多指引区分推定义务和经济强制。“现时义务”来源于过去事项，但如果保留在一定条件下转移主体未来经济资源的规定，那么仍然不能明确过去事项是否足够产生现时义务。关于“现时义务”，讨论稿列出了以下三种观点：（1）现时义务必须来源于过去事项并且严格无条件执行。如果主体在理论上可以避免未来经济资源的转移，那么就不存在现时义务。（2）现时义务必须来源于过去事项并且实际上无条件执行。如果主体没有实际能力避免未来转移资源的行为，那么认为该义务实际上是无条件执行的。（3）现时义务必须来源于过去事项，但对主体的未来行为可能是条件性的。IASB目前反对第1种观点，但对于究竟采纳第2种还是第3种，IASB尚未形成结论并要求反馈者提供意见。笔者比较支持第3种观点，因为现时义务虽然是过去事项形成的，但在履行该义务时，转移未来资源的条件有可能会发生变化。如，在遇到“债务豁免”的情况下，该转移资源的义务就可能被完全避免；而在“债务重组”或债务金融工具的公允价值发生变动时，转移未来资源的义务虽然不能完全避免，但其金额可能会发生变化。

（四）确认和终止确认 讨论稿本部分旨在解决主体应该何时在资产负债表中将“经济资源”报告为“资产”或者将“义务”报告为“负债”，及主体应该何时从资产负债表中移除“资产”或“负债”这两个问题，即确认（Recognition）和终止确认（Derecognition）问题。现行概念框架并未涉及“终止确认”问题，IASB首次使其在概念框架中占有一席之地，可谓意义重大。

IASB关于“确认”的提议中删除了现行概念框架中“未来经济利益很可能流入”及“含有经济利益的资源很可能流出”的表述，而提出主体应确认所有资产和负债，除非确认这项资产（或负债）不能在合理成本内提供相关信息（或不能提供足够的相关信息）或者任何计量方法都不能如实反映资产（或负债）以及资产（或负债）的变化。

关于“终止确认”，IASB提议当资产或负债不再满足确认标准时终止确认该项资产或负债。但对于主体保留部分资产或负债的事项，IASB应该在制定或修订特定准则时确定主体如何能更好地描述交易导致的变化，可考虑以下几种可能的方法：增加披露；列报不同于初始权利或义务单列项目的其他权利或义务单列项目，以表明风险的集中；继续确认原有的资产或负债，并将转移中收到的款项作为借款，支付的款项作为授予的借款处理。

（五）权益的定义以及负债和权益要素的区分 IASB继续保留对权益的现行定义，即权益为主体拥有的资产减负债后的剩余权益。现行IFRSs对于区分金融负债和权益工具并未应用一致的负债定义，这导致在负债的定义上出现例外事项，并给予主体钻空子的机会。因此，讨论稿提议概念框架应该说明IASB应根据负债的定义来区分负债和权益工具。这对金融负债的会计处理起到一定的规范作用。IASB还颇具革命性地建议在每一报告期末重新计量不同类别的权益要求权，以反映稀释效应。欧洲财务报告咨询组（EFRAG）在草拟的评论函中表示，讨论稿阐述权益和负债的区分是值得肯定的，但EFRAG并非支持其中的所有观点。IASB可能还需做出进一步的努力，在充分考虑反馈意见的基础上加以修订，以提升概念框架的质量。

如果主体没有发行权益工具，IASB提议将要求权最次级工具作为权益要求权处理并进行适当的披露。

（六）计量 现行概念框架对计量（Measurement）的相关指引十分有限。讨论稿描述了可纳入修订后概念框架中的指引，包括财务报告目标和财务信息的质量特征对计量要求的影响，计量属性的类别及选择。

IASB在讨论稿中提出了以下几种计量基础（Measurement Basis）：（1）以成本为基础的计量（Cost-based Measurements）；（2）现行市价（Current Market Prices），包括公允价值（Fair Value）；（3）其他以现金流为基础的计量（Other Cash-flow-based Measurements）。某一计量属性的相关性取决于投资者、债权人以及其他债务人如何评估资产或负债影响未来现金流的方式。如，对于持有以供出售的复杂金融资产，公允价值应该是最相关的计量属性；而对于资产，如厂房和机器设备等，折旧成本应是最相关的。

根据2009年1月的资料，IASB和FASB对概念框架中应包含的计量方法进行了讨论，初步决定采用以下分类：（1）实际的或预计的现行价格（Actual or Estimated Current Prices）；（2）调整应计利息、折旧、摊销、减值和类似项目后实际的过去入账价格（Actual Past Entry Prices Adjusted for Interest Accruals，Depreciation，Amortization，Impairments and Similar Things）；（3）基于折现的或非折现未来现金流量的其他计算结果（Other Prescribed Computations Based on Discounted or Undiscounted Estimates of Future Cash Flows）。通过对比，不难发现IASB基本沿用了2009年1月的讨论结果，只不过表达有所差别，如“过去入账价格”即“以成本为基础的计量”，亦可理解“历史成本”。还可发现，IASB没有讨论“现行成本”、“可变现净值”这两种当前流行的计量基础，并且把“公允价值”包括在“现行市价”内。

20世纪30年代的经济大萧条以及21世纪的金融危机都让人们深刻地认识到选择计量属性的重要性。在一个主体的财务报告中，是真实还是虚假地反映企业的财务状况与经营业绩，关键在于财务报告中的量化的数字。这就涉及所采用的计量基础是否恰当（葛家澍，2009）。因此，IASB在讨论稿中建议选择计量属性时，应当考虑： （1）资产如何贡献未来现金流或者主体如何结算或履行负债；（2）计量属性能在资产负债表、损益表及其他综合收益表中提供何种信息。欧盟财务报告咨询小组（EFRAG）在草拟的评论函中对此表示赞同。但对于“公允价值”是否应该包含在“现行市价”中，笔者对此表示质疑。笔者认为，公允价值更多的是一种抽象及广义的概念，它可能包含了现行市价所代表的价值；在缺乏现行市价时，它则由估价模型（包括未来现金流折现模型等）计算的数额来代表。将公允价值反过来包括在现行市价之内，不一定合适。

（七）列报和披露 现行概念框架并没有提供有关“列报”（Pre-

sentation）和“披露”（Disclosure）的指引，这一点一直受到非议。IASB建议将其引入修订后的概念框架，以填补历史空白。“列报”是指主体在基本财务报表中披露财务信息，“披露”是指向财务报告使用者提供有关报告主体的有用财务信息的程序。这里，“披露”比“列报”具有更广泛的含义，前者包括后者。也就是说，IASB新定义的“披露”是广义的披露，包括基本财务报表“列报”的信息，而狭义的披露通常用于财务报表附注的信息。这也了现行概念框架中“列报”包括“披露”的思想。

此外，讨论稿用较长的篇幅解释基本财务报表和财务报表附注的目标，并得到初步观点：基本财务报表的目标是提供关于确认的资产、负债、权益、收益、费用、权益变动以及现金流量的汇总信息，这些项目的分类和金额汇总有助于财务报表使用者做出是否向主体提供资源的决定；财务报表附注的目标是提供有关基本财务报表的额外有用信息，以补充基本财务报表的信息。关于重要性（Materiality）概念，IASB认为在现行概念框架中已有清晰的描述，因此不提议在概念框架中修订或增加相关指引。不过，IASB仍考虑在概念框架之外编制重要性的额外指引或教育材料。IASB还阐述了沟通原则（Communication Principles）及预测性信息（Forward-looking Information）等。“列报”和“披露”的研究成果作为一个新的里程碑，不仅完善了整个概念框架的体系，而且对会计准则的发展也有促进作用。

（八）综合收益表中的列报 随着财务报表列报新模式的出现，损益表扩大到了综合收益表。“综合收益表”包含了比“损益表”更多的信息，它既包含在传统损益表（Profit or Loss）中确认的收益和费用，也包含在其他综合收益（Other Comprehensive Income，OCI）中确认的与资产和负债重新计量相关的项目。但现行概念框架并没有明确讨论应该在损益表还是OCI中列报财务业绩。讨论稿建议IASB应增加指引帮助识别收益和费用的哪些项目在损益表中确认，哪些在OCI中确认。IASB将OCI的使用限制在由于计量方法的改变导致资产和负债变化的项目中，但并非所有重新计量都适用于OCI的确认。

IASB还讨论了概念框架是否应该要求列报损益总额或小计，以及是否应该要求或允许转回（Recycling）的存在。IASB达成初步观点，认为概念框架应当要求列报损益总额或小计，并列报某些项目收益或费用被转回后的损益总额。这些提议对于财务报表列报的发展具有重要意义。

（九）其他问题 讨论稿建议经修订的关于“通用财务报告的目标”和“有用财务信息的质量特征”的章节大致保持不变（也就是说，基本同意IASB与FASB“联合概念框架”第一阶段“目标与质量特征”的成果）。但若概念框架其余部分强调这些章节中某些领域需要理清或需要进一步修改时，IASB可能会对这些章节做出调整。然而，EFRAG却不同意这一做法，认为其中关于受托责任、可靠性和审慎性的问题应该再次进行广泛讨论。会计界对于“受托责任观”和“决策有用观”的争论由来已久。葛家澍教授认为将目标定位于“决策有用观”主要取决于投资环境和高度发达的资本市场。但在确定目标时，应该顾全商品经济发展程度差异很大、筹资渠道并非主要来自资本市场的发展中国家的现状。葛家澍教授建议，财务报告的目标首先应突出“受托责任观”，第二才是“决策有用观”，或者至少两者并重，不分主次。笔者同意IASB与FASB“联合概念框架”第一阶段“目标与质量特征”的观点，认为“决策有用观”已包含了“受托责任观”，因为“决策有用观”要求提供一切对决策有用的信息，其中当然也包括受托责任履行情况的信息。

关于财务信息的质量特征，IASC“编报财务报表的框架”中的主要质量特征包括可理解性、相关性、可靠性和可比性；次级质量特征包括重要性、如实反映、中立性、审慎性等。讨论稿“有用财务信息的质量特征”相关章节暂时决定基本质量特征为“相关性”和“如实反映”，“如实反映”由次级质量特征升级为基本质量特征，并取代了“可靠性”；其次，“可理解性”、“可比性”变身为“强化质量特征”；IASB还将“审慎性”从质量特征中剔除，因为“审慎性”不属于反映信息质量的特征。以上观点也基本传承了IASB与FASB“联合概念框架”第一阶段“目标与质量特征”的成果。

IASB在余下部分探讨了有关业务模式（Business Model）、计量单元（Unit of Account）、持续经营（Going Concern）以及资本保全（Capital Maintenance）的问题，得出以下初步观点：（1）如果在制定或修订准则时考虑主体的业务模式，财务报表可以提供更相关的信息。（2）在制定或修订特定准则时通常已经确定计量单元，在选择计量单元时应该考虑有用财务信息的质量特征。（3）已经识别出可能与持续经营假设相关的三种情形，在计量资产和负债时、当确认负债时以及当披露主体信息时。（4）计划在单独对资本保全立项之前大致沿用现行框架中关于资本保全的描述和讨论。但如果IASB启动恶性通货膨胀项目，则可能会重新考虑资本保全概念。

对比IASC“编报财务报表的框架”，“基本假设”单独成章，用以专门讨论“权责发生制”和“持续经营”。IASB讨论稿删除了“基本假设”这一章，并删除了“权责发生制”，“持续经营”则在本部分有所提及。笔者认为，IASB实际上是借鉴了FASB的做法，删除“基本假设”并非不承认这些假设，而是因为在市场经济中，基本假设已是不言自明、人人皆知的前提。

四、对我国建设概念框架的启示

我国对概念框架的研究起步较晚，目前还没有真正意义上的概念框架。2006年2月，我国财政部颁布的《企业会计准则——基本准则》（以下简称“《基本准则》”），基本上具备了概念框架的雏形，发挥了概念框架的类似功能。《基本准则》充分借鉴了IASB和FASB各自的概念框架，内容涉及财务会计报告的目标、会计假设、会计信息质量要求、会计要素及其确认、会计计量以及财务会计报告，初步实现了国际趋同。但从进一步提高我国概念框架的质量和国际认可度看，《基本准则》仍存在以下不足：（1）我国《基本准则》属于法规，是指导具体准则的准则，基本准则和具体准则共同构成会计准则体系，其使用对象主要为会计准则的执行者和使用者。而其他国家和地区，以及IASB制定的概念框架均属于理论范畴，主要是为准则制定机构制定和修订会计准则提供理论基础。因此，我国《基本准则》的本质定位存在问题。（2）我国《基本准则》的理论深度、逻辑严密性都不及IASB概念框架和FASB概念公告，以致对会计准则的指导作用发挥不够。（3）概念框架的研究，是一个继承与发展的过程。近几年来，IASB和FASB对概念框架项目倾注了大量的热情，提出了许多新的看法。这对我国尚未持续趋同的《基本准则》形成了新的挑战。我国于2010年了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，旨在实现我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，而概念框架国际趋同是会计准则国际趋同的前提和必要条件。因此，我国更应当重视符合国际惯例的财务报告概念框架的建设。时至今日，IASB初步决定经修订的关于“通用财务报告的目标”和“有用财务信息的质量特征”的章节大致保持不变，“报告主体”概念也初具雏形。在此大背景下，我国也应紧跟时代步伐，重新审视财务报告目标的定位，重新梳理财务信息质量特征的层次结构，考虑是否将“报告主体”纳入《基本准则》或新建的概念框架中。随着“财务报告概念框架的复核”讨论稿的，“资产”和“负债”定义、“确认和终止确认”、“权益和负债的区分”、“计量属性”、“列报和披露”以及“其他综合收益”相关内容再次被推到大讨论的风口浪尖。我国应该积极参与概念框架的制定工作，充分反映讨论稿中重点关注的问题，及时提供合理建议，积极表达包括中国在内的广大发展中国家的利益诉求。总之，我国的财务报告概念框架建设大业仍任重而道远。

[本文系教育部人文社会科学研究项目《后金融危机时代全球会计变革与中国趋同对策研究》（批准号：10YJA790176）阶段性研究成果]

参考文献：

[1]葛家澍、陈朝琳：《财务报告概念框架的新篇章——评美国FASB第8号概念公告（2010年9月）》，《会计研究》2011年第3期。

[2]葛家澍：《试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进——截至2008年10月16日的进展》，《会计研究》2009年第4期。

[3]葛家澍、叶丰滢、陈秧秧、徐跃：《如何评价美国FASB的财务会计概念框架？》，《会计研究》2005年第4期。

[4]汪祥耀、叶正虹：《FASB第8号概念公告述评——兼议SFAC

8对我国基本会计准则完善的思考》，《财会通讯》（综合·上）2011年第2期。

[5]汪祥耀等著：《与国际财务报告准则趋同——路径选择与政策建议》，立信会计出版社2006年版。

篇8

关键词：不平衡报价；招投标；防范和控制

中图分类号：TU723.1 文献标识码：A

前言

《建设工程工程量清单计价规范》在全国范围的实施，彻底改变了计划经济时期建设工程定额计价的传统模式。它标志着我国工造价计价控制方式由“量价合一” 的传统模式向“量价分离”的市场模式的转变；建设工程施工合同由以往的“总价合同”向“单价合同”转变。建设工程项目招标投标实施工程量清单报价后，使建设工程管理体制更趋合理化、科学化。但是，实施工程量清单报价后也带来一些新矛盾。其中，投标人采用不平衡报价的策略谋取额外利益，给招标人带来潜在的危害、造成招标人不应有的经济损失，就是实施这种新规则带来的一种新矛盾。对于这一矛盾的出现，做为受招标人委托的招标机构，出于对委托人负责的精神，在过程中防范和控制不平衡报价，维护招标人的利益，为招标人提供全方位的优质服务就成为其一项重要工作。

1 不平衡报价产生的原因

《建设工程工程量清单计价规范》的实施，使建设工程施工合同由原来的“总价合同”变为“单价合同”。单价合同所强调的是“量价分离”，即工程量清单计价中的工程量与单价分开，使用过程中是“量变价不变”。其具体内容是，招标人负责工程量清单的编制，并对工程量清单的准确性负责；投标人依据招标人提供的工程量清单，按照企业自身实力，并参考市场情况自主对工程量清单进行报价。形成招标人负责量，投标人负责价的状况。招标投标时，在同一工程量清单下，不同的投标人因各自情况不同，投标报价不同而形成竞争，以此实现招标人招标效益最大化的目的。《建设工程工程量清单计价规范》实施后，工程量清单是由招标人或招标人委托机构编制提供给各投标人。但是，由于设计图纸深度不够或因施工现场的具体情况等原因就会带来的工程变更；工程量计算中的失误造成缺项漏项误差，也会带来工程量的变化。使得招标人招标时所提供的工程量与施工时实际发生的工程量存在一定的差距。施工现场所干的工程量大于或小于招标时清单中的量，都将造成签约合同总价与完工结算总价不一致。因此签约合同总价就成了一个概念性的参考值。

所谓不平衡报价，就是投标人在投标总报价不变的前提下，将工程量清单中有些单价调整的高于正常水平，而有些单价调整的低于正常水平，这种非正常报价的方式就称为不平衡报价。投标人在投标时采用不平衡报价做法，就是投标人抓住招标人对工程量清单的量负责的特点和合同总价不确定性的机会，在单价上做文章，采取不平衡报价的相应对策来获取更大的利益。

2 投标人常采用的不平衡报价方式

（1）投标人在不影响投标竞争力的同样投标总报价的前提下，对前期项目（如进场费用、土方工程费用、基础工程费用等）报高价，而对后期项目报低价。通过进度付款的现金流作用，既可以妥善解决资金周转问题，减轻自身资金压力，又能适当增加利息收入，牟取额外利润。从而达到 “早收钱”的目的。

（2）投标人在不影响投标竞争力的同样投标总报价的前提下，对认准工程量调增的项目报高价，对认准工程量调减的项目报低价。形成可能导致结算价格巨增的基础，工程施工过程中这些项目的工程量发生变化，必将为其带来极高的利润。从而达到“多收钱”的目的。

（3）在投标报价中，对分包工程部分压低报价，非合理性压低分包工程按进度支付的分包工程管理、协调和配合费用。这样就为自身所承担的工程量部分预留了提高报价的空间，使得自己对部分工程高报价，以牟取更大的利益。

3 不平衡报价对招标人的危害

（1）投标人对前期项目报高价，对后期项目报低价的做法。给招标人前期工程款支付带来压力，使得前期工程款支付数额增大，加重了招标人前期的财务负担。另外，承包人在后期工程施工过程中发生破产或终止合同等情况，又使得发包人处在极其不利的地位，对发包人利益造成危害。

（2）投标人对认准工程量调增的项目报高价，对认准工程量调减的项目报低价的做法。使招标人与之对应的工程量增加，支付的工程款将大幅度增加；与之对应的工程量减少，获得的工程款赔偿部分会很少。承包人获得非正常利益的同时，必然增大发包人的工程成本，严重损害发包人的利益。

（3）投标人为达到中标的目的，所形成的投标报价是虚假的竞争性投标总价，它势必造成对其他投标人的不公平。一旦中标成为承包人后，当实际情况与其预期目标相反时，必然会对工程施工丧失积极性，以致设置重重障碍阻止施工。造成承包人对分包工程所投入的协调、配合及照管服务的资源得不到保障，使得分包工程不能顺利进行，它即会对工程进度造成影响，使工程的不能顺利进行，又会给工程质量带来隐患。由于分包工程部分报价被压低，这就为后期与发包人讨价还价埋下了伏笔。

4 招标机构对不平衡报价的防范与控制

（1）招标机构应向招标人讲清楚做好招标前期工作的重要性，使招标人注重招标前的准备工作。首先是严格杜绝“三边”工程，抓好设计单位对施工图设计这一重要环节。施工图设计的深度和质量，直接影响着工程量的变化程度。图纸设计深度到位就可以减少施工过程中的设计变更。其次是招标人要有充分的时间对工程涉及的主要材料进行市场调查，充分掌握市场的价格信息。尤其是对一些难以确定的材料价格，应提供适中的暂定价格。招标机构对上述工作应积极予以配合，在招标文件中明确暂定价格的调整方法。

（2）招标机构在投标申请人资格预审时，要认真考察投标申请人的资信状况。重点关注投标申请人在以前施工的项目中有无因工程结算而引起的经济纠纷情况。对投标申请人在以前施工的项目中有因工程结算而引起的经济纠纷的，要坚决排除，不能使其成为合格的投标人。

（3）招标机构应认真编制招标文件，确定法定的解决程序，审查投标文件是否存在不平衡报价的现象；对存在不平衡报价的现象，应有明确的处理方法。招标机构应认真编制工程量清单，减少或杜绝缺项漏项、计算失误等问题，以减小误差。认真进行工程量清单组价，制订合理的上限控制价。要说服招标人不能盲目压价，盲目追求最低价中标，它只能给后续施工带来潜在隐患。

（4）在招标过程中，重视商务标的评审环节，对投标单位商务标报价中的不平衡报价项目，要逐一进行分析，要依法进行质疑、澄清、说明和补正，运用合法程序，合理解决存在的问题。对涉及数额较大的不平衡报价，可予以废除，尽量不留隐患，避免低价中标，高价结算。

（5）招标机构应协助招标人在与中标人签订合同前，还要认真审查商务标。再次详细审查商务标中是否存在不平衡报价项目，或者有含糊不清的问题。一经发现上述情况，就要求中标人以书面形式加以澄清、说明和补正，并做出必要的承诺，避免合同执行中发生不必要的争议。

（6）招标机构要提醒招标人，在工程施工过程中要严把工程变更和工程索赔关。工程施工阶段是投资控制最难、最复杂的阶段。对涉及工程造价调整的变更联系单，业主、监理单位和施工企业应严格按工程变更和工程索赔的审核程序进行。依照合同条款，层层把关、及时核对。对偏差较大的不平衡项目，在施工过程中及时发现，尽量在施工过程中 妥善解决，避免竣工后扯皮。对索赔事项要分清责任，如果责任属于施工企业，业主要及时提出反索赔。业主对工程造价的管理，应贯穿到整个建设的全过程，在工程施工过程中要避免重进度和质量控制，轻视成本控制的现象发生。

5 结束语

受招标人委托的招标机构，要做好对不平衡报价的防范和控制，就要认真研究其产生的原因、熟悉投标人常采用的方式及其给招标人带来的危害。做到不仅知其然，而且知其所以然。运用有力的措施来维护招标人的合法权益。

参考文献：

[1] 周蓉. 我国政府采购招标的搏奕论模型研究, 复旦学报, 2002 年第五期:92-95.

篇9

【关键词】不平衡报价；业主防范措施

不平衡报价指的是施工企业在投标总价确定的前提下，通过具体分析所投标项目，有意识的提高某些分项目工程的综合单价，同时对另外一些分项目工程的综合单价实施降低的方式，目的是在中标后通过变更工程量或单价从而获得额外的经济效益的一种投标手段。因为不平衡报价是建立在投标总价不变的基础之上，因此其既不影响承包商中标，又能达到其“多收钱”、“早收钱”等目的。

本文从业主的视角，论述在工程项目招投标阶段，对不平衡报价的几种表现形式的风险管理与防范措施，目的是保障业主的切身利益，推动建筑行业健康有序地发展。

一、产生不平衡报价的原因

建筑市场越来越开放的今天，招投标工作也越来越走向规范，投标单位之间的竞争也变得更加激烈；一些建设单位为了减少工程投资，盲目地追求低价中标。而投标单位为了揽到工程，往往采用压低造价的手段，甚至低于成本价来报价。以上就是不平衡报价产生的直接原因。

二、不平衡报价的表现形式

不平衡报价的表现形式主要有以下几种：

1、将前期项目的单价定得较高，以达到增加早期工程款，从而在资金周转方面取得支配的主动权；后期施工的项目则采取较低的单价，前提是保持总标价不变；

2、对没有工程量却只有单价的工程项目，其综合单价故意抬高，这样做对投标总价不构成影响，但项目实施以后就有可能因工程量的变更而获利；

3、针对设计图纸不明确的部分，或者有明显错误的部分，而将这部分工程单价抬高为以后获取较大的利益埋下伏笔；

4、估计到以后工程量会增加的项目，适当提高其综合单价；而预测工程量可能会减少的工程项目，则降低其单价；

5、专业性较强的项目自己无法完成的，业主一般会分包给其他施工单位的，则尽量压低此项目的报价。

三、不平衡报价可能造成的后果

做为施工企业，要想中标又要利益最大化不平衡报价是一种最普遍采用的投标策略；而就业主而言，不平衡报价将导致低价中标，高价结算。在建筑行业，不平衡报价严重扰乱了招投标工作的正常秩序，往往导致建设方投资失控，失去了对投资预算的管理主动权。

平时在审核工程造价项目时，笔者常常会遇到因投标书中的不平衡报价而引起造价严重失真的情况，例如：

1、上述第一种不平衡报价，其弊端是中标者在工程早期就已获得超量拨款，得到了时差利益，可能导致的结果就是工程进展虎头蛇尾，后期进度拖死，甚至拖成烂尾工程。

2、对于那些工程内容说明或者图纸不符的项目工程量清单中，比如屋面块料面层项目，清单描述为含底层、块料面层，而设计图纸中屋面做法为：水泥砂浆找平层、C25配筋细石砼（掺减水剂）、高聚物改性沥青防水涂膜、块料面层。承包商在报价时，将此项工程的综合单价故意调低，在工程实施时，提出了对屋面块料面层综合单价做重新分析的要求，他的理由是：高聚物改性沥青防水涂膜和C25配筋细石砼的单价不包含在原报价中的屋面块料面层的综合单价中，因此要求这个项目重新报价，以此为索赔的借口，全力和业主方讨价还价。

3、在中、高档装饰工程中，人工和材料费较高，不同品牌、规格的材料价格差异很大，即使是同一品牌，不同成色的价格也相差不少。如果招标清单中对材料的描述稍有缺陷，就会被投标单位利用，采用不平衡报价的方法来获取超额利润，或设法滥宇充数，使造价难于得到控制。

四、不平衡报价风险防范措施

招标单位为了规避因不平衡报价可能造成的风险，其采取的对策应力求工程招标投标活动程序上规范，保证工程质量，具体要做好以下四方面工作：

1、招标前的准备工作必须做好。建设单位首先要以国家规定的有关基建程序为依据，要从杜绝“三边”工程入手，对项目招标前的准备工作要舍得投入时间和资金。尤其是施工图设计的完善，工程成本价的准确测算，合理的低价标的积极推行；当然，保证投标当事人的合法权益也很重要。大致分为以下几个部分：

（1）要保证图纸的设计完整、完善，减少不必要的漏洞，尽可能减少设计可能出现的模糊部分。就我国现况，较大一部分工程的设计图纸还不完全满足就进行招投标。因此在施工作业时，有可能会出现补充设计或者设计变更的现象，因此必须强化勘察设计中因遗漏、错漏而造成的图纸需要部分设计变更或者补充设计的纰漏的处罚措施。同时，业主也要对图纸的设计深度和质量做认真审查，避免可能出现的“边设计，边招标”的现象。

（2）对工程涉及的主要材料招标人必须进行市场调查，以便掌握最新的材料价格的最新动态；某些特殊的大宗材料，较难确定价格的，先提供暂定价格，暂定价格项目的调整方法应在招标文件中予以明确。

（3）工程量清单应尽量编制得完善、完整。业主要重视工程量清单的编制，由于不平衡报价主要是针对工程量清单的工程内容描述不完整、工程量的计算失误等错误来实施的，因此，委托有资质、实力强、信誉好的工程咨询单位来编制工程量清单是非常重要的。对于可能出现的不平衡报价的分项工程，招标文件中必须要求投标人进行综合单价分析并附上详细的单价分析表，便于招标人在评标时依据投标人的单价分析表审查其单价的合理性。

2、合理地评审投标报价，让不平衡报价难以中标。评标过程中，如果发现投标报价低于平均成本超过一定幅度的，应对投标单位提出质询，可要求投标单位对其报价的合理性提供相关的证明材料。若投标人不能提供相关资料或不能提出合理的依据的，由评标委员会认定该投标人的投标低于成本价，为不合理报价。

3、工程变更在施工过程中必须得到有效控制。造价控制最复杂的是工程的实施阶段，因造价调整涉及到的变更通知书，业主、施工企业、监理单位、设计单位均需按工程变更要求严格办理审核程序，层层把关，依据合同要求及时核算，对偏差较大的不平衡项目，依据招标文件的相关规定尽量加以妥善解决，防止工程竣工后扯皮现象的发生。而关于索赔事项，则要分清双方的责任，及时有效地提出反索赔要求，藉此挽回有可能产生的经济损失。总之业主对工程造价的管理，应贯穿到整个建设的全过程，在工程实施过程中避免重进度和质量控制，而轻成本控制的现象发生。

4、针对施工合同的有关条款，力求完善，对发承包人的风险责任合理划分。施工合同结算与支付条件不仅是影响合同报价的重要因素，也是不平衡报价的主要因素，因此，必须构建法律允许、同时符合市场惯例的结算与支付合同条件，在公平公正的原则下降低承包人对不平衡报价的追求强度。针对常见的潜在的施工合同履约风险，在责权利对应和谐的原则下，对发承包人之间的风险进行合理划分，弱化不平衡报价的动因。

篇10

【关键词】尼莫地平；脑出血；脑损伤；临床效果 文章编号：1004-7484（2013）-12-7340-02

脑出血对患者的危害极大，可能会造成患者持续性脑损伤，严重的可能引起脑梗死。因而如何提高脑出血后脑损伤的治疗效果，加强对大脑和神经功能的保护就成为治疗的关键问题，本文对尼莫地平药物在治疗脑出血脑损伤方面的保护作用进行了探讨，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取自2011年1月到2012年4月间我院收治的脑出血后脑损伤患者共58例，其中男32例，女26例，年龄为49-68岁，平均为58.5±9.5岁。所有患者在入院后均根据相关脑损伤诊断标准和CT影像学检查结果诊断为脑出血后脑损伤，患者均无心、肝、肾等方面的合并症。将患者随机分为两组，每组各29例患者，两组患者在性别、年龄以及脑损伤类型上不存在明显差异。

1.2治疗方法给予观察组患者降颅压治疗、抗感染治疗等常规治疗；给予治疗常规治疗，并加用尼莫地平10mg进行静脉滴注治疗，每天一次，两组患者共治疗10d。

1.3观察项目①在治疗前后，对两组患者的血肿体积和神经功能缺损进行评价，其中神经功能的缺损评价采用NIHSS量表进行评分；②治疗效果，根据脑损伤的相关诊断标准，将其治疗效果分为痊愈、显效、好转、无效四个等级，在治疗后对两组患者进行评定。

1.4统计学方法将两组患者的观察项目数据采用统计工具SPSS14.0进行统计分析，其中p

2结果

经过一个疗程的治疗，两组患者的血肿体积有所减小，但治疗组减小的更明显；神经功能缺损的评分均有所下降，但治疗组下降程度更明显；与观察组相比，治疗组患者的血肿体积和神经功能缺损改善更为明显，p

治疗组患者在经过治疗后，达到痊愈等级的有10例，达到显效等级的有5例，达到好转等级的有6例，其治疗有效率为72.41%；观察组患者在经过治疗后，达到痊愈等级的有8例，达到显效等级的有4例，达到好转等级的有3例，其治疗有效率为51.72%。治疗组的治疗有效率明显高于观察组，p

3讨论

脑出血患者在发病后会出现局部脑血流降低的症状，供血量减少就易引发脑损伤，最终导致脑梗死的出现[1]，因而尽早对脑出血脑损伤进行治疗，保护患者大脑和神经功能系统能够改善患者脑损伤症状，预防脑梗死的发生。本文主要对尼莫地平对脑损伤的保护治疗作用进行了研究，研究结果表明，与观察组患者相比使用尼莫地平药物进行治疗的患者，其神经功能缺损程度大大改善，其NIHSS的评分在治疗后评分明显下降，虽然观察组患者在治疗后其评分也有所下降，但下降的程度远远不如治疗组下降明显，这说明尼莫地平能够改善患者神经功能缺损症状，帮助恢复神经系统功能；在[2]血肿方面，两组患者在接受治疗后，其脑血肿均有所缩小。但治疗组患者在加用尼莫地平药物进行治疗后，其脑血肿体积较观察组减小的程度更为明显，这说明尼莫地平能够帮助缩小患者的脑血肿，改善脑出血症状。而究其原因是由于尼莫地平药物能够减少患者脑细胞钙超载的症状，改善患者脑内微循环，从而促使脑血肿缩小，而脑血肿的严重程度与患者脑出血量有密切关系[3]，因而应用尼莫地平药物治疗脑出血脑损伤的效果明显，早期应用还能够改善患者脑组织缺氧缺血状态，逆转血管病变，改善患者神经功能，增强脑损伤治疗效果。

综上所述，在治疗脑出血脑损伤过程中使用尼莫地平能够有效减轻患者的脑损伤程度，保护大脑和神经系统功能，提高脑出血脑损伤治疗有效率，值得在临床治疗中进行推广。

参考文献

[1]戴伟民，黄强，揭园庆，余国峰，范晓峰，吴安，李运平，吕尧.尼莫地平联合安宫牛黄丸注射液治疗颅脑损伤的疗效观察[J].中国现代应用药学，2011，28（5）：476-478.