环境影响评价制度范文

导语：如何才能写好一篇环境影响评价制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】环境影响评价；环境影响评价法律制度；环境资源法

环境影响评价是指对环境有影响的人类活动进行预先评估，或者对拟议中的人类活动可能产生的环境后果进行分析，即对于拟议中可能对环境产生不良影响的活动进行环境影响评价。环境影响或环境后果包括对各种环境因素或环境介质的影响、对动植物和人类健康的影响，有时还涉及对社会、经济和文化的影响。环境影响评价法律制度是环境影响评价工作的法定化、制度化和程序化，是环境资源法调整人与自然关系的重要机制。环境影响评价成为各国环境法的一项基本法律制度，是环境法的科技化的一个突出表现，是当代决策方法的重大发展，是科学决策、民主决策的基础之一，是综合决策的根据和前提。健全环境影响评价法律制度对于环境影响评价活动的顺利推广和有效开展，促进我国经济和社会的可持续发展具有法律保障作用。

一、环境影响评价法律制度的概况

自1969年《美国国家环境政策法》规定实施环境影响评价法律制度以来，经历了一个从单个项目的环境影响评价（EIA）──规划计划层次──政策法律层次──战略环境影响评价（SEA）的发展过程，目前世界大多数国家和有关国际组织已通过立法或国际条约采纳和实施环境影响评价。

1.外国的环境影响评价法律制度

到1996年初，有许多国家的环境法律对环境影响评价作了原则性的规定，环境影响评价已构成环境与发展之间关系的重要纽带。例如，瑞典《自然资源管理法》（1987年第12号法律）第5章对环境影响评价作了明确规定，要求“开发设施或措施的许可申请应当包括环境影响评价”（第5章第1条）、开发活动必须依法“进行环境影响评价”（第2条）、“环境影响评价应当做到对开发计划的整体评价”（第3条）。根据瑞典环境法的规定，一切开发建设项目的行为人，均要申请许可，并在申请许可时，提交环境影响报告（自1991年起）；政府部门在审查许可证时，不但要考虑到资源的利用，更重要的是资源与环境的保护。当一般的开发建设项目与敏感的生态环境保护或珍稀物种保护矛盾时，保护敏感的生态环境和珍稀物种处于优先地位。

2.中国的环境影响评价法律制度

中国的环境影响评价法律制度主要是在建设项目环境管理实践中不断发展起来的，它经历了一个逐步形成、完善的过程，大体上可以分为三个阶段。

从《环境保护法（试行）》（1979年9月）的颁布到《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）颁布前，是环境影响评价法律制度的试验、探索阶段。《环境保护法（试行）》明确规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须充分注意防止对环境的污染和破坏。在进行新建、改建和扩建工程时，必须提出对环境影响的报告书，经环境保护部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计。”之后，包括《关于基建项目、技措项目要严格执行“三同时”的通知》（1980年11月国家计委、国家建委、国家经委、国务院环境保护领导小组）在内的许多法规性、政策性文件都强调环境影响评价问题。从颁布《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）至颁布《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月），是环境影响评价法律制度逐步建立健全的阶段。1986年3月《建设项目环境保护管理办法》的颁布实行，标志着我国环境影响评价法律制度的初步建立。该《办法》对环境影响评价的范围、内容、程序、审批权限、执行主体的权利义务和保障措施等作了全面规定。之后一系列环境保护法律、法规和行政规章大都规定了有关环境影响评价的措施和要求。例如，《环境保护法》（1989年12月）第13条规定：“建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响做出评价。”《国家环境保护局“三定”方案》（1994年2月）提到，国家环境保护局“组织对重大经济政策的环境影响评价”。《国务院关于环境保护若干问题的决定》（1996年8月）规定：“在制订区域和资源开发、城市发展和行业发展规划，调整产业结构和生产力布局等经济建设和社会发展重大决策时，必须综合考虑经济、社会和环境效益，进行环境影响论证”；《建设项目环境保护管理程序》（1990年6月）、《建设项目环境保护设施竣工验收管理规定》（1994年12月）等行政规章，对环境影响评价的适用范围、内容、程序和保障措施等问题作了具体规定。《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月）的颁布实施，《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日实施）《规划环境影响评价条例》（2009年10月1日实施）标志着我国环境影响评价从项目到规划的法律制度的全面建立。

二、环境影响评价法律制度的发展趋势

1.国外环境影响评价法律制度的发展趋势

作为环境法和可持续发展法的重要法律制度，国外环境影响评价法律制度的发展趋势主要体现在四个方面：

第一，强调对政策法律等宏观性、战略的评价，使环境影响评价真正成为影响重大决策的重要工具。对具体建设项目进行评价较之对宏观行为进行评价，更具有可操作性和简便易行，并且也取得了一定成效。但是，对环境的全面、长期、重大影响主要是由政府宏观行为所引起的，对政府宏观行为进行环境影响评价往往能够起到提纲挈领、抓一带百、事半功倍的效益。

第二，强调对经济、社会和环境发展的一体化评价，使环境影响评价成为协调经济、社会、环境发展的重要手段。联合国环境规划署环境法与机构项目活动中心的官员佩吉？威尔逊等人认为：“进一步采纳、执行和发展环境影响评价立法，是各国国家环境立法的最重要的一个趋势，是实现可持续发展的良好迹象”，“全世界都普遍把环境影响评价看作是将环境与发展纳入政府决策的主要手段，因而有助于各国进行可持续发展”。

第三，强调环境影响评价的科学性。例如美国、韩国等国家的环境影响评价法律非常重视“综合运用自然科学、社会科学和技术科学等多学科的方法”。

第四，不断提高环境影响评价的实效。国外环境影响评价的实践证明，有效的环境影响评价取决于三个基本机制：公众参与，内部部门间的协调和对可选方案的考虑。通过这些机制，环境影响评价在发展政策和计划上可逐渐起到综合性的预防作用。

三、对改进我国环境影响评价法律制度的建议

1.坚持正确的改革和发展方向

建立健全环境影响评价法律制度是一个不断改进和完善的发展过程。

第一，在环境影响评价对象和范围方面，应该坚持从具体项目评价到宏观活动评价（如区域开发性活动评价、政策法律评价、规划计划评价）、从具体行政行为评价到抽象行政行为评价的转变的方向。

第二，在环境监督管理思想方面，环境影响评价法律制度应该逐步实现从末端控制到源头控制和全过程管理、从浓度控制到总量控制、从综合利用“三废”到清洁生产、从适应计划经济的监督管理到适应社会主义市场经济体制的监督管理的转变。

篇2

【关键词】环境问题；公众评价；探讨；现状；手段

随着科技的高速发展，环境问题反而越发严峻，加上人们生活水平提高，对环境的要求也日益增加，造就了公众对环境现状越发不满，很多人自发的投入环保活动中去，目前环保活动在政府的支持下和公众的努力下，各项活动都开展的很顺利，公众的力量目前成为环保活动中的主力，而公众参与环境影响评价是一项比较创新的政策，目的是让环境与人文、经济、技术等因素在不同层次的决策中得到不同角度的考虑，公众参与环境影响评价的影响力越来越大，已成为了环境影响评价的重要组成部分。

一、公众参与环境影响评价重要性探讨

由于环境问题关系到每个人的切身利益，所以公众对环境有保护权、享受权、知情权，他们有权利知情目前的环境情况以及未来环境的发展方向，他们也有义务对环境进行保护和预防。在对环境影响评价中让公众进行直接的参与，不仅对环境保护的发展有很积极的影响，还可以让环境影响评价工作更加公正民主，还能很大程度的提高环境影响评价的质量，再者，随着人们的素质提高，他们对涉及到自身利益的活动都会体现自身的诉求，所以针对环境越来越恶劣的情况，人们才更加重视到环境的重要性，并对自身环境权要求日益增强，这些都是对环境强烈渴求的表现形式，加上全球对环境都提倡可持续发展，公众参与到评价中来也是一种让环境可持续发展实际操作手段之一。

二、公众参与的缘由

由于环境问题日益加剧，不仅市场会不起作用，就连政府一样束手无策，这就给第三方力量提供了诞生的基础，加上公众参与不仅成本降低了，而且在市场和政府调控作用不明显时，第三方力量的出现能减少环境资源的损失。随后出现环境权这个概念，更为第三方力量提供了理论依据，该理论是20世纪中期由美国学者萨克斯提出的，这是因为公众对国家对环境的管理产生了质疑，环境权的出现是保障公民权，对国家权力有一定的限制作用。随着环境危机的加剧和公民素质提高，越来越多的人普遍认为环境权和人权一样具有一般属性，是公民的一项基本权利。

三、公众参与现状

在对环境治理的过程中，最突出的问题就是利益的冲突性，这种利益最好的协调方式就是公众参与，这一理论被国际普遍的认可并进行了重点的研究，公众参与对环境的治理有积极的发展作用，其意义和影响力越来越大。然而在我国，针对生态环境的治理，公众参与程度仅仅是向环保部门进行来信、举报等，从实践来看，人们普遍对大气污染、噪声污染和水源污染的反应最为强烈，虽然相关部门在制度和措施上不断的完善，但受到各种原因的制约，仍然遗留很多的问题。首先公众参与受到政府制度的制约，公众参与必须要依赖于政府的参与，加上参与的效果并不是和公众参与持续时间和力度成正比，而是受行政部门限制，并且公众参与过分依赖政府，那么公众的立场不能被很好的表现出来，因此，公众参与的监督效果也是难以提高的，意义难以体现，这种模式对公众参与的积极性和发展性都有很大的影响；其次是目前我国公众参与还存在很大的局限性，通常公众参与都是在环境污染的末端来进行，这种通常表现为环境已经受到破坏，并有持续扩大趋势，污染现象比较严重时，已经危及到了人们的利益，那么公众才对这一情况向相关部门进行投诉或者举报。我们知道，环境破坏容易修复难，一旦环境受到破坏，其修复的时间是极其漫长的，甚至有些情况还无法修复，所以上述模式对制止环境的破坏作用相对较小，也不能做到及时的预防作用，难以实现公众参与的目的。此外，人们对于环境方面的思想素质和行为素质都还有待提高，公众参与大多都是社会组织的形式，影响力非常有限。

四、影响公众参与的主要因素

（一）成本过高

公众在参与到环境治理工作中，对环境的好坏判断仅依靠的是自我的感觉，没有一个对环境污染的具体指标，对危害指标的确定也没有具体的措施，虽然环保部门是当地的环境情况和具体的数据的检测者和提供者，但基于自身利益的关系，公布的数据和信息的真实性、全面性和可靠性经常受到公众的质疑。如果公众要得到相关数据，那么所需的成本是极其昂贵的，所以这种方式对于公众来说基本是不会选择的，虽然国家针对环境问题提出了相关的法律法规，也指明了环保部门的所尽的义务，但是至今法律法规没有赋予公众对环境的知情权，加上公众参与并不是一定能达到想要的结果，所以高成本前提下还不一定能得到有利的结果，公众普遍积极性不高。

（二）预期结果实现的概率偏低

目前的情况就是公众参与在环境污染的末端，公众对环境的预期效果在很大程度上要取决目前环境质量改善的前提下，经过公众的参与，通过一些有效的措施，环境改善效果大体上是可以确定的，但是在实际情况中，生态环境在改善时不确定的因素的很多，造成了公众参与环境改善的预期效果和实际的改善效果之间很较大的差距，并且出现这种情况的概率还普遍很高。

（三）公众心理收益偏低

由于环境问题的日趋严峻化，国家加强了对环保的教育力度和宣传力度，使人们对环境的素质越来越高，参与环保的人群也越来越多，人们对环保事业的热情也越来越高，这种热情又感染着周围的人，这时的公众的心理收益是很高的，通常心理收益越高带动人的热情越高，更多的人愿意参与，形成良性循环，反之就是恶性循环，这种情况主要是由于公众在参与过程中心理收益没有达到预期的效果，打击参与者的积极性，或者是公众付出了全心投入到环保事业中，但是环境改善的结果不如人意，也是造成公众心理收益不高的原因。

五、结束语

随着环境问题越来越恶劣，近年来全球对环境的重视程度越来越高，越来越多的人认识到环境治理的重要性。公众作为享受环境的一份子，有义务的参与到环境治理的工作中来，公众的参与能够有效的降低社会管理成本，并且发挥众人的优势，达到的效果很好，目前已经成为了环境管理中一股无法忽视的力量，但是在我国公众参与还存在不少的问题，如何提高公众参与的积极性和公众参与的效果，是目前生态环境管理中一个首要解决的问题。

参考文献

[1]喻润梅.浅议我国环境影响评价中的公众参与存在的问题及完善办法[J].北京工业职业技术学院学报，2009.

[2]黄正，曾翔，吴玮等.我国环境影响评价制度中公众参与的发展对策[J].医学与社会，2008.

[3]田良.公众参与环境影响评价的意义与作用[J].西安交通大学学报，2010.

篇3

【关键词】环境影响评价；制度

环境影响评价制度是现代环境法的重要内容，是实现环境保护的重要手段和措施。服务于环境保护之目的的环境影响评价是一项社会性活动，是一项运用科学手段而做出的科学评价，具有综合性、客观性、预测性的特征。

1.中国环境影响评价制度存在的问题

1.1制度本身的局限性

《环境影响评价法》对于诸多内容的约束力仍然存在着许多不足的地方，许多政策，法规以及部分规划内容并没有被纳入其中，与此同时规划环境评价条款和技术的导则过于原则化，缺乏可操作性。除此之外，在公共参与体系的构建内容上仍然不够完善和明确，缺乏相对应的法律法规作为依托，信息公开的时间相对滞后，在内容的设置上避重就轻，公众参与的形式过于单一。在面临突发状况的时候没有较强可行性的替代方案可供选择。

1.2执行体制不健全

执行体制的不健全主要表现在环境监管体制的监管内容上。环保部门对于项目内容的验收和日常管理的检查缺乏有效的监督，各级相关部门以及企业仍然不能够对环境评价引起高度的重视，更谈不上环境保护竣工验收制度的贯彻。有些地方的环境评价执行的工作效率较为低下，环评执法部门的处境令人堪忧，最终让相关的法律法规没有得到严格的执行和落实。另外，政府部门对国家的政策、法律、法规等贯彻和执行力度不强，缺乏科学系统的激励控制措施，无法正确认识规划环评与项目环评的关系，在实际的工作中发现，许多规划环评是在所包含项目环评不被受理而在强迫的情况下进行编制的，部分规划环评的评价范围和内容等不能满足相关导则和标准要求，没有按照审批权限的要求，经过有审批权限的环境保护主管部门审批。

1.3支撑体系薄弱

部分环评单位的技术人员缺乏应有的职业道德，存在着“拿人钱财，替人消灾”不良风气。同时，各级相关部门以及企业仍然不能够对环境评价引起高度的重视，更谈不上及时有效的验收。所编制的环评报告质量较低，无法准确的反映工程实际情况。与此同时，一些专家责任心不强，又不能够做到与时俱进，及时跟踪最新的环境保护技术，信息建设网络仍然停留在比较初级的阶段，不能对环评报告做出客观、准确的评价。为了进一步的增强支撑体系的执行力，各级政府和相关部门要引起高度的重视，通过引进先进的技术和具有专业化素质的人才队伍来加大支撑体系的建设力度。

2.完善我国环境影响评价制度的对策

2.1设立严格的环境影响评价审批分离制度

就规划环评而言,在某种意义上我国政府当中规划的编制机关和审批机关是的重合现象严重，流于形式和蒙混过关的环评比比皆是。就项目环评而言,现行的建设项目环境影响评价制度缺乏相应的监督和控制机制，这很有可能导致行政审批权力过大，进而引起其他问题。所以我国在这方面应设立专门的环评审查机构，建立专门的项目环境评审委员会和环境影响评价专家委员会以及必要的专家小组，这不仅可以加强听证会和专家意见的监督力度还可以加强对环境影响评价文件审查的组织管理。如果由审查机构负责建设工程项目的环境影响评价的审查工作，审查的意见必须作出明确的肯否结论，以此作为环保部门是否批准的依据， 建立起审和批分离的制度。

2.2明确和完善法律责任

对环境影响评价之中的一些违法行为应加大处罚力度，达到权责一致。首先，环境保护行政主管部门对未规定公众参与内容的环境影响评价的报告书，应当不予审批：其次，对应向环保部门提交建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表申请的建设单位，未提交申请并擅自开工，且建设项目已经完成的，应给予一定的罚款，并依法追究行政责任，给环境造成恶劣影响的，应加倍罚款，依法追究行政责任，情节严重的应依法追究刑事责任；第三，环境保护行政主管部门对于在环境影响报告书中隐匿公众意见或对公众意见作虚假记录的建设单位，应吊销其评价资质证书，处以罚款，并依法追究主要责任人员的行政责任；第三，建设单位对公众的合理意见不予采纳而开工建设，应当责令停止生产，处以罚款，并依法追究主要责任人员的行政责任。

2.3提高公众参与力度

完善公众参与权制度。明确分清哪些情形是属于必须要求公众参与并征求意见的，哪些是属于可以不向公众征求意见的，之后在所规定的具有实际操作性的参与程序下有序进行；也可以采取听证会的办法，进行群众听证会或专家论证会，对于可能直接对公众环境权益产生重大影响的规划或建设项目必须通过群众听证会形式，群众要包括个层次，各方面的人员；同时一定要通过立法手段确保公众参与主体的成员组成要有代表性、广泛性和人身安全性，明确公众在环境影响评价活动中的法律地位。

完善公众参与的环境力度。公众的监督、举报、宣传、督促是我国环境保护事业的发展的重要推进力量，环境相关者获取必要信息的权利就需要得到切实保障。首先，通过宣传教育的方式，提高公众的环境意识，使群众们自觉的加入到环境保护的行列中来。其次，畅通的参与渠道，让公众切实的感觉到自己主人翁地位，不仅能增强公众的参与积极性和责任感，还能最有效的保障环境评价结果真实性、公正和客观。第三，确立完善的公众环境受损补偿请求权制度。当公民环境权益被侵害的事实已造成时，环境影响评价制度作为事先预防机制，其作用实赋予受害人尽可能宽泛的请求权，赔偿的范围不应仅仅限于人身健康造成的损害，还应给予对受害者造成的精神损害，构筑一种完善的事后补救机制。

3.结束语

环境影响评价已经成为支持我国经济发展的重要手段，成为实施可持续发展的基本保证，是实现“以人为本”促进人和自然协调发展的重要措施。这就更需要我们在实施环境影响评价制度过程中，要不断完善对具体建设项目的评价，强调对经济、社会和环境发展的一体化评价的同时，注重环境影响评价的科学性，不断完善环境影响评价制度和提高环境影响评价的实效。　[科]

【参考文献】

［1］赵慧，秦明周，王猛．关于环境影响评价问题的思考与建议[J].同口师范学院学报，2007，24(1)：97．

篇4

[关键词]环境影响评价主要问题原因分析对策建议

1存在问题

环境影响评价(以下简称环评)是认识经济社会发展和环境保护之间相互关系的方法,在中国及世界很多国家都已经被确定为一项法律制度。该制度是实现环境与发展综合决策的重要制度,也是环境监督管理的基本手段。自20世纪70年代末在我国实行以来,从源头上防止环境污染和生态破坏,减少污染纠纷等方面起到了不可替代的作用。在福建省,环评制度得到了深入的实施,有力地促进了全省环境质量的不断改善,为全省生态文明建设作出了贡献。为提高环评制度的执行效率,福建省环境工程评估中心自 2007年8月至2008年10月组织专家对百余份环评文件(包括报告书、报告表)进行了技术审查;并配合省局对全省各设区市和部分县市的环评文件进行了抽查。本文根据审查及抽查的情况,将发现的问题归结如下:

1.1 对法规、政策、规划等的要求把握不准确

主要表现为:由于知识更新不及时,对产业政策掌握不充分或理解不透;或为了给项目下肯定结论,随意对政策断章取义、各取所需;有些环评文件甚至遗漏或回避项目与生态环境功能区划、水环境功能区划、城市总体规划和区域发展等各种规划的符合性分析。

1.2 工程分析不透彻

主要表现在工艺过程的产污环节分析不透,导致对主要环境问题和敏感目标判定不准确;支撑污染源强的依据不足,忽略无组织排放源,造成评价等级偏低,影响预测结果。

1.3 环境现状调查不翔实,监测不规范

具体表现在:重要敏感目标缺失,敏感目标特征不清,项目位置关系不明;一些环评文件不按导则规范要求进行环境现状监测及调查,监测项目不全,甚至未考虑项目的特征因子;一些文件随意引用已有的监测资料,其中部分完全忽略了监测的时限、点位等要求,导致本底数据资料未能得到保存,影响了预测的结论。

1.4 环境影响预测主观随意性较大

主要表现在:没有针对敏感目标进行预测评价,部分非污染生态型项目的环评文件中生态预测评价内容缺失;预测模式选取不正确,参数选取随意性较大;预测结论含糊不清。

1.5 环保措施的针对性、可操作性不强

主要表现在一般性的介绍、评述较多,针对性的说明较少,对污染控制稳定达标的可行性分析不够或基本没有。个别项目不针对污染项目的环境特征提有效的防治措施,而是随意取消敏感目标,如项目建在饮用水源取水口附近的,提出的水污染防治措施竟然只是简单的建议取消取水口。

1.6 评价结论模糊

主要是对环境敏感、关键问题等的回答含糊不清,态度不明确或有意回避。

2成因分析

从调研的情况看,这些问题主要是由于环评市场不当竞争、责任心不强、专业素质不高、管理制度不健全等方面的因素造成。具体分析如下:

2.1 环评市场不当竞争

环评市场不正当竞争是某些人牟取非法利益,求得生存和发展的“有效”途径,究其根本原因是“经济利益驱动”在起作用。由于市场化,个别评价单位为追求经济效益,重业绩、轻环评质量,其结果是一些环评单位采用低价位竞争的方式取得项目,导致环境监测和调查的经费不足,质量无法保证。

2.2 责任心不强

有些环评人员环境影响评价职业道德操守不够,责任心不强,工作马虎应付,任意发挥,不讲质量。个别环评单位的指导思想不正确,以为接受建设单位的委托就成建设单位的代言人,弄虚作假、刻意替建设方编纂材料,使环评文件无法为环保主管部门的管理决策服务。

2.3 专业素质不高

部分评价机构还没有意识到环境影响评价专业素质的重要性,也没有意识到提高专业素质对开展环评工作的技术支撑作用,最终编制的环评文件由于评价机构技术力量不够,专业设置不合理,导致环评文件的编制达不到要求;有些项目可研报告置后或没有,项目承接人专业经历不足,而项目的千差万别,导致工程、工艺分析无法深入,甚至错误百出;在环境总量不足的情况下,不根据实际情况提出一些切实可行的对策措施,而是仅仅提一下实行污染物“零排放”,就对项目下肯定结论。

2.4 管理制度不健全

在审批管理上,一般只对报告书才组织专家进行审查。有些评价机构由于仅考虑环评文件的通过,对需要组织专家进行审查的报告书编制较认真,质量较高,而报告表不够重视。由于环评审查专家库尚未建立,在报告书审查时可能出现审查专家设置不合理,从而导致对环评文件编制质量的判定出现偏差,影响了审查结论。

3对策建议

3.1 严格资质管理

环评工作具有很强的专业性和技术性,因此要求评价机构应具备相应的专业人员和专业设置,避免没有相应能力、资质的机构承担环评任务。建议严格审查报告书编制单位的业务范围,环评机构承接的环评业务,必须和评价范围相一致,不得超越资质范围;严格审查项目负责人注册范围,协作单位人员不得作为项目负责人,无证上岗人员不得进行环评文件的编制,环评文件须附环评工程师注册证书复印件,报告书审查时项目负责人必须到场介绍。

3.2 规范收费行为

超标准收费或压价收费不仅损害了环境影响评价工作的形象,也影响了环境影响评价的水平。为了维护委托方和评价机构的合法权益,提高报告编制质量,促进环评市场的健康发展,评价机构承揽环境影响评价业务时,其收费必须按照《国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知》规定执行。

3.3 把好“廉政”关

逐步完善政府职能部门的内部监督制约机制,营造环评市场有序竞争、公平竞争的氛围,使不正当竞争行为没有滋生的土壤。

3.4 加强基础数据审查

评价单位应加强环境现状监测和调查数据的技术审查,环境现状监测必须按照导则的要求进行,从事环境现状监测工作的机构必须是国家或省级计量认证合格单位,区域环境质量变化较大的,不论评价等级均需进行现场监测、调查。环评文件中引用现状监测和调查资料的,应确保引用数据可有效反映本评价项目的现状情况,引用单位应提供资料,并需对资料负责。

3.5 强化环评机构内部质量管理

各环评机构应建立健全环评质量保证体系,加强对本单位环评从业人员和资质证书以及环评报告书(表)编制质量的审核管理,应当建立环评文件信息共享管理系统、完整的档案管理系统、从业人员工作纪律、责任和奖罚的管理制度和管理体系等。

3.6 建立健全专家库

环评审批部门应加强专家评审,设立并健全专家库。入选专家库的专家应当在本专业或者本行业有较深造诣,熟悉本专业或者本行业的国内外情况和动态,并且熟悉国家有关法律、法规和政策,掌握环境影响评价技术规范和工作程序。

3.7 建立培训制度

加强对入库专家的定期培训、考核,确保专家有能力按照“评估导则”进行公平公正地评审。

篇5

关键词：环境影响评价；次生环境影响；制度

中图分类号：X820.3文献标识码：A文章编号：16749944（2013）02015803

1引言

随着环境保护由“末端控制”到“源头控制”的管理模式的转变、实现可持续发展战略思想的形成，环境影响评价所涉及的范围不断扩大，但是我国相关环境影响评价制度的环境影响的界定范围狭小，对于次生环境影响问题涉及很少。随着人们对环境问题的日益重视，次生环境问题开始受到关注，相关理论的研究也相继展开。

环境影响是指人类活动（经济、政治、社会）导致的环境变化以及由此引起的对人类社会的效应。次生环境影响（Deduced Environment）是指原生环境影响因素与环境中其他成分相互作用而产生的新的环境影响。这种影响不是由一定的项目建设和运营直接所引起，而是人们围绕项目而从事的其他相关的社会、经济开发活动引起的对自然、社会环境的影响。

环境影响广义上包括次生环境影响，但是在我国相关环境影响评价制度的各项规定中缺乏关于“环境影响”的明确界定，并且只是以“产生的污染和对环境的影响”简略带过。在《大气污染防治法》和《水污染防治法》提到了“产生的污染和对生态环境的影响”。从这样的规定中可以看出，我国的环境影响评价制度对环境影响的界定重点落到了对环境产生的“污染”，也就是说我国的环境影响评价制度仍然是以对“环境污染”影响为评价重点。立法上对“生态环境”相对次之地位的规定，导致实践中的环境影响评价报告书实质上成为专门对环境污染影响的评价报告，对生态系统的影响，对社会经济、社会文化的评价几乎为空白，而这些正是次生环境问题。因而建立次生环境影响评价制度，控制次生环境问题，笔者认为是必要的。

对于次生环境影响评价制度建立的理论基础，主要有法理基础、环境保护、经济学、可持续发展理论几个方面。

2法理基础

法是以权利义务配置为机制调整人的行为和社会关系的。权利和义务贯穿于法律现象逻辑联系的各个环节。权利和义务的关系是权利义务理论的基本内容。权利义务是对立统一的，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。权利义务是互相对应、互相依存、互相转化的辩证过程，它们是在对应、依存、转化的过程中在一组关系内由对立走向统一。权利义务功能的互补性，对于同一主体权利义务同时贡献着启动与抑制、激励与约束、主动与被动、受益与付出的对应机制。

现代社会是一个多元利益并存的社会，各种各样利益的平衡、实现运用了多种手段与方法来协调、调节，如行政手段、经济手段、法律手段等。其中，利益的维护和保障所运用的最重要的手段就是法律。法律的产生就是为了社会、公共、个人利益的平衡。法律通过界定利益主体权利义务并强制保障这些权利义务的实现来满足多元的、错综复杂的利益。当然，为了更有效地保护环境、人类与环境中权利义务的分配，运用法律成为必然选择。

现今世界经济不断发展，人们越来越清楚地认识到环境是人类赖以生存和发展的物质基础，而环境权利则是人权——生存权中最基本的权利。根据权利和义务平等性、一致性原则，人们在依法享有环境权利的同时，必须自觉履行保护环境的义务。在“可持续发展”已经成为世界各国发展共同持有的战略的今天，提出和强调人类对于环境要权利义务的平等与一致显得尤为重要。次生环境影响评价的目的就是平衡环境权利义务，实现权利义务的对等性、对应性达到环境公平。次生环境影响评价就是在更广泛的范围内，对于行使其民事权利，而对环境这一“非竞争性，非排他性”资源环境进行利用的主体，即：对环境权的行使者主体，同时承担起预测、评判、制定替代方案的预防环境污染的义务，达到权利义务的一致性。

3环境保护理论基础

“预防为主”、“源头控制”是环境保护的基本原则。预防是指在国家的环境管理中的事前控制机制，是通过计划、规划等行政管理手段，采取防范性措施，防止发生或可能发生的各种社会活动对环境的损害。“预防为主”是针对环境的特点和国内外环境问题的解决的主要经验和教训提出的。环境污染与资源破坏一旦发生往往难于消除与恢复，甚至不可逆转。如果事后再进行治理，从经济上来说往往要耗费巨资。而且环境问题时空上可变性大，问题的产生上有缓发性和潜在性，这些特性在次生环境问题上表现得尤其突出，再加上科学技术发展以及人类认识问题的局限性，人类对环境的损害活动造成的长远影响和最终后果，往往难以及时发现与认识。但当问题出现，往往已无法挽回，或者要付出更多的代价。这种情况要求人类活动必须谨慎注意对环境的长远的、全局的影响，防患于未然。

源头控制。源头控制是基于“末端治理”局限性考察的基础上提出的环境保护理念。随着社会经济的发展，人类对社会的关注领域逐渐扩大，生态环境问题在各个领域开始备受关注。20世纪80年代国际社会“末端治理”兴起，同时人们吃惊地发现，尽管某些地方环境污染的剧烈程度有所减轻，但随着经济的快速发展生态环境问题也在全球范围全面爆发，并且与日俱增范围不断扩大，已影响到经济增长、人体健康、文明延续、政治稳定等社会发展的所有宏观和微观层面。总结历史和反思现实，末端治理的致命缺陷显而易见。末端治理是一方面犯了“脚痛医脚，头痛医头”的错误，没有从根本上解决问题，另一方面末端治理既不能完全处理废弃物，又在处理废弃物的同时消耗着资源。在反思生态环境问题现状，分析“末端治理”的局限性的过程中，“源头和过程控制”应运而生，其目的是对环境负责，防患于未然，将环境污染降低到最低水平。次生环境影响评价就是本着“源头控制，预防为主”的环境保护理念，而建立的一项基本制度，是一项事前预防制度。通过这项制度的实施，不仅可以将一些环境问题消除在萌芽状态，还可以对一些可能的环境问题事先制定出预防机制，应急预案及替代方案，对环境问题做出全方位的预测与防范，减少环境问题。

2013年2月绿色科技第2期

杜晓丽，等：次生环境影响评价制度理论基础浅析环境与安全

4经济学理论基础

发展经济的根本目的是促进社会发展，提高人民生活水平，造福人民。但为了经济发展却破坏了人类赖以生存的环境，这在本质上与经济发展的根本目的是相悖的。在经济学领域，社会的发展的考量主要以工业上正常成本的投入与产出为分析基础。随着社会的发展，人们将社会发展的考量推到更广阔的领域，将环境因素纳入到社会发展的重要方面，以经济学的投入产出理论分析环境—经济问题。投入产出分析理论是经济学中的基础分析理论，即对经济系统各部门间的数量依存关系进行研究，以确定国民经济部门错综复杂的联系和再生产重要比例关系的方法与技术。在环境—经济一体化的今天，突破传统的成本观念，将环境污染、资源损耗及改善环境、维护环境等内容纳入国民经济成本中，进行投入产出分析，已成为人类、自然、社会和谐发展的必然要求。

传统思想对于生产和经营中所产生的问题，如将废气、废水、固体废弃物随意处理，很少将处理这些废弃物、污染物的费用计算在成本中。就我国而言，由于市场经济制度尚不完善，市场经济自身弊病自发性、盲目性的出现，很大程度上是由以追求最大利益为出发点所导致的。对利益的追求使得大多数生产者和经营者在发展时忽略环境成本，这种成本通常被他们以“外推”的方式，以损害人类健康、生态系统的形式转嫁到社会的各个方面，对整个社会是一个负效应，因而又被称为“外部不经济性”。为了扭转以牺牲环境为代价来发展经济的老路，必要的制度建设成为必然，次生环境影响评价制度的建立，就是对预期存在的环境、生态影响进行全面、战略性的评价活动进行制度化、法制化规制，以实现降低环境治理增加的经济损耗——外部不经济性的法律保障。

5可持续发展理论基础

可持续发展的环境法理论内核即：持续观、系统观、公平观、和谐观，这4大板块构成了可持续环境观的理论体系，其中持续是核心，和谐是基础，系统是认识，公平是表现。持续观就是要使人类社会发展具有持续性，实现代际公平，这是可持续发展观念的核心。可持续发展就是，以自然环境为系统，以人类为中心，系统内自然、经济、社会和政治是相互联系的系统要素。可持续发展有赖于环境承载能力及缓冲能力、经济的生产能力、社会的需求能力、政府的调控能力等各种能力的相互调适。评价这个系统的运行状况应以系统的整体和长远利益为衡量标准，即在宏观的成本效益分析基础上进行取舍，使局部利益与整体利益、短期利益与长期利益、经济的发展目标与环境目标相统一，使系统各要素达到平衡。

次生环境影响评价就是以可持续发展的观点，以持续的眼光来对自然、经济、社会的发展进行是否协调、是否持续发展的评定，是对现今建设与长远发展、具体建设与整体布局、正面效益与负面效益的评定与分析以及保障措施的设计。其目的就是使自然、经济、社会和谐发展。

6结语

通过对次生环境影响评价制度建立的法理中权利义务理论、环境保护、经济学、可持续发展理论几个方面分析，建立次生环境影响评价制度具有一定理论意义。现实中次生环境影响评价目的是鼓励社会建设、决策中考虑次生环境因素，最终达到更具环境相容性的人类活动。次生环境影响评价是传统意义环境影响评价的纵向的延伸，是现有环境影响评价制度的补充与完善。次生环境影响评价制度的建立为次生环境影响的评价提供了法律依据与保障，有利于强化环境管理，有利于为社会发展战略提供导向。因此，建立次生环境评价制度对加强环境与资源保护，促进自然、经济、社会和谐可持续发展具有重要意义。

收稿日期：20121201

作者简介：王 彬（1985—），男，陕西旬邑人，主要从事清洁生产研究工作。

参考文献：

[1]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999.

[2]金瑞林.环境与资源保护法学[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]姚建.环境经济学[M].成都：西南财经大学出版社，2001.

[4]王家鼎，刘雪霞.浅谈环境问题与可持续发展环境观[J].地理教育，2005（3）：21.

[5]郭震，郭合章，杨艳，等.合理行使环境权利 自觉履行保护环境义务[C].福州：2001环境资源法学国际研讨会，2001.

篇6

环境影响评价是指对建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度，这是环境保护的重要措施之一。环境影响评价的意义在于从源头上对污染源进行控制，通过科学的环境规划、环境治理措施来减少污染物的产生与排放，减轻企业投产后的污染治理负担，从而避免先污染、后治理、先破坏、后恢复。环境影响评价的概念在1973年第一次全国环境保护会议后开始引入我国，随着1979年《环境保护法(试行)》颁布，标志着我国的环境影响评价制度正式确立。环境影响评价制度化与法制化是实施可持续发展战略，促进经济社会与环境保护协调发展的重要法律保障，对于预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响具有重人意义。

2.环境影响评价概念

环境影响评价是市政府在各个项目的开发和建设之前对这个项目进行预测评价和调查，为了防止这个项目对环境具有无污染而使这个项目的环境污染标准符合国家相关法律对这个项目的要求。是为了避免各个项目对环境的污染影响生态的平衡而建立的相关审批法律制度，以及建立的相关行政机关。环境影响评价是我国一项基本的环境管理的制度，同时它也是环境政策的一个预防性的重要支柱。

政府为了保证生态环境对人类的影响。基于此产生的环境影响评价，其目的是在于人们在从事相应的生产活动时，政府在政策方面充分的考虑到，此环境此行为对生态环境的影响，并且采用法律或者各种方式，对此，此行为对环境造成了不利影响，不管是德系政府机关对环境价值的考虑更加民主和科学。

3.目前我国环境影响评价制度的缺陷与不足

目前从我国环境影响评价制度化实施以来，从实践情况来看，可能有些跟不上经济的发展速度，所以我认为有儿下几方面不足:

3. 1战略环评范围过窄。政策、立法行为未纳入环境影响评价的范围。立法与政策对环境的影响是全局性的，一旦决策失误会给相当范围甚至全国的环境质量带来一些重人损害和危害。

3. 2公众参与机制不健全。我国环评有关法律对公众参与的规定仍然相当原则，缺乏实际的操作性，如工作在什么地方、通过什么样的方式参与、参与的效果以及范围、以及公众参与，具体的规定的都很欠缺。

3. 3环境影响评价制度缺乏替代方式。环境影响评价制度的宗旨是通过环境影响评价，以提供有关建议的行动及其各种合理的替代品信息的环境影响政策制定者，使其在决策完整的信息，并做出正确的决策。在环境影响评价制度在中国缺乏替代品的监管，环境影响评价制度的真正目的。

3. 4环境影响评价之间的很多部门之间存在着职权的重叠。导致了各个机构当中真的有事情相互推责任或者争抢管辖权，而对一些比较重人的项目，环保部门应该在各个方面积极地介入进行全程的跟踪。对存在的缺陷应该及时的督查，整改。以便在后面，一面在后面的过程当中，发现有问题，造成不必要的重人损失。

4.加强我国环境影响评价制度化与法制化的建议

4. 1对环境影响评价采用早期介入的原则是有关部门采取自我评价的方式，对环境影响评价的相关方法的研究和理论的收集，产生重要的影响并最终上升到战略的层次，为我国环境影响评价的发展铺平道路。为此国家应该鼓励相关企业和人员加强对环境承载力理论和研究方法的考察。加强从上至下各个部分、相关从业人员等对环境的研究。

篇7

【关键词】公众参与；环境影响评价；全程参与

中图分类号：X820.3文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-096-01

环境影响评价制度中的公众参与是指：建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当在信息公告、公开环境影响报告书的简本后，采取调查公众意见、咨询专家意见、通过座谈会、论证会、听证会等形式，公开征求公众意见。各种社会团体、学者专家、当地居民等，通过法定方式，参与环境影响评价的制定、监督、听证等一系列活动。这实质上也是项目建设单位和规划编制机关通过环境影响评价工作同公众之间的一种双向交流，充分体现了项目各方和规划编制各方同公众之间联系和交流的重要性。豍

一、我国环境影响评价制度中公众参与的不足

（一）公众参与环评环节中的局限性

《中华人民共和国环境影响评价法》第11条规定：专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。但是，国家规定需要保密的情形除外。从该条中我们可以看出：公众只有在环境影响评价文件的编制阶段可以参与其中，而在后面的专家小组预审、环境保护行政主管部门审批等环节中，我们再难找到公众参与的痕迹，法律也再无相关规定。

（二）公众参与主体的局限性

2006年2月，国家环保总局颁布了《环境影响评价公众参与暂行办法》（以下简称办法），并于3月18日开始实施。不少专家学者称，这是国务院各部门中第一部具体规定公众依法参与公共事务管理的部门规章，也是我国环境保护领域第一部从国家层面上规定公众参与的规范性文件，是我国环境保护领域公众参与制度建设的一个新的里程碑。对于如此高的舆论评价，笔者还是抱着质疑的态度的。

环境保护这一理念在中国发展的时间并不长，中国民众的环保意识也显然无法和美国等国家的国民相比。除南水北调，三峡大坝等巨型工程项目可能引起社会各界专家学者、环保团体等的特别关注之外，一般的建设项目，尤其是地方性建设项目，很少能引起公众的关心。而且我国的环境影响评价在征求公众意见时，大部分时候还是邀请地方代表、相关专家等参加讨论，给出专家评审意见。而对于普通公众，特别是项目周边受影响的居民的意思往往不够重视，没有考虑到他们对项目的了解情况、知识背景和环保意识，因此获得的公众意见也往往形同虚设。

二、我国环境影响评价制度的完善

（一）拓展公众参与环评的环节，实现公众的全程参与

《办法》第5条规定：“建设单位或者其委托的环境影响评价机构在编制环境影响报告书的过程中，环境保护行政主管部门在审批或重新审核环境影响报告书的过程中……需要保密的情形除外”由此可以看出，我国环评中的公众参与，只体现在编制报告书和审批的过程中。在此之前，公众对建设项目的信息不曾了解，当然也就无法在审批阶段给出最合理有效的建议，这样就降低了公众参与的有效性。

环评制度比较发达的国家，一般会将环评分为两个阶段。第一阶段：开发单位对开发行为初步评估后，编制环评说明书提交有权行政机关审核。如果行政机关通过了环评说明书，在颁发许可证之前，需要举行公开听证会，而且会在开发场所附近张贴或公示相关内容一段时间，并在报纸或其他媒体上刊载有关事项。在公示期满后还会举行公开听证会，向计划区居民说明以解众虑。如有关行政机关认为开发行为会对环境产生重大影响，则要进入第二阶段：由主管机关邀请有关专家、学者及民众进行现场勘查并举行听证会，确认可行的替代方案及其他有关执行评价的事项，听证会必须对有厉害关系的民众所提问题予以现场说明和答复，而且会议记录中必含“对有关机关及附近居民意见的处理情形”豏。由此可见，在上述程序中，几乎每一步，公众都能够参与其中，且公众在整个过程中都发挥着重要的作用，非常值得我们借鉴。

（二）增加公众参与的主体，确保参与主体的广泛性

我国环评的参与主体大多为专家学者，他们具备非常丰富的专业知识和独到的眼光，应该成为评价主体的中坚力量。但是在选取评价代表的时候也应该兼顾广泛性，要注重那些具有一定的文化水平、环保意识和法制观念的普通公众的意见，特别要发挥各种环保组织、非政府组织的作用，他们和既有建设项目没有利益瓜葛，所提意见往往最为中肯豐。同时，最重要的是要倾听周边受影响的居民的意见，他们才是最直接的利益关系人，如果处理不好他们的意见，将可能引发一些列社会问题。另外，在参与方式上也应该实现多元化，除了既有的听证会、论证会、专家咨询、问卷调查等形式外，还可以通过热线电话、新闻媒体、互联网论坛等多种形式，提高公众参与的积极性，避免公众参与流于形式。

注释：

①郑铭.环境影响评价导论[M].化学工业出版社,2003:97.

②蔡守秋.环境影响评价法律制度的发展趋势及建议[J].上海环境科学,第21期.

篇8

关键词：环境影响评价法；公民；参与；权益保护

中图分类号：D922.6 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）01-0009-01

随着我国经济快速发展，我国环境问题也日益突出，我国环境法经过二十多年的发展，逐渐形成了环境保护法律体系，也陆续取得一些令人瞩目的成绩。但是，我国环境法发展仍然处于初级阶段。2003年9月《环境影响评价法》正式颁布，该法律C布和实施对完善我国法律系统具有里程碑意义，有效的提升公民在环境权益保护的参与度，有利于经济发展和环境的综合决策提供有效参考。

1 《环境影响评价法》中公众参与现状分析

《环境影响评价法》在公民环境权益保护中存在的不足主要表现在两方面。一方面是《环境影响评价法》对单向的环境影响评价制度进行规范和规定，但并没有就周围环境对评价对象的影响进行评价。相比以往的环境影响评价制度，新颁布的《环境影响评价法》将规划列入到环境影响评价的范围，但在一般的建设项目中，仅仅依靠单向评价制度是远远不足以解决环境矛盾问题[1]。比如，单向的环境影响评价并不适用对住宅小区的评价，甚至项目建设时的环境影响评价内容也只是集中在项目实施后对环境造成的影响，就周围环境对项目影响并不在评价范围内，这就容易造成公民的环境权益在项目审批中不被重视。这也是公民环境权益不被重视的根本原因。另一方面是公民环境权益参与缺乏制度保障。很多社会公众面临环境保护时，只是单纯的认为保护环境是需要国家职责进行的，讲到环境保护时，都认为是国家职责，而环境带来的环境效益也只是国家环境权益，只有极少的人意识到环境保护也事关公众个人权益。

2 完善《环境影响评价法》对公民环境权益保护的措施

2.1 加强公民参与环境影响评价的权利

《环境影响评价法》明确规定了环境影响评价的各个方面，主要是包括公民权益在法律中的地位、规划编制的职责和规划审批部门的职责，并且明确规定了公众对环境影响评价的参与权利。要想保障公民在环境影响评价中的参与权，就需要利用立法方式对公民参与进行准确确定和保护。为了解决《环境影响评价法》中公民参与不足问题。首先，在我国基本大法《宪法》中明确规定公民的环境权益，通过法律规定公民的环境权益，促进公民参与制度的完善，并为公民环境权益奠定基础。其次，细化公民的环境权益。将公民参与遍布在整个环境影响评价程序的所有阶段，细化公民的环境权益在于保证公民的环境资源利用权、环境状况知情权等权利，明确规定公民参与环境影响评价的知情权。最后，当公民参与环境影响评价权利受到不法侵害时，就应该根据《环境影响评价法》就公众参与环境影响评价权利受侵害时的救济，确定好公众参与的救济制度[2]。

2.2 建立健全公民环境的知情权制度

公民对环境的知情权是公民获取环境信息的前提条件，法律明确规定，公民有权知晓对环境资源的使用状况和环境保护的各种信息，确保公民参与到环境保护的各项活动中。通过法律规定公众对环境影响评价的参与，在进行环境影响评价文件编制过程中，通过以下几点建立起公民环境知情权制度。首先，定期进行论证会、听证会，在获得有关单位、专家和公众意见和建议的同时，做好听证会或者专家意见的公开，并将这些情况附在环境影响评价文件内。其次，建立项目信息的公开制度。在开展环境保护项目之前，先要提交环保项目的计划书和可行性研究报告等基本文件，对环保项目建设规模、地址以及进度等信息进行公开，确保公民第一时间知晓环境权益对自身的影响，并能做出准确判断。然后，在对项目进行审批时，将每位参与环境影响评价的参与者对评审报告发表意见，进行详细的记录，并在分析其可行性以后做出信息公开，保证公民参与环境影响评价的知情权。最后，对所有公开方式和公开手段进行规范规定。所采用的公开方式一定要符合环境法的具体措施规范，并且也能依据社会公众的信息采集方式进行适当调整和改变。

2.3 科学规范参与制度的可操作性

首先，根据《环境影响评价法的规定》等相关文件规定，鼓励社会单位以及个人参与到环境保护评价中去。通过扩大公众参与到环境保护中的主体范围，让公众认识到法律和环境保护评价间的利益关系，并且自觉承担起保护环境的义务和责任。对有环保兴趣的社会单位将其纳入到评价主体范围。其次，认识到环境保护的重要性和利害关系后，就要在政府职能引导下鼓励更多社会机构参与到环境保护中，明确环境影响评价是人与自然关系进行调整的重要机制，但由于社会机构属于非政府单位，在环境影响评价时存在很大的不确定性，为了避免环境保护影响评价的有效性，政府也可以参与到环境影响和评价工作中[3]。

2.4 加强环境影响评价工作的事后监督

《环境影响评价法》颁布以后，明确环境保护的编制和审点，并将其落实到环境影响报告中，并提出环境保护的措施，提出有效的监督管理手段。当环境影响评价法实践应用以后，向审批机关提交评价结果，通过规划实施对环境产生的负面影响，做出有效的监督和管理。对其中存在负面影响提出相应的措施并进行改进。由于环境影响评价是一个完整的过程，规定环境影响评价报告合法、合理显得极为重要，通过加强环境影响评价工作的事后监督，能及时发现环保政策使用不当产生的负面影响，防止对环境产生污染和破坏，最大程度的发挥《环境影响评价法》的积极作用。

参考文献：

[1]史玉成.环境利益、环境权利与环境权力的分层建构――基于法益分析方法的思考[J].法商研究，2013（05）：47-57.

篇9

关键词 建设项目；环境影响评价；公众参与；意义与作用

中图分类号 X82 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-(2012)051-0212-02

1 我国建设项目环境影响评价概述

建设项目中的环境影响评价主要是指在项目开工建设之前，根据项目建设的需求，对周边的环境以及项目建设过程中可能对环境产生的影响，进行综合的评估，做到有效防止建设项目对环境造成污染。目前环境影响评价已经成为环境保护工作中的一项重要环境管理手段，在我国的建设项目中被广泛采用，且具有法律强制性。在我国，环境影响评价已经作为一种长效机制列入到法律制度当中，已经成为了建设项目所必须要履行的一种手续，也是一种事前发生的预防机制。

对于建设项目中开展环境影响评价，我国的公众已经熟知。在我国，环保理念已经深入人心，因此，对于建设项目开展环境影响评价，必须要发动广大公众参与进来，提高公众的参与程度，使公众参与到环境影响评价的全过程中，推动环境影响评价有效开展。

2 我国建设项目环境影响评价中公众参与的具体过程分析

在我国的建设项目环境影响评价中，公众参与已经逐渐形成了一种制度，公众参与的作用也逐渐显现出来。公众参与形成了政府环保部门的互动，减轻了政府环保部门的压力，使得环境影响评价全过程透明化、高效化。

2.1 建设项目环境影响评价中公众参与的涵义

公众参与是指社会群众、社会组织、单位或个人作为主体，在其权利义务范围内有目的社会行动。环境影响评价中的公众参与是项目实施单位或者环评工作方与公众之间的一种双向交流。

公众参与的好处在于，发挥了广大社会群众、社会组织、单位或个人的积极性和主动性，促进了环境影响评价事业的发展。目前对于建设项目环境影响评价公众参与的定义，主要基于公众的环境权利而言的。对建设项目环境影响评价中公众参与进行有效定义，不但有助于明确公众参与的意义和作用，也可以明确公众参与的范围和责任，因此，建设项目环境影响评价中对公众参与进行简单定义是极其必要的。

2.2 建设项目环境影响评价中公众参与的发展历程

建设项目环境影响评价中引入公众参与理念最早出现于加拿大，我们称之为第一阶段，这一理念一经提出，就在当时的加拿大的建设项目中得到广泛的应用，并取得了良好的效果，提高了环境影响评价的整体水平。经过了一段时间的发展，在建设项目环境影响评价中引入公众参与机制，得到了多个国家的效仿，许多欧美国家都开始应用该方法，这个阶段称之为第二阶段。我国的建设项目环境影响评价中引入公众参与机制起步较晚，在2003年才开始正式实行，这个阶段称之为第三阶段。建设项目环境影响评价中公众参与机制目前在我国已经作为一项基本制度来执行，从实际应用效果来看，达到了预期目的，实现了对建设项目环境影响的有效评价。

2.3 公众参与建设项目的依据

公众参与是环境影响评价制度中的一项重要内容。2003年9月1日实施的第一次对公众参与做了明确规定，保障了公众的合法权益，为保障公众参与提供了法律依据，增加环保审批的透明化。公众应积极参与建设项目环境影响评价中，依法维护自身权利体现公众参与建设项目环境影响评价的价值和作用。

2.4 建设项目环境影响评价中公众参与的组织形式

建设项目环境影响评价中公众参与一般都通过固定渠道参与的，第一个渠道是政府组织的听证会，目前我国已经形成了环境影响评价机制，在每个建设项目开工之前，都会组织相关的听证会，邀请环保部门和公众代表，对建设项目的环境影响进行综合评价。第二个渠道是非政府的环境保护组织，目前我国民间成立了许多非政府的环境保护组织，这些环保组织对环境的监督作用十分明显，不但能够促进环保事业的有序发展，还能对建设项目的环境影响进行全面的评价，并且评价结果具有一定的专业性。就我国而言，目前公众参与建设项目环境影响评价具体有以下几种方式：环评单位发放调查问卷、张贴告示、网络公示征询公众意见、向和本项目相关的专家以及单位咨询意见等。

2.5 建设项目环境影响评价中公众参与存在的具体问题

虽然建设项目环境影响评价中公众参与起到了积极的作用，并且在我国有了较大的发展，但是在公众参与的实际过程中，还是遇到了许多具体问题，其中比较典型的问题为：1）公众参与虽然受到广泛的重视，但是并没有建立起相应的公众参与的法律制度。2）公众参与没有形成长效机制，没有得到全面的贯彻和执行，被人为的忽略了。3）公众参与能起到的作用有限，一些核心问题公众往往没有参与的资格，也就导致了公众参与作用未全面发挥。4）公众参与的形式大于内容，对于公众参与后提出的具体问题，并没有得到有效解决，这一问题导致公众参与效果大打

折扣。

2.6 如何解决建设项目环境影响评价中公众参与存在的问题

要想发挥建设项目环境影响评价中公众参与的积极作用，就要对存在的问题进行有效解决。通过对以上问题的分析我们可以看出，要想有效解决建设项目环境影响，就要从以下四个方面入手：1）建立公众参与制度，并将该制度通过立法的方式合法化，使得公众参与制度能够具有法律效力，提高公众参与制度的执行力度。2）形成公众参与的长效机制，保证公众参与在每一项建设项目环境影响评价中都能得到有效执行。3）扩大公众参与的问题领域，使环境影响评价中的核心问题都能得到公众的参与。4）增加公众参与的深度，对于公众参与所提出的问题，要切实得以解决，努力增加公众参与的作用与效果。

3 建设项目环境影响评价中公众参与的意义和具体作用

建设项目环评工作中，公众参与实际上参与整个建设项目环评的全过程，对建设项目环评过程中公众参与遇到的问题，在得到有效解决的情况下，公众参与发挥着重要的意义和重大的

作用。

建设项目环境影响评价中开展公众参与的意义在于，提高了全民参与的能力，不但锻炼了公众的参与能力，也使环境影响评价更加客观更加具有实效性，

也促进环境影响评价内容更加完善，弥补环评工作中单纯的技术研究缺陷，为项目实施、营运过程中的污染防治措施提供了意见。在我国的建设项目环境影响评价中开展公众参与，对我国的环境影响评价工作是一个有力的促进，既实现了建设项目环境影响评价水平的提高，同时又拓展了环境影响评价的途径，可以说是一举两得，因此，在我国建设项目环境影响评价中引入公众参与机制具有重要的现实意义。

在我国建设项目环境影响评价中开展公众参与具有以下具体作用：1）提高并锻炼了公众参与能力，使环境影响评价工作能够更好的开展，促进了环境影响评价的公正、公开、公平的发展，建设项目环境影响评价能够取得预期的效果。2）公众参与提高了我国公民对于环境保护的意识，使得环境保护工作成为了全民性质的工作，有助于环境保护的有力推进。只有使环境保护全民化，环境保护才能真正取得实效。3）公众参与，从另外一个角度而言，也是公共监督的一种体现，不但强化了公共参与的意识，也对公众参与其他的社会活动起到了鼓励作用。因此，在我国的建设项目环境影响评价中开展公众参与，对整个环境影响评价事业有着重大的推动作用。

4 结论与建议

综上所述，建设项目环境影响评价公众参与对整个环境影响评价工作起到了极大的推动作用，促进了建设项目环评工作的不断发展完善。但是，从目前的环境影响评价工作来看，公众参与建设项目环境影响评价工作还只是单方、被动的参与，并没有积极、主动参与建设项目环评工作中来。希望通过建设项目环境评价公众参与的不断完善，能使公众积极、主动的参与到环评工作中来，与环评单位、建设单位以及环保工作者等形成互动，不断发挥公众参与的作用，共同促进建设项目环境影响评价的长效

发展。

参考文献

[1]马珊娜.简述我国环境影响评价中的公众参与[J].法制与社会,2009,9.

[2]曾子航,马兰花.浅论如何在我国环境影响评价制度中完善公众参与机制[J],资源与环境评价,2009,12.

[3]环境影响评价公众参与暂行办法[M].国家环保总局,2006,2,14,环发2006[28号].

[4]付佳,孙维兵等.公众参与在建设项目环境影响评价中的重要性[J].环境保护科学,2005,2(127).

篇10

关键词：环境影响评价；问题；对策

环境影响评价是针对各类建设项目是否会对环境造成影响作出评价，并分析可能形成影响的程度，其工作在现阶段社会重视环境与经济协调发展的背景下具备较高的应用价值。但由于环评工作开展时间较短，各方面经验仍较为缺乏，因此，在环境影响评价工作开展当中还要求相关人员应明确了解工作存在问题，并积极探究针对其问题的良好解决对策。

一、环境影响评价存在的问题

（一）导则体系不完善。我国现行的导则体系欠缺完整性，过分关注环境的个体区域、短期影响，缺乏整体长期客观分析，在政治政策、工程施工、运营报废等宏观方面缺乏明细导则。我国现行的环评导则内容和形式无法实现多元化，可操作性弱，执行力度差，评定指标过于抽象、笼统，无法细化的评判标准，指标解释欠缺准确性的描述，尤其是大型的环境影响工程缺乏举例说明解释，环保治理执行人员无法具体实施对策，相关企业钻了制度的漏洞导致环评结果失去存在意义。

（二）部分法律责任不够明确。环境影响评价法律责任是指违反环境影响评价相关法律、法规和规定而应当承担的法律后果。环境影响评价的审批主要涉及环境保护行政主管部门和建设单位和环评单位，这三方中若任何一方违反法律规定，则应当承担法律后果。但是，目前现行的法律、法规对法律责任的规定不够明确。比如，我国环境影响评价法第二十条规定“任何单位和个人不得为建设单位指定对其建设项目进行环境影响评价的机构”，但是并没有对违反此条规定所承担的法律责任进行规定。

（三）工作人员专业性较低。在我国现阶段环境影响评价工作中，对相关工作人员的要求并未提出必须持证上岗的职业硬性要求，这就致使环评工作可能因在岗人员多是无证上岗人员而缺乏规范性、专业性，甚至有可能对相关环评工作埋下一定的隐患，并可能对其工作质量形成了不良影响。而一些持证上岗人员，也可能因此工作制度的缺乏而不重视自我提高，由此对此工作的长期发展也会形成负面影响作用。

（四）公众参与力度不够。我国环境保护公众参与力度不够主要有以下几个因素：公众参与环保途径不完善，公众无法获得项目工程的具体信息，因此无法有效参与环境保护；大多数民众对于环境法律了解不深，不能针对项目工程提出合理见解，因此公众本身素质也限制了公众参与环境保护的有效性；在环境影响评价和项目审批中政府拥有绝对领导权，公众没有参与的热情和条件；中国的民间环保组织过于稀少，无法参与环保博弈。

二、环境影响评价对策

（一）完善环境影响评价导则体系。为进一步规范环境影响评价工作，推动环境影响评价的发展，国家相关部门应进一步补充和完善环境影响评价技术导则体系。首先要完善环评导体体系，善于借鉴国外环评制度经验，完善导则体系，细化指标，加强对指标解释，必要时利用举例说明方式对导体的内容进行补充；其次，尤其是完善导体中对于战略环评、大型工程、生态工程等宏观影响，强化长期性的影响评价；再次，在技术层面强化环境要素的导则，例如废弃物、土壤振动等，加强条款的执行力度，变抽象条款为操作性条例。

（二）明确环境影响评价的法律责任。对于环境影响评价中的建设单位、评价单位和负责审批的环境保护主管部门在环境影响评价中的法律责任，相关法律法规应进行进一步明确。法律法规应对三者不履行相应义务或违法法律规定行为的法律责任进行明确。如环境保护行政主管部门为建设单位指定环境影响评价机构的行为，如何进行处理进行明确，如由上一级对行政主管部门进行行政处罚等。对决策者违法批准环境影响评价文件的行为的法律后果进行规定，如何处理，由哪一级行政部门给予何种行政处罚进行明确，可规定由上一级或上级行政主管部门进行处罚。

（三）建设专业环境影响评价队伍。国家通过设立环境影响评价工程师考核制度极大推动了环境评价人才队伍的建设，还应进一步提高政府部门从事环境保护评价工作人员的业务水平，切实保障环境影响评价工作的准确高效。在加强环境影响评价队伍内部人员的专业素质过程中，需建立完善的工作人T聘任制度，规定需持环境影响评价相关资格证人员才可加入环评队伍，以保障环评队伍整体的专业性。

（四）健全公众对环评的参与制度。有关部门还需重视完善公众对环境影响评价工作的参与制度，确保能提升公众的参与积极性。首先，拓宽公众参与环评的渠道，网上平台、手机平台都成为增加公众参与度的有效渠道；其次，提高环境影响评价在公众的影响力，使公众从内心认识到环境影响评价的重要性，从而积极主动的加入到环评工作；再次，完善公众意见反馈机制，公众的意见代表着最为广泛阶层的人民利益，善于听取公众的意见，并根据意见建议类型划分层次，分阶段、分层次、分类型的解决并采纳公众反馈的意见建议。

三、结语

总而言之，环境影响评价构成了我国环境治理的重要部分，为切实从源头上杜绝环境污染，避免“先污染、后治理、先破坏、后恢复”，有必要对环境影响评价存在的问题进行梳理并提出改进策略，这对于中国的环境保护具有非常重要的意义。

参考文献：