自评报告要求范文

导语：如何才能写好一篇自评报告要求，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

(一)内部控制自评报告披露评价根据2012年信息服务业上市公司内部控制披露信息统计，自评报告披露情况如表4所示。深市主板、中小企业板和创业板的公司全部披露了自评报告，沪市则有80%的公司进行了披露，尚有20%的公司未披露。沪深两市123家信息服务业上市公司中，中央国有控股公司均披露了自评报告，地方国有控股公司有近一成的公司没有披露，非国有控股公司仅有近4%的公司没有披露。整体而言，信息服务业上市公司内部控制自评报告的披露状况较好，只有少数企业没有披露自评报告。

(二)内部控制审计报告披露评价表5列示了2012年信息服务业上市公司未披露内部控制审计报告的统计情况。沪市一半多的公司未披露内控审计报告，深市主板则仅有四成的企业披露了内控审计报告，中小板和创业板公司反而情况略好，为近四成的企业没有进行披露。中央国有控股企业三成多的企业没有披露内控审计报告，地方控股和非国有控股的上市公司近四成半的企业没有披露内部控制审计报告。平均起来，信息服务业上市公司近四成的企业没有披露内控审计报告。

(三)内部控制报告制度遵循状况评价根据评价依据，结合表6反映的信息，就内部控制自评报告而言，中央国有控股公司和深市上市公司均按财政部和证监会《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》以及深市《关于做好上市公司2012年年度报告工作的通知》要求，进行了披露。未遵循制度要求进行自评报告披露的，是沪市地方国有控股公司，有20%的该类公司没有进行披露。故信息服务业上市公司内部控制自评报告，对于强制披露的制度遵循来说，整体情况较好，未来需着重监管的环节在沪市地方国有控股公司。究其原因，深市自2007年即强制要求本所上市公司披露内控自评报告，沪市则一直为自愿披露状态，2011年才按财政部和证监会要求，分期分批强制要求规定范围内企业披露自评报告［6］，由于强制披露时间较早，深市信息服务业上市公司自评报告强制披露的遵循情况要好于沪市上市公司。就内部控制审计报告强制披露的遵循情况看，沪市信息服务业上市公司中，中央国有控股公司40%未予以披露，地方国有控股公司披露状况要好。与此相反，深市信息服务业上市公司中，内部控制审计报告则是中央控股公司执行较好，地方国有控股公司执行状况更差。就自愿披露情况看，沪市和深市主板信息服务业非国有控股公司内控审计报告均为八成企业未披露，而深市中小企业板和创业板信息服务业非国有控股公司内控审计报告的披露状况反而更好。这说明对于深市信息服务业非主板非国有控股的上市公司，因其规模小以及非国有控股的劣势，更希望利用信号传递效应，自愿披露内控审计报告，增强投资者信心。［7］但值得注意的是，深市创业板信息服务业非国有控股上市公司中，有近5%的公司被出具的是非标内控审计报告，说明这类公司披露内控审计报告的意愿强烈，但与财务报告有关的内部控制建设执行情况尚有待加强。

二、内部控制自评报告披露信息评价

(一)评价指标由信息服务业上市公司内部控制自评报告披露状况表可知，从数量上看，该类公司披露情况较好，仅有沪市20%的公司未进行披露，即123家上市公司中仅5家公司没有披露。披露质量则需进一步分析评价。财政部会计司2010年曾《企业内部控制规范讲解》，构建了84个明细指标构成的内部控制评价核心指标体系，是到目前为止评价规范制定机构的唯一指标体系。［8］但考虑到截至2012年内部控制自评报告的披露，此指标体系不过执行两个会计年度，且是分类分批执行的，对于信息服务业上市公司而言，按强制披露要求执行此指标体系还是第一年，面对如此庞大的指标体系，要求初次披露的质量即为高水平的，显然难度较大。所以考虑到上市公司具体的可操作性，根据《企业内部控制规范讲解》继84项指标体系后所给出的内部控制评价报告范例，逐条分解，构建表7中所列示的8类17项指标构成的内部控制自评报告披露内容评价指标体系。另外，范例报告中，纳入评价范围的业务和事项囊括了《企业内部控制应用指引》的18项内容，对这些内容的披露，可以反映出公司内部控制健全性和有效性，因此表7右半部分列示了18项内控自评报告披露业务和事项的评价指标。表7所列的两部分35项指标即为信息服务业上市公司内部控制自评报告信息披露质量的评价指标体系。

(二)披露内容评价分析信息服务业2012年沪深两市123家上市公司内部控制自评报告披露信息，去除未披露自评报告的5家沪市上市公司以及星美联合何时能重置主营业务、恢复持续经营能力不明确，暂时无法按照《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》相关要求进行系统全面内部控制建设，因此去除该公司内部控制自评报告，以剩余117家上市公司内部控制自评报告为评价基础。对于信息服务业上市公司内部控制自评报告披露内容的17项评价指标，FW3描述纳入评价的业务和事项是否存在重大遗漏，报告中未予以描述的赋值为0，明确说明不存在重大遗漏的赋值为1;JL1明确给出内控是否有效的结论，未明确给出是否有效结论的赋值为0，明确给出内控有效的赋值为1;其余15项指标均是未披露赋值为0，披露赋值为1。信息服务业上市公司内控自评报告披露内容如表8所示。对于董事会声明和内部控制评价工作总体情况的披露，除内部控制目标外，均为沪市和深市主板披露状况明显好于中小企业板和创业板，国有控股上市公司的披露情况也明显好于非国有控股公司;评价依据的披露，差别不是十分明显，只是中小企业板和地方国有控股信息服务业上市公司披露状况略好。控制范围的披露，对于FW1列示前十大主要风险，无论从上市板块还是从控股股东性质分析，披露状况均不理想;FW2对于纳入评价范围的单位，沪市以及深市主板和国有控股公司披露状况更佳;FW3对于纳入评价范围的业务和事项是否存在重大遗漏，除沪市不到一半的公司明确说明不存在重大遗漏之外，其他类型公司均未明确给出结论。评价程序和方法的披露，趋势较明显，沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。对于内控缺陷及整改的披露内容，缺陷标准的披露依然是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，对于一般缺陷和重大缺陷基本都是未予以披露;整改基本情况的披露是中小企业板略差，但是对于具体整改措施的披露，则是中小企业板和创业板好于深市主板，非国有控股公司好于国有控股公司。对于内控是否有效的结论，近八成的上市公司明确说明本公司内控有效。概况起来，信息服务业上市公司内控自评报告内容的披露，总体看是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板，沪市与深市主板公司相比，则是沪市公司情况略好;国有控股公司好于非国有控股公司，中央国有控股公司和地方国有控股公司则没有较明显差异。这说明信息服务业上市公司中的中小企业板、创业板以及非国有控股公司在内部控制自评报告内容的披露上规范性不足。原因可能是这类企业规模较小，完备的内控制度的构建以及自评报告的出具能够获得的帮助有限，而实力更强的主板上市公司或国有控股上市公司，能更好地聘请咨询机构辅助或能够获得相关主管部门的帮助或培训，所以执行效果更好。但是对于具体整改措施的披露，中小企业板和创业板公司略好于主板公司，非国有控股公司略好于国有控股公司，说明这些企业还是有强烈的意愿健全内控制度，向资本市场传递正面信息。

(三)评价范围披露状况分析信息服务业上市公司内控自评报告披露业务和事项的评价，依然以117家信息服务业上市公司2012年内部控制自评报告为评价基础。18项评价指标，均是披露赋值为1，未披露赋值为0。从表9反映的信息可以看出，对于X1到X5这类反映公司内控环境事项的披露，组织架构、人力资源和企业文化的披露状况各类企业均较好，而对于发展战略和社会责任的披露，则是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板公司，国有控股公司好于非国有控股公司。X6到X16这些反映企业具体控制活动业务的披露，资金活动、采购业务、资产管理、销售业务和担保业务的披露，几类企业披露情况均较好。研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，则是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。业务外包的披露，各类公司都进行了很少的披露，可能对于信息服务业上市公司而言，不是主要的业务内容。最后两项反映企业信息传递与沟通的指标，深市主板上市公司披露状况相对略差，其他类型的公司均有所披露。概况而言，信息服务业上市公司内控自评报告对于评价范围中业务和事项的披露，整体上沪市好于深市。原因可能是深市上市公司执行内控自评报告强制披露较早，且一直按照深交所的披露要求来出具，惯性使然，对于内控基本规范和配套指引的遵循情况，不如较晚执行强制披露但直接按照财政部和证监会要求出具自评报告的沪市上市公司。另外，发展战略、社会责任、研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，明显是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，说明对于中小企业、创业企业和非国有控股上市公司，这些方面内控制度的健全和完善，是未来需要重点加强的领域。

(四)评价指标披露状况评价分析信息服务业上市公司内部控制自评报告，披露内容与披露业务和事项各评价指标，整体披露情况如何?以117家信息服务业上市公司，2012年内控自评报告披露内容和披露业务与事项17项和18项评价指标数据为基础，应用SPSS20．0进行针对变量的层次聚类，聚类的树状结构图如图1和图2所示。对于信息服务业上市公司内部控制自评报告的披露内容，整体来说，披露较好的指标主要集中在描述内部控制目标、评价依据和内部控制是否有效三项指标;披露状况较差的指标主要集中在描述内控评价范围、程序和方法以及内控缺陷这三类指标，另外内部控制工作中董事会、监事会、经理层责任以及内部控制评价工作组织领导体制的描述，情况也是如此。可以说，除了明确表示公司内控有效的结论披露的较好外，涉及到责任认定，具体评价范围、程序和方法的说明，主要风险列示，评价范围是否有重大遗漏的结论，评价方法是否适当的结论，内部控制缺陷及整改的详细披露，这些较敏感的方面，整体披露状况并不理想。另一方面，就自评报告中评价范围涉及业务和事项的披露，状况较好的指标主要包括组织架构、人力资源、资产管理、资金活动、担保业务、采购业务、销售业务、内部信息与传递和企业文化;披露状况较差的指标主要包括发展战略、社会责任、业务外包、合同管理、工程项目、财务报告、研究与开发、全面预算和信息系统，这些应该是以后信息服务业上市公司内控制度的重点建设领域。

三、主要结论

篇2

一、内部控制自我评价报告传播要素

根据信息传播原理，信息的传播过程由四个要素构成，即传播者、传播内容、传播媒介、受传者。缺少其中的任何一个都无法完成传播活动。内控自评报告的传播也存在这四个要素。

（一）传播者 根据财政部等五部委于2010年的《企业内部控制评价指引》（以下简称《评价指引》），内部控制评价是指企业董事会或类似权利机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。因此，内控自评报告应该由企业董事会或类似权利机构做出。

（二）传播内容 《评价指引》第二十二条规定了内部控制评价报告至少应当披露的内容，包括董事会对内部控制报告真实性的声明等八个项目。同时《评价指引》第二十一条规定了报告应当分内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素进行设计。因此，内部控制评价报告应包括上述所有内容。

（三）传播媒介 证监会指定的上市公司信息披露报纸有《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》等，指定信息披露网站有巨潮资讯网等。上市公司都能按照规定选择适当的传播媒介披露内控自我评价报告。

（四）受传者 一般而言，上市公司对外披露的信息是公开的，内控自评报告也不例外。所以，内控自评报告的受传者为社会公众。另一方面，传播媒介决定了公众可以以低成本获得公司对外披露的内控自评报告，这使所有需要公司内控自评报告的人都能成为受传者。

通过上述对内控自评报告传播的分析，可以看出内控信息是否顺利地从传播者传达到受传者的关键要素是传播者和传播内容。是否由适当的传播者制作内控自评报告关系到其可信度，由公司管理层做出的内控自评报告就如同球员兼裁判给出的得分一样不能令人信服。而传播内容则会影响内控自评报告传递信息的可利用度，泛泛而谈、没有任何本公司特有内容的报告对于投资者和监管机构而言都没有太多价值。

二、内部控制自我评价报告现状分析

制造业是上市公司中数量最多、最有代表性的行业，笔者选择我国A股制造业进行分析并从巨潮资讯网下载内控自评报告和其他相关信息。在2012年1月1日之前上市的1430家公司中，有1112家对外披露了内部控制自我评价报告，282家未披露，另外36家是已经退市的公司。从1430家公司中随机抽取200家，有158家对外披露了内控自评报告，35家未披露（全部来自沪市主板，其中32家单独披露了《内部控制规范实施工作方案》说明公司的内部控制还在建设中，1家公司在年报中披露了其内控仍在建设中，2家未查到未披露内控自评报告的原因），7家已退市。针对上述对外披露了内控自评报告的158家公司，笔者首先分析内控自评报告的披露者和内容，其中内容分为《评价指引》第二十二条规定的八个项目和内部控制五要素两方面；然后将样本按照上市板块进行分类，分为深市主板、中小板、创业板和沪市主板四组，进行横向比较分析。

（一）内控自评报告的披露者 内控自评报告的署名即是报告的披露者，需要对报告的真实性承担责任。通过对158份自评报告的署名进行统计（见表1），可知，审计部由于只是审计委员会下属的一个部门，级别较低，不能代表整个董事会对内控自我评价报告的认可；而署名为公司名称则没有指明由公司哪个机构出具内控自我评价报告；报告也不可能由董事长一个人负责。因此，署名为公司董事会、董事长签名和公司董事会以及公司董事会审计委员会这三类署名符合《评价指引》的要求，占73.42%；而署名为审计部、董事长签名和公司名称、公司名称以及无署名这四类是不符合要求的，占26.58%。由此可见，并不是所有上市公司都已明确由公司内哪个机构负责内部控制的评价工作并出具内控自我评价报告，而这对于报告的可信度是至关重要的。

（二）《评价指引》第二十二条规定的八个项目 《评价指引》第二十二条规定的内控自评报告中至少应当披露的八个项目分别为：董事会对内部控制报告真实性的声明；内部控制评价工作的总体情况；内部控制评价的依据；内部控制评价的范围；内部控制评价的程序和方法；内部控制缺陷及其认定情况；内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施；内部控制有效性的结论。通过对158家上市公司内控自评报告的内容进行统计，董事会声明、内部控制评价的依据、范围、程序和方法以及有效性的结论比较明确，有披露的公司都会以单独列示的方式说明；而内部控制评价工作的总体情况、内部控制缺陷及其认定情况和整改情况则并非有所披露的公司都是单独列示的。在统计过程中，对有所提及后三项的都算作有披露，而不是仅针对单独列示才算披露。统计结果如表2所示。从表2可以看出，在内控自评报告中，多数公司都披露了评价工作总体情况和内部控制有效性的结论；而评价的依据、范围、程序和方法则较少有公司披露。因此，作为公司的外部信息需求者，要想仅凭内控自评报告全面地了解公司内部控制评价工作如何开展是有难度的。另一方面，更加细化的数据同样值得关注。在上述87家提及内部控制缺陷及其认定情况的公司中，仅有40家说明了具体的内控缺陷；107家提及内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施的公司中，仅36家说明了当年的整改情况，还有94家写的是未来拟采取的整改措施。这说明愿意公开披露自身内控缺陷和为完善内控而采取的措施的公司仍是少数。

（三）内部控制五要素 内部控制五要素能全面地概括企业内部控制制度的设计情况和执行情况，是内控自我评价具体化的对象。笔者对五要素的披露进行统计，统计的标准也是有所提及即算作进行了披露，而不是是否单独列示五要素的情况。统计结果如表3所示。

从表3可以看出，超过60%的公司对内部控制五要素都有所提及。但相对而言，提及控制活动的公司较多，达到了91.14%，而提及风险评估和信息与沟通的公司较少。公司对于不同要素的理解程度和重视程度是不一样的。大部分公司会重点说明控制活动。同时，控制活动的内容较为统一，通常包括关联交易、对外担保、重大投资、信息披露等重大事项的内部控制和不相容职务分离、授权审批、会计系统、资产接触与记录使用、预算控制等日常行为的内部控制。对于控制环境，不同的公司披露的详细程度不同。超过90%的公司提及了治理结构与内控制度，同时有89.87%的公司提到了内部审计部。但是能清楚地说明内控工作在不同的组织机构之间如何分工的较少：仅有59.49%的公司提及了内审部的独立性，说明内审部直接对董事会负责。能详细说明发展战略、人力资源、社会责任和企业文化的则更少，约为42.41%。然而，风险评估、信息与沟通和监督三个要素往往只是点到为止，不够具体和详细。这三个要素的内容也较为散乱。在风险评估中，既有公司说明如何进行风险评估，如采用定期评估还是不定期评估，由哪个机构执行风险评估等，也有公司直接在此部分列出了公司面临的风险，如产品风险、市场风险等。信息与沟通和监督两个要素也存在类似现象。散乱的内容降低了不同公司的内控自评报告之间的可比性，降低了报告的利用价值。

（四）按上市板块进行分类的横向比较 将158家公司分为深市主板、中小板、创业板和沪市主板四组进行上述三项统计，结果如表4、表5、表6所示。

从总体上看，表4、表5和表6并没有反映出在内控自评报告中披露的内容因上市板块的不同有明显区别：从《评价指引》第二十二条规定的八个项目的披露上看，深市主板和沪市主板略好于中小板和创业板；但从内部控制五要素的披露上看，中小板和创业板又略好于深市主板和沪市主板。具体而言，分上市板块进行分析可发现以下几个问题：（1）沪市主板的公司披露内控自评报告的自愿性较差。被随机抽样抽中但没有披露内控自评报告的35家上市公司全部来自沪市主板，这能看出沪市主板披露报告的自愿性较差。而统计数据显示沪市主板中的公司在披露内控自评报告时多会写明董事会对内部控制报告真实性的声明。这可以作为解释其自愿性较差的一个原因，即沪市主板公司的董事会更深刻地认识到披露了报告就应该为其真实性作保证，为了自身承担更少的责任，那么在没有强制规定需要披露之时还是不披露为好。同时，在沪市主板公司的报告署名上，符合规定的比例也较另三个板块低，这也可能是上市公司董事会为减轻自身责任而采取的手段之一。（2）中小板和创业板的公司在内控评价工作不合规范的可能性较主板更大。较少披露内控评价工作的依据、范围、程序和方法是普遍存在的问题。但从表5可以看出，在中小板和创业板中披露这三个项目的比例明显低于主板。因此，外部信息需求者无从知晓中小板和创业板中的公司如何评价内部控制的可能性更大，更无法保证公司的内控评价全面、合理、有序地开展。（3）深市主板的公司对除控制活动以外的四个要素重视程度不够。从表6可以看出，深市主板对内部控制活动披露的比例高于90%，但对于其他四个要素的披露均低于50%，差距较大。但这种情况没有出现在其他三个板块中：披露控制活动的比例最高，但与其他要素的差距不是很大；没有任何一个要素的披露比例低于50%。通过横向比较可以看出深市主板公司对控制环境、风险评估、信息与沟通和内部监督四个要素的披露不足，反映出在实际内部控制评价工作中对四个要素的重视程度不够。

三、内部控制自我评价报告披露建议

针对我国上市公司内部控制自我评价报告的披露现状，可从以下几个方面加以改进：

（一）重视内控自评报告披露 无论是内控自评报告的披露自愿性较差还是报告不符合规范的要求，反映出的根本问题是上市公司还没有认识到内部控制的重要性和内部控制自我评价的重要性。我国内部控制在企业中的发展多是在强制性规范的作用下形成的，而不是企业自发形成的。虽然目前关于内部控制的文献很多，但在实践中，内部控制制度设计合理和执行有效而使公司有良好发展的案例和反面案例并没有深入人心。部分公司对待内控自我评价报告的态度消极，将其看作是不得不提交的报告而不是落实内控自我评价之后形成的结果。只有通过案例教育等手段，让公司真真切切地体会到内控的重要性，才能将公司对待内控自我评价的态度由消极转为积极，让自评报告从强制性披露转为监管下的自愿性披露。内控自评报告是一份反映公司内部控制制度设计和执行情况的报告。如果公司对内部控制知识有深刻的理解，那么无论是自评报告的署名还是是否应该披露某些内容等问题都能迎刃而解。但不同公司内控自评报告的质量参差不齐，可见部分公司并没有掌握内控知识并认真执行相关规范，以至于撰写报告时无话可说或是只能“借鉴”其他公司的报告。

（二）加强政府监管 政府除了制定相关规范外，还要鼓励公司详细披露自身的内控及其评价情况：对内控及其评价工作做得到位的公司予以奖励，同时对应付了事的公司进行处罚。然而在现有的规定中，仍存在不合理之处：《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法（2011年修订）》第十八条规定：公司披露的年度内部控制自我评价报告显示最近一个会计年度内部控制存在重大缺陷的，其信息披露工作考核结果评为C。笔者认为作为监管机构的深交所不应把内控自评报告中是否披露重大缺陷作为考核标准。这样的规定只会让公司消极对待发现的重大缺陷，而不是披露它并完善自身内部控制，同时可能导致公司为了获得较好的信息披露工作考核评级而隐瞒已发现的内控重大缺陷。深交所应该将信息披露是否符合公司实际情况作为考核标准，如已发现重大缺陷却将其描述为一般缺陷的公司考评结果为C。

（三）规范内控自评报告内容 目前，上市公司较少有能将《评价指引》第二十二条规定的八个项目和第二十一条规定的五要素同时清楚地披露在一份报告中的，更不用说在不同公司之间进行对比了。因此，统一内控自评报告的内容框架意义重大。笔者认为，《评价指引》第二十二条是针对内部控制自我评价工作的；而第二十一条是针对内部控制的基本情况的，是内控自评工作的对象，可以单独作为一个项目融入到自评报告中。因此，内控自评报告可以由以下九个部分组成：（1）董事会对内部控制报告真实性的声明：包括董事会对内控自评报告承担的责任等；（2）内部控制评价工作的总体情况：包括内控评价工作执行的时间、评价针对的期间、执行者、是否聘请中介机构等；（3）内部控制评价的依据：包括法律法规和企业内部规章制度；（4）内部控制评价的范围；（5）内部控制评价的程序和方法；（6）内部控制基本情况：包括内控环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素。其中内控环境包括组织架构、发展战略、人力资源、社会责任和企业文化等；控制活动包括重大事项的控制和日常事项的控制。风险评估、信息与沟通和内部监督应说明公司如何保证面临的风险均被识别、内外部信息及时、准确地被传递到适当的人员和内控缺陷均及时被发现并采取适当的整改措施；（7）内部控制缺陷及其认定情况：包括公司内控缺陷认定标准和认定结果；（8）内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施：包括在评价期间已采取的措施和未来准备采取的措施；（9）内部控制有效性的结论：包括董事会对内控有效性的认定；如未单独披露监事会和独立董事对内控有效性的意见，也应在此部分一同披露。

参考文献：

篇3

【关键词】 内部控制； 自评报告； 制约因素； 层次分析法

2001年，连续发生的“安然”、“世通”等一系列财务欺诈案件，对国际资本市场造成了严重冲击，美国国会遂于2002年7月通过并出台了《萨班斯―奥克斯法案》（以下简称SOX法案）。SOX法案第404条款是该法案的核心条款之一，它规定公众公司必须出具内部控制自评报告。SOX法案的颁布标志着内部控制信息强制披露时代的到来。至此，我国先后出台了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》、《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《企业内部控制基本规范》等相关法律法规，要求上市公司披露内部控制自评报告，并且逐步成为上市公司的法定责任。本文在总结前人研究的基础上，通过文献检索法，总结出制约内部控制自评报告披露的基本因素，并在此基础上采用层次分析法对其相对重要性进行分析，指出影响上市公司内部控制情况披露的重要因素，为监管部门提供有用信息，使之有的放矢，加强监管，促使我国内部控制制度的整体建设。

一、内部控制自我评估报告的定义

内部控制自我评估（internal control self-assessment，CSA）是内部控制评价方法的新突破，体现了内部控制评价的新观念。根据国际内部审计协会的定义：内部控制自我评价是由内部审计人员与被审计单位管理人员共同组成一个评价小组，管理人员在内部审计人员的帮助下，对本部门内部控制的恰当性和有效性进行评价，然后根据评价和集体讨论提出改进建议并出具评价报告，交由管理者实施①。我国《内部审计具体准则第21号》指出，内部控制自我评估，是指由对内部控制的制定与执行负有责任的组织相关管理人员对内部控制进行评价的过程。内部审计人员可以应用控制自我评估法来协助内部控制的审查和评价②。鉴于此，笔者认为，内部控制自评报告是指公司为监管公司整体运营情况和内部控制执行情况，及时发现并纠正管理失误而按一定标准进行的一个系统的、连续的、循环的内部测试而形成的书面报告。

内部控制自评报告的披露具有十分重要的意义。它可以强化公司内部控制，减少信息的不对称性，提高披露信息质量和审计报告的可靠性等，从而提高市场的有效性，降低公司的融资成本。很多学者对内部控制都进行了不同层面的研究，本文借《企业内部控制基本规范》强制要求披露内部控制自评报告之机，研究披露的制约因素。

二、内部控制自评报告披露的制约因素

查阅文献，一方面可以增强对拟研究问题的认识，为即将开始的研究工作奠定良好的理论基础；另一方面，将研究的问题置于一定地理论背景之下，说明其学术意义。本文即根据既有经验研究的成果，通过文献检索法，总结出制约内部控制自评报告披露的因素大致可以分为四个构面，十三个指标，具体阐述如下：

（一）结构变量

1.公司规模

委托―理论认为，企业是一系列契约的联合体，公司所有者与经营者之间存在的委托关系，使得受托人在自身利益与公司利益发生冲突时候，往往选择追求自身利益最大化而不顾公司利益，从而产生成本。公司规模越大，其成本越高。此时，公司经营者会选择主动披露公司内部控制信息，来提高市场和投资者信心，降低成本（Eng et al.，2003；Bronson et al.，2006；方红星等，2009）。此外，相对小公司而言，大公司拥有更完善的管理信息系统，处理信息的成本更低，因此，他们越愿意披露内部控制信息。

2.独立董事比例

独立董事是独立于公司股东且不在公司任职，他们与公司或公司管理者没有重要的业务联系或专业联系，对公司实务做出独立判断。2001年8月，中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，要求上市公司在2002年6月30日前董事会中应当至少包括两名独立董事，在2003年6月30日前董事会中至少应当包括三分之一的独立董事。独立董事制度的推行，对优化董事会内部结构，防止关联交易起到了一定的作用。方红星等（2009）研究指出上市公司是否自愿披露内部控制信息与独立董事比例显著正相关。

3.财务杠杆

《实证会计理论》的债务契约假设指出：假定其他条件保持不变，企业的负债权益比率愈高，企业的经理人员便愈可能选择可将报告盈利从未来期间转移至当期的会计程序（瓦茨、齐默尔曼，2006）。为了使所有者和投资者等认可管理层的选择，他们更愿意披露更多的信息来对会计程序选择作出解释。Eng et al.（2003）、Doyle et al.（2007）、林斌等（2009）研究表明，财务杠杆越高的公司越不愿意披露内部控制信息。

4.股权分散度

理论认为，随着所有权与经营权的分离，股权越分散，股东和管理层之间的冲突就越大，潜在的问题就越严重，这时就需要通过大股东对管理层的监督和控制等途径来解决。Jensen & Meckling（1976）指出大股东的利益与公司经营业绩紧密挂钩，因此大股东具备限制管理层牺牲股东利益、增加在职消费等行为的经济动机及能力。为了降低成本，管理层将在年报中披露更多的信息。

（二）业绩变量

1.盈利能力

信息不对称理论和信号传递理论认为，在交易过程中，交易双方存在明显的信息不对称现象，从而可能产生逆向选择。具有高品质和优秀管理能力的公司更倾向于披露更多的信息，把好的信息传递给投资者，以使自身有别于低劣的公司，从而获得更多投资者的青睐，并最终体现为公司价值的增加。Miller（2002）提出当上市公司预期将有好的经营收益时，信息披露将更加频繁。具体而言，内部控制完善的公司，盈利能力越强，越愿意披露内部控制信息（Bronson et al.，2006；张宗新等，2005；方红星等，2009）。

2.公司成长性

一般而言，快速成长的公司拥有较好的业绩，它们拥有先进的技术、长远的公司发展战略和充足的人力资源储备，并有足够的资金投入到内部控制中。由于传统的信息披露方式（公司财务呈报）不能有效地把公司内部控制信息传递给市场和投资者，因此，成长性好的公司为了获得较低的融资成本，使公司获得高速增长，他们更愿意披露内部控制信息（Bronson et al.，2006；林斌等，2009）。而Doyle et al.（2007）却得出了与此相反的结论。

3.公司流动性

公司的流动性是衡量公司短期偿债经营能力的一个重要指标，流动性好说明公司财务压力小，公司能更大程度地进行内部控制，提高公司经营效率。Cooke（1989）认为财务状况良好的公司，流动比率越大，流动性越好，与财务状况恶劣的公司相比，他们更愿意披露内部控制信息，以显示其资金的安全性，吸引更多的投资者，降低融资成本。

（三）外部监管

1.国家法律

美国《1934年证券交易法》就鼓励公司自愿披露内部控制报告；2002年通过并出台的SOX法案强制要求公司披露内部控制自评报告。我国港台地区采用国际会计准则也强制要求披露内部控制自评报告，使得市场更透明化，有利于保护中小投资者利益。可见，法律法规更健全的国家和地区，公司经营治理更加合理化，公司更愿意披露内部控制信息，向市场传达好的信号。

2.外部监事比例

从公司治理和内部控制的关系上看，学者们普遍认为公司治理是内部控制的重要环节之一，公司治理情况对公司信息披露存在一定的影响。Ho & Wong（2001）对香港上市公司的一些治理指标进行分析发现，公司设立监事会与公司内部控制信息披露具有显著正相关关系；Anderson et al.（2004）发现监事会和董事会是影响财务信息披露真实性的重要因素等。

3.外国投资者持股比例

在欧美等发达国家，法律法规制度和内部控制机制都很完善，投资者潜意识中就形成了加强公司内部控制的思想，内部控制信息的披露能改善公司形象，提高市场信心。Kawanishi & Takeda（2009）基于日本市场的研究发现，外国投资者持股比例高能缓和市场的波动，他们认为可能是由于外国投资者要求披露更多的信息和更好的公司业绩。

（四）市场因素

1.会计师事务所的权威性

由于大型会计师事务所具有更高的信誉，他们为了维持自身的这种信誉会严格按照会计法规进行审计，降低审计风险。如果上市公司是由“四大”或排名靠前的会计师事务所进行审计，他们提供的结论更具可靠性和真实性，上市公司更愿意披露自己的内部控制报告（方红星等，2009）；会计师事务所变更越频繁的公司越不愿意披露内部控制信息（Ashbaugh-Skaife et al.，2006）。

2.审计意见类型

审计意见是会计师对公司财务报表是否真实、公允、可靠地反映公司营运情况作出的论断性判定。只有当公司财务报表真实、公允、可靠地反映了公司的实际情况，才会发表标准无保留意见审计报告。因此，外部审计出具了标准无保留意见的上市公司有较强的动机披露内部控制信息（方红星、孙，2007）。

3.公司是否海外交叉上市

根据委托―理论，由于公司所有权与经营权的分离，海内外交叉上市的公司需要更高的成本，因此他们更愿意披露更多的信息来降低成本。张宗新等（2005）根据经济主体行为最优化理论进行实证检验的结果也表明同时海内外交叉上市的中国公司，更倾向于披露内部控制信息。部分原因是由于国外强制要求披露了更多的内部控制信息，在国内披露这些信息几乎不会增加企业的成本。

三、运用AHP分析内部控制自评报告披露的制约因素

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。AHP要求决策者对每个标准的相对重要性作出决策，并利用每个标准作出判定其对每种决策方案的偏好程度。在应用AHP时，根据分析系统中各个因素的相互关系、逻辑归属以及重要性，进行分层排列，构成一个自上而下的阶梯层次结构。

因此，根据前面的分析和AHP的要求，画出内部控制自我评估报告披露制约因素的结构层次如图1。

在厘清内部控制自评报告披露的制约因素后，笔者向9位中高层经理及学者发出问卷，通过调查，建立相关判断矩阵。限于篇幅限制，判断矩阵暂不列出。

本文借助Excel2007进行数据处理，先分别利用AHP求出每一位专家所赋予的权重，然后将所有专家的权重值平均，即求得每个因素的权重，并都通过一致性检验，得出最终的权重表如表1所示。

通过列表可以看出，从总体来说，结构变量的影响权重为38.5%，业绩变量的影响权重为36.0%，外部监管的影响权重为16.8%，市场因素的影响权重为8.7%。可见，结构变量和业绩变量是制约内部控制自评报告披露的两个主要方面。

综合来说，制约内部控制自评报告披露的最重要的四个因素为：盈利能力占18.9%，公司规模占13.6%，财务杠杆占13.3%，公司成长性占11.4%。也就是说，盈利能力越强，公司规模越大，财务杠杆越小，成长性越快的公司，越愿意披露内部控制自评报告。特别是公司的盈利能力所占的权重最大，这更进一步说明公司的发展需要更多的资金支持，此时，公司也有更多的资金可以投入到内部控制。

此外，笔者还发现，从单个指标层来说国家法律、外部监事比例、会计师事务所的权威性和审计意见类型四个指标也相对比较重要，但是综合来看它们的权重却很低，这也从侧面反映了我国法律监管的不力。

四、研究结论与政策建议

对我国上市公司内部控制自评报告制约因素的调查分析的结论是：我国上市公司内部控制自评报告的披露受到多

方面因素的制约，从总体上来说结构变量和业绩变量是主要的两个方面。具体表现为，盈利能力越强，公司规模越大，公司财务状况越好，成长性越快的公司，更倾向于披露内部控制自评报告。此时，公司有足够的能力承受由于内部控制带来的额外费用，同时，可以增强公司的透明化程度，减少信息不对称，从而减少公司的成本和融资成本，提高市场的有效性。此外，从上面的分析还可以看出，会计师事务所的权威性和审计意见的类型并没有表现出潜意识上的重要性，也间接说明了我国法律监管的不利。

对此，本文提出如下建议：

第一，由于受多方面因素的制约，公司在制定信息披露细则时，应落实披露责任主体，形成一个如“会计师事务所审核――董事会披露――监事会监督”的良好制度环境，保证信息的准确、完整，促进公司良性发展，提高市场有效性。

第二，统一会计师事务所的鉴证标准，强制要求上市公司披露鉴证报告。当前中国证券市场上存在着某种程度的“诚信”危机，上市公司披露虚假信息的行为大量存在。强制披露鉴证报告能有效遏制这种行为，提高信息的可靠性。

第三，建立完善的披露制度，统一规范内部控制自评报告披露的具体内容和格式，防止公司流于形式地披露不重要的问题，而避开披露存在的实质性问题，提高报告信息的质量和可比性。

【参考文献】

［1］ Eng，L.L.and Mak，Y.T.Corporate governance and voluntary disclosure.Journal of Accounting and Public Policy，2003，22（4）：325-345.

［2］ Bronson，Scott N.，Joseph V.Carcello，and Kannan Raghunandan.Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control.Auditing：A Journal of practical &Theory，2006，25（2）：25-39.

［3］ 方红星，孙，金韵韵．公司特征、外部审计与内部控制信息的自愿披露――基于沪市上市公司2003―2005年年报的经验证据［J］.会计研究，2009（10）：44-52.

［4］ 瓦茨，齐默尔曼.实证会计理论［M］.大连：东北财经大学出版社，2006：138-146.

［5］ Doyle，J.，W.Ge，and S.McVay.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting.Journal of Accounting and Economics，forthcoming，2007（44）：193-223.

［6］ 林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告？――基于信号传递理论的实证研究［J］.会计研究，2009（2）：45-52.

［7］ ensen，M.C.，Meckling，W.H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Cost and Ownership Structure.Journal of Financial Economics，1976，3：306-360.

［8］ Miller，Gregory S.Earning Performance and Discretionary Disclosure.Journal of Accounting Research，2002，40（1）：173-204.

［9］ 张宗新，张晓荣，廖士光.上市公司自愿性信息披露行为有效吗？――基于1993―2003年中国证券市场的检验［J］.经济学，2005（2）：369-386.

［10］ Cooke，T.E.Voluntary Corporate Discloure by Swedish Companies.Journal of International Financial Management and Accounting.1989，1（2）：171-195.

［11］ Ho，Simon S.M.，and Kar Shun Wong.A Study of the Relationship between Corporate Governance Structures and the Extent of Voluntary Disclosure.Journal of International Accounting，Auditing& Taxation，2001，10：139-156.

［12］ Anderson，Ronald C.，Sattar A.Mansi and David M.Reeb.Board Characteristics，Accounting Report Integrity，and the Cost of Debt.Journal of Accounting and Economics，2004，37：315-342.

［13］ Hiroyasu Kawanishi，and Fumiko Takeda.Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses under the Japanese Sarbanes-Oxley Act of 2006.Working Paper，2009.

篇4

从近年来综合督导评估实际情况来看，督导自评工作还存在诸多不完善因素。一是从校长到广大教师，对自评工作的重要作用认识不到位。许多教师甚至校长把督导自评当成普通的工作总结或是对学校过程管理资料的整理，没有上升到学校自主发展、自我完善、自我提高的高度去认识督导自评工作。一些校长还仍然认为督导自评是政府教育行政监督工作的产物，因此，对于学校来说，还存在明显的被动性。二是督导自评工作方式单一，主要是学校行政的内部自评，教师、学生、家庭和社区的参与度不够，参与意识不强。三是对学校发展过程中的成绩与问题归纳总结不深入。成绩和问题只看到表面，看不到深层；只看到眼前，看不到长远；只看到偶然因素，看不到必然规律。通过督导自评没有形成质量较高、内涵丰富的自评报告。四是没有建立自评长效机制。自评工作存在畏难情绪，综合督导评估结束后，自评工作也就随之结束，没有将自评当成提升学校健康发展、教师专业发展、学生全面发展的一种必要手段长期坚持下去。

为了提高学校对督导自评工作的深刻认识，充分调动学校参与督导评估的积极性，有利于学校的自我诊断、自我整改和自我完善，学校督导自评工作应该做好以下四方面工作。

精心组织，充分准备，筹划好自评工作

一是要成立组织领导机构，明确工作分工。督导自评是一项内容庞杂、任务繁重的工作，单靠校长一人或班子成员很难开展具体工作，所以，学校要事先成立一个强有力的组织领导机构，负责督导自评工作的筹划、指导、督促、检查和总结，以校长为组长，各部门负责人、教师代表、家长代表、学生代表组成督导自评领导小组。二是要制定详细的自评工作计划，安排合理的日程，明确自评任务。领导小组成员要明确自评工作的目的，是为了学校健康持续发展，是为了学校自我诊断和自我完善，而不是应付督导室的督导评估。从这个目的出发，制定学校自评工作计划，明确“全面总结近三年办学成绩与经验、问题与挑战，理清办学思路，明确发展方向，整体推动学校的内涵发展与自主发展”的工作目标，做好任务部署。三是开展好领导小组成员的业务培训。领导小组成员对督导评估方案可能一知半解，理解得不全面、不透彻，如果是这样，就很难开展督导自评工作。学校要通过自学、讨论、集中讲座等形式对领导小组成员进行督导自评业务培训，掌握开展自评工作的相应知识和技能。逐条解读三级指标的深刻内涵，不能仅仅停留在字面的解释上。

广泛动员，统一思想，发动好自评工作

做好督导自评工作的重点是教师，提高学校办学质量的关键也是教师，校长要清醒地意识到这一点，通过督导自评工作，使广大教师深刻认识教育督导工作的重大意义，引导教师对照督导方案进行自律、自省、自学和自我完善。学校可以邀请专家或主管部门工作人员作督导专题辅导报告，认真学习、掌握督导自评的目的、意义、工作程序和基本要求，动员全体教职工积极参与督导自评过程，在自评中锤炼思想，在自评中转变观念，在自评中改进教法，在自评中完善提高。召开家长、社区代表座谈会，做好广泛宣传和积极动员，使广大家长明白，自己有权利和义务为学校的健康发展贡献力量，积极参与督导自评活动，从中学习成功的教育方法，了解孩子的成长需求。学校要安排好自评前的调研工作，就学校发展前景、办学理念、教师专业发展、师德师风、学生成长等方面进行问卷调查，广泛听取学校和社会各层面人员的意见和建议，促进督导自评工作更有目的性和方向性。

客观公正，准确真实，处理好自评信息

信息采集是督导自评的基础性工作，也是形成准确的自评结论的重要依据。信息采集的主要途径有：学校的各项文本档案资料、影音资料、现有的各种设施设备、教师、学生和家长、社区群众的评价、上级主管部门的通报、教师的工作学习状态和学生的成长状况等。有些是显性的，有的是隐性的，有的是直接可以说明问题的，有的是要通过分析处理才能用为佐证的。信息采集的方法主要有：第一，测算：如C41“学业提高”三级指标“上年度初中学生学业水平检测优秀、良好、合格分别达到60%、80%、95%以上”，查阅学生成绩册进行计算就可以得出自评结论。第二，印证：就是根据档案或事实对三级指标达标情况进行评判。如C10“课程课时”三级指标“按新课程方案要求开齐课程，开足课时”，查阅学校课程安排表，或调查实际授课情况，就可以得出学校课程是不是全部开足开齐。第三，分析：就是以档案或事实为依据，对零散的、具有典型性和代表性的表象进行合理地归纳，得出自评结论。如C42“学习能力”三级指标“能运用科学的学习方式提高学习成绩”，“科学的学习方式”要通过认真地观察、访问、测试等方法才能获得，还需要各科任教师、班主任的密切配合才能准确掌握。第四，调查：要通过座谈、发放问卷等方式，了解各级组织和教师、家长、学生、群众等社会各方面人员对学校工作的意见和评价。如C52“社会声誉”三级指标“社区、家长满意度在80%以上”，就要通过调查走访才能得出具体的满意度。第五，综合：信息获取的方法不能单一进行，许多三级指标需要将以上方法综合运用，相互补充，才能得出完整、全面、准确、客观的自评结论。

认真分析，提炼概括，总结好自评工作

一是要召开三个层次的总结会。第一个层次是分专项小组召开自评总结会，对每条三级指标赋予相应的分值，形成专项自评意见，并对存在的问题提出整改意见和建议。第二个层次是自评工作的全面总结。召开各专项组组长会议，对各小组的自评结果及赋分进行汇总，形成对学校工作的整体评价和赋分，准确提炼学校的办学特色和成绩，深刻分析学校发展面临的困难和问题，研究制定整改意见和学校发展的短期规划。第三个层次是召开全体教师会议，通报自评工作开展情况及自评结论，讨论进行修改。

二是要认真撰写好两个文本。一个文本是专项小组自评报告。通过具体事例和数字说明专项工作成绩和存在的问题，提出合理的整改建议，准确填写《学校基本情况统计表》和《督导指标自评表》。第二个文本是督导自评工作报告。自评报告的撰写要注意以下几点：第一，突出准确性。成绩不遗漏，问题不回避，用事实说话，真实反映学校的工作实况，避免高谈阔论。列举的事例和数字要真实准确，具体翔实。第二，突出全面性。从格式上讲，应包括基本概况、主要成绩及经验、存在问题和困难、今后奋斗方向和整改措施等内容。从内容上讲，凡是方案中涉及的指标要全部进行总结汇报，对学校存在的一些特殊情况、个别现象也要进行补充说明。自评报告要体现学校自评小组的集体智慧，避免执笔人的个人思想意志取代集体决议。第三，突出概括性。对52个三级指标的内容进行提炼概括，归类汇报，条块结合，形成网络，使人对学校整体工作有清晰的认识和评价。第四，避免空洞。自评报告要有明确的观点和结论，还要有大量的具体事例作为补充和佐证，避免言之无物。对学校的重点工作和亮点工作，要详细说明具体做法和经验，对存在的问题和困难，要准确说明现状。真实填写《自评结论量化表》和《自评工作小结表》。

篇5

学校创建46年来，本科教学已经形成了一个较为完善的体系，办学传统和特色日益凸现；专业结构和布局，人才培养方案，教学计划，师资队伍整体结构，专业建设与教学改革，实验与实践环节管理，质量控制与信息反馈，教学管理与运行机制等等日益得到社会的公认，并为社会发展和科学进步作出了贡献。近年来，在211工程，世行贷款和985工程的支持下，软硬件条件得到进一步改善，学校的社会声誉越来越高，影响日益增强。然而，随着社会的飞速发展与科学进步，对高等教育人才培养质量也提出了更高的要求，抓好本科教学成为提高整个高等教育质量的重点和关键。对照教育部本科教学工作水平评估指标体系，我们在办学过程中，在以下方面还存在一定的问题，需要认真加以改进:

学校的办学指导思想还要进一步明确；教学的中心地位，教学改革的核心地位，教学建设的优先地位和本科教学的基础地位还要进一步落实；学生占有的教学资源某些部分还不足；课程教学和教材资源数量不足；教学过程的信息化及规范管理有待进一步完善；教学质量监控与保障体系尚未真正建立；教师(特别青年教师)的教学水平和教学能力有待进一步提高；本科教学整体上的特色和亮点还有待于进一步升华和凝炼。

二，总体时间安排:(初步以11年11月专家进校评估设计)

1。7月-9月

⑴根据教育部文件精神，细化，分解指标体系，形成本校的本科教学评估任务分解表，建设任务书，院级评估工作指南，和院级评估指标体系和总体；

⑵成立学校评估领导机构及学院一级评建办公机构；

⑶开始启动专业教学评估工作；

⑷学校相关的主要职能部门开展学习动员，调查研究，资料整理，查漏补缺和校内外经验交流工作；

⑸加强常规教学检查，软硬件补充和指导工作。

2。10月-12月

⑴初步完成专业教学评估的自评自建工作；

⑵组织校内外专家分步骤开展对专业评估的检查和验收；

⑶为院级评估初评汇集资料，并开展整改，促建工作；

⑷相关职能部门完成材料的初步收集工作。

3。11年1月-3月

⑴各学院开展院级评估，形成院级自评依据和自评报告初稿；

⑵加强交叉巡回检查和整改，完善各类软硬件设施；

⑶再次校内外组织专家检查和验收，针对问题进一步整改。

4。11年4月-5月

⑴根据当年学校基本状态数据，核实，修订，补充，完善各类材料数据；

⑵完成院级自评依据和自评报告全部材料；

⑶完成机关职能部门全部相关材料；

⑷提炼学校的本科教学特色鲜明项目和亮点建设项目。

5。11年6月-8月

⑴汇总各单位自评报告及材料，初步形成学校的自评依据和自评报告；

⑵完成校长汇报提纲(包括文字，光盘材料)和特色报告；

⑶进一步完善向专家提供的相关资料和备查资料；

⑷配合教育部开展进校前的调研工作；

6。11年9月-11月

⑴进入倒计时阶段，学校利用多种形式组织全校师生员工对本次教学评估工作的意义，指标体系进行一次广泛的再学习和宣传；

⑵完成学校的自评报告，自评依据，校长汇报提纲并向教育部，省教育厅和中国科学院汇报；

⑶全面落实专家进校后若干事宜和物质，人员到位情况。

篇6

机场自1991年通航以来，安全平稳运行了22年。随着航站发展，机场运行安全要求不断提高，航站在安全基础、安全意识和安全行为等方面得到了稳步健康的发展，安全管理模式实现了从被动到主动、从事后到事前、从经验到科学的转变。根据《民用机场运行安全管理规定》要求，决定开展2011年度机场运行安全状况评估工作，有关事项通知如下：

一、评估依据

根据《民用机场运行安全管理规定》第12条，机场管理机构应当每年对机场的运行安全状况组织一次评估。

二、评估目的

通过对机场管理机构和各保障部门一年来履行职责以及设施设备的状况进行评估，总结经验，查找不足，消除隐患，不断完善机场各种运行手册以及操作规范标准，推进机场安全管理体系建设，提升机场安全管理水平，确保机场运行持续安全、有序、正常。

三、组织领导

为加强对运行安全状况评估工作的组织和领导，成立机场运行安全状况评估工作领导小组，统筹指导2011年度机场运行安全状况评估工作。

领导小组下设办公室，设在安全监察室，负责本年度机场运行安全状况评估的组织和协调，贯彻落实领导小组的指示精神，召集评估工作会议，收集汇总评估资料，完成运行安全状况评估报告编写。办公室主任由金红卫同志兼任，赵镇荣、周项兵为办公室成员。

四、实施步骤

2011年度机场运行安全状况评估工作分为部门自查自评、航站检查整改、总结评估、跟踪监督四个阶段进行。

1.部门自查自评阶段（11月20日-11月30日）各部门结合部门工作情况，组织自查自纠自评活动，对部门工作逐项进行排查，内容包括一年来部门履行职责情况、设施设备的状况、运行保障中的经验教训，安全管理中的创新和不足。对自查中发现的安全隐患和薄弱环节进行整改，对自身不能整改的问题，报航站安监室汇总。各部门自查自纠情况有台帐记录，并形成部门自评报告报安监室。

2.航站检查整改阶段（12月1日-12月10日）机场运行安全状况评估领导小组，在各部门自查自纠自评的基础上，开展机场运行安全状况评估前的安全大检查，内容包括各部门自查自纠自评活动开展情况，运行保障中执行标准规范的情况，一年来安全责任制落实情况，安全台帐记录情况等，并针对存在的安全隐患和薄弱环节，下发整改通知书，制定整改计划，限期整改。

3.总结评估阶段（12月11日-12月20日）机场运行安全状况评估领导小组组织对各部门自查自纠自评情况、各部门履行职责情况、设施设备状况等一年来的工作进行总评，并编写“机场运行安全状况评估报告”，按要求将评估报告上报民航监管局，反馈给各部门及驻场单位。

4.跟踪监督阶段（12月21日-2012年）航站安监室针对机场运行安全状况评估中发现的安全隐患，薄弱环节，进行跟踪监督检查，确保发现的隐患全部整改到位。

五、工作要求

1.加强领导，思想到位。机场运行安全状况评估工作是一项严肃的工作，事关机场安全生产工作的大局，各部门必须高度重视，认真对待，精心组织实施，扎实做好2011年度机场运行安全状况评估工作。

篇7

一、加强领导，明确职责。各乡镇、街道要切实加强对自查自评工作的领导，成立组织机构，健全工作制度。要高度重视,认真学习领会政文文精神，严格按照乡镇（街道）的职责要求和评估标准开展自查自评工作。自评所提供的材料必须真实可信，评估参照《市区乡镇、街道党政主要领导抓教育工作督导考核要点（试行）》进行，乡镇教育工作自评报告和乡镇教育工作自评评分表应在区检查组到达前完成。

二、规范整理，完善材料。要严格按照有关要求，认真做好内业资料整理工作，相关会议记录要整理完善。要协调组织好乡镇、街道公安户口册、文化户口册滚动登录工作，做好体现乡镇、街道“双高普九”工作整改和素质教育实施工作等材料的整理。各乡镇（街道）应提供的备查材料包括：

1、学龄人口接受义务教育情况登记表（文化户口册）、残疾儿童、少年花名册及医院筛查鉴定书；

2、上级转移支付收支情况总账、明细帐及有关凭证（前三年）、乡镇（街道）经费年度决算报表及有关账本凭证（前三年）；

3、成立实施素质教育工作领导机构的有关文件、实施素质教育的工作制度、有关职能部门的工作职责和制度、对中小学素质教育实施领导的方案、有关会议材料、领导讲话、具体措施等；

4、政府坚持依法治教的有关文件。

三、采取措施，保学控辍。组织入学、巩固学额是我区各乡镇、街道教育工作的重要任务之一，必须继续采取“综合治理”措施，确保保学控辍工作的落实。各乡镇、街道要组织干部深入各村各校，认真做好排查摸底工作，对去向不明的学生，要本着实事求是的态度，逐一落实，并登记造册，不允许打假证明；对确已流生的，要写出个案报告单，确保入学率、辍学率符合“双高普九”的具体要求。

篇8

公司根据《危险化学品从业单位安全标准化规范》（AQ3013-2008）要素要求，建立标准化体系，完成包括初始评审、策划、培训、实施、自评等各个阶段的工作。公司开展安全标准化工作，与自身的生产实际相结合，以危险有害因素辨识和风险评价为基础核心，以公司自我管理为主，建立起自我约束、持续改进的安全生产管理长效机制。具体开展过程如下：

一、2019年8月初成立了以副总经理郝光为组长、安全管理处、平台处、加油站等主要负责人为组员的安全标准化评审领导小组。正式宣布开展安全标准化二级评审工作。并进行全体动员发动。

二、2019年8月中旬，蓝天物流注安工程师高坤对参加油站二级标准化评审小组进行了标准化知识培训。

三、2019年9月初，对加油站安全生产二级标准现状运行进行了调查摸底，包括组织机构、业务流程、文件体系、人员、设备设施、安全装置状态等，并制定了安全标准化评审实施方案，对安全标准化评审项目进行了全面启动。

四、2019年9月～2019年11月修订了标准化文件的策划制定与风险评估。

1、修订体系文件架构。

2、制定了安全标准化评审工作方案，确定资源提供、职责分配等。

3、确定了安全生产方针目标。

4、完成危险有害因素辨识和风险评价。

5、识别了适用的安全与职业健康法律、法规及标准。

6、编制了相关文件。

五、2019年12月完善标准化文件

1、理顺了管理体系的结构，确定体系文件。

2、增加、补充和修订了相关文件。

六、2020年1月～2020年3月试运行与自评

1、进行运行前培训，以提高公司员工的安全与职业健康意识及对标准化规范进一步理解。

篇9

一、工作目标

（一）通过广泛征求意见，全面把握广大人民群众反映强烈的工商部门在市场监管、行政执法、职业道德、工作作风等方面存在的热点和难点问题，切实做到真查。

（二）通过自查自评，结合征求到的意见和建议，找准工商部门在政风行风建设方面存在的突出问题和损害群众利益的不正之风，切实做到真评。

（三）针对查找出的政风行风方面存在的主要问题，积极整改，边评边改、评改结合，把落实整改贯穿评议工作的全过程，切实做到真改。

（四）在解决存在的突出问题的同时，要深挖发生问题的根源，注重制度建设和体制机制创新，切实做到真建。

二、方法步骤

（一）广泛征求意见

征求意见坚持开门搞评议的原则，走群众路线，采取走出去、请进来的方法，通过敞开大门、内外结合的方式，广泛征求系统内部、监管服务对象以及有关单位、社会各界的意见和建议。

*、上门走访

（*）由分局领导带队或者有关部门牵头负责走访区委、区政府、人大、政协机关以及与工商工作密切相关的有关单位，听取对工商部门政风行风建设的意见和建议；

（*）由各工商所负责走访当地党委、政府机关，听取对工商部门政风行风建设的意见和建议；

（*）结合“三项活动”和“十百千万市场主体大走访”活动，由分局行评办会同有关股室确定企业，组成走访小组，上门走访监管服务对象，听取对工商部门政风行风建设的意见和建议。

*、召开座谈会

（*）区直行评团、特邀监督员座谈会。由区局行评办负责分别召开区直行评团工商分团座谈会和特邀监督员座谈会，介绍我局开展政风行风评议工作进展情况，面对面听取对我局政风行风建设的意见和建议。各工商所也要召开特邀监督员座谈会，介绍本单位开展政风行风评议工作进展情况，面对面听取政风行风建设的意见和建议。

（*）监管服务对象座谈会。一是由登记注册股、企业监督管理股负责召开企业座谈会，二是由市场监督管理股负责召开广告监管对象座谈会，三是由经济检查股负责召开行政处罚对象座谈会，四是由各工商所负责召开辖区监管服务对象座谈会，介绍开展政风行风评议工作进展情况，听取政风行风建设的意见和建议。

*、问卷调查

组织监管服务对象、兄弟单位、社会各界填写《民主评议工商部门政风行风工作问卷调查表》，请被调查者根据问卷调查表中的评议内容，实事求是地对工商部门作出客观评价，按照满意、基本满意、不满意三个档次给予总体评价。问卷调查表可采取当面、信函、网络等多种方式发放，达到范围广、数量大、回收率高的要求。

（二）深入自查自评

*、自查自评的内容

结合实际，主要围绕以下九个方面情况，针对存在的突出问题开展自查自评：一查贯彻落实上级决策部署，依法履行职责情况，评是否树立了实践科学发展的境界；二查优化投资创业环境，推动城区经济又好又快发展情况，评是否提高了服务中心工作的水平；三查市场主体准入、经济违法违章行为查处和市场监管情况，评是否强化了依法行政的意识；四查加强领导班子建设，完善党内生活制度，改进领导作风情况，评是否发扬了民主决策的风气；五查推行政务、党务、局务（所务）公开，增加工作透明度情况，评是否创新了自觉接受监督，方便群众办事的举措；六查着力处理群众反映的热点、难点问题情况，评是否增强了全心全意为人民服务的宗旨；七查廉洁从政情况，评是否确立了执政为民的思想；八查纠正损害群众利益的不正之风情况，评是否培养了高尚的职业道德情操；九查完善具有工商行政管理特点的监督体制和制度，评是否建立了监督制约权力运行的机制。

*、自查自评的方法

（*）梳理问题。把利用多种方式征求到的意见以及网络、行评监督电话等投诉途径收集到的信息，分门别类、“原汁原味”的进行梳理，详实掌握与工商工作密切相关的人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。

（*）单位自评。要对照自查自评的内容和要求，逐项进行自查自评。采取谈心会、专题生活会等形式，发扬批评与自我批评传统，发挥组织点、群众提、互相帮的优势，创造良好氛围，引导党员干部说真话、讲实话，提出过去不愿提、不便提的意见，切实找准本单位在行风建设中存在的问题。

（*）完善制度。对现有各项规章制度进行彻底清理，深挖影响政风行风建设、制约工商服务转型升级的制度根源，针对存在问题，开展制度建设，为建立长效机制奠定基础。

（*）初步整改。对征求到的意见、建议和查找出的问题，对经过核实、有条件整改的，要迅速改、坚决改；对整改条件不成熟的，要研究解决办法，拟定整改方案，作出整改时间表，同时做好反馈和解释工作；分局机关要紧密结合深入学习实践科学发展观活动，切实做到未评先查，未查先改，以查促改。

（*）撰写报告。各工商所、机关重点评议股室在完成自查自评工作后，根据征求到的意见和建议，结合自评和整改情况，要及时形成书面报告，报分局行评办，由分局行评办报区纠风办及行评团。自评报告主要包括：开展民主评议政风行风工作的基本情况、抓政风行风建设的主要措施与成效、自评等次和存在问题。请各单位在*月*日前将本单位的自评报告报分局行评办。

（三）全面督导检查

*、督导检查内容。

（*）征求意见是否广泛。是否采取上门走访、召开座谈会等方式，广泛征求系统内部、监管服务对象以及有关单位、社会各界的意见和建议；意见箱、投诉监督电话等投诉机制是否健全；调查问卷的发放是否符合要求。对收集的意见是否认真进行梳理。

（*）开展自评活动是否深入。是否按照自查自评内容要求进行了对照检查；是否为谈心活动创造了良好的氛围；专题民主生活会是否认真开展批评与自我批评；是否查准了政风行风建设方面存在的突出问题以及群众关心的重点问题。

（*）初步整改是否见成效。群众提出的问题和意见，具备整改条件的，是否马上进行了整改，并予以反馈；政风行风是否有新改进；机关效率是否有新提高。

（*）自评报告是否深刻。开展行评工作是否真实；制定的措施是否有力得当；取得的成效和自评等次是否实事求是。

*、督导检查形式。

督导检查采取明察暗访的形式，利用查阅资料、电话访问、召开座谈会、实地走访、发征求意见函等途径进行。

*、督导检查要求。

暗访重点评议股室至少*次，分局机关其他股室不少于*次，各工商所*次以上；明察工作，根据行评进展情况确定。并适时通报督导检查情况。

三、有关要求

（一）坚持把学习贯穿始终。理论是行动的指南。要自觉把学习贯穿于政风行风评议工作的始终，巩固和运用好学习动员阶段的成果。要通过学习，不断深化对行评工作重要性的认识。要对前一阶段的学习情况做一次检查，对学习任务未完成或者学习效果不好的单位和个人要组织“补课”。根据工作实际，有针对性地精选学习内容，引导大家进一步统一思想、端正态度、提高水平，增进加强和改进政风行风建设的坚定性。

篇10

结合当前工作需要，的会员“可能”为你整理了这篇2020年民生工程绩效自评工作汇报材料范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。

【正文】

2020年民生工程绩效自评工作汇报

按照《六安市民生工作领导小组办公室关于开展民生工程绩效评价的通知》（民生办[2020]15号）文件要求，我县高度重视，认真组织开展绩效自评工作，现将具体工作汇报如下:

一、高度重视

文件下发后，我县高度重视，及时将市民生办文件转交到民生工程各牵头实施部门，要求各部门认真按照通知要求，做好绩效评价的自评工作。

二、积极谋划

12月4日，县民生办组织召开牵头实施部门联络员会议，专题布置绩效自评工作。同时，各牵头实施部门也明确承办股室和专人，将绩效自评工作做实做好。

三、认真实施

一是及时转发。县民生办于12月初将已有的省级各项民生工程绩效评价办法转发给部门，新增项目的评价办法也在收到后的第一时间转到部门，为开展自评工作提供依据。

二是上门会商。县民生办对历年没有被省市评价的项目认真梳理后，到相关部门开展上门会商工作，针对评价办法的各项指标，与部门逐项核对准备情况。

三是规范自评。各部门严格对照各项绩效评价办法中的考核指标，逐项打分，并形成自评报告。

四是补差补缺。各部门开展自评后，就评分中的缺项和不足部分，认真开展补差补缺，包括相关软件资料和民生工程标识标牌。

五是公开公示。按照市民生办要求，各部门完成绩效自评工作后，将自评情况以及自评打分表在部门网站或政务公开网站进行公示，接受社会监督。

四、迎接评价

各部门绩效自评工作已全面完成，也做好了相关的迎接评价的准备工作，力争在各项评价中取得优异成绩。同时，将以此次自评工作为契机，全面总结2020年实施民生工程取得的经验和成效，以及与兄弟县区之间的差距，认真谋划2021年的各项民生工作，与省市主管部门做好对接，做好启动前的准备工作，为2021年实施民生工程打下良好基础。