财务审计报告范文

导语：如何才能写好一篇财务审计报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

收件人：审计报告的收件人是指审计人员按照业务约定书的要求致送审计报告的对象，一般是指审计业务的委托人。审计报告应当载明收件人的全称。如果在股东年度大会上选聘的审计师，审计报告就必须提交给他们。

引言段：一般包括下面内容1、指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称，比如：资产负债表、利润表、现金流量表等。2、提及财务报表附注。3、指明财务报表的日期和涵盖的期间。

管理层对财务报表的责任段：管理层对财务报表的责任段应当说明，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任，这种责任报告1、设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以便财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报2、选择和运用恰当的会计政策3、作出合理的会计估计。

注册会计师责任段：应当说明三点，1、注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。2、审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。3、注册会计师相信已获取的审计证据是充分、适当的，为其发表审计意见提供了基础4

意见段：审计人员出具无保留意见的审计报告是，应当以“我们认为”作为意见段的开头，以表明本段的内容为审计人员提出的审计意见，并表示对该意见承担责任。主要说明财务报表是否按照会计准则和相关会计制度的规定编制，是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成和现金流量。

注册会计师的签名和盖章：审计报告应当有注册会计师签名并盖章。

会计师事务所的名称、地址及盖章：审计报告应当载明会计师事务所的名称和地址，并加盖会计师事务所的公章。

篇2

关键词:财务报告内部控制审计 财务报表审计 整合审计

企业内部控制分为财务报告内部控制和非财务报告内部控制，内部控制的目标决定了内部控制审计的范围。目前，实行内部控制审计的国家均将审计范围限定在财务报告内部控制。财务报告内部控制，是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制。非财务报告内部控制，是指除财务报告内部控制之外的其他控制，通常是指为了合理保证除财务报告及相关信息、资产安全外的其他控制目标的实现而设计和运行的内部控制。

一、企业财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合审计产生的原因

在内部控制审计中，要求CPA对企业控制设计和运行的有效性进行测试。在财务报表审计中，也要求CPA了解企业的内部控制，并在必要时测试内部控制。由于这两种审计具有相通之处，促使了两者的整合审计。

二、财务报告内部控制审计与财务报表审计整合审计的要求：

整合审计要求在内部控制审计和财务报表审计中获取的审计证据应当相互印证，相互利用。具体体现在：

(一)在内部控制审计中

CPA在对内部控制有效性形成结论时，应当同时考虑财务报表审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效性测试的结果。

(二)在财务报表审计中

CPA在评估控制风险时，应当同时考虑内部控制审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效性测试的结果。

(三)在内部控制审计中识别出某项控制缺陷

CPA应当评价该项缺陷对财务报表审计中拟实施的实质性程序的性质、时间安排、和范围的影响。

(四)在内部控制审计中

CPA应当评价财务报表审计中实施的实质性程序的结果对控制有效性结论的影响；如果通过实施实质性程序未发现某项认定存在错报，这本身并不能说明与该认定的关的控制是有效运行的；如果通过实施实质性程序发现某项认定存在错报，CPA应当在评价相关控制的运行有效性时予以考虑。CPA应当考虑实施实质性程序发现的错报对评价相关控制运行有效性的影响。如降低对相关控制的信赖程度、调整实质性程序的性质、扩大实质性程序的范围等；如果实施实质性程序发现被审计单位没有识别出的重大错报，通常表明内部控制存在重大缺陷，CPA应当就这些缺陷与管理层和治理层进行沟通。

三、财务报告内部控制审计与财务报表审计的区别

(一)审计目的不同

财务报表审计是对财务报表是否符合企业会计准则，是否公允地反映被审计单位的财务状况，经营成果和现金流量发表意见；财务报告控制审计是对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和测试内部控制的目的不同

财务报表审计按风险导向审计模式进行，了解内部控制是为了评估控制风险，评估控制风险是为了最终评估重大错报风险。如果了解内部控制的结果表明预期控制运行有效，就要做控制测试去进一步证明了解内部控制时得出的初步结论。测试内控是为了再评CR，为了证明控制运行是否有效。如果有效则按计划执行，如果无效需要修改审计计划；在财务报告内部控制审计中了解和测试内部控制的直接目的是对内部控制设计和运行的有效性发表意见。

(三)测试范围不同

在财务报表审计中，只有；在评估认定层次重大错报风险时，预期控制运行是有效的；仅实施实质性程序并不能提供认定层次充分、适当的审计证据的情况下才强制要求对内部控制进行测试，在其他情况下，CPA可以不测试内部控制；财务报告内部控制审计要求对所有重要账户、各类交易和列报的相关认定，都要了解和测试相关的内部控制。

(四)测试时间不同

在执行财务报表审计时，一旦确定需要测试，则需要测试内部控制在整个拟依赖期间内的运行有效性。如果已获取有关控制在期中运行有效性的审计证据，并拟利用该证据，CPA还需要针对期中至期末这段剩余期间获取充分、适当的审计证据；财务报告内部控制审计是对特定基准日内部控制的有效性发表意见，而不是对财务报表涵养的整个期间的内部控制的有效性发表意见，但这并不意味着CPA只关注企业基准日当天的内部控制，而需要测试足够长的时间，才能得出是否有效的结论。

(五)测试的样本量不同

在财务报表审计中对结论可靠性的要求取决于计划从控制测试中得到的保证程度或减少实质性程序工作量的程度，样本量相对要小；在财务报告内部审计中对结论可靠性的要求高，测试的样本量大。

篇3

一、财务报告舞弊与审计合谋的内涵

所谓的财务报告舞弊指的就是企业管理当局蓄谋舞弊的行为，具体是通过虚增负债、资产以及费用或者收入等，从而欺骗投资人以及债权人，以达到谋取个人利益的目的。而审计合谋则是指注册会计师、会计师事务所与公司之间建立一种不正当的关系，通过串通、合作，对公众以及审计委托进行欺骗，从中获利的一种经济现象。现实中观察到与财务报告舞弊现象共存的审计失败行为时，审计合谋往往与财务报告舞弊现象共生共存。

二、财务报告舞弊与审计合谋共生的原因分析

1.行政干预

出现财务报告舞弊与审计合谋的原因有很多，其中政府部门的行政干预是其中主要的因素之一，由于一部分的政府对事务所的职业行为的干预行为不正当，从而影响了注册会计师出具审计报告的独立性。政府行政干预的行为主要表现为：当地政府或者是主管部门直接出面对注册会计师的工作直接施加压力，要求一部分内容不能够披露；直接签发无力兑现、也不会兑现的红头文件；指令相关单位或企业全力配合被审计单位，合谋串通。

2.公司法人治理结构不合理

有两个方面的原因会导致审计被动合谋，首先是大股东的超强控制，然后是管理层的内部控制。在进行注册会计师聘用的时候，正常情况下是由股东大会进行决议之后才能够聘用的，但是目前我国很多企业的股东大会往往无法全面行使权利，注册会计师的聘任与解聘等权利实际上都是由大股东以及一些内部控制人员的手中，而审计人员在这样的环境中，根本无法施展职能，同时想要保障工作的独立性也是非常困难的。

三、财务报告舞弊与审计合谋共生的防范措施及政策建议

1.从企业管理当局角度进行治理

（1）明确企业会计与审计的本质

首先会计的本质是核算与监督，工作的最终目的是保障企业的稳步发展与运营，而审计的本质则是监督，工作的重点在于维护企业经济活动的可靠性、合法性，并为企业争取经济效益，审计的内容想多复杂一些，包括资源的分配、人事调配等。在明确了两者区别之后再看联系，会计与审计都是服务企业生产经营活动的，也就是都是助力企业的行为，只不过会计监督主要是反映在货币计量的经济活动中，而审计监督则是建立在会计活动的基础上，对会计的再次监督，是弥补会计工作的不足，是对企业经济发展的进一步保障。

（2）改进公司管理者激励方式

公司越关注短期利益，则其造假收益将越大。若改进对经营管理者的激励方式，让他们更加注重远期利益，则其造假的动机将减少。即对经营管理者的考核和奖励指标不仅是从当期会计信息来衡量，还应结合期权、股份等，使经营管理者的利益与公司长远利益相一致。最好要确定合理的任期，可以连任，重视对经营管理者的非物质的鼓励和待遇。从根本上杜绝经营管理者的会计舞弊动机。

（3）提高会计与审计人员的综合素质

为了实现企业会计与审计融合机制的构建，实现企业助力，审计与会计人力资源队伍的建设不可放过，人是一切活动的主体，是企业从事经济活动管理活动的承担者，因此人力资源素质的高低直接影响工作的质量。首先，企业需要普及职业道德教育，在会计以及审计人员中间开展财经法律、规章制度以及遵纪守法的培训活动，明确工作职能，让他们充分认识到自身的责任，不做假账以及虚假审计报告，以身作则，促进会计与审计融合机制的构建。

2.从会计师事务所和注册会计师角度进行治理

改变现有审计付费方式，使会计师事务所更加注重长期利益。委托人费用需要直接交付会计师事务所的方式需要进行适当的改变，可以改为将需要审计的公司费用预先交付相关的管理部门，之后在对审计进行检测，根据审计检测结果来确定是否可以交付给会计师事务所。这样既坚持了双向选择的原则，同时也保障费用的安全性。由于会计报表使用者无法认定审计报告的质量，应由监管部门先把关，再决定是否付费。

篇4

内部控制指的是由企业内部管理层、董事会包括全体员工所实施的保证经营的正常运行，保证企业资产的安全，保证财务流程的规范性等控制工作。从而让企业达到提升企业内部管理水平，提高经济效益的目的，保证企业健康快速发展。

内部控制审计的主体就没有施行内部控制那样宽泛，一般是由企业的内部审计部门来施行，也可以借助第三方会计事务所来进行实施。其目的是对管理层、董事会等实施的内部控制进行审核，评价其具体实施效果，找出在内部控制中的一些漏洞和缺陷，并分析缺陷所产生的原因，从而在制度的改进上提供可操作性强的方案。在具体的审计中，内部控制审计会选择一个会计期间的截止日期作为评价的基准日，其不同与一些财务上的审计往往在一年期来进行审核。因此其在审计的时间区间上是具有针对性的，并且考核的范围相对完整。而且还考虑到了这一时期向未来进一步操作的延续性。同时企业内部审计部门不仅仅需要对财务流程进行严格考核而且还包括了在内部控制中涉及到财务报告相关的一切环节。在内部审计过程中，审计人员的工作包括了内部控制的设计和辅助其正常运行，这一些列的措施都直接影响着财务报告的实效性。在内部控制审计制度的运行中，审计工作人员还要注重与财务报告非相关的内部控制领域，做好这一部分的风险防范工作同样有助于财务流程的规范性。

二、内部控制审计对财务报告质量的影响

（一）内部控制审计对财务报告质量的直接影响。

企业内部的会计信息是审计工作的关键，一旦审计工作委托给第三方来进行操作，会计信息就成了双方合作的核心环节，也成为了双方联系的纽带，能够有效的监督企业的财务执行情况。由于近些年企业内部财务时常出现问题也使得企业越来越清楚的意识到单纯的看重财务报告是不够的，必须要从制度上入手，从源头上建立起财务报告真实性机制，才能有效的保证财务报告的真实性。因此在具体的内部控制审计中，首先就要建立起财务报告真实性的监督机制，并将其作为市场监管范畴。另外，我国的资本市场虽然发展较快，但是较西方国家起步较晚，在高速发展中暴露出很多问题，市场机制不健全。这种不健全也体现在企业内部的资金运行中，企业内部的管理层层往往处于自己利益的考量对内部信息进行优化处理在披露给投资者，这就造成了投资者与企业管理者的信息不对等，相对来讲投资者就面临着更大的风险，而对企业的管理者来说，所面临的诉讼风险较小，并且代价低。因此很多企业的管理者在对投资者披露信息时都会进行加工，其财务信息并不具有可靠性，这也就践踏了投资者对公司运营情况的知情权。当企业这种加工过的财务信息越来越多的时候，市场难以测定出企业内部控制审计的效果，从而也难以对企业提出建设性意见。在这种前提下企业不得不选择一个可靠的机构来进行内部控制审计，以期提高会计信息质量。

（二）内部控制审计对财务报告质量的间接影响。

内部审计对财务报告信息质量的间接影响主要表现在如下几个方面：

（1）内部审计部门的存在对财务报告质量的影响。作为审计监督体系的重要组成部分和企业内部管理控制的重要力量。内部审计秉承了审计的客观独立性，以敏锐的"目光"关注着所属企业经济活动中的"一言一行"，确保企业经济活动合法并真实的反映在财务报告之中，向企业和社会负责。所以说内部审计部门的存在对于企业内部财务管理和经济战略实施都有推动性的作用。从法律的角度来讲，企业的负责人有义务将企业的财务信息真实、完整的披露出来，同时也要为财务信息的真实和完整性承担相应的法律责任。但是企业的管理者不一定能够在财务信息管理上做到面面俱到，内部审计部门的存在能够帮助管理者扩大对财务收支和经营活动的监督范围和监督力度，及时发现并指出企业经济活动中存在的问题，从源头上切断财务信息造假的行为，从而提高财务报告的质量。

（2）内部审计部门组织地位对财务报告质量的影响。内部审计的一个区别于企业其他职能部门的突出特征就是独立性，独立于各个职能部门才能保证审计的客观性。内部审计功能的发挥与其在企业中的组织地位有着直接的关系，假设内部审计与其他职能部门平级或者低于其他职能部门，必然会因为权威性的缺乏导致审计作用被削弱。换个角度来想，在一个班级中，班长、组长和普通同学，班长有足够的权威性，可以监督组长和普通同学，如果相反，是组长和组长间的互相监督或者是用普通同学来监督组长或班长，监督效果就会削弱很多。所以，企业希望强化内部审计的职能作用，就要先对其进行合理的定位。在满足了相对独立的基础上，组织地位的保障同时也是独立性和审计效果的保障。没有权威性的审计部门提出的审计建议不会得到任何一个部门的重视，制约了审计作用的发挥，同时也会间接的对财务报告质量产生影响。所以一个企业的内部审计部门能够隶属于最高管理层，独立于财务和其他职能部门也是判断一个企业财务报告质量的重要标准。

（3）内部审计效率对财务报告质量的影响。内部审计能够帮助企业提供财务报告质量的前提是这个部门持续、有效的运行，两个条件缺一不可。内部审计的工作按照时间段来划分可以分为总结过去、分析现状和展望未来，所以持续是审计部门获取真实信息的一个必要条件。而有效意味着内部审计要在所有获取的信息中进行甄别和筛选，保证每一条录入财务报告的信息都是真实有效的。如同坚实的墙壁一般，严防死守，不留任何一条漏网之鱼。高效运作的内部审计，是对企业的考验，也是对内部审计部门工作人员和工作方法的考验。科学的审计方法、健全的考评体系是支撑审计工作全面开展的重要基础，审计人员的素质、胜任能力和工作绩效也是决定企业内部审计效果的重要因素。所以对内部审计机构和审计人员的考评是十分必要的。必须确保有一个健全、有效的内部管理与控制制度、确保审计人员处理各种问题正确、及时，并以绩效考核对审计人员的行为进行控制，以适当的奖罚作为提高审计运行效率的手段，也会对财务报告质量产生直接或间接的影响。

部审计机构和审计人员的考评是十分必要的。必须确保有一个健全、有效的内部管理与控制制度、确保审计人员处理各种问题正确、及时，并以绩效考核对审计人员的行为进行控制，以适当的奖罚作为提高审计运行效率的手段，也会对财务报告质量产生直接或间接的影响。

三、利用内部审计提高财务报告质量的建议

（一）提高对内部审计职能的重视度。

企业作为以盈利为目的的组织机构，其内部同样存在着若干个小的利益群体，甚至个人。或者可以理解为经济活动的任何一个参与者都有自己不同的需求和动机，而一份财务报告中承载了不同利益集团的期许。作为企业的负责人，股东希望财务报告反映的信息真实、可靠，可以作决策的有力依据。第三方监管单位希望通过企业财务报告披露出来的信息对企业做出真实而客观的评价；投资者希望通过财务报告了解企业的发展趋势和投资价值；偿债人需要通过财务报告获知企业的实力以判断其偿债能力。所以说以上各方绝对希望财务报告反映出来的信息是真实、完整的。但是不得不承认，会有一部分人会利用财务报告夸大业绩、虚张声势以达到自己获取高薪和集资的目的。比如职业经理人，在企业经营并不景气的情况下通过粉饰财务报告达到"偷天换日"的目的，然后拿着漂亮的财务报告去找董事和股东"领赏"。

由于起步晚，内部审计并没有被中国的企业给予足够的重视，特别是企业的高层领导对内部审计重要性认识的不足和对自我监督行为的抵触，导致我国企业中内部审计问题多多。很多企业的内部审计都是"面子工程"做给上级看、做给投资者看、做给社会看。有的企业对内部审计敬而远之是因为他们错误的将内部审计与国家审计画上了等号，潜意识中与内部审计形成了利益对立的关系，甚至"掩耳盗铃"的向内部审计隐瞒部分信息，导致审计工作无法有效的开展。这些问题的产生源于企业对内部审计认识的浅薄和偏差。所以说只有通过大力的灌输和引导，彻底改变企业领导干部意识中对内部审计的错误理解，并大力宣传内部审计的职能和作用，让他们切实的认识到内部审计在企业内控和财务监督中的重要性，进而自觉的建立内部审计部门，并积极参与和关注审计工作的开展，才有希望以高效的内部审计促进财务报告质量的提升。

（二）正确定位内部控制审计部门的组织地位。

在当前很多企业包括一些大型企业都对内部控制审计认识不足，往往这些企业也没有意识到其重要性。因此在这些企业中，内部审计工作并不受到重视，内部审计部门也并不是独立存在而是设立在其他部门的旗下。比较常见的是审计部门依附于会计部门，人员也是同一套班子，这使得企业运行中，会计人员也是审计人员，原本的双方互相独立、相互制约的机制并没有形成。同时会计人员自行操作、自行审计使得审计工作形同虚设，内部控制审计只流于表面。其审计的结果也并不具有实际意义，违背了内部控制审计的最初目的。

在具体的内部审计部门设置中，为了保证其不受企业内部势力的制约，需要保证其独立性，最好受企业重要的管理者直接领导。这种内部控制审计部门层次的设置能够有效的保证其工作的公正性和客观性，而受企业管理者直接领导也能够保证审计人员的工作力度。因此在内部控制审计工作的开展中，需要企业管理者正视其地位和作用，并对审计工作加以重视并大力支持。这才能是内部控制审计成果及时落实为改进方案，实现审计的目的。而在调查中我们了解到，企业的领导者对于审计工作确实存在着不同的看法，其中一些高素质，重视管理的企业管理者往往持积极的态度，会投入大量的资源来支持审计工作的开展，甚至有些管理者还会亲自参与进来，对审计工作进行全面管理；而另一些管理者则认为，内部控制审计工作的开展会牵扯到的利益太多，刨根问底不一定会有益与企业的发展，因此这些管理者会由于多方利益的考量持中立的态度，使得这些企业的审计工作开展并无内在动力；还有的企业管理者认为审计工作会影响到企业正常的高速运营，认为起过多的制约会妨碍企业的快速发展，这样在管理层对于审计工作的不支持也让公司内部审计工作难以开展，耗费资源的同时也没有效果。为了体现内部控制审计的重要性，必须在部门的划分上保证其独立性，尽可能的不受其他部门的约束。因此，有些企业会把内部审计部门划分为直接受董事长管辖，审计结果直接受董事长汇报，这就使得企业的最高领导者能够客观的第一时间的接收到第一手资料，有助于企业管理者进行策略的选择和变更，从而提高会计信息质量。

（三）积极改善内部控制审计的运行效果。

第一，营造良好的内部审计环境。一个良好的环境对于企业内部审计发展来说是非常重要的，环境决定发展，发展决定质量，可见良好的环境是企业内部审计生存、发展、运作和起效的基本条件。第二，优化内部审计流程，改良审计方法。这主要针对财务报告的审计，也是审计工作的重点之一。如何做到实事求是的反映企业真实情况，并提出有价值的建议，以审计结果服务决策是内部审计工作的不断追求。然而，繁琐的审计流程和一成不变的审计方法有可能制约审计价值的发挥。所以内部审计机构要积极参与企业经营管理活动，对企业经营中出现的新情况、新问题和经济活动中发生的带普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出有针对性的改进意见和措施。

综上所述，随着企业改革步伐的加快和企业经营活动的日益复杂，内部控制审计已经成为了内部管理中不可或缺的一部分，为提高企业经济行为的合规性，特别是提高企业财务报告质量贡献了极大的力量。本文通过研究得出企业的内部审计会对财务报告的质量产生直接或间接的影响，并希望企业能够通过提高重视、正确定位和改善运作环境等方式，正确利用内部审计，进而确保财务报告的真实性和完整性。

参考文献：

[1]陈文晶.内部控制对会计信息质量的影响[J]. 中外企业家.

2007，12.P70-72.

[2]周萍. 内部控制与会计信息质量的关系[J].会计之友，2007，

12.P34-35.

[3]杜兴强，温日光.公司治理与会计信息质量：一项经验研究 [J].财经研究. 2007（1）.P122-133.

[4]李明辉，张艳.上市公司内部控制审计若干问题之探讨---

兼论我国内部控制鉴证指引的制定[J].审计与经济研究，

2010，（2）.

[5]李红.内部控制审计发展历程与现实意义[J].重庆理工大学

学报（社会科学版 ），2011，（6）.

[6]吴益兵.内部控制审计 、价值相关性与资本成本[J].经济管

篇5

随着我国经济的飞速发展，各个企业加强其财务管理工作十分重要。财务报告内部控制审计是财务管理的重要组成部分，他能有效保证财务信息的质量和可靠性。本文主要研究了财务报告内部控制审计的工作重点和难点，并分析了现阶段财务报告内部控制审计存在的问题以及提出的相应的改善措施。

关键词:

财务报告内部控制；审计；措施

财务报告内部控制审计是财务管理工作的重要内容，能够有效保证企业财务信息的可靠性，是企业持续发展的关键，因此财务报告内部控制审计引起了各个企业的广泛关注和重视。然而即使企业按照一定的审计规范和指引进行财务报告内部控制审计，但是在实际的工作中仍然存在一些问题。本文分析了财务报告内部控制审计中存在的一些比较突出的问题并提出相应的解决措施。

1财务报告内部控制审计概述

现有的财务管理工作包括财务报告内部控制审计工作和财务报表审计工作组成，但起初的财务管理仅仅是对财务报表的审计。注册会计师在对财务报告进行内部控制时只需要对财务报告进行仔细审核，并写出相应的审核报告即可。为了披露财务报告的内部控制，在SOX法案的基础之上形成了新型的财务审计形式——财务报告内部控制审计，这种财务管理形式保障了财务信息的可靠性，加强了投资者对企业的信任。通过这样一个法案，财务报告内部控制审计工作成为财务审计的一项新型业务。

2财务报告内部控制审计三要素

财务报告内部控制审计的三要素分别是：审计目标、审计方法和审计计划。财务报告内部控制审计的目标是注册会计师在审核财务报告时确保其在进行内部控制时不会发生问题。也就是说在给企业决策者提供其需求的财务信息以提高企业决策者的工作效率，确保其工作质量。注册会计师在进行财务报告内部控制审计时通常采用自下而上的审计方法，这种方法的优点是便于拟测试和控制。自上而下的审计方法其首要任务是充分掌握财务报告内部控制的整体风险，然后将中作重点集中在对公司的控制，并且倚重重大账户进行工作下移、列报以及相关的认定。在制定财务报告内部控制审计的计划之前要整体评估风险、公司规模和审计工作量等。其中评估风险是财务报告内部控制审计的基本内容，在实施财务报告内部控制审计计划时应对公司及其运营状况有了充分的了解，避免风险的发生以及在风险发生后能够及时采取有效的措施进行应对。

3财务报告内部审计中存在的问题

3.1财务报告内部控制审计性质不明

我国对于财务报告内部控制审计的性质并不明确，要知道鉴证业务与非鉴证业务有很大的差别，从美国的财务报告内部控制审计中可以看出财务报告内部控制审计应该属于鉴证业务范畴，然而我国的企业在进行内部控制评价中对财务报告内部控制审计的性质存在争议，因此对其性质进行明确规定是十分必要的。

3.2审核数据不一致

注册会计师对不同类型的业务给出不同的审计意见，之所以这样也与财务报告内部控制审计的性质不明确有直接关系。由于监管部门尚未针对财务报告内部控制给出明确的说法，因此会计事务所在进行实际工作时所依据的相关规定也各不相同，甚至有个别事务所所依据的规定标准已经被废止。

3.3评价标准不完善

财务报告内部控制审计的评价标准直接关系到最终目标的实现。例如在财务报表审计工作中有明确的标准和规定对财务报表审计进行衡量、评价，这时利用财务管理中的相关准则评估报表是很恰当的，但是由于财务报告内部控制审计审核的并不是数据，因此制定统一的评价标准是一件复杂且困难的工作，因此各个国家都没有制定出统一的或者相差不大的内部控制评价标准。因此要想很好的实现财务报告内部控制审计的最终目标的前提就是出台符合我国国情的评价标准。

4提高财务报告内部控制审计的措施

4.1尽快制定出符合我国国情的审计准则及指南

我国在制定符合我国国情的审计准则和指南时可以借鉴美国推行财务报告内部控制审计时的经验教训。美国的SOX法案404条款的实施之所以被推迟是因为其对注册会计师在进行审计工作的各个环节中缺少相应的审计准则。于2004年3月的ASNO．2．在财务报告内部控制审计方面给注册会计师指引了方向。然而在实际应用过程中，许多从业人员都发现其给实际工作带来许多不便而且还与美国证监会(SEC)的有关标准互相矛盾，因此PCAOB对其进行了优化处理从而实现了与SEC的相关标准完美衔接。

4.2完善财务报告内部控制审计的评价标准

财务报告内部控制审计业务并非是对数据进行审计而是历史财务信息审计。因此应该遵循历史财务信息审计的相关会计准则和会计制度。在进行财务报告内部控制审计时也需要制定一套相应的评定标准，以方便注册会计师在实际工作中使用。美国采用的财务报告内部控制审计标准是《内部控制整体框架》。我国在制定评价标准时一方面借鉴了美国的相关经验和教训，另一方面结合了我国的具体国情，对影响财务报告真实性较大的事项做出了明确的规定，明确了我国内部控制审计的评价标准，但这一标准并不适用与中小型企业。因此制定出符合我国国情并得到企业的认可的评价标准势在必行。

5总结

总而言之，财务报告内部控制审计工作是财务管理工作的重要内容，直接影响企业能否持续发展下去，因此充分重视财务报告内部控制审计工作十分重要。我国财务报告内部控制审计工作因其发展时间尚短，因此在实际工作中仍然存在一些问题，因此在进行财务报告内部控制审计过程中一定要严格遵守审计的相关规范，促进财务报告内部控制审计工作的良性发展。

参考文献：

[1]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师,2014,(3):65-72.

[2]张萍,葛玉洁,曹洋等.公司治理和财务报告内部控制:监管制度的比较——西方内部控制研究文献导读及中国制度背景下的展望(三)[J].会计研究,2015,(8):86-92.

篇6

关键词：中期财务报告；自愿审计；管理当局；持股；第一大股东

中图分类号：F239.43　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2007)07－0108－05

一、引言

Watts and Zimmerman指出，审计、特别是外部独立审计是降低成本的制度安排。但是，追本溯源，在美国的证券法要求强制审计之前，审计作为一种公司治理的机制业已存在。换言之，审计最初并非强制性的。Watts还拓展了Jensen和Meckling的理论，为经理人员和投资者试图为了协调他们之间的利益冲突而产生了对外部审计的需求――这可以理解为审计的需求“动因”。中国资本市场中，1993年12月17日出台的《中国证券监督管理委员会关于上市公司送配股的暂行规定》要求申请配股的公司提交经审计后的财务报告，“若申请日期距最近的财务年度截止日期超过六个月，还应附经审计的中期财务报表”。此后证监会又于1997日6月24日了《中国证券监督管理委员会关于上市公司编制1997年度中期报告若干问题的通知》，首次对于半年度报告应强制审计的情况做出了具体规定。我们还观察到，伴随着中期财务报告强制审计的产生，我国资本市场上也开始出现了中期财务报告自愿审计的情况，从1996年到1999年我国中期财务报告审计中自愿审计的比例分别为13.7％、27.7％、30.0％、30.6％，呈逐年增长的趋势，这种现象也在一定程度上印证了Watts and Zimmerman(1983)的结论。为此，本文立足于中国证券市场上市公司中期财务报告自愿审计与否这一独特的制度背景，以理论、信息假说和监督假说为理论基础，力图从第一大股东持股、管理当局持股等角度对产生中期财务报告自愿审计的“动因”进行检验。

二、文献综述

Chow研究了在1926年美国柜台交易(OTC)和纽约证券交易所(New York Stock Exchange，NYSE)中出现的年报自愿审计问题。从理论的角度出发，Chow分析了公司聘请外部审计的动机，认为公司特征(主要包括管理当局持股比例、公司杠杆和公司规模)将会影响：(1)管理当局同股东之间的利益冲突，管理当局的持股比例越低，冲突越严重，成本就越高，管理当局聘请外部监督的收益越容易超出成本，此时越有动机进行自愿审计。 (2)股东同债权人之间的利益冲突，公司资本结构中债务比例越高，这类冲突越严重，成本也越高，此时越有可能进行自愿审计。(3)公司规模越大，越有可能进行自愿审计。而审计则是为了缓解这些冲突而存在的，因此这些公司特征也将影响外部审计的需求，当利益冲突达到一定的激烈程度，公司聘请外部审计带来的收益将会大于成本，此时公司就有可能进行自愿审计。

Chow、Ettredge et a1.以及Haw et a1.的研究都表明成本越高的公司越有可能进行自愿审计或及时审阅，审计或审阅需求是成本的函数。而上市公司的特征又会影响公司的成本，因而将会影响到公司的审计或审阅决策。影响外部成本的因素有：管理当局持股比例、财务杠杆、发行新的债务或股票、行业特征以及公司规模。其他监督机制中包含两类内容：内部监督和外部监督，内部监督主要是指内部审计师对中期财务报告的审阅，外部监督则以外部董事的比例为替代变量。在衡量增加的审阅成本方面，他们采用了公司规模、业务复杂程度、是否更换了审计师以及存货和应收款占总资产的比例为替代变量。Hawet a1.认为盈利能力是一个重要的因素，因为在中国市场上，业绩好的公司反而越有可能被认为进行了盈余管理，为此盈利能力强的公司将越有动机进行中期财务报告的审阅，以便将自己同进行盈余管理的公司区别开来。另外一个影响需求的因素是非流通股比例，非流通股比例越高的公司越可能为其大股东的利益服务，因而更倾向不聘请外部审计师进行中期财务报告的审计。

目前我国资本市场的实证研究较少涉及到中期财务报告的审计问题。根据我们所掌握的资料显示，喻少华、张立民，陈玉清、郭传慧从盈余管理的角度分析了中期财务报告的审计问题，但是二者得出了相反的结论。喻少华、张立民的研究发现中期财务报告审计不仅没有减少上市公司的盈余管理行为，反而使其操控性应计利润的绝对值高出未经审计公司的2％。而陈玉清、郭传慧的研究则发现中期财务报告审计的公司的操控性应计利润显著低于不进行审计的公司。之所以出现相反的情况可能是因为二者并没有区分中期财务报告的强制审计和自愿审计，从理论上来说强制审计的公司(特别是申请配股、增发或发行可转换公司债的公司，以及恢复上市的公司)更有动机进行盈余管理，而自愿审计的公司进行盈余管理的可能性更小，在此情况下将二者混和起来将无法得到一致的结果。

此外，Haw et a1.曾以1996年至1999年进行中期财务报告审计的中国上市公司为研究样本，实证检验了进行中期财务报告自愿审计的公司特征及其市场反映。他们的研究发现上市公司是否选择进行自愿审计与盈利能力和公司规模正相关，同非流通股比例负相关，锐明管理当局会通过自愿审计来承诺其披露了更为准确可靠的信息，目的是为了降低成本。此外他们还从市场反映的角度验证了审计是否提高了会计信息的可靠性，其结果显示中期财务报告进行审计的公司比未进行审计的公司有更高的盈余反映系数(ERC)，自愿进行审计的公司ERC更高，说明投资者认为自愿审计公司的会计信息比强制审计公司的会计信息更可靠、更相关。此外，在Chow和Ettredge et a1.的基础上，Haw et a1.还根据中国的特殊情况加入了三类哑变量：发行外资股的公司、IPO公司、聘请国际“五大”事务所或国内排名前五的事务所。

三、研究设计

(一)假设的提出

1.制度背景。我国的中期财务报告审计问题，包括是否应该接受审计、是自愿审计还是强制性审计的问题。我国于1991开始要求上市公司编制半年度报告，当时的上海证券交易所要求股票在该所上市交易的8家公司对外披露中期财务报告。1993年国务院又分别了《股票发行与交易管理暂行条例》和《公开发行股票公司信息披露实施细则(试行)》，要求上市公司必须披露中期财务报告。1994年6月，中国证监会了公开发行股票公司信息披露的内容与格式

准则第三号(中期报告的内容与格式)(试行)》，随后分别于1996年、1998年、2000年、2002年和2003年进行了修订。其中在2002年的修订稿中用“半年度报告”取代了“中期财务报告”。

在我国，中期财务报告的强制审计最早出现于1993年12月17日，当时的证监会了《中国证券监督管理委员会关于上市公司送配股的暂行规定》，要求申请配股的公司提交“经有从事证券业资格的会计师事务所审计后的年度财务报表，若申请日期距最近的财务年度截止日期超过六个月，还应附经审计的中期财务报表”。1997年6月24日证监会了《中国证券监督管理委员会关于上市公司编制1997年度中期报告若干问题的通知》，首次明确规定了要求对半年度报告进行审计的公司：(1)连续两年亏损的；(2)公司在1997年下半年办理配股申报事宜的；(3)拟定中期分红(派发现金或者股票股利)、公积金转股方案，并将在下半年实施的；(4)经中国证监会、证券交易所确认应当进行审计的其他情形。1997年12月25日颁布的《深圳证券交易所股票上市规则》和《上海证券交易所股票上市规则》也将这一规定纳入其中。2000年6月15日证监会的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第三号(2000年修订稿》对要求审计的条件进行了修改，取消了“连续两年亏损或被特别处理”这一条，增加了“募集增发”的条件。2001年4月26日出台的《上市公司发行可转换公司债券实施办法》中规定“发行人应在申请文件中提供最近三年经审计的财务会计报告，及由注册会计师就非标准无保留意见审计报告涉及的事项是否已消除或纠正所出具的补充意见；发行申请于下半年提出的，还应提供申请当年经审计的中期财务会计报告；发行申请于上半年提出，预计发行时间在下半年的，应在中期报告公布后，补充申请当年经审计的中期财务会计报告”。2001年7月9日出台的《关于拟发行新股的上市公司中期报告有关问题的通知》规定了发行新股时应进行中期财务报告审计的情况。2001年11月30日出台的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法(修订)》又要求恢复上市的公司对第一个半年度报告进行审计。

2.研究假设的提出。关系下，由于委托方和方效用函数的不一致，导致方往往以牺牲委托方的利益为代价来追求个人私利。所以，委托方应该对方进行有效的监督与激励，这包括赋予管理当局一定比例的股权，借以促使方的利益与管理当局趋于一致。但是，当管理当局通常仅仅持有少量的公司股票时，管理当局就有背离股东价值最大化的机会主义动机。正如Jensen和Meckling指出的那样，理性投资者会预测到这种机会主义行为，管理当局不得不承担这种机会主义成本。管理当局为了为了消除这种机会主义成本，便采取了接受外部审计这种监督机制。一般情况下，管理当局持有的股份越少，机会主义动机也会越强，为此而承担的成本也就越大，此时管理当局就更有可能接受外部审计，以减少机会主义成本。因此，本文从审计的监控假设出发，提出

假设1：管理当局持有的股份与自愿接受中期财务报告审计负相关。

Shleifer和Vishney认为股权的集中会减少管理者的机会主义倾向，有助于减少委托冲突。这是由于随着大股东持股比例的增加其经济利益也加大，由此大股东为保护投资对管理当局的监督亦随之增强，而且此时大股东的投票权和影响力也增大，使大股东更有能力控制管理当局的机会主义行为。因此随着第一大股东持股比例的增加，为了控制管理当局的机会主义行为，第一大股东要求公司接受外部审计的可能性增强。同时由于内外部信息的不对称，第一大股东的持股比例越大，其对可靠的财务信息要求也就会越强，因此要求公司接受外部审计的动机表现也就愈为强烈(审计产生的信息假设)，因此本文提出

假设2：第一大股东持股比例与自愿接受中期财务报告审计正相关。

此外，本文还选择公司的规模、独立董事所占比例和资产负债率、最终控制人的性质作为控制变量，由于债权人同样需求可靠的财务信息，从而有效地保护自己的利益，我们预期这种保护意识会随着资产负债率的上升而增强，因而资产负债率与自愿接受中期审计正相关。独立董事的主要功能在于执行与股东利益相一致的政策。独立董事的两个因素可以促使他们完成自身的功能：一是独立性；二是他们关注在劳动力市场的声誉。上述两种因素的存在使得独立董事可以很好的保护股东尤其是中小股东的利益。外部审计便是减少管理当局的机会主义动机从而维护股东利益的有效机制之一。因此独立董事所占比例越大，其接受外部审计的可能性越大。规模越大的公司其内部的问题越严重，Chow认为公司规模是影响接受外部审计是否的重要因素之一，因为随着公司规模的扩大，公司进行利益转移的空间也就越大，选择接受外部审计以减少机会主义成本就显得更为重要。因而我们预期公司规模同自愿接受中期审计正相关。

(二)样本的选取

本文选取深、沪两市所有报告中期财务报告①的上市公司作为样本，其是否接受审计服务的资料来自于公司半年度财务报告(csrc.省略，中国证监会网站1。我们选取的年度区间为2002到2005年，样本选取及剔除原则如下：

(1)配股和增发因素的影响而接受审计服务，并非出自自愿；

(2)数据不全的公司；

(3)ST、PT类公司；

(4)被注册会计师出具了非干净报告的公司；

最终我们得到3133家上市公司的数据，公司的财务数据来自于国泰君安公司开发的CSMAR中期财务报告数据库，其余数据来自于CCER公司治理数据库，统计分析我们应用Eviews软件。各年自愿接受中期财务报告审计的总体情况如表1所示：

由表1可以看出我国上市公司中接受中期外部审计正呈现逐年递减的趋势，各年接受审计的比例均不很高，05年仅为4.73％，四年平均约为10.60％。

(三)模型及变量定义

本文的基本检验模型如下：

AUDIT=C+β1MANA+β2FSR+β3FSN+β4DAR+β5IND+β6IZE+ξ

考虑到中期财务报告自愿审计研究中可能的内生性问题，本文借助于工具变量，进行了进一步的检验。，我们选择公司盈利能力和公司成长性作为工具变量，原因在于公司管理当局和第一大股东均愿意持有成长性较好盈利能力较高的公司的股票。因此形成了下述两个模型：

IliaNA=C+β7UDIT+β8ROA+ζ

(2)

FSR=C+β9UDIT+β10INCR+ζ

(3)

模型中涉及的各个变量的定义如表2：

四、研究结果及其分析

(一)描述性统计及变量的相关性分析

1.描述性统计结果

相关数据的描述性统计结果如表3：

由上面的统计数据我们可以看到，我国独立董事所占比例平均值为0.3101，基本上达到监管当局对上市公司的要求。管理当局持股比例普遍偏低，国有企业在上市公司中间仍占到举足轻重的地位，比例大约为75.35％。第一大股东持股比例较高，平均尚可以达到43.25％。

2.变量之间的相关性分析

为了防止发生多重共线性，我们检验了各自变量之间的相关系数，结果如表4：

由表4结果可知，各自变量之间相关系数均在可接受的范围内，因此这些变量可以进入同一个方程。

(二)回归结果及其分析

1.未剔除内生性影响的结果及其分析

采纳模型1进行基本的检验，利用Eviews进行Logit回归，结果如表5：

从回归结果可以看出，模型整体P值仅为0.477629，在模型所有变量中只有第一大股东持股比例同我们预期相一致，与自愿接受中期审计显著正相关。这一结果并不理想。我们认为可能的原因在于：

(1)由于上述模型所具有的内生性所导致的――第一大股东希望得到可靠的会计信息，这样促使公司进行了中期财务报告的审计，反过来第一大股东又继续增持该公司的股票。

(2)上市公司自愿接受中期审计，需要发生额外的巨额审计成本；

(3)上市公司接受中期财务报告的审计，可能会在一定程度上限制公司管理当局的机会主义行为，这样容易导致管理当局持有更少的公司股票。

下面我们将借助于工具变量、考虑内生性问题，再次进行检验。

2.考虑内生性的回归结果

解决内生性的问题，往往可以通过两步回归或借助于工具变量、进行联立方程来完成。本文选择的是后一种方法。本文选择公司盈利能力和公司成长性作为工具变量，原因在于公司管理当局和第一大股东均愿意持有成长性较好盈利能力较高的公司的股票。利用上文的模型2和3，进行豪斯曼检验(Hausman Test)，本文发现了模型存在着显著的内生性问题。为此，我们对上述模型(1)(2)(3)进行联立方程的估计，因为工具变量的个数并不少于内生变量的个数，满足联立方程的回归要求，所以本文选择Eviews软件中的工具变量法进行回归，得到如下回归结果如表6：

从回归结果可以看出，模型整体上是显著的，P值为0.019256，这说明当考虑了内生性问题以后，模型在整体上变得更佳。

考虑内生性问题滞后的回归结果支持了假设1，管理当局持股在10％水平上显著为负，说明了管理当局持股比例越多，其与股东利益越趋向一致，这样就减少了管理当局的机会主义动机，接受中期审计的动机也变小，也可以同时减少审计成本。

第一大股东持股比例与接受中期审计显著正相关，支持了本文的假设2。这说明，外部股东对于财务信息的可靠性要求随着持股比例的增加而增强，这样间接验证了审计产生的假说和信息假说。

资产负债率同预测的一致，即与接受外部审计显著正相关，这在一定程度上可以限制上市公司的机会主义行为，保护债权人利益。

最终控制人性质呈现显著负相关，一定程度上说明了国有企业更不愿意接受中期审计。独立董事并没有发挥其应有的作用，这可能是我国大部分上市公司设立独立董事仅仅是为了迎合监管层与监管政策的需要，独立董事应有的作用未得到发挥。

公司规模同预期相反，呈现显著负相关。可能的原因在于，规模较大的公司，接受中期审计的成本较高，从而不愿意接受审计。当然，这一问题有待进一步的检验。

五、结论与进一步的研究方向

篇7

【关键词】 审计委员会；可操控性应计利润；财务报告质量

一、问题的提出

2002年1月7日，中国证券监督管理委员会颁布了《上市公司治理准则》，该准则第五十二条规定，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会，这是我国首次将成立审计委员会的建议纳入准则中。

审计委员会的职能之一是进行公司财务监管，提高公司信息披露的质量，以保护股东的利益。因此审计委员会治理效率的高低，可能影响财务报告的质量，本文利用我国上市公司的有关数据进行验证。

二、文献回顾与研究假设

国外Klein(2002)研究发现董事会或审计委员会独立性与异常应计项目之间存在显著的负相关关系。当董事会或审计委员会中独立董事不占大多数时，结果更为显著。然而，在盈余管理程度和审计委员会是否100%独立之间却未能发现显著的相关关系。

Xie(2003)研究发现，独立董事比例越高，可操控性应计利润越少；有财务知识公司知识背景的董事会审计委员会与可操控性应计利润负相关；董事会审计委员会的开会次数与可操控性应计利润负相关。

国内，吴清华，王平心，殷俊明（2006）从董事会结构特征与财务呈报质量，董事会专业性特征与财务呈报质量，董事会行为特征与财务呈报质量这三个方面开展了研究，发现专司监督财务呈报质量的审计委员会能够帮助我国上市公司很好地降低盈余管理动机和程度。

谢永珍（2006）的实证观察显示，审计委员会的设置对信息披露质量能够产生积极的影响，上市公司审计委员会对维护高质量的信息起到了一定的积极作用。

夏文贤、陈汉文（2006）则从审计师变更、审计收费角度研究了审计委员会治理效率。研究发现，设立审计委员会的公司，外部审计师发生变更的可能性显著降低；且公司审理审计委员会与审计收费变化显著负相关。

审计委员会相对董事会，其职责更加专一，因此在对财务报告质量的监管中有更强的专业性，那么就有必要更加详细地研究影响其治理效率的若干因素和财务报告质量之间的关联程度。本文将提出4个假设以检验这些因素和财务报告质量的关系。

是否设立了审计委员会是评价审计委员会治理效率的基础，为了验证设立审计委员会是否能提高财务报告质量，提出如下假设。

假设1：设立了审计委员会的上市公司，其财务报告质量更可靠。

独立董事具有较高的独立性，从理论上分析，独立董事的比例越高，那么审计委员会在工作过程中将表现为更加客观公允，这就提高了审计委员会的治理效率，从而有可能促进高质量财务报告的生成。为此，提出如下假设。

假设2:独立董事的比例越高，越有助于提高财务报告质量。

审计委员会的工作内容和财务审计是高度相关的，因此，如果委员具有财务审计专业背景，将更加有利于其工作的顺利开展。于是，我们提出如下假设。

假设3：委员具有财务审计知识背景的上市公司，其财务报告质量高于委员不具备财务审计知识背景的上市公司。

审计委员会一年内开会的次数，从一定程度上反映了其对工作的重视程度，也有利于提高委员的信息对称性，从而便于他们实施监管职能，这可能有助于提高财务报告质量。为此，我们提出假设。

假设4：审计委员会一年内开会的次数越多的上市公司，其财务报告质量越高。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文从2005年度所有沪深上市公司中选取样本，在1 378家上市公司中，剔除了没有披露是否设立了审计委员会、成员的名单、教育背景和一年内开会次数的公司，以及金融类上市公司，最终得到的研究样本是1138家上市公司。本文所使用的数据来源主要包括：国泰安研究服务中心(省略)的CSMAR中国上市公司财务年报数据库、中国上市公司财务指标分析数据库和中国上市公司治理结构研究数据库。

（二）变量定义与计算方法

1．因变量。在财务报告质量的研究中，一般以盈余管理指标来评估公司会计盈余信息的呈报质量，本文同样以盈余管理指标ABS(DAt/At-1)来进行评估，即t年的可操控性应计利润与t-1年资产总计比值的绝对值（ABS）。通过应计利润分离法将会计盈余（应计利润总额）分离出可操控性应计利润（Discretionary Accruals）和非可操控性应计利润（Nondiscretionary Accruals），以可操控性应计利润来表征盈余管理的存在或水平，并使用由Jones模型衍生出来的Modified Jones模型，来计算非可操控性应计利润：

NDA t /A t-1 =a1 /A t-1 +a 2 (REV t -REC t )/A t-1 +a 3 PPE t /A t-1

这里a1、a2、a3表示各变量的系数，A t-1表示t-1年的资产总额。

再用利润总额减去非可操控性应计利润，即可得到可操控性应计利润，进而计算出ABS(DA t /A t-1)来评价财务报告的质量。

2．解释变量。根据前文提出的四个假设，设置了如下四个解释变量（见表1）。

3．控制变量。影响公司财务报告质量的因素是多方面的，而本文主要研究与审计委员会治理效率相关的因素，根据相关研究经验及我国特殊制度背景，这里主要选择可能影响公司财务报告质量的三个指标作为控制变量（见表2）。其中计算净资产收益率所选用的股东权益平均余额为股东权益期末余额与股东权益期初余额的算术平均值。

（三）研究模型

为了验证审计委员会治理效率与财务报告质量之间的相关性，这里设计了如下多元回归模型：

ABS(DA t /A t-1 )=b 0 +b 1 AC+b 2 INDE+b 3 BACK+b 4 TIMES

+b 5 NATION+b6Ln(ASSET)+b 7 ROE

这个模型所要揭示的目标是，影响审计委员会治理效率的因素中，究竟哪些因素与财务报告质量之间有更强的相关性。

预计，系数b1、b2、b3、b5、b6、b7为负，即与可操控性应计利润负相关，因为财务报告质量高时可操控性应计利润会降低；系数b4为正，因为财务报告质量低时可操控性应计利润会提高。

为此，本文主要选用了描述性统计分析和线性回归方法来共同分析和讨论相关问题。

这里使用的数据处理统计分析软件是SPSS 13.0和Microsoft Office Excel 2003。

四、结果与分析

（一）描述性统计分析

描述性统计从表3可以看出，（1）Abs(DA t /At-1)的最大值达1.59，即是上年度总资产的1.59倍，说明上市公司可以进行的盈余管理空间较大；(2)按照上市公司治理准则中有关审计委员会制度建设的指导意见，在样本中已有18%的上市公司设立了审计委员会这一专门委员会。（3）委员会中独立董事比例平均达到了56.17%，美国要求审计委员会成员必须全部为独立董事，而目前我国没有具体规定，因此还有待进一步提高。（4）样本中审计委员会委员具有财务审计知识背景的平均比例是7%，这一现状与审计委员会工作性质的要求还有一定距离。（5）样本中存在国有控股大股东的比例是34%，但没有预计的比例高，但为简化处理，本文中对大股东的标准定义为控股50%以上。(6)上市公司之间净资产收益率相差较大，如最低的公司净资产收益率为-52.04，而最高的可达0.71。（7）审计委员会平均开会次数为1.33次，明显偏低，且上市公司间的差别也较大，当然，这里只计算审计委员会单独开会的次数。

（二）多元回归分析

自变量通过多重共线性检验，即自变量之间不存在多重共线性。

对该方程进行回归后，得到F统计量为4.397并在0.01水平上显著，即在显著性水平0.01下，Abs(DAt/At-1)对AC、INDE、BACK、NATION、Ln(ASSET)、ROE、TIMES有显著的线性关系，也即回归方程是显著的。

从表4的多元回归统计结果可知，是否设立审计委员会与财务报告质量之间相关性不显著，说明设立了审计委员会的上市公司，其财务报告质量未必高于未设立审计委员会的上市公司。

独立董事比例与ABS(DAt/At-1)之间关系不显著，也就是说独立董事比例越高的上市公司，其财务报告质量未必更高。委员是否具有财务审计知识背景，与财务报告质量之间关系不显著，说明委员具有财务审计知识背景的上市公司，其财务报告质量同样未必高于委员不具有财务审计知识背景的上市公司。

是否存在国有控股大股东与财务报告质量之间呈显著的负相关性，这说明我国上市公司的股权结构的确还存在问题，本文在此对这个问题不做更深入的探讨。

资产规模与财务报告质量之间呈正相关性，资产规模是所有变量中与财务报告质量相关性最显著的变量。说明资产规模越大的公司，其财务报告质量更好。正如前文对假设4的分析，效益越好的公司，其盈余管理的动机越小，从而可能提供更高质量的财务报告。

一年内开会的次数，与财务报告质量的关系不显著，这主要是由于样本中一年内开会的次数普遍过低引起的。由以上可知，假设1～4均不成立。

五、结论与建议

本文研究了审计委员会治理效率与财务报告质量间的关系，研究结果显示，在我国上市公司中是否设立了审计委员会，委员是否是独立董事，委员是否具有财务背景，委员会开会次数与财务报告质量并不相关。是否具有国有大股东与可操控性应计利润正相关，即国有大股东的上市公司财务报告质量较低。资产规模与可操控性应计利润负相关，即资产规模越大的公司，财务报告质量较高。

与国外相比，我国上市公司审计委员会的治理效果并不显著。建议还是应提高委员会中独立董事的比例，增加开会次数，使审计委员会成为积极主动的财务监管者。

【参考文献】

[1] 夏文贤，陈汉文. 《审计师变更、审计收费与审计委员会效率》.《财会通讯》，2006年第2期.

[2] 陈汉文，夏文贤，陈秋金. 《上市公司审计委员会：案例分析与模式改进》. 《财会通讯》，2004年第1期.

[3] 宋伟亚. 《审计委员会能提高财务信息质量吗》. 《科技情报开发与经济》，2005年第1期.

[4] 吴清华，王平心，冯均科. 《审计委员会之治理效率》. 《审计研究》，2006年第4期.

[5] 杨忠莲. 《审计委员会国际研究综述》. 《审计研究》，2003年第2期.

[6] 吴清华，王平心，殷俊明. 《审计委员会、董事会特征与财务呈报质量》. 《管理评论》，2006年第7期.

[7] 谢永珍. 《中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究》. 《南开管理评论》，2006年第9期.

[8] Klein A.. Audit committee, Board of Director Characteristics and Earnings Management．Journal of Accounting and Economics，2002．

篇8

一、造成审计工作效率低的原因

1、医院财务审计前工作准备不充分审计工作前的准备是直接影响审计工作效率的原因。医院财务审计工作准备主要包括人员分工和明确工作目标、制定审计方案、了解被审计单位的机构设置、管理体制、资产状况、业务规模、内部控制制度、搜集有关法规文件、确定工作期限、下达审计通知书等。医院财务审计工作前准备的越充分，后续审计工作就越顺利。否则，就有可能延误工作时间或产生阻力。

2、医院财务审计人员的财务知识有待提高财务会计业务知识是医院财务审计人员必备的专业知识，是提高审计工作效率的所必须的。医院财务审计人员只有掌握熟练的财会业务技能，在审计工作中才能准确识别良莠，才能很快进入角色。如果审计人员没有较高的财会业务水平，就很难发现财会人员在财会业务中的作弊行为，现学现问，现翻资料，造成推延时间，使问题不能及时披露，从而影响审计工作效率。

3、医院财务审计时选用的方法不当选择审计方法，要从实际出发，适合审计目的，因地制宜。对于不同的被审计单位要采用不同的审计方法。有部分审计人员不注重审计方法的选择，而是一味地追求逐页看凭证，随便抄写资料、数字，抓不住主要问题，因小失大，从而影响了医院财务审计工作效率提高。

4、医院财务审计复核时间过长在医院审计复核中造成时间延误的原因有两种情况：（1）审计复核人员遇到疑难问题，短时间内很难解决。（2）由于案卷程序不规范等原因，要求补正、修改后再进行复核。由于这两个原因造成了复核时间推迟影响到审计工作效率。5、医院财务审计报告与被审计的单位交换意见时间过长审计报告形成后，需要与被审计的单位及时交换意见，但是，由于某种原因被审计单位的法人代表不能及时找到，或被审计单位的领导不在，这样就影响了医院财务审计的工作效率。

二、提高医院财务审计效率的方法

1、医院财务审计领导要引起重视要建立专业审计人员队伍和独立的内部审计机构。医院负责人直接领导审计机构，审计机构应和监察部门、纪检部门、财务部门分别设立。审计机构应该配备专业的审计人员和独立的办公场所。它与监察、纪检、财务部门并存，它们之间相互监督，采用由院长直接领导的模式发挥审计职能。

2、科学地安排审计计划，做好审计前工作要做好医院财务审计计划，要做到从实际出发，合理、科学，不带随意性、全面考虑。对于每一个环节要有专人负责，全面落实。审计人员需要进行审前培训，要加强被审单位的沟通，以便加快审计速度。

3、规范审计程序医院财务审计是一项涉及面广、政策性强、要求高、责任大、操作难的工作。审计人员在实施审计的过程中，应该遵循特有的规范和特定的程序。审计程序在空间上具有继续性，在时间上具有连续性，各个环节环环相扣，要依次推进，否则，达不到查错纠弊、评价责任、考核业绩提供依据的作用。

4、加强医院财务人员队伍建设，提高审计人员素质由于从事审计工作的特殊性，这就要求医院财务审计人员要具有扎实的统计、会计、审计、法律知识、电子数据处理系统和审计基本技能，同时还要具有准确的判断能力和敏锐的分析能力。目前，医院财务审计人员综合素质普遍不高，缺乏审计的技巧和专业知识，对现代化审计手段不熟练，这样就会影响审计工作的质量和效率。因此，要加强医院财务审计队伍建设，提高审计人员的综合素质，推动医院财务审计工作的开展。根据医院财务审计的特点和需要，必须加强审计人员的职业道德、专业知识、职业纪律、职业责任、政治思想等培训。加强审计队伍结构优化，在人员的配备上要考虑审计人员的知识结构，要选拔有较强责任心、纪律观念强、政治上可靠、熟悉审计和会计业务，有一定监督基本知识，掌握审计查账的技巧、方法的人员充实到医院财务审计队伍中去。

5、审计部门应处理与被审计单位之间的关系医院财务审计部门在审计期间，要严肃审计纪律，遵守职业道德；要积极主动地与医院财务部门征求意见；办理的审计事项，要做到实事求是、客观公正，以良好的自身素质取得被审计部门的信任。审计报告与被审计的医院财务部门交换意见主要是为了对事实进行审核，交换双方对审计建议、结果、意见的看法。审计报告征求被审计医院财务部门的意见，增强了审计报告的真实性，体现了审计人员的服务精神，从而提高审计报告的质量。

6、审计报告复核人员要增强审计复核责任感审计复核人员要及时复核案件，增强责任感，做到增强服务意识，为审计案件把关，促进医院财务审计工作效率的提高。

篇9

关键词；职能；企业财务；审计；发展；转变

一、财务审计职能

(一)监督职能的实施

企业内部财务审计制度的有效实施，离不开企业的监督。首先，应对其经济活动的合法性进行监督。在进行审计过程中。要监督其经营活动是否符合国家的相关规定，对于企业的方针、政策及工作程序进行必要的监督，进而保证经济运行的通畅。其次，对企业经济活动的真实性实行必要的监督。在进行审计过程中应考察其财务收支统计是否真实，进而保证审计结果的真实。再次，对经济活动有效性进行监督，最后监督企业是否履行其经济责任。

(二)评价职能的实施

首先，应对企业内部控制进行评价。内部审计工作是内部控制系统的一个重要环节，能够有效控制其他要素。为实现内部的有效控制，应加强对薄弱环节的内部控制。其次，对企业的经济理论研究效益和社会效益做出公正的评价。应加强对企业财务收支状况和生产经济活动的审计。对企业的业绩做出客观、公正的评价，通过对影响企业经济发展的因素进行分析，制定相应的对策。推动企业的发展。

二、存在的问题

(一)企业财务审计缺乏独立性

独立性是内部财务审计工作的基本特征。我国企业财务审计部门由企业内部设立，因此，受本企业、本部门的直接领导，缺少有力的监督。独立性不强，阻碍了企业财务审计作用的发挥。(二)审计范围受限我国企业内部财务审计仅仅局限于财务会计方面的审计，财务审计的实施也是从财务这方面开始的。无论是财务审计的隶属还是归属都经财务部门领导。虽然企业也进行财务与审计的分离。但在公正性方面就受到很大的质疑，因而不能有效地施展开来。而且我国企业在进行财务审计时往往只针对已发生的事件进行审计涉及面不广。虽然我国对财务审计机构进行了改制。但财务审计仍处于较低的层次上。

(三)财务审计执行力度不够

我国企业在财务审计方面往往有马后炮的现象， 通常在问题出现后再进行查错补漏工作，缺乏有效的事前预警机制。企业只有提前做好预测，才能提高管理水平，进而提高经济效益。企业虽然在财务审计方面制定了相关的规定，但是在执行上却缺乏相应的落实，影响了财务审计工作的有效性。

(四)缺乏高素质的审计人员，审计手段落后部分企业审计人员由于缺乏专业的培训，在经营管理方面没有足够的经验支撑，难以适应发展趋势，进而不利于财务审计的高效实施，企业管理人员也缺乏对审计人员的重视，使其业务能力难以提高。随着信息化管理手段的不断运用，运用计算机技术进行财务审计工作已成为一种趋势，部分企业审计手段落后，影响了财务审计的效果。

三、财务审计改进措施

(一)实现审计工作的独立性要充分发挥财务审计工作的职能，有效监督企业资本运营。确保财务审计的独立性是必不可少的。应建立相应的产权机制，使内审机构置身于产权主体的领导下，提高其权威性和独立性，改变内审无力的局面。依据我国企业现状，确立以董事会，监事会为主导的内审机构，有利于实现其财务审计工作的独立性和权威性。

(二)拓宽审计范围

要实现有效的财务审计管理，就必须拓展审计领域，不能只局限于财务会计这方面。首先，应由财务审计向管理审计方面拓展，展开对内部控制的审计。并评价其有效性。还要开展专项业务的审计，并监督其是否达到预期的目的。其次，变事后审计为事前，事中及事后相结合的审计方法，实现企业全方位、全过程的管理。这种审计方法还有利于问题的及时发现与解决，降低企业的经营成本，提高企业的经济效益。最后，财务审计工作逐渐实现由分散式管理向行业管理转变。设立内部审计机构和审计人员对行业进行管理，有效监督审计工作的实旋。

(三)健全财务审计机构，加大执行力度

首先，应逐渐完善财务内部审计制度。内审制度有利于提高财务审计工作的强制性和权威性，也有利于监督审计人员，保证审计工作的真实准确性，发挥财务审计工作的实际功效。其次，加强内部财务审计人员的队伍建设。内审人员只有不断拓宽自己的视野，才能有效地进行审计。

(四)信息化技术的广泛应用企业在财务审计中，应逐渐转变传统的审计技术。采用现代化的审计手段，通过控制会计的信息系统，查阅相关的会计信息，实现多元化的审计程序，能够高效、及时的发现财务会计中的相关问题，但是在使用网络技术进行审计时应做好数据加密工作。还应注意防范计算机随时出现的状况，保证财务审计工作的有序进行。

(五)提高审计人员的素质

伴随现代技术的不断应用。传统的审计方法已不能适应各种需求，这需要专业技能高、熟练掌握现代化技术的审计人员。还应加强审计人员的继续教育，以适应不断变化的市场环境，使其专业水平始终处于最前列。

四、以国企为例分析财务审计的改制

(一)财务审计范围和时间段的改制

首先，对财务报表应审计的单位进行改制。现阶段我国国有企业与其余企业间存在较为复杂的关系，因此在进行改制审计时应针对实际情况进行，不能漫无目的的盲目进行。其次，要对财务审计时间段进行改制。目前，在我国国有企业的财务审计中，并没有对时间段的改制进行相应的规定。但是对股份有限公司和上市公司的审计进行具体的规定，即三年一期。国有企业的财务审计报表应依据其规定。对国有企业的财务审计进行时间段的改制。对于个别企业，还应不断进行探索，弄清其时间段的限制。

篇10

1、除交通、教育等部门外，大多政府机关都未建立起独立、客观的内部审计机构，配置专门的审计人员。而内部审计工作随组织流程的推进而不断跟进，程序严密、技术复杂，从拟定审计计划、内部控制评估、审计报告及后续追踪，没有专职机构和专有人力，是难以顺利而有效地完成的。

2、相关内部审计职能由人事、纪检监察、党办、效能办、会计、法制等部门来共同履行。由于审计工作既非各部门的最重要工作，限于人力和专业素养，各部门难以全心全意地投入，且这些部门处于平行的同级位阶，职；权行使难免受限，尤其是面对上；吸正副职领导时，更难发挥监督 和评价功能。这就使审计工作形式重于实质。

3、内部审计工作分散由各部门独立运作，事权不一，结果是各部门在不同的时间，进行不同侧面的审计，不仅所需文件繁多，而且极可能重复提供，使被审计单位不胜其扰；各部门之间因缺乏协调互动机制，缺乏必要的信息沟通，使得审计力量分散，审计资源不能共享。如此审计工作非但不能发挥整体监督和评价之效，而且会严重影响行政效率和效果。

4、内部审计是一项专业性很强的工作，按照国际内部审计师协会的要求，内部审计旨在检查和评价内部控制、组织治理和风险管理，所以，内部审计人员须具有必备的专业知识、技能和实 际经验。但我国现行政府机关办理内部审计业务的部门像会计，人事、纪检监察、党办、效能办、法制等部门工作人员所具有的专业素养，恐怕很难适应现代审计工作的要求。这样，各部门分头提供的缺乏足够专业水准的审计报告就很难引起上级正副职领导的重视，使审计报告流于形式。同时，审计报告先是分送给本部门的分管领导，现实中这些分管领导之间又缺乏信息沟通渠道，从而无法共享审计成果，影响审计效果。

5、政府内部审计工作包括财务审计、管理审计、集财务审计与管理审计于一体的经济责任审计和各类专项审计。 这其中财务审计是基础中的基础。但是作为财务审计对象的政府财务报告存有诸多问题：（1）政府财务报告侧重于提供预算执行情况的信息，而较少提供有关政府产出或施政效果的信息；（2）未充分披露隐性负债，使得政府财务报告无法真实反映政府债务，从而误导政府公共政策制定；（3）相对于企业财务报告，政府财务报告科目多、报表多，且不够通俗、难于理解，使一般人无法于短时间内全然了解政府财务状况的全貌；（4）政府财务报告缺乏统一的编制原则和会计处理准则，使许多争议事项难以解决； （5）政府财务报告信息披露不完整，比如对固定资产、长期投资、长期负债等信息的披露，对土地或投资相关信息的披露，对未偿公债余额信息的披露等，都存在严重缺陷，这使得政府财务报告难以公允地表达政府的财务实况，（6）重预算轻会计的传统，使政府会计实质上变成一种预算导向会计，各个政府机关重视预算的获得和执行，轻视长期资源使用的评估，这使政府会计在整体上无法计量和评估公共受托责任的履行情况；（7）现行《会计法》的很多条文，无法适应时代潮流的要求，亟待研讨修订。政府财务报告的七大问题，严重阻碍了内部审计功能的整体发挥。

二、顺应政府组织再造的潮流，引进内部审计新‘理念、新技术，并使之法定化、规范化，以强化政府机关的竞争能力

1、设置独立、客观的内部审计机构，整合各政府机关现行内部平行控制机制。美、 日等发达国家，在政府内部审计制度建设上，都有许多可以借鉴的经验。像日本，其政府内部审计制度包括：中央行政机关的内部审计；政府出资法人的内部审计、监事审计；地方公共团体的审计委员。美国早在1 9 50年的《会计和审计法》，就赋予了联邦政府主要部门负责人在内部审计和内部控制方面的责任。但在1950～1975年长达四分之一世纪的时间里，该法案未能产生理想的成效，许多政府部门未设立独立的内部审计机构，审计报告和审计建议也未受到应有的重视。鉴于此，美国在1 978年颁布了《联邦督察长法》（The lnspectors General Act，简称IG Act），决定在联邦政府重要部门设立督察长，成立督察长办公室，独立地开展内部审计工作。我们可以借鉴美国 政府督察长的做法，在政府重要部门，如预算规模或人力资源达到某个水准时，或中央一级机关及重要的二级机关，单独设立内部审计机构。