审计抽样论文范文

导语：如何才能写好一篇审计抽样论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

统计抽样审计法是使用统计概率论分布的随机原则，总体项目中随机抽取样本进行审计，从而根据审计结果推断总体结论的一种审计方法[2]。

1.1统计抽样审计的种类

统计抽样审计按随机抽样的组织方法不同分为以下几类：①简单随机抽样。即按预定比例或采取随机抽签的方式来对项目进行标号抽取。②机械随机抽样。即个体项目按顺序并保持一定间隔距离进行样本抽取，间隔距离由项目总体除以所需样本数所决定。③分层随机抽样。即把总体项目分为若干组，每组为一层，并按简单随机抽样与机械随机抽样进行分层抽取，所得样本结果进行综合分析，进而得出总体审计趋势。同时，分层随机抽样还可以采取实用的抽样技术，做到分层区别对待，有利于提高审计工作效率。④整群随机抽样。即对总体项目划分为若干群，随机进行群抽样，抽样后进行群的全面审计。这种审计法样本集中，审计程序简捷，但科学实用性较差。

1.2所有统计抽样审计法的共点

以上四种不同组织方法的审计法有着以下四点共性：①所有统计抽样审计法均采用随机抽取，主观性强，且抽样样本几率相等，能充分体现总体体征。②均运用概率原理进行科学抽样，避免样本不足造成的审计失真，节约了审计过程环节的浪费。③所有统计抽样审计法所得出结论的计算出总体项目审计的结论可靠性和误差性，并能事前预防控制。④统计抽样审计法加强了审计工作覆盖面及审计效率，加速审计工作现代化、制度化和规范化，健全了内部控制与防治信息失真，提高了审计工作的质量和效率。

2统计抽样审计的适用范围与局限性

2.1统计抽样审计的适用范围

审计的目的与对象决定了统计抽样审计适用于财务收支审计的大部分项目，例如内控的制度、固定资产、流动资金、原材料、真实合法的费用支出，等等。被审单位状况决定了统计抽样审计适用于组织机构与内控制度健全、财会工作基础性较好的单位，且审计总体越大越能体现统计抽样审计的好处。统计抽样审计的人员素质技术水平决定了单位机构在实施统计抽样审计时需要拥有一定的统计知识与经验，并能熟练运用概率原理进行科学的选取样本进行抽样，并能使各项结果综合运用进行总体审计结论的判断。

2.2统计抽样审计的局限性

统计抽样是需要一定的公式进行计算，其运用过程复杂，要求审计人员需要一定的专业知识与技术水平；其次，统计抽样审计得出的审计结论只能无限趋于实际，而不能完全准确，只能将误差控制在某一范围之内[3]。统计抽样审计需要在制度与内容比较健全的企业，才能审计出完整，更趋于实际的审计结论，而其他小型企业或内控制度不健全、财会工作薄弱的单位，实施统计抽样审计则不能真实反映出被审单位的实际情况，会产生较大的误差与失真。

3统计抽样审计在企业内部审计应用中的几个具体要求

对统计抽样审计应用影响因素最大的是审计内容，由于审计的目的与对象的差异，决定了审计技术方法的多样性，以不同审计内容应用不同审计技术以达到最佳审计准确性[4]。

3.1统计抽样审计的审计内容与目的适用于基层金融机构

由于企业内部审计中的财务收支审计在现金上占据比重较大，因此实行统计抽样审计能对传统审计进行项目改革，既能在保证审计效率的前提下，提高审计质量，又能为全面应用统计抽样审计的现代化起到推动作用。

3.2统计抽样审计符合基层金融机构财务基本要求

由于企业内部审计金额较大，且内部财务制度健全，财会基层工作较好，档案管理信息全面，因此在运用统计抽样审计能使审计过程环节简捷，使收支呈现规律性，达到保证审计结论更趋向于准确数值。

3.3统计抽样审计要求审计人员素质符合抽样审计要求

企业审计人员多数具备较高文凭，专业相对对口，且有着多年的财务会计工作实践，因此在确定统计抽样审计人员时可稍加培训就可以掌握统计抽样审计的理论与技术，使人员在审计实践的优越性能明显体现。

3.4统计抽样审计在抽样过程中应注意抽样前提条件

企业统计抽样审计的抽查总体必须是特定的同质总体[5]。例如在应收账款审计过程中不包括账户为负的应收账款，账户为负的应收账款只能在预收账款中反映。同时在进行审计时还要按照概率的随机原则，保证抽样样本机会均等。

3.5统计抽样审计在审计过程中要使审计影响因素多方联系

一般在金融项目统计抽样审计过程中的抽取项目样本时，应在确定抽取项目样本数额及确定审计重要性的基础上，结合审计需要的各方因素，以审计人员的素质经验为契合点，进行审计的多面结合，确保审计质量取得更好效果。

篇2

论文关键词：计算机辅助审计,账套式审计模式,数据式审计模式

账套式审计模式作为一种计算机辅助审计正在被广泛应用，被审计单位的财务数据和业务数据大多数都能在审计软件中实现数据采集和转换，便于审计人员用自己熟悉的方式对财务数据和相关业务数据进行分析和审核。然而，审计软件的发展总是落后于财务软件的发展和变化，财务软件多种多样，数据结构和后台数据库形式不一，有时无法实现财务软件数据和业务系统数据与审计应用软件的对接，有时使用审计应用软件采集分析业务数据要比直接在数据库系统中分析数据更加繁琐。

数据式审计模式与账套式审计模式不同，数据式审计模式不是将被审计单位的电子数据转换成规定的电子账套，而是直接把被审计单位的财务与业务电子数据作为审计对象。数据式审计模式更加科学地考虑到计算机系统内部控制的因素，考虑到电子数据预处理过程中的数据质量定义，它将“适合使用”作为衡量数据质量的标准。数据式审计模式是计算机审计的未来发展趋势。

一、账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的必要性

计算机辅助审计是循序渐进的过程，一步到位采用数据式审计模式，对审计人员的专业素质要求显然太高了。

在现阶段，账套式审计是不可或缺的，也是审计现状的要求。例如AO(2008)在设计上充分体现了审计质量控制原则和流程，从编制审计计划、开展审前调查、制定审计实施方案、收集审计证据、编写审计日记和审计工作底稿、撰写审计报告、审计复核、审计归档等全过程进行控制，能实现建立项目、财务数据采集、账簿凭证浏览查询、审计抽样、项目数据筛选、日常会计资料的分析计算、财务指标分析、审计底稿和审计报告编制、辅助工具、系统管理等多项功能，以计算机管理方式实现了规范审计行为、健全审计程序、明确审计责任、提高审计质量的目的。

然而，当前审计软件的发展并不能满足这种变化的需要，如，审计软件的开发仍没有摆脱传统的手工审计模式，仅适用于一些固定的查帐的程序，跟不上信息化的发展要求，等等。而且，通过账套式审计模式采集的财务数据和业务数据，一般是经过数据清理或整理的“有用”数据，只是被审计单位数据库系统中的部分数据，其它大量可利用数据沉淀于采集的数据之外，同时也将一些审计线索隐藏起来。从隐藏的数据中“淘取”有用数据要通过数据式审计来实现。只有将账套式审计模式采集的数据与数据式审计模式淘取的有用数据进行重新分析，才能解决审计软件采集数据缺失的问题，实现审计数据获取的完整性。

账套式审计模式与数据式审计模式各自在审计中发挥着应有的作用。相比之下，数据式审计比审计软件占据优势，效率更高，但审计软件的项目管理和工作底稿功能、人员管理功能、信息交互功能，是数据式审计不能直接实现的。因此，在审计工作中将账套式审计与数据式审计结合应用。

二、账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的路径

1.提高审计队伍信息化素质。

一方面，以普及应用现场审计实施系统为目标，开展学习培训，使审计业务人员通过认证考试，使现场审计实施系统成为审计人员普遍掌握的审计工具；另一方面，积极探索，按照审计信息化发展的要求，培养和造就计算机审计高级人才，从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做人本准备。

2.不断优化审计软件。

以应用为导向，按照审计业务和管理工作的实际需要，开发完善审计应用系统，推进计算机技术在审计业务中的应用。并不断地总结审计人员和相关计算机专业人员的实践经验，将审计思路和计算机语言紧密相联，优化审计软件，使其更加实用。如AO(2008 )就设计了界面操作按钮，可以让审计人员简单、方便地完成基本审计查询操作，还提供了图形化SQL功能，并不需要太多数据库专业技术知识。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做物质准备。

3.规范管理软件与财务软件的开发设计，使其与审计软件相匹配。

由财政部牵头，会同工信部等有关部门，规范财务软件和管理软件的开发设计。管理软件及财务软件应建立标准的审计数据接口，使审计时顺利实现数据导入与转换，从而节省审计人员的时间和精力，提高审计效率。此外，在财务软件与管理软件中设置相应的模块，让系统能提供完整的数据修改日志，使审计线索更加清晰有效，这就要求在软件开发过程中设计相应的内部控制子系统。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做技术准备。

4.建立健全审计信息化标准规范。

依托全国审计信息化标准化技术委员会，积极组织国家标准的制定和修订，完善审计信息化建设与管理规范。构建以审计信息化方面的国家标准、审计准则、审计指南为主要框架的规范体系，推进审计信息系统有序建设、有效运行。总结和推广计算机审计专家经验，建立各专业审计领域的计算机审计方法体系，积极研究探索审计抽样、控制测试、风险评估等方面的信息化实现技术和方式。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做制度准备与方法准备。

5.突破账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的难点。

将数据式审计获取与发现的底层有用数据与账套式审计中获取的财务及相关信息综合起来，进行关联分析、统计分析，从多维角度发现审计疑点，获取审计证据，实现审计目标。然而，一笔完整的业务在后台数据库的存储形式很复杂，一般会分散在多个数据表中，数据库系统中每张表代表不同的数据信息，财务软件系统和相关业务系统使用的后台数据库不同，数据表结构也不相同，如何找到数据的特点和规律，有效使用关联、排序、分组、筛选等技术工具对其进行分析是账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的难点，需要在结合应用中给予突破，为账套式审计模式与数据式审计模式结合应用打破瓶颈。

6.合理配备审计项目组成员。

在审计工作中，审计项目组人员配备要考虑审计项目组成员的业务能力、工作经验和专业水平，审计经验丰富的老审计人员一般对于计算机技术都不很精通，而年轻审计人员计算机知识丰富，但审计经验略显不足。若审计采取账套式审计方式，则在审计组有一人能够将被审计单位的账务数据和业务数据导出，就能够为整个审计团队所分享，实现信息共享，顺利完成审计工作，实现审计目标。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做组织准备。

参考文献：

【1】徐瑾.基于信息化环境下数据式审计的特征与实施路径【J】.《审计与经济研究》，2009(1)

篇3

关键词：信息化；高校；内部审计；质量管理

审计质量是审计工作的生命。近年来，随着信息技术的发展、数字化校园建设工程的推进，高校信息化管理水平不断提升，各种管理信息系统得到应用和集成，导致审计对象数据化、审计线索模糊化、审计风险多样化。因此，结合审计资源相对有限与审计需求不断增加、审计任务日益繁重与审计质量相对偏低的现实，研究信息化环境下高校内部审计质量管理面临的挑战及相应的提升策略显得十分必要和紧迫。

1高校内部审计质量管理现状评价

审计质量有广义（审计工作整体质量）和狭义（具体审计项目质量）之分，审计质量管理以满足使用者需求和审计质量持续提高为核心，是一个涉及审计机构、审计人员、审计规章、审计方法、审计项目等诸多因素的持续的、动态的系统过程，高校内部审计也不例外。当前，高校内部审计质量管理的措施主要包括但不限于：（1）提高审计取证的精度，加强对审计实施方案、工作底稿、审计报告的复核；（2）加强内部审计人员的后续教育，增强其专业胜任能力；（3）修订和完善内部审计规章制度，优化内部审计流程；（4）突破传统财务收支审计的局限，不断提高咨询业务比例，探索内部控制审计、绩效审计、管理审计的发展方向；（5）运用计算机辅助审计，降低审计成本，提高审计效率。总体而言，随着重视程度的提高，内部审计项目质量和内审工作整体质量都呈现出提高趋势，高校内部审计趋于同内部治理良性互动的方向发展，由监督导向逐步转变为服务导向，在实践中日益关注风险，体现出增值型内部审计理念。但是，实证调研结果表明各高校内部审计机构设置模式、内部审计工作管理模式、业务类型、人力资源状况不同，内部审计依然存在传统账目基础审计、事后审计所占比例过大，对学校经营风险、内部控制、管理绩效关注不够等问题，内管干部经济责任审计结果运用不充分，管理层和教职工对内部审计的认识和理解存在偏差。就内部审计质量管理而言，存在的问题主要包括但不限于：（1）审计队伍建设滞后，内审人员的培训和后续教育缺乏针对性、层次性、实效性；（2）内部审计职能定位强调了监督性，而忽视了服务性、内向性以及控制职能、评价职能、咨询职能；（3）缺乏内部审计文化建设和有效的审计沟通，难以增进被审计单位和人员对内部审计的认知和支持；（4）内部审计资源整合和审计结果运用受阻，独立性得不到保障，降低了内审机构和内审人员的工作积极性；（5）内部审计信息化建设相对滞后，审计效率、审计信息资源共享未能实现实质性改进。

2信息化环境对高校内部审计质量管理的挑战

2.1内部审计理念亟需转变。CIIA将内部审计定义为组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。国家审计“免疫系统论”为高校内部审计发展提供了科学依据。然而，高校内部审计因缺乏完备的委托-关系这一基本前提而出现认知和定位的偏差，内向型的评价、控制、咨询活动所占比例偏低，工作理念尚未上升到帮助学校提高决策水平、改善经营管理状况、实现教学、科研和服务社会既定目标的高度。信息化环境下，高校内部治理结构、内部控制方式发生变化，经营管理活动潜在风险增加，亟需内审机构和内审人员以风险为导向，以增加学校价值为目标，坚持事前、事中、事后相结合原则，有效参与内部治理。

2.2传统审计领域和方法受到冲击。已有实证研究结果表明：高校内部审计业务中账目基础审计、制度基础审计、风险导向审计所占比例依次递减，并且传统的监督性业务依然占据主导地位。信息化环境下，需要将管理信息系统作为审计对象，需要运用审计抽样软件、接口软件、分析软件进行样本抽取、数据获取、配比分析，需要分析和评价学校内部各项经济管理活动基于信息技术手段而面临的潜在风险，这些都将严重冲击传统审计领域和审计方法。与此同时，现有内部审计人员数量不足以及专业胜任能力欠缺，使得代表内部审计发展方向的内部控制审计、风险管理审计、效益审计以及咨询、评价业务受到阻碍，运用计算机辅助审计和现代审计方法提高审计效率的必要性进一步凸显。

2.3内部审计风险加剧。信息化环境在给高校内部审计带来便利的同时，也在无形中加剧了内部审计风险。一方面，数据生成、存储、传递方式变化造成审计线索隐蔽化、审计取证动态化，信息系统本身成为审计对象增加了审计难度，内审人员依靠原有的知识和技能无法胜任信息化环境下的审计工作；另一方面内审人员将在短时间内面对财务、业务、管理方面的复杂信息并进行审查、评价，博弈难度和失察的可能性加大。此外，虽然运用审计软件采集、计算、分析数据具有速度快、精度高等优势，但审前数据分析不充分，原始凭证、账簿、报表人工审核不足，审计软件跟踪程序设置滞后，都将加剧审计检查风险。

2.4内部审计管理手段和效率面临升级。科技进步和信息化进程的加快，推动了高校管理体制及内控制度的变革,在对财务管理、教学科研管理、招标采购等产生较大影响的同时，也对高校内部审计参与学校治理、提升自身管理手段和效率提出升级要求，内审人员在审计实践中，不能仅局限于对各个功能要素进行孤立的审计，还要对各个要素之间的关联活动和相互作用的效果进行审计，要充分利用信息化手段，从总体上对审计目标进行动态、系统的审计评价。当前，高校内部审计面临审计资源有限与审计需求增加、审计任务繁重与审计质量偏低并存的矛盾，整合内部审计资源、提高审计效率、实现审计管理手段的现代化成为信息化条件下的必然选择。

3信息化环境下提升高校内部审计质量的策略取向

3.1转变内审理念，更新内审人员知识结构。要坚持全面质量管理的原则，立足于信息化环境对内部审计质量的升级要求，通过部门会议、个别交流等形式，统一认识，实现内部审计功能定位由外向监督到内向服务的转变，树立增值型内部审计理念，切实通过防范风险、查处问题、完善治理的相互作用体现内部审计“免疫系统”功能；要突出层次性、针对性、系统性，增强内审人员后续教育培训效果，避免培训流于形式，使内审人员及时更新已有财务管理、会计、审计专业知识，不断丰富经济统计、工程建筑、计算机、法律、管理知识；要制定针对性和可操作性强的方案，提升准确应用审计标准、正确识别控制薄弱点和审计重点、保持合理职业审慎、进行有效审计沟通等方面的专业胜任能力。

3.2拓展审计领域，创新审计方式方法。高校内部审计需要通过积极拓展审计领域、不断创新审计方式方法，进而提供高质量审计产品后，才能实现“以为立位”，提升其权威性并发挥“免疫系统”功能。随着信息生成速度加快、信息容量加大，内审人员要把握信息化环境下内部审计发展方向，将信息系统纳入审计对象，及时了解和评价学校管理信息系统的结构、流程以及内部控制措施。要强调信息接收、处理的及时性、有效性，加大非现场审计，实施“参与式”审计。要区别对待系统开发、应用程序、数据文件三类审计业务，探索程序追踪法、平行模拟法、受控处理法、数据检测法、嵌入审计程序法等方法的具体运用和创新。

3.3强化风险意识，控制内部审计风险。学校管理者和教职工对审计工作期望和要求越来越高，内审人员的责任和风险也越来越大。鉴于信息化环境下高校内部审计所面临的固有风险、控制风险、检查风险加剧，应强化内审人员的风险意识，使其充分认识审计风险所具有的普遍性和客观性特点。要坚持廉洁从审，总结经验，增进内部沟通协作，通过审计数据之间的相互比对增加发现审计线索的可能性。要建立健全风险管理模式，实现审前风险预测和评估、过程控制、分析和修正审计结果的有机结合。要确定合理的审计抽样范围，提高审计取证精度，严格进行审计质量检查，准确评价和定性审计发现。

3.4推进信息化建设，构建内部审计管理信息系统。信息化环境要求运用信息化技术手段实施和管理内部审计工作。推进高校内部审计信息化建设，要充分发挥计算机辅助审计优势，运用计算机审计技术对被审计单位有关计算机信息系统所存储和处理的数据进行审计，提高审计效率，节约审计资源，加大审计检查覆盖范围。要主动适应学校事业发展、内部控制改善、内审转型升级的要求和信息化硬件基础、软件基础、人力资源状况，不断丰富内部审计法规库、案例库、专家库、数据库、中介机构库信息资料，逐步构建网络化管理体系，充实审计项目管理系统、审计资源管理系统、审计业务管理系统和审计信息化保障系统，实现标准作业、便捷操作、过程可控、资源共享等目标。

作者:夏午宁 陈丽 单位:南京晓庄学院纪监审办公室

参考文献:

[1]韩传模.内部审计质量管理的探索与实践———全国内部审计质量管理理论研讨论文综述[J].中国内部审计.2013(01):30-33.

篇4

论文摘要：新的巴塞尔资本协议确立以来，协议明确了商业金融机构的风险管理的方向。商业银行的风险管理审计要适应新的经济环境和要求，不断改进标准、完善制度、提高人员素质，从而为商业银行金融行为提供更好的风险管理意见和方法服务。

一、巴塞尔新资本协议

1、协议的确立，巴塞尔银行监督委员会在1999年6月，公布了“巴塞尔新资本协议(征求意见稿)”，协议在广泛的征求意见过程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委员会规定从2006年底开始在成员国开始推行。新协议由三大主题组成，分别从资金管理人和风险管理人角度、监管人角度以及投资人角度对银行风险的内涵、计量方法以及风险防范方式等，作出了建议和规范方法的要求。

2、协议中的三大主题含义:

第一主题:最低资本充足率要求(资金管理者和风险管理者角度)。新协议将银行风险的进行了划分，确定为信用风险、市场风险和操作风险三方面，并为计量风险提供了多种备选方案。

第二主题:监管部门的监督检查(监管者角度)。这部分内容是第一次纳人协议框架。新协议认为，为了促使银行的资本状况与总体风险相适应，监管当局应该考虑银行的风险化解能力、风险管理能力、所面对市场的性质、收益的稳定性与有效性等因素，全面判断银行的资本充足率是否达到应对市场风险的要求，在商业银行的资本水平较低时，监管当局要及时对银行进行必要的干预。Www.133229.COM

第三主题:市场约束(投资者角度)。它是目前公司治理结构研究重大进展的体现，其作用在于进一步强化资本监管和促进银行体系运作中的安全与稳固。新协议明确了市场有迫使银行合理地分配资金及控制风险的作用，市场中的盈亏机制可以促使银行保持充足的资本水平，支持监管当局更有效地工作。

二、风险管理审计的概念及现实意义

1,概念

风险管理审计是指:企业内部审计部门采取系统化、规范化的方法，评估企业风险管理系统的风险识别、分析、评价、管理和处理能力等内容的内部审核活。风险管理审计作用是，通过对企业的风险管理、控制及监督过程进行评价，进而提高经营过程的效率。

2、实施风险管理审计在银行中的现实意义主要有以下三个方面:

(1)风险管理审计可以从另外的角度帮助风险监管者防范风险。风险监管部门的任务是根据实际要求，制定防范风险发生的制度和监管执行这些制度。银行内部审计实施的风险管理审计，是要求审计从第三方的角度，对银行面临的操作风险进行重新审核，客观地评价风险防范系统的正确性，使风险因素得到有效的控制和防范，这弥补了风险监管者在制度实施过程中的不足。

(2)风险管理审计可以增强防范制度的执行力度。我国商业银行内部控制体制和监管、稽核制度执行彻底，是形成经营风险的一个因素。风险管理审计可以评价和检查风险应对方法的执行情况，通过审计风险防范实施的过程，确定制度、措施是否被执行，执行的力度如何等，从而起到加强防范风险措施执行的目的。

(3)风险管理审计通过“干预性”方式减少银行内部的操作风险，体现“增值”功能。内部审计是风险管理的独立防线，它并不直接参与风险管理系统的建立和执行，而是对已有风险管理实施再监督，它完全可以促进风险管理的有效实施，另外对操作风险进行识别、分析、协调、管理，提出控制风险的有效建议，是风险管理增值的另一体现。

三、新巴塞尔资本协议下，风险管理审计应当采取以下措施来更好的为银行服务

1、以协议为基础，根据自身的情况完善相应的风险管理审计部门和制度。银行内部审计部门要正确认识风险管理审计，在商业银行经营中的重要作用，建立健全风险管理审计部门。针对新巴塞尔协议中提出的商业银行所面临的风险种类和范围，制定适应自身的风险管理审计方向。经营中，每个商业银行的业务重点不同，其经营中面对的风险也就不同，所以各个商业银行的风险管理也不尽相同，内部审计部门要能够从自身出发制定符合自己银行的风险管理审计办法和制度。

2、完善风险管理审计的具体实施标准、方法。完善评价标准体系，可以利用新巴塞尔资本协议作为基础，参考借鉴美国、英国、法国等发达国家在金融危机中教训，研究调整商业银行的风险管理审计标准。建立风险管理审计方法要本着“衔接”、“配套”、“务实”的原则，既要注意与风险管理相结合，也要具有相对的独立性。

3、工作中做好风险管理审计的新方法研究和探索。随着经济的高速发展，更新审计技术和方法，是提高审计效率和质量的重要保证。商业银行，应鼓励内部审计人员以新协议中风险管理方面的内容为基础，结合自己银行的情况，创新审计技术方法并加以实施。另外，在完善风险管理审计方法时，特别要注重探索完善审计抽样、内控测评、风险评估、风险管理实施等方面的方法和技术产。增强审计人员与风险管理人员的沟通，以增强审计方法的实用性、指导性和前瞻性。

四、总结

篇5

论文摘要：注册会计师审计是公司治理的重要组成部分，公司治理的完善也有助于提高注册会计师的审计质量。文章以注册会计师审计与奋司治理的关系为基础，利用博弈论的观点分析会司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系，指出公司治理与注册会计师审计是相辅相成、相互作用的关系。并以商业银行为例，探讨当公司具有众多的分支机构时，如何利用注册会计师审计完善公司治理。

一、引与文献综述

1720年的南海泡沫导致的英国商法革命;2001年安然事件暴露的美国公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危机中金融巨头倒闭引发金融监管的思考。这些都使得理论界和业界意识到:所有权与经营权的分离以及由此产生的委托关系，是公司治理问题产生的根源。注册会计师审计也产生于所有权与经营权的分离，目标是对被审计单位财务报表的合法性、公允性发表审计意见，保护投资人的利益，帮助其作出合理的决策，这与公司治理的目标是一致的，注册会计师审计是公司治理的重要组成部分。

注册会计师审计与公司治理研究一直都是国内外研究的热点。在国外，Jensen和Meckling( 1976)认为由于委托人和人追求的目标不一致，人为了追求自身利益最大化往往会损害委托人的利益.因此委托人与人之间存在较大的成本。这种成本的产生主要是因为委托人与人之间的信息不对称。审计通过鉴证可以降低委托人与人之间的信息不对称，因此外部审计构成公司治理机制的一部分( DeAngelo，1981 )。在国内，韩东京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘请高质量的审计师作为一种有效的公司治理机制的，但整个审计市场质量还不高，还不能充分发挥其应有的监督作用。而针对公司治理对注册会计师审计的影响，余宇莹基于系统论的视角，研究公司治理系统对审计质量的影响，发现公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量越高。

上述研究成果是从审计与公司治理关系的角度进行分析，这存在一定的局限性:一是两者是相互作用、相辅相成的关系，一个角度分析不能体现其相互作用的机理;二是随着公司规模的扩大，大型商业银行及集团公司的出现，审计对公司治理在作用机理上出现了新的变化。基于以上两点，本文利用博弈论的观点分析公司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系:公司治理会促进注册会计师审计质量的提高，注册会计师审计质量的提高也会促使公司治理日趋完善;公司治理程度低，公司没有动力聘请高质量审计;注册会计师审计质量低，不利于激励公司完善治理。文章最后以商业银行为例，分析当公司具有众多的分支机构时，如何利用注册会计师审计完善公司治理。

二、注册会计师审计与公司治理

(一)注册会计师审计对公司治理的影响

现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来，注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分，注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力，同时公司治理层同注册会计师进行沟通，对相关内部控制环节进行再设计，以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时，会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来，这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱，账户设置不合理，入账时间不合理，未按规定更正入账错误等，注册会计师审计可以起到监督的作用，使公司治理趋于完善。

(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响

公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面，不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化，从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善，在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人，这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面，公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器，完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生，提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用，内部控制制度不完善，监事会失效的情况，企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化，从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”，不可能发现公司所有失真的会计信息，而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果，二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高，即审计质量不高。

（三）注册会计师与公司治理相互作用关系

公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程，其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。

1.不存在审计合谋，相应的审计法律责任履行机制健全

由于审计法律责任履行机制健全，因此当公司治理不完善，注册会计师质量低时，注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善，注册会计师审计质量高)。

2.存在审计合谋，相应的审计法律责任履行机制不健全

由于审计法律责任履行机制不健全，因此公司治理不完善时，注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险，选择低质量的审计，出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡，分别是(公司治理完善，注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善，注册会计师审计质量低)。

商业银行治理越不完善，越会对注册会计师施加更大的压力，从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见，从而影响审计师的独立性和审计质量的提高，出现“公司治理不完善，注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分，弥补内部审计存在的不足，那么注册会计师审计将有助于公司完善治理，出现“公司治理完善，注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。

注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时，注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋，严格按照审计准则展开审计工作，促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会，注册会计师审计没能起到很好监督的作用，这将不利于公司完善公司治理。

三、商业银行治理与注册会计师审计

注册会计师审计在商业银行治理中有着不可替代的作用。从监督分支机构和营业网点的规范化治理和保证财务数据真实、可靠性方面考虑，商业银行需要重视内部控制以及管理信息系统。但是由于商业银行内部审计受内部审计模式、内部控制受经营者观念的影响，效力有一定的局限，必须引入独立的第三方注册会计师对这些分支机构财务报表开展审计工作。注册会计师将分支机构存在的问题与治理层进行沟通，治理层提出相应的改进对策，商业银行综合利用内部控制与注册会计师审计达到完善公司治理的目的。

商业银行审计与一般公司审计有所不同，它具有以下特征。一是商业银行审计本身就具有较大风险。由于商业银行机构庞大、分支行众多，注册会计师不能对其进行全面审计，只能选择部分分支机构进行抽查，又由于审计抽样的局限性以及注册会计师职业判断及定性的审计评价，使得商业银行审计具有特殊性。二是商业银行业务复杂，由于不断扩展和创新，每个业务都包括大量的信息资料，给审计工作带来新的挑战，审计人员很难全面掌握商业银行内部经营管理情况，而且商业银行不断推出新业务，现有审计人员专业素质、知识结构不能完全适应审计发展的需要，审计技术方法滞后于金融业信息化的步伐。

四、结束语

商业银行审计对于商业银行治理的重要性和商业银行审计又存在上述的问题，这两者的矛盾如何解决，商业银行如何更好地利用注册会计师审计，注册会计师审计如何提高审计质量，达到商业银行治理与注册会计师审计质量“双赢”的结果?

针对以上问题，为了提高审计质量，更好地发挥注册会计师的监督作用，完善商业银行治理，笔者认为应该逐步改善证券市场的法律环境，引导审计市场健康有序的发展，促使会计师事务所增强独立性和执业能力，提高审计质量，建立声誉和品牌，逐渐发挥出较强的外部监督能力，减少公司中的问题，改变实际的审计委托模式，提高治理效用。

篇6

还比如，王广明、沈辉在《试论供给导向的风险基础审计》（《会计研究》，)年第)期）一文中将审计风险定义为：“审计人员对存在重要错报或漏报的会计报表进行审计后，由于审计意见是否恰当的不确定导致的承担法律责任（遭受损失）的可能性”，基于这一定义的审计风险模型为：审计风险固有风险"控制风险"检查风险"诉讼风险其中的诉讼风险是指“已审会计报表中某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别存在审计主体未能察觉的重要错报或漏报，从而导致审计主体主动或被动承担法律责任（遭受损失）的可能性”。这一定义及该文中对审计风险操作概念的定义均把损失界定为“主动或被动承担法律责任的损失”，认为“没有承担法律责任的损失都不具有重要性”，虽然说明了损失“既指由法庭判决被动承担法律责任从而遭受损失，也指审计方主动承担责任而私下和解的损失”，但这样的损失不包括政府监督部门和注册会计师协会作出的违纪处理给事务所或注册会计师带来的损失等其他与法律诉讼无关的损失。在我国现阶段的法律制度环境下，会计师事务所除了因执行验资业务涉及诉讼外，因执行其他审计业务而成为被告的可能性很低，而且在诉讼中主要的举证责任由原告承担，这样导致注册会计师承担法律责任的可能性很小，即诉讼风险接近于零。但是，有很多注册会计师和会计师事务所受到了财政部门、证监会或注册会计师协会的处罚，也因此在经济和名誉上受到了很大的影响。所以笔者认为在审计风险模型中增加的风险因素应具有稍为广泛的内涵，增加非法律诉讼因素的影响，即承担责任风险，这样才有利于对检查风险的控制和审计质量的提高。关于审计风险的定义还有很多种观点，本文认为审计风险是审计主体执行审计业务中，由于发表的审计意见恰当与否的不确定，导致其遭受损失的可能性。在这一定义中，风险主体是“审计主体”，即执行审计业务的人员和会计师事务所；风险原因是“发表的审计意见恰当与否的不确定”；而风险后果也就是“遭受损失”，它包括被法院判决承担的法律责任，仲裁和在庭外和解中形成的赔偿，受到政府监管部门、注册会计师协会等的处罚，声誉遭受损害等各种损失。审计风险的存在可能导致审计失败，对审计主体而言，其带来的损失主要有直接损失和间接损失两部分。直接损失主要是经济损失，包括诉讼判决、仲裁或协商的赔偿和监管部门没收非法所得、罚款等导致的有形资产的减少，支付的诉讼费用，为处理索赔或争执而付出的协商费用等。而间接损失主要是获利能力损失，主要包括事务所被撤销或暂停执业、取消或暂停特许业务资格等处罚，以及对事务所和注册会计师的声誉的影响等，虽然不是直接的经济损失，却使事务所的获利能力被强制消灭或降低，在分析审计风险时必须考虑。下文将就基于本文审计风险定义下的审计风险要素、审计风险模型及审计风险控制措施进行分析。

二、审计风险要素及模型分析审计风险是损失发生的不确定性，不能够准确计量其大小，但审计风险的水平在不同的环境中、在不同的审计项目上是有大小之分的。审计人员可以利用相关信息，根据个人的职业判断对审计风险的大小进行估计。具体工作中利用审计风险模型对终极审计风险进行估测是一种基本的方法，即分别对审计风险要素进行分析，估测其大小，然后利用审计风险模型计算得出终极审计风险的大小。笔者认为，审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险和承担责任风险等四个要素，其中固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性；承担责任风险是指审计主体在未能发现重大错报或漏报的条件下，因承担此项责任而遭受损失的可能性。

关于固有风险、控制风险、检查风险在很多论著中都已述及，不再赘述，下面介绍一下承担责任风险。我们知道审计主体承担责任既包括在法律诉讼中被判决承担行政、民事或刑事责任，也包括受到注册会计师协会、财政部门和证监会等管理机构的处罚，还包括在协商中答应赔偿等各种情况，而并不仅仅是因诉讼失败而承担的法律责任，这也是承担责任风险与诉讼风险的主要区别所在。由于即使审计主体出具的审计报告意见不适当，也有可能不被审计报告使用人发现，审计主体出具不适当的审计报告并不一定会转化为现实的损失，或者说带来的承担责任损失具有不确定性，因此有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素。对承担责任风险的估测应考虑以下因素的影响：

（一）被审计单位经营失败的可能性钟希余：审计风险模型的重建及其在审计风险控制中的应用虽然经营失败不等于审计失败，但在审计主体存在不当行为情况下，会引起相关管理机构的重视，在调查经营失败的原因的同时，会发现审计失败。因此，如果被审计单位经营风险大、已陷入困境或出现可能导致偿债困难甚至破产的其他情况，则此项目的承担责任风险应评估为高。

（二）审计报告使用人的多少被审计单位的股东、债权人及其他的审计报告使用人数量越多，就有越多的人关注审计意见，同时审计主体的不当行为就越容易被发现和被追究责任。因此，对于上市公司进行审计面临的承担责任风险要大于对非上市公司进行审计。

（三）审计的法律环境与审计相关的法律制度越健全，审计主体的承担责任风险越高，例如自年月最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》以后的两年间，司法实践中不断出现注册会计师执业中引发的民事纠纷，案例多达余例。而到目前为止，除验资以外的其他审计业务涉及诉讼的很少，主要是因为相关的法制不健全，法院难以受理此类案件，特别是要求民事赔偿的诉讼。随着社会公众法律意识的增强和相应法律制度的健全，审计人员所面临的承担责任风险会越来越大。审计风险是一个系统的概念，是由多种风险因素共同作用的结果。因此，审计职业界和审计研究人员都致力于研究审计风险模型，期望能把风险要素归入到一个模型中。前已述及，在不同的审计风险定义下，审计风险模型也有所不同。在多种模型中，最有影响的是美国注册会计师协会在(年的第)号审计准则说明书中提出的审计风险模型：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险这一模型已被大多数审计职业团体所接受，中国注册会计师协会在其颁布的《独立审计具体准则第"号———内部控制与审计风险》中也有“审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险”的阐述，并给出了相应的定义。

上述审计风险模型是与美国注册会计师协会对审计风险的定义相适应的，但与本文对审计风险的定义不相适应，在本文提出的审计风险定义基础上的审计风险模型应该是：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险.承担责任风险这一模型在),中的模型的基础上增加了承担责任风险这一风险要素，其理由已在前面述及。

三、审计风险的控制前已述及，有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素，在分析审计风险时应该考虑承担责任风险，进行审计风险控制时也应该充分考虑承担责任风险。审计程序包括三个阶段：计划阶段、实施阶段、报告阶段。下文将分析这三个阶段中应该如何结合承担责任风险来进行风险控制。

（一）审计计划阶段、充分考虑承担责任风险，确定被审计单位。承担责任风险应该成为审计职业界关注的一个基本概念，注册会计师必须慎重选择被审计单位。注册会计师应该选择正直的被审计单位，并且要特别注意被审计单位的以下问题：一是管理层的品格和声誉；二是是否陷入财务困境和诉讼纠纷；三是与前任会计师事务所的关系，尤其是在前任会计师事务所声誉较好、执业质量高的情况下，做出是否接受委托的决定应更加慎重；四是有无特殊要求，例如完成审计的时间限制等。考虑风险因素，确定审计收费标准。审计收费的多少是审计组织与被审计单位共同关心的问题，收费过高，会使一些效益不高的企业很难享受到审计的专门服务；收费过低，又无法吸引高素质的人才从事审计职业，同时也使注册会计师无法承受该职业的商业风险，最终造成审计服务短缺。为此，恰当地与被审计单位商定审计收费的计费依据、计费标准以及付费方式与时间，是审计计划阶段的一个很重要的工作内容。考虑审计风险，确定审计成员。针对被审计单位的规模大小和环境的复杂程度，考虑被审计单位的风险大小，选派合适审计人员，这是有效控制审计风险的手段。审计小组成员应熟悉被审计单位所在行业的专业知识以及某些特殊行业的特有会计问题。另外，选派注册会计师时需要考虑审计小组的凝聚力、内部氛围以及相互之间的配合与协调，注册会计师的数量以及注册会计师的合理分工搭配。、考虑审计风险，确定审计的性质、时间和抽样规模。根据检查风险的大小和审计证据之间的关系，可以确定审计的时间和审计抽样的规模。一般认为，审计证据充分，检查风险小，审计时间可短些，抽样规模可小些；反之，则相反。

（二）审计实施阶段、严格遵循独立审计准则的要求执业。独立审计准则是规范审计行为的权威性标准。我国当前审计质量低的一个主要原因就是审计主体不能严格遵守准则，存在着遗漏重要的审计程序，或“一味地生搬硬套独立审计准则中的条款，机械地‘走程序———收集证据’了事，从表面看独立审计准则中规定的程序都执行了，但实质上执行的程序与审计目标不相关”等许多问题。严格遵守准则的要求执业，需要审计人员从实质上理解和执行准则、深入了解被审计单位的情况、保持应有的职业关注和职业谨慎、充分运用职业判断、收集充分适当的审计证据，这样就可以降低审计风险。而且当审计主体受到不公正的指责和控告时，也可以以此证明自身不存在过失和欺诈行为，免受损失。合理确定审计风险控制关键点。审计风险控制关键点是指最容易使会计报表产生重大错报、漏报的交易、事项或迹象。审计风险控制关键点的相关资料应包括名称、表现形式涉及的主要会计科目、应实施的审计程序、已有案例、相关的最新法规等项内容。会计师事务所设置审计风险控制关键点，并将相关资料传达到全体审计人员，可以引起审计人员的重视，在实质性测试中予以重点检查甚至进行详查，有助于发现被审计单位的错误或舞弊，降低检查风险。

审计风险控制关键点的设置主要根据事务所自身的审计经验和教训，因为这些审计风险控制关键点符合本事务所和相对应的被审计单位的实际情况。另外还应根据媒体介绍的案例，结合自身的具体情况经过分析、筛选，对审计风险控制关键点进行补充，以吸取同行的教训。审计风险控制关键点的设置不是一劳永逸的，事务所要根据经济形势和审计环境的变化，适时修改和增减已设置的审计风险控制关键点。、注重审计证据的取得。对客户进行审计查证的过程实质上就是取得审计证据的过程，审计时要把主要精力和时间放在取得审计证据上。对什么事情都要言之有“证”，尽量少发表推理性意见，要以取得确凿的审计证据作为发表审计意见、出具审计报告的依据。、注重审计工作底稿的规范。审计工作底稿是审计人员在执业过程中制作的“原始凭证”。而原始凭证的证明效力如何取决于记录底稿的规范程度和记录内容是否完备。完备的审计工作底稿不仅有利于审计报告的归纳总结，而且有利于发生诉讼时进行辩护。审计人员应避免在审计过程中心里明白，而在事后写报告时又不敢肯定，这样即使勉强地发表了审计意见，也很容易出现承担责任风险。

（三）审计报告阶段、绝不签发与事实不符的报告。有的客户为达到某种目的，示意甚至威胁、利诱注册会计师，要求出具不符合事实的报告，对这样的要求审计人员应坚决拒绝，而不能见利忘义，我国《注册会计师法》第二十条也对此进行了明确的规定。"、语言表达要严谨。审计报告不仅要条理清楚，简练畅达，关键还要措辞准确。对审计无误的事项要准确地表达清楚，对没有审计的事项不要发表意见，对已经查证但依据不足的事项应予以说明。、对所出具的报告的监督检查。审计报告在报出前，审计机构负责人应指定责任心强、并具有一定经验的资深注册会计师对该项审计业务的全过程（包括委托协议书、审计工作方案、审计工作底稿、审计报告等）进行复查。对报告中发表的审计意见要逐条和审计证据核对，把握报告发出前的最后一关，杜绝发出有风险的报告。

（四）从事务所全局来对审计风险进行控制的措施、提高审计人员的素质。审计业务要由审计人员来操作，风险控制的方法也需要人去实施，如果审计人员的素质不提高，降低审计风险就无从谈起。事务所应从招收员工和职业培训等方面入手，不断提高审计人员的综合素质，包括职业道德水准、专业技术水平和风险意识，使审计人员勤勉尽责，以应有的职业谨慎态度和超然的独立性执行审计业务，从而降低审计风险。"、参加职业责任保险。独立审计是一个高社会责任和高执业风险的行业，事务所即使足够重视对审计风险的管理，也要承受一部分风险。而且随着与审计相关法律制度的建立健全，会计师事务所的民事赔偿责任会不断增大，风险事故带来的损失可能是巨大的。事务所只有避免因赔偿和支付罚金能力不足而导致破产，才能生存下去。