公允价值论文范文

导语：如何才能写好一篇公允价值论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

国际会计准则委员会将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，并在《企业会计准则—非货币易指南》中对非货币易中公允价值的确定原则做出了如下规定：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产及其相关类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可依据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。

从这个定义我们可以看出，公允价值的运用需要三个前提条件：完全的市场经济、公平交易、持续经营。

二、公允价值的优越性

我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，主要是因为公允价值计量与传统的历史成本计量相比，有以下几点优越性：

（一）与市场经济紧密结合，便于会计的国际协调

公允价值所强调的是交易与事项中蕴含的产权契约关系。而在市场经济环境中，这种产权契约关系又必须遵守等价交换的原则。公允价值恰恰能够体现这种等价交换的原则。因此，以公允价值为计量基础可以看成是会计计量的回归。正因如此，公允价值一经提出，就受到世界各国会计界的重视，并且逐步形成了一种世界性的变化趋势，便于会计的国际协调。我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，正是这一点的体现。

（二）能够反映企业真实的财务状况和经营成果

采用历史成本计量，尽管都采用货币为计量单位，但是计量的属性却不配比。收入是按现行市价计量，而成本和费用却是按照历史成本来计量，这样计算出来的收入缺乏准确性和可比性，会出现收入超分配或者虚利实分的现象。运用公允价值来计量，收入、成本和费用都采用公允价值，使得计量属性符合配比原则，又保证了会计信息的真实性，有利于真实反映企业的财务状况，正确评价企业的经营成果。

（三）有利于维持的经营能力

企业要使经营持续不断地经营下去，必须使生产过程中耗费的生产能力得以补偿，以维持简单再生产和扩大再生产的需要。如果采用历史成本来计量在生产过程中的能力耗费，在物价上涨的经济环境中，相同的金额却不能购回与原来相等规模的生产能力，企业的实际生产能力将会萎缩。运用公允价值来计量，即是按照现行市价或者未来现金流量的现值来计量生产能力，即使在物价上涨的经济环境中，相同的金额也能购回与原来相等规模的生产能力，使企业的经营在正常的状态下持续下去。

（四）能够适应新业务的需要

从目前会计界所遇到的会计计量难题来看，衍生金融工具会计问题、人力资源会计问题、环境会计问题、网络会计问题等，在计量基础上所共同指向的应是公允价值计量基础。当然，作为一项基本的会计计量基础，只能起到一种导向作用，并不能代替具体计量方法的研究。正因为如此，在以后相当长的历史阶段中，公允价值计量基础应该能够适应各种经济发展变化对会计计量的需要。

三、我国运用公允价值计量的不利因素

公允价值计量尽管有上述诸多优越性，但是在我国运用公允价值的大环境尚未全面形成，运用公允价值还有诸多不利因素：

（一）公允价值的理论体系尚未完善

公允价值的理论体系尚未完善，许多问题还处于研究之中。对公允价值计量属性的研究，现阶段还处于一个正待研究的领域，至今尚未形成一个完整的理论体系。特别是对它的价值如何来进行确认与计量，因其在实务操作上对其价值的选择很难克服人为因素影响。由于在理论上还不完善，使公允价值在会计实务上还是处于探索的过程。由于具体的价值确认的标准有许多，容易受人为的因素影响，致使会计信息可靠性较差。

（二）市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构

市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构对于绝大多数资产和负债而言，很难找到可以观察到的市场价值。我国现在还处于市场经济初级阶段，各类要素市场的运作还不够正规。中介机构尚难以真正独立、客观、公正地行使中介职能。还有一些中介机构缺乏诚信，对一些资产或负债的评估有失公允，资产评估的科学性还存在较大欠缺。

(下转第63页）

（上接第55页）

（三）会计人员的素质跟不上经济形式的发展

由于我国目前的市场化程度低，在公允价值的确定过程中，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，会计人员的素质偏低，在计量的操作上往往难度很大，使公允价值计量的优势难以发挥。

四、在我国推行公允价值运用的几点建议

（一）完善公允价值的理论体系

借鉴国际会计的研究成果，曾为我国公允价值的会计理论研究打下了良好的基础。目前，对公允价值计量属性的研究要注重理论体系的健全，并将健全的理论在我国全面推广与运用，才能促进解决运用中出现的难题。

（二）改善公允价值计量运用的市场环境

1．加快市场经济发展，完善市场体系。只有加快市场经济的发展，促进完善的生产要素市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好的确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。首先需要完善的是市场体系；在统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序下，价格是所有市场参与者在充分考虑了收益和风险之后所达成的共识。此时，价格才能成为真实的、准确的市场信号。其次要健全法律法规体系。完善的法律法规能够规范人们的行为，为交易双方公平交易提供一个广阔的空间。完善法制环境，健全法律、法规对会计舞弊法律责任的规定和惩罚机制，尽力避免给那些利用公允价值进行会计舞弊者留下操纵的空隙。

2．大力发展独立诚信的中介机构。当资产和负债的市场价格无法观察到时，企业除了可以自行估计资产和负债的公允价值外，还可以借助独立的中介机构对资产和负债进行评估。因此，以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前，我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况，一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管，制定理加严厉的措施对违规中介机构进行处罚；一方面需要政府培育公平的市场环境，促进中介机构之间的公平竞争。

3．加快我国市场经济体系信息化的建设。一方面加大市场信息网络化的建设力度，一方面企业在应用现代信息技术上也应加大力度，特别是会计电算化的建设和网络化建设。只有这样，才能实现会计部门与市场信息之间的网络并行，加快对公允价值信息的及时收集和处理。

篇2

（1）在房地产事业中使用公允价值一般情况下，企业会运用成本的模式对投资性质的房地产进行计算分析，通过相关的数据，可以得出，投资性质的房地产的公允价值能够持续可靠取得的，企业可以对这部分的资产进行后期的计算和统计，但是这需要遵守一定的准则，首先，投资性的房地产地区，房地产市场十分活跃；然后就是，公司可以使用房地产市场的交易市场来获得相类似的房地产的市场价格，还有与之相关的信息。进而可以得出相应的分析，做出合理的估算。如果该投资性房地产公司采用了公允价值进行计算，那么如果他对公司的资产没有进行计提折旧或进行摊销，这个时候就要根据公司的资产负债表格，还有日投资性房地产的公允价值为基础进行统计计算，公允价值的结果和当前的账面价值的差距算作当前的收支亏损的情况。

（2）利用公允价值进行企业债务重组利用公允价值来确定，欠款人和收款人在站务的重组过程中所进行的资产的置换和归还。与此同时还规定了，一般情况下，债务人经重组债务的账面价值与转让的资产、资本或重组后债务公允价值之间的差额确认为债务重组利得，这部分所得就被算作当前的收益。除此之外，一些需要修改的，一旦涉及一些应该偿还的金额的情况，还有进行债务重新组合之后的价格，以及与重组后的入账价值和有应付金额之和的差额，确认为债务重组利得，也一起算作当期损益。收款人将重组之后的债务所存在的当前的价格和所接受的资产和重组之后的公允价值之间存在的差距进行确认，也可以算作当前的损益。

（3）利用公允价值进行资产的互换中国新的关于不是货币资产的交换，和国际上关于会计准则的内容大致相同。它们都将非货币性质的资产在交换时所采用的账面的价值，改成了用公允价值作为基础。而且，根据当前国际市场的情况和会计准则，对会计信息做了相对完整和科学的规定。进一步完善了会计信息的准确性，和真实性。新出台的会计准则，关于公允价值的运用有着明确的规定，只有符合标准的并且有可靠信息的非货币性质的资产交换，才可以使用，其他请款都不可以使用公允价值进行计算。

二、我国应用公允价值应用存在的问题

1.公允价值造假现象全面的观察我国的金融资产市场，当前，我国的股票交易市场、对证券交易市场、产权交易市场、生产资料市场等都处于初级阶段，现在的市场价值，并不能反映出真正的价格，相反存在一定的虚假性，现在的资产中，很难获得资产的公允价值。随着经济市场的发展，技术的不断更新换代，即使没有足够活跃的市场没有金融资产，也可以根据会计手段对它的公允价值进行一个简单的估算。但是就目前的情况来看，未来的现金流量情况和数据以及能够折现的信息都十分的匮乏，在判断的时候通常具有很大的不确定性，在估算的时候容易融入很强的主观性因素。

2.企业可以对公允价值进行操作在进行公允价值操作的时候，其中一大难点就是，公允价值的数据资料非常的少，不容易获得，而且缺乏一定的客观性，造成了通过公允价值计算的数据存在很大的不确定性和虚假性。打比方说，企业在投资一家房地产企业进行成本计算的时候，就需要对其进行一个这就得分析和摊销的考虑，在工程的最后还要对工程的减值问题进行分析。但是，在实际的会计操作中，要想确定公允价值的标准是一件十分复杂的事情，尤其是地产行业，它们的地段十分的复杂，而且每个城市的情况也不同，这就直接导致了房地产行业的差异明显，同时给评估人员和会计人员的工作带来了很多的麻烦。

3.采用公允价值手段操控公司盈余状况现在，无论是国际还是国内，很多公司都在是用公允价值进行操作。所以，要想消除企业中的盈余操纵，就必须从根源做起，这也是保证公允价值正常使用的一个基本条件。公允价值是一种企业中会计计算的技术手段，是一把双刃剑，它既可以有效的提高公司会计信息的质量，相反也可以伪造会计信息，造成公司财务虚假现象。如何利用公允价值，完全要看公司的管理者和会计人员自身的道德素养。当前，确定公允价值还是一个相对困难的事情，在现阶段，公允价值大部分都是估算出来的，而缺乏可靠性，在进行实际的公允价值操作中很容易被误解成一个进行计算的工具。

三、应用公允价值计量的改进措施

1.完善市场规则，全面建设市场经济要想更好的利用公允价值，需要拥有一个相对活跃的经济市场，并且交易的双方要彼此同意才可以使用公允价值进行计算。所以，对于我国来说，改革当前的经济市场，建设一个相对公平、合理、统一的经济市场，努力为实施公允价值创造一个良好的环境

2.建立健全的会计准则，做到有法可依我国公允价值的相关细节规定，还不够完善，存在明显的细节漏洞，造成了在会计人员实际操作中的错误判断，目前，我国的会计从业人员的经验较少，缺乏丰富的实际操作经验，尤其是公允价值的计量中。这就要相关部门，对市场有一个准确的认识，并且在此基础上完善我国的会计准则，对公允价值进行相对完整的描述和规定。这样就有助于会计从业人员在计算公允价值的时候更加的精确，在进行会计财务报表的统计制作当中减少错误，并且将一些无用的信息去除，让财务报表真正的反映公司的实际情况，帮助企业更好的发展。

3.政府和企业相关部门加大监管力度企业应该定期对公司会计业务进行检查，监管，建立一支专业的监管队伍，规范会计行业的行为准则。相关部门要发挥自身的职能，加大对企业的监管力度。一个企业应该形成一个良好的监督网络，各个部门要相互配合并且彼此监督，同时在进行日常工作的时候要相互帮助，协调工作内容。发现滥用公允价值的个人或部门就进行严格的管理。与此同时，国家相关部门，也应该制定相关的法律措施，确立公允价值相关的法律法规，做到有法可依。这样一来，经过各部门以及国家和企业的相互配合，就能有效的维护公允价值能够进行有效的实行。

篇3

（一）盈余管理的可能性我国新会计准则规定，通过公允价值计量所发生的价值变动应计入当期损益，以前会计准则中基于历史成本计量的收益观发生根本的改变。如交易性金融资产公允价值的变动所产生的利得或损失，都计入当期损益，了原准则中短期投资只确认减值不确认增值的模式。公允价值的变动计入当期损益，可能是增加利润也可能是减少利润，不再是从前单边调减资产价值的成本与市价孰低法。此时企业产权中的所有者、经营者、债权人、政府和与企业相关的其他利益主体，出于各自不同的目标，会产生不同的利益驱动，因而会无可避免地产生利益冲突，特别是现代企业所有权与经营权的分离，股东与管理者之间存在冲突。管理者的业绩、薪酬等个人利益直接与企业的经营成果挂钩，企业利润越高，管理者薪酬就会越高，出于私心，管理者就会忽视投资者的利益，不惜粉饰报表，甚至造假。此外股东等其他利益相关主体并不参与公司的具体运营，因而其与管理层之间存在严重的信息不对称，管理层完全有机会利用公允价值歪曲财务信息，使得其他利益主体无法知晓公司的真实情况。现实中，也确实出现了很多利用投资、债务重组等过程中的公允价值计量来调节账面利润、伪造和披露虚假会计信息的案例，此时的公允价值计量不仅是企业操纵利润的工具，也损害了投资者的利益，误导了投资者的投资决策。利用公允价值进行盈余管理的手段有很多种，比较常见的是利用债务重组调整损益、利用非货币性资产交换交易调整损益、利用金融工具调整损益。在会计实务中，无论是哪种盈余管理的方法，都是出于非正常的目的，利用人为判断和会计估计技术以及信息不对称，来改变资产或负债的公允价值，以满足自身的利益，而损害其他利益主体的权益，进一步地影响投资者的投资决策。

（二）风险管理的复杂性公允价值计量作为应对风险而产生的会计属性，其本身不论是理论层面还是实际操作层面也存在着多种风险，而且这些风险往往是现实存在的，明明知道风险就在那里，却无法有效地规避和控制。公允价值计量的风险有来自会计系统外部的风险和来自会计系统内部的风险，外部风险主要包括影响公允价值计量使用的市场环境、外部压力及其他的环境因素；内部风险主要包括理论固有风险和会计人员的行为风险。市场环境是复杂多变的，无法进行提前的精确预测，而公允价值计量的广泛使用会作用在市场变化上，造成显著的顺周期效应。以金融市场为例：市场繁荣时，由于交易价格过高造成相关金融产品价值的高估，导致了利润的虚增；市场低迷时，则由于交易价格过低造成相关金融产品价值的低估，导致账面利润的损失。尤其在市场低迷的情况下，公允价值计量会使市场陷入价格下跌资产减记利润下降核销资本金抛售资产、提升资本充足率价格进一步下跌的恶性循环中。由此风险就逐步地被放大，传导到投资者，引起投资者投资决策的变化。会计人员的行为风险，排除主观因素之外，主要是由于会计人员局限在经验和能力上，同时受到信息不对称的限制，导致对风险的产生、发展、后果无法充分认识和把握，或者发现了风险却没有能力和意识及时地采取措施进行防范，导致了公允价值计量的异常，最终影响到投资决策。单一出现的风险，在风险识别和风险防范上是易于执行和管理的，可是现实业务中，风险的出现往往是内部风险、外部风险、固有风险、人为风险相互交织穿插在一起，各种因素相互影响、相互作用，最后出现在投资者眼前的公允价值计量结果所包含的风险根本无法区分，更谈不上如何消除风险，还原公允价值的真实面貌。在这种情况下，投资者所作出的投资决策往往伴随着巨大的风险和不确定因素。

二、公允价值计量在投资决策中的风险防范

目前，尽管在我国实务应用中全面使用公允价值计量的条件还不具备，在企业层面也存在着诸多困难，但是在国际上公允价值计量已经是不可逆转的大趋势；尽管以公允价值计量的资产还存在着种种短期内难以避免的风险，但市场对公允价值计量的接受程度和风险防范能力也在不断地增强。

（一）财务稳健性财务会计最基本的功能是真实地反映企业实际发生的业务，历史成本法在可验证性上无可挑剔，公允价值这个方面相对要薄弱很多。如何提高公允价值计量对资产实质估值的准确性，保证以公允价值计量的财务稳健性成为投资决策中的重点。1.理论层面。公允价值计量的研究在我国还处于初级阶段，大部分的研究是围绕公允价值的概念及相关理论，而且这些零散的理论还分布在多达17个准则里面，造成了公允价值没有整体感，很难准确地学习和把握；同时我国会计准则对公允价值的规定侧重总体描述，会计人员在实际业务中往往是根据个人理解进行运用，会计信息的可靠性无法得到充分的保证。在投资决策中，对于准则中有限的公允价值计量规定，必须深入地学习，充分了解各项计量方式、方法所适用的范围和具体的操作程序，来提高决策人员对公允价值资产的判断能力。2.实务层面。由于我国会计准则对公允价值计量实务操作的规定相对笼统，更多情况下需要财务人员自行判断公允价值计量应该采用什么方法，需要哪些假设条件，因而造成公允价值计量出来的资产价值带有严重的主观色彩和人为痕迹，而且我国至今还没有统一的估值标准，也没有提供定性定量的估值方法给企业，造成了企业拥有操纵利润的可能和方法。因此在投资决策中，应和财务人员充分沟通，掌握其对资产计量适用方法的判断依据，对假设条件的采用进行深入的探讨，充分表达对公允价值计量过程的看法，对比不同计量方法的优劣，从技术层面断绝公允价值计量可能的造假，以此来增强公允价值计量估值的可靠性，降低利用计量估值粉饰报表的可能，最后在对公允价值计量的各个方面都达成一致后，再进行投资决策。

（二）寻求规范完善的市场环境作为市场经济发展的产物，市场机制是公允价值计量的基础，因此公允价值推广应用的基本前提是要有健全而成熟的市场。然而，尽管我国国内市场经济体制已经基本形成，但依然存在很多非市场化的因素，通过垄断和行政手段扭曲市场的情况时常发生，作为市场机制主要功能的调配资源很难正常发挥作用，在这种情况下，就无法通过市场交易获取真实可靠的公允价值计量信息和范例。由此可见，市场环境的完善和良性对于公允价值计量是至关重要的，只有当资产存在于一个活跃的交易市场中，根据市价作出的资产估值才会最真实、最准确，过热、过冷或非自由交易的市场所提供的市场价格都不是公允价值，可见市场失真，基于市场的公允价值计量也同样会失真。只有在市场足够完善和活跃的前提下，参与市场的各方利益相关者才能更好地运用公允价值，此时的公允价值计量优势才能完全发挥。投资决策时，首先，要对市场本身可靠还是不可靠有个基本的判断，寻求一个市场经济体制完善，能够实现资源配置的规范市场。其次，在该市场中观察公允价值计量的对象，了解其价值波动及影响其价值波动的因素，如果没有同类对象，则要仔细研究类似对象在该市场中调配的情况，找出不相关的需要剔除的因素。再次，如果没有一个完善的市场值得依赖，就有必要考虑该项投资是否必须要运用公允价值计量，一定要以公允价值计量的，则应该比较国内外同类市场或者类似行业市场的情况，扩大市场的覆盖范围，通过以数量换质量的方式获得更多的信息资料，运用不同的计量估值技术方法对同一项资产进行估值，作出横向和纵向的对比，尽量确保资产公允价值计量的准确有效性。

（三）从财务信息的披露中获取潜在风险的线索财务信息披露是联系投资者和企业及其管理层的重要纽带，企业管理层通过披露财务信息将企业经营业绩、资源配置和财务风险等信息传递给各方利益相关者，投资者根据企业披露的财务报表和财务信息进行投资决策。因此，在统一的信息披露规范框架下，企业经营者应该主动披露什么内容、采用怎样的方式披露以及何时披露、甚至披露内容的措辞等都将直接影响投资者的判断和决策。目前，公允价值信息披露缺乏相关具体准则和指南的规范，特别是一些涉及利润操纵的公允价值会计政策的披露没有细化标准也没有操作范例，使得公司重大会计政策披露中存在不透明性，降低了财务报表信息的真实性和有效性，加大了信息的不对称；同时，我国企业中普遍内控制度缺失，有关公允价值计量的内控制度更是无从谈起，这也在客观上造成公允价值计量和信息披露缺乏内部监督和自我纠错，往往是财务人员做出主观认定后，就会直接对公允价值计量产生重大影响，而且还没有主动披露相关认定信息的意识。在投资决策时，对于企业主动披露的财务信息要仔细地分析，找出对应会计稳健性的会计处理方法，应用的时间、范围和程序；在面对公允价值计量信息时，应找到公允价值计量估值的确定方法和依据、公允价值变动对损益的影响、相关的估值假设、参数的选择以及公允价值结果对估值假设与参数的敏感度等，以分析估值模型的可靠性和稳健性。如企业未披露公允价值计量的相关信息，投资者则应介入企业的日常经营管理活动，从基础信息入手，掌握被计量资产的实际情况和可能风险，对企业内控制度加以测试，以衡量基础信息的可靠程度；同时，参考市场上同类资产的计量信息并加以对比，自行判断被计量资产的真实价值。

篇4

美国会计学家瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)对会计稳健性进行了深入的研究，他们认为：会计发展的稳健性的主要原因是由于契约、股东诉讼、管制和税收这四个方面，正是这方面的因素，使得会计的稳健性成为会计业务中规避“不确定性”的重要判别依据。会计的稳健性主要表现在能够及时发现会计信息中存在的风险，不理性主要表现在一定程度上对真实的会计信息进行了扭曲，导致最终的会计信息不够客观和全面。

二、公允价值计量对会计稳健性影响的实证分析

笔者在相关理论进行研究的基础上，以我国2007年－2012年上市公司的相关会计数据为基础，对我国上市公司会计稳健性的影响进行了实证分析。

(一)数据样本的选择以及样本数据来源本文的数据来源于CSMAR数据库。主要为：我国2007年－2011年沪深两市A股上市公司的市场基本面，以及技术基本面（股价值、收益、回报率、公允价值损益）。

（二）模型假设根据公允价值与会计稳健性二者的关系，笔者做出如下假设：1.为了契合市场，我国上市公司本身存在会计稳健性。2．公允价值计量降低了我国上市公司的会计稳健性。

（三）实证分析1.对“我国的上市公司存在会计稳健性”的检验2007年－2012年中每一年的R(股票回报率)的偏度均为正值，即股票回报为正偏，EPS/P的偏度均为负值，即：会计余为负偏。从会计盈余的波动来看，EPS/P的标准差呈现的趋势是逐年增大，会计的稳定性使得会计盈余反映出了技术基本面的利空消息，使得应计以及盈余、盈余的变化出现负偏，从而得出判断依据：我国的上市公司存在会计稳健性。2.对“公允价值计量降低了我国上市公司的会计稳健性”检验首先，2008年与2007年的数据进行比较分析，β4=－0.853＜0，t=－3.44，且在1%的显著水平下显著，表明在2008年我国全面推行《新会计准则》，引入公允价值计量后，相比2007年会计稳健性有着明显的降低。其次，从2012年的数据来看，相对于2008年βt=－0.693＜0，t=－2.68，并且在1%的显著性水平下显著。表现公允价值计量对会计的稳健性的影响，还受到全球经济大环境的影响，随着全球经济经历了2008年的经济危机，到2012年会计的稳健性有所降低，从而看出公允价值计量对会计稳健性的修正作用。

三、结论

篇5

任何事物的产生和发展都是建立在一定的基础之上的，公允价值的产生和发展也有其深厚的理论渊源，为更好地理解公允价值的产生、应用和发展，有必要系统分析其理论基础。

(一)信息不对称理论作为经济中普遍存在的现象，信息不对称体现了专业化分工的必然结果。只要存在非活跃市场，就会有信息不对称。理性经济人存在追求自身利益最大化的本能，信息不对称的存在极有可能使占有信息优势的一方为实现自身利益最大化而损害他方利益。在证券发行市场上会出现“柠檬现象”，导致劣币驱逐良币，产生严重的逆向选择问题。此外，在委托双方执行合同过程中，人利用自身的信息优势寻租败德，浑水摸鱼，提供虚假会计信息，使另一方利益遭受损失，道德风险就不可避免。市场的功能和定价机制与市场的活跃程度成正比，因此非活跃市场上的信息不对称现象更为明显，逆向选择导致市场效率低下，严重时会致使市场失灵，道德风险发生的概率随之上升。

(二)资产评估理论资产评估指对资产在某一时点(评估基准日)的现实价值作出合理的评估，资产的取得时间、功能及成本等是评估时需重点关注的因素。公允价值代表资产的内在价值，而寻找资产的内在价值是资产评估的目的所在，可见“内在价值”是连接公允价值和资产评估的桥梁。作为专业技能工作，虽然资产评估与会计在工作方法和方式上各有其特点，但从理论发展和现实需求的角度看，两者是紧密相连、相辅相成的。非活跃市场上公允价值计量所使用的评估方法与资产评估的关系尤为紧密。非活跃市场上公允价值计量的特殊性使其计量必须由独立专业的外部机构保障其可靠性。综上可知，公允价值符合资产评估理论。

(三)市场参与者观市场参与者观强调资产的计量要以市场参与者的“最高最佳使用”为前提，负债的计量要考虑“违约风险”问题。市场参与者观要求公允价值计量过程中，主体使用的参数和技术与市场参与者在资产和负债定价时可能使用的假设保持一致，更好地体现了公允价值是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产和负债价值认定的本质。公允价值计量准则明确指出，公允价值计量的目标是确定计量日出售资产收到或转移负债支付的价格，即脱手价格;即便采用不可观察参数，脱手价计量目标仍保持不变。公允价值计量中贯彻市场参与者观是实现脱手价目标的必要条件，即使在非活跃市场上采用第二、三层次的输入值进行计量，报告主体仍要站在市场参与者的视角和立场对搜集到的可观察输入值和重要的不可观察输入值进行评估、调整后采用估值技术进行公允价值计量。

二、非活跃市场上公允价值计量困境

我国于2014年1月26日颁布的第39号公允价值计量准则，为活跃市场背景下公允价值计量提供了清晰统一的框架，但并未对非活跃市场上公允价值如何计量提供相应的指南，致使非活跃市场上公允价值计量在理论和实务应用中面临着重重困难和挑战。下面就公允价值计量在我国非活跃市场上遇到的困境进行解读。

(一)市场环境不完善作为世界通用性商业语言，会计的发展具有反应性，能适时地反映会计环境的变化和要求。公允价值是市场经济发展到一定阶段的产物。首先，我国作为新兴市场和经济转轨国家，市场准入门槛高，利率市场化改革仍在健全和完善中，市场监管不到位，非活跃市场上的交易成本扩大了市场参与者之间的信息不对称程度，市场机制在资源配置方面可能存在外部性和市场失灵。其次，受地域范围的限制和技术手段落后的影响，我国市场集中度不高，未在规模和地域分布上形成全国统一的市场结构，导致公允价值层级输入值质量不高，市场中获取的价格不能充分反映市场的公允性，导致市价参考价值不大。最后，市场参与者成熟度与西方发达国家相比较低，主要表现在:新兴经济体的市场参与者市场化程度低，对会计信息的理解和分析能力较低;市场参与者结构失衡，比例不协调;市场参与者的投资多以短期获利为目的;新兴经济体国家的市场参与者知识层次偏低，不能很好地理解和应用公允价值的估值技术，同时存在缺乏独立专业的第三方定价机构等问题。［5］综上所述，新兴经济体国家市场环境的不成熟使公允价值在非活跃市场上的应用严重受阻。

(二)公允价值评估方法的局限性输入值和估值模型的选择是估值技术应用的关键，输入值分为可观察输入值和不可观察输入值，非活跃市场上使用可观察输入值和不可观察输入值都要进行评估，计量结果会因输入值的不同而有所不同，这破坏了输入值与公允价值整体层级的对应关系。非活跃市场上公允价值计量使用的估值模型具有操作难度大、技术要求高等特点。一方面，三种估值方法的使用都依赖一定的前提条件和技术参数，运用市场法要确定参照物、调整差异和确定价值;这用成本法不仅要确定被估对象的重置成本，还要对被估对象的实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值等贬值因素进行分析;采用收益法要求对未来现金流量和时间、风险与时间、风险等相匹配的折现率及所用现值计算公式等进行合理预测。这些因素使非活跃市场上公允价值计量难度增大。［6］另一方面，准则对如何选择估值技术作了明确的规定，但没有为各种估值模型的使用前提和范围提供统一的参照标准，导致各种方法的计量结果差异较大，很难准确判断哪种结果更科学合理。如非活跃市场上应用最多的收益法，不能简单套用活跃市场上的收益法计量模型，因为通常基于封闭市场环境的现值法、期权定价模型、二进制模型、多期收益模型等估值模型在进行估值时，很少将市场参与者的信用风险和计量对象的流动性风险考虑在内。估值技术的操作复杂性导致公允价值在非活跃市场上的推广应用难度加大。［1］

(三)公司治理结构不完善当前我国上市公司的治理结构仍存在很多缺陷。首先，从上市公司股权集中度看，“一股独大”现象并未消除，大股东仍然占据绝对控制权，使中小股东参与公司治理的途径受阻，从而损害了中小股东的利益。其次，股权结构的不合理直接导致公司治理机制效率低下，在缺乏制衡机制的公司治理结构下，一些道德观和诚信意识缺失的管理层，对不存在活跃市场需要使用公允价值较低层级进行会计处理的交易事项，表现出强烈的盈余管理动机，非活跃市场上公允价值的应用为管理层操纵利润提供了广阔的空间，这与公允价值公平公正的计量观南辕北辙。另外，公司内部监管机构的治理和监督能力有限，不能有效控制公司管理层利用职权进行在职消费的行为，不能有效制止虚假会计信息的产生，存在扭曲公允价值信息的风险。可见，公司治理结构的不完备，从内部阻碍了非活跃市场上公允价值的发展应用。

(四)会计人员的专业技能和素质难以胜任首先，在已披露的使用公允价值进行计量的资产中，80%以上来自非活跃市场，需要使用第二和第三层级的方法进行估值，估值过程涉及大量的职业判断，而会计人员的日常工作与公允价值计量层级中涉及的价值评估和判断几乎是风马牛不相及;且随着估值对象的复杂化、综合化及估值技术的演变，评估技术变得越来越复杂，这给会计人员的技能带来了巨大的挑战。其次，新的39号公允价值计量准则刚刚颁布且内容较为复杂，导致知识体系不健全、缺乏随机应变能力和风险识别能力，且对公允价值的理解本身就不透彻的会计人员难以理解并掌握新准则的精髓。再次，公允价值计量的第二和第三层级的估值涉及较多的职业判断。因此，会计人员道德素质的高低是制约公允价值层级理论发展的重要因素之一，若会计人员法律意识淡薄，不能抵御外界利益诱惑，就可能为满足自身利益而提供虚假会计信息。

三、完善公允价值计量层级应用的对策

非活跃市场上公允价值计量作为公允价值计量体系的重要组成部分，其应用中存在的困境直接制约了公允价值计量的发展完善。下面就公允价值在我国非活跃市场上存在的困境，提出相关对策。

(一)改善市场环境，为公允价值计量孕育土壤市场的发展完善是解决非活跃市场上公允价值计量困境的关键，采用估值技术计量非活跃市场上的公允价值时，准确无误的市场信息能保证未来现金流量和折现率的精准度，使公允价值的估值最终落在合理的误差范围内，因此我国应加快完善市场环境。一方面要加快经济市场化建设，持续深化经济体制改革，加快建立适应市场经济发展的高度发达的商品交易体系和容量大、时效性强的信息平台，持续推进信息资源公开化，降低公允价值信息收集和管理成本，提高获取公允价值信息的效率，缓解信息不对称现象，使公允价值低层级所用输入值具有可验证性，减少会计人员的主观臆断，确保使用第三层级进行公允价值计量的资产(比如新型产业等)结果真实可靠，从而提高企业应用公允价值的积极性。另一方面，要推进我国的资本、债券、外汇等市场的成熟与完善，消除地域限制，扩大市场交易范围;破除行业壁垒，鼓励混合经营，引入充分的市场竞争机制，提高市场的灵活性和有效性，为非活跃市场上公允价值计量的全面推广应用提供空间保证。［7］

(二)完善资产评估体系为提高非活跃市场上公允价值估值结果的可靠性，应为非活跃市场上公允价值计量提供额外的应用指南。首先，指南应提供有关市场活跃程度的判断依据，减少信息不对称带来的估值模型和参数选择问题。其次，指南应规定不同估值模型的使用条件和示例，帮助会计人员更好地理解和合理使用各模型，减少模型选择的随意性。同时加强对参数和模型选择及核实验证的培训，确保计量结果的可靠性。再次，由于估值模型自身的局限性，并未使所有的估值因素都在模型中得到反映，因此需要对直接采用模型计量的结果进行估值调整，以精准掌握计量对象现金流量的数额和时间序列、选择权的条件及其保护等因素。指南应提供估值调整的操作案例，使会计人员更好地掌握估值调整技术。最后，加快独立专业第三方估值平台的建设和完善，使其为公允价值估值提供更多的保障，降低非活跃市场上公允价值的获取成本和实施成本。完善的资产评估方法，是公允价值在非活跃市场上推广应用的基石。［6］

(三)优化公司治理结构和外部监督机制科学合理的公司治理结构是公允价值应用不可或缺的内部环境，是抵御公允价值在非活跃市场上计量风险的重要屏障，同时可以缓解各利益主体之间的信息不对称。一方面，公司治理的关键在于形成股东大会、董事会、监事会和经理之间高效的权力制衡机制，保证各部门各司其职，相互监督和制约。同时允许具有专业知识的专家、咨询顾问和评估师进入董事会，增强董事会的专业化和多样性及履行职责的能力。为使公允价值计量在非活跃市场上得到有效的应用，还要细化独立董事和监事会的职能，防止两权重叠;加强对公司管理层的监督约束，从根本上杜绝管理层的利润操纵行为。［8］另一方面，要建立完善的市场监督体系，建立监管部门之间的互动机制，增强监管效能;建立以政府监管为主、行业自律为辅，金融机构内控和社会监管相协调的立体化、多层次的监管系统，对市场的准入、运营和退出实施全方位可持续监控，以“铁的纪律”为非活跃市场上公允价值计量保驾护航。

篇6

[关键词]公允价值；相关性；可靠性；

我国于2006年2月了一系列新会计准则，公允价值是新准则最大的亮点。但我国对公允价值的使用仍存在着较大的争议和疑虑，有人认为公允价值的使用会造成信息质量的失真。在公允价值会计成为国际潮流，我国新会计准则之际，对公允价值计量属性的对信息质量特征的影响进行澄清，探究公允价值的渊源和本质，有利于我国公允价值会计的施行，有利于新会计准则的顺利实施和我国会计准则的国际协调。

一、会计信息质量特征的主要内涵

1．相关性与可靠性

一般而言，相关性和可靠性是两条最主要的质量特征，在很大程度上影响着会计计量属性的选择，关于公允价值计量属性质量特征的争议也集中于此。相关性是指会计信息与决策相关，是服务于投资者经济决策，面向未来的质量要求。可靠性是指信息能免于错误及偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况的质量，可靠性是面向过去的质量要求，信息如果不可靠，不仅无助于决策，而且还可能误导信息使用者。

2．可靠性和相关性关系的重构

相关性是会计信息有用的本质，可靠性是会计信息有用的基础，二者必须兼顾。传统观点认为，它们存在着此消彼长的矛盾，无法做到协调一致。我们认为，会计主要信息质量的关系权衡应服务于会计目标并受到会计环境的影响。

第一，提供财务信息不是盲目的，是服务于会计目标的。会计目标有受托责任与决策有用两种观点，受托责任观要求会计能真实、客观地反映经营者受托经济责任的履行情况，因此对可靠性的要求较高；决策有用观认为应向信息使用者提供对他们决策有用的信息，强调会计信息的相关性。在资本市场成为企业主要筹资场所以后，决策有用观得到更多的认同，相关性受到更多的重视。

第二，随着知识经济时代的到来，企业竞争日趋激烈，资本市场的日益发展，风险和不确定性加大，无形资产，衍生金融工具等软资产大量涌现，对会计信息系统提出了更高的要求。相应地对会计信息的质量要求也从可靠性转向了以可靠性为前提的相关性。

基于以上分析，应将相关性放在第一位，但若缺乏可靠性作保障，信息仍然无用，相关性仍然需要可靠性的保障。可以将相关性作为一个综合性的总体质量标准，将可靠性作为首要的质量标准，以相关性统领可靠性，以可靠性作为相关性的保障，实现相关性和可靠性和谐统一，打破两者矛盾对立的局面。

二、公允价值的内涵

各国会计准则对公允价值定义并不完全一致。美国财务会计准则委员会的定义是“公允价值，指在当前交易中，自愿的双方买入（承担）或卖出（清偿）一项资产（负债）所使用的金额，换言之，该项资产（负债）是在非强迫或清算拍卖的情形下买入（承担）或卖出（清偿）的”。国际会计准则委员会的定义是“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”。我国新颁布的基本会计准则的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金领计量。从各国的定义可以看出，公允价值的定义实际上是一个很广的概念范畴，而不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性成立的一个基础，即需要反映交易和事项内含的公平、允当的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

关于公允价值与其他会计计量属性的关系，可以肯定的是，公允价值概念是会计环境变化的产物，它绝不仅仅只是现有几个会计计量属性的简单统称。一般认为，公允价值是一个与历史成本相对立的复合计量属性，这包括两层含义：第一，公允价值不包括历史成本；第二，公允价值可包括现行成本、现行市价、未来现金流量现值等几种，它与现行价值概念十分接近。但从上述各种定义看，公允价值和历史成本并不是对立的。第一，历史成本和公允价值在逻辑上是一致的。历史成本（收入）作为已经发生的交换价格，就是过去那个时点的公允价值，因此可以看作是公允价值的一种表现形式；第二，现行成本、可变现价值、现行市价，短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值，在没有实际交换价格的情况下，是通过模拟实际交换价格来实现公允价值的方式，也可以看作是公允价值的表现形式，这些计量属性就是现行价值。现行价值包括现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值，不包括历史成本。第三，具体而言，公允价值概念与上述各计量属性之间的关系并不是必然的，而是有一定条件的，只有符合公允价值定义、具有相关性和可靠性质量特征的上述计量属性才是公允价值。由于对公允价值的争议和疑虑，主要集中在公允价值范畴中现值的运用及其与历史成本的对比上，为满足下文分析的需要，我们将其称之为“狭义的公允价值”，用“公允价值（现值）”的形式表示，而将包括现值和历史成本在内的公允价值称之为“广义的公允价值”。

三、公允价值计量（现值）：基于会计信息质量的分析

公允价值（现值）计量如何在提高会计信息质量中发挥作用，我们可以明显地从会计计量的目的中得出。以货币计量来反映会计要素的内容，往往由于对会计要素计量属性运用不当而影响会计要素计量的结果，从而造成会计要素账面价值与其实际价值的偏差。因此，会计要素计量属性的正确选择和有效运用是提高会计信息质量的重要基础。

（一）公允价值（现值）计量的信息质量特征：相关性

公允价值（现值）反映的是在特定的时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价。而公允价值（现值）的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是一个统计上具有无偏性的指标，这个指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。现阶段，企业的某些无形资产，如商誉、知识产权、人力资源、衍生金融工具等在现有的计量模式下遇到了难题，这些都严重影响了会计信息的相关性和有用性。公允价值（现值）计量属性的运用，至少在一些方面满足了外部信息使用者的要求，提供了较为相关的财务信息。相对而言，历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是格格不入的，更何况，转让或偿还并不是导致损失或利得发生的事项。所以，公允价值（现值）与历史成本相比，能更准确地反映企业的财务信息，有助于提高信息使用者的决策能力。

关于公允价值（现值）的应用范围，不少学者认为只限于或主要限于衍生金融工具的计量，中国目前没有什么衍生金融工具，所以没有必要研究公允价值（现值）会计问题。但实际上，作为一种复合计量属性，公允价值（现值）的应用范围十分广阔，传统财务报表内外的几乎所有交易和事项都可能涉及公允价值（现值）计量问题，例如固定资产，通常是用历史成本计量的，但事实上，按照国际会计惯例，企业用于生产经营的固定资产按历史成本计量，而用于偿债或投资的固定资产则应按公允价值（现值）计量。所以公允价值（现值）的应用有助于从多方面提升会计信息的相关性，保证会计信息质量。

（二）公允价值（现值）计量的信息质量特征：可靠性

在公允价值（现值）信息的质量特征方面，最大的挑战来自可靠性而不是相关性，计量的可靠性是决定能否采用公允价值（现值）计量的重要因素。下面，我们针对公允价值（现值）计量的两种主要反对意见进行论述，一是认为公允价值（现值）计量技术较难掌握，涉及许多估计，误差较大，因而造成信息可靠性降低；二是认为公允价值（现值）会导致利润操纵，造成会计信息失真和欺诈。

1．估计和假设是会计所固有的，公允价值（现值）计量难度较大，但可以做到可靠

首先要澄清的是，公允价值（现值）确实不能提供绝对可靠的会计信息，任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》第86段提到：成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性。

第一，公允价值（现值）会计主要对历史成本会计下的某些资产特有利得和损失进行表内确认与计量，仅是根据时间的推移和市场价格的变化进行调整，因此并没有否定历史成本会计下初始交易所取得的账面价值。这些确认、计量所依据的主要是相同资产或类似资产的市场价格，在市场经济发达的国家这些市场价格还是比较可靠的。经过多年发展，我国也基本具备了公允价值（现值）应用的土壤，经过十几年的发展，我国在强化公司治理，提高运作透明度，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步，证券市场的有效性逐步提高。

第二，公允价值（现值）会计虽然涉及到未来的交易的预测，如金融衍生产品的未实现损益，这一定程度上违背了传统会计所倡导的收入/实现和权责发生制原则，表面上看是不可靠的。但一些金融衍生产品涉及的金额巨大，如果不及时地在表内反映它们的价值变化，将会给投资者带来极大的风险，而且有些金融产品，如美式期权是随时可以交易的，如果在报表截止日不及时反映其价值，那么也会发生传统的利得交易，从而导致会计信息既不相关也不可靠。何况现在许多金融产品也有许多成熟的估价技术，如著名的B-S期权定价公式，根据其计算出的价格具有一定的可靠性。所以，只要公允价值（现值）会计能够提供相对可靠的信息，就是会计计量的一大进步。

第三，公允价值（现值）计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上，它是通过提高真实性来提高相关性。真正的（不是被故意歪曲的）公允价值（现值）的本质就是真实与公允并存、合理可靠和相关并重。公允价值（现值）计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，其可核性可能不如历史成本计量属性，但其具有更大的预测价值，更能如实地反映企业的经济实质。而且由于公允价值（现值）是市场的无偏定价，同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性、及时性、中立性、一致性也大大增强，足以用此弥补可核性不足之所失，况且历史成本会计下的再度计量所涉及的主观判断也并不比现值少，其可核性也值得怀疑。超级秘书网

2．公允价值（现值）和利润操纵之间并无必然的关系

在我国、面对经济形势和不断出现的新情况、1998年曾在《债务重组》、《非货币易》等会计准则中采用了公允价值（现值）、但时隔不久、由于企业滥用公允价值（现值）严重影响了企业真实财务状况的披露、在后来新制定的企业会计制度中取消了公允价值（现值）。所以有人说，由于会计准则有经济后果，上市公司利用公允价值（现值）操纵利润会损害投资者的利益，为了保护投资者利益，就要回避公允价值（现值）。但事实是，公允价值（现值）要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。即问题不在于公允价值（现值）本身的问题在于政策的执行运用，公允价值（现值）是利润操纵的一个手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值（现值）能合理使用的一个必要前提。公允价值（现值）作为一项技术，既可以用来提高财务信息的质量，也可以用来扭曲会计信息，做好做坏取决于企业管理层的道德素质和社会诚信水平。另外与国际财务报告准则相比，我国新企业会计准则体系充分地考虑了我国的国情，对公允价值（现值）作了审慎的改进。比如在投资性房地产准则中就明确规定投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，能对公允价值（现值）做出合理的估计，才可以运用价值计量属性。可见只要严格地按照准则实施，公允价值（现值）在我国就会真的做到公允。

四、结论

在我国新会计准则之际，发掘并深刻领会公允价值（现值）的理论与现实意义并正视它的技术规范，是当前需要正确认识的问题。在FASB和IASB纷纷强调并采纳公允价值（现值）作为计量的基本属性的背景下，我们更应该看清财务会计发展的历史潮流，并顺势而为。真实与公允是公允价值（现值）的渊源和根本特征，公允价值（现值）计量属性的运用与盈余操纵无必然联系，不会损害会计信息质量的可靠性。回避和取消现值与公允价值（现值）的结果是不但无济于治理盈余操纵，又丧失了相关性，还带来一系列会计准则的前后矛盾，始弃终乱的后果。

[参考文献]

[1]谢诗芬．公允价值会计问题纵横谈[J]．时代财会，2003（2）：12-16.

篇7

（一）公允价值计量的必要性

随着市场经济的不断发展，企业经营业务模式不断趋向于多样化、复杂化，企业对公允价值的内在需求日益增长，实际上有些企业已经在会计处理中变相地引入公允价值这一概念。近年来，中国经济始终保持着强劲的增速，不动产和基础材料的市场价格不断上涨，无形资产的价值也日益体现。对于一些历史悠久的老企业来说，其会计报表在现行准则框架体系下基本无法真实地反映企业的财务状况。回避公允价值的使用导致企业在会计处理上前后不一致，在相关性、可靠性及可比性上无法找到较好的平衡点，同时也使我国的会计准则与国际准则始终存在较大的差异。

例如，对于不动产和固定资产我国采用的是历史成本计价，国际会计准则（IAS）在固定资产的计量时除按其账面价值来计量外，还允许按公允价值进行重新估价；在所有者作为资本投入的无形资产计量上，我国是按投资各方确认的价值计量，IAS规定按公允价值计量；对于非货币易，我国是按换出资产的账面价值加上应支付的相关税费作为换入资产的入账价值，不确认利得或损失，IAS规定所有的资产变换交易均应以公允价值计量，除非该项交易不具有商业性质，或者收到资产和所放弃资产的公允价值均不能可靠地计量。此时，以所放弃资产的账面价值作为收到资产的成本。如果主体能可靠地确定收到资产或放弃资产的公允价值，应按所放弃资产的公允价值作为收到资产的成本，除非取得资产的成本更加可靠。

（二）公允价值与历史成本计量的必然联系

公允价值之所以被拿来与历史成本作对比，是因为我们常常将公允价值计量理解为按报表日的市价重新计量，如此则公允价值成为公允的现时价值，从而顺理成章地完成了与历史成本的二元对立。实际上，公允价值每期必须进行新起点的计量，静态的历史成本只能量化企业所投入的努力，而预期的资本增值则结晶于动态的公允价值。不过因此指责公允价值不如历史成本可靠却不一定站得住脚。说历史成本更可靠实际上是就可靠性中的可验证性而言；但若究及可靠性的另一层含义的“真实反映”，则公允价值的可靠性也许要超过历史成本，至少不比历史成本不可靠，比如涉及重大摊配的自建资产。

二、公允价值的含义及其计量

(一）公允价值的含义

公允价值是指一项资产或负债在自愿双方之间现行交易时，不是强迫销售所达成的购买、销售或结算的金额。我们可以从以下几方面对公允价值的含义进行理解：

1.虽然公允价值必须在公平交易的不受干扰的市场中才能产生，但若无相反的证据证明所进行的交易是不公正的或非自愿的，市场交易价格即为公允价值。

2.计量客体的价值凡不是在市场上达成的，而是其他不同主体的主观价值判断形成的都不能视作公允价值，因为不同主体得出的价值信息缺乏可比性。

3.在某些事项不存在实际交易的情况下，则可在市场上寻找相类似的交易价格作为其公允价值的计量基础。

4.有时在市场上也寻找不出相类似的交易价格，则必须在公允、合理的基础上估计相关的计量属性，除非市场上存在相反的证据证明该估计是非确当的。

（二）公允价值的计量

1.通常情况下，最符合公允价值的定义是市场价格。公允价值最适用于对金融工具尤其是期货、期权、远期合约等衍生金融工具产生的权利与义务的计量。这是因为很多金融工具的交易和事项并未实际发生，签约双方的权利与义务亦未履行，也不可能有历史成本的发生，传统的会计很难对其进行计量，采用公允价值即现行市场交换价格计量可解决这一问题。此外，主营业务收入、其他业务收入、营业外收入等也是按购销双方达成的现行市价即公允价值进行计量的，存货的按成本与市价孰低法计价是部分采用公允价值进行计量。

2.会计人员无法取得可观察的市场金额时，可用未来现金流量的现值进行计量。现值计量更能反映形成公允价值的各种要素，包括对未来现金流量的估计、对现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期、用利率表示的货币时间价值和包含在资产或负债价格中的非确定性以及一些难以识别的其他因素等。因此，现值计量在公允价值的计量中具有了相当重要的地位。三、公允价值计量模式分析

公允价值作为一种新的计量模式，从相关性的角度来看，有其自身的优势。它与决策有用的会计目标是相一致的，尤其是在市场有效的情况下，能够提供相关的会计信息。但其缺点也是明显的，正如前面提到的，公允价值的确定具有很大的不确定性，给人为操纵提供了便利。关于这一点，我们可从以下几方面来看：

信息质量的可靠性方面。选择用公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的模糊性计量概念来作为会计计量的目的和手段，相对于客观性、确定性和可验证性的从事实性基础出发的历史成本计量模式，虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息，但在可靠性的质量要求上却不敢保证能提高多少或至少不会减弱。

市场环境的预知性方面。公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其对于长期性的应收应付之类的项目，在市场环境的预知性上难以把握。

企业主体计量的一致性方面。企业主体对某些会计要素或会计事项价值的确定，通常是基于其未来收益（或损失）与不确定性的计量（估计），而不是通过市场交易形成的，这种价值信息一般更有助于投资者的预决策即更能提供对企业管理当局有用的信息，但往往与其公允价值不完全相符。

公允价值计量的难度性方面。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为公允价值计量的重要技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点。

总之，公允价值会计计量模式在其属性和应用上存在着诸多的困惑，加之影响会计计量模式择用的因素又是多种复杂的，不同的会计要素本身就具有不同的特点和对计量属性的不同要求，不可能将所有的会计要素或会计事项都统一按公允价值进行计量。因此，随着经济全球化的发展和会计系统的不断完善，中国经济逐步与世界公认的计量方法接轨，一种自然的选择就是取长补短、兼容并存，适时地选择相应的计量模式，所以，多种计量模式并存会是一种趋势。

【摘要】我国新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值的运用是最为显著的方面，为我国会计国际趋同迈出了实质性的一步。本文从会计实务的角度出发，对我国新会计准则下的公允价值计量问题进行研究。

【关键词】会计新会计准则公允价值计量

财政部颁布的新会计准则体系，自2007年1月1日起首先在上市公司实施。新准则的主要特点就是与国际准则趋同，在很多方面实现了与国际通行做法的接轨，为中国经济更快地融入全球一体化作了基础性的铺垫。在新准则体系中，最引人关注的一点就是公允价值的引入。

篇8

2006年2月15日财政部颁布了现行的《企业会计准则》。该企业会计准则体系在诸多方面都实现了突破,其中公允价值计量属性的运用尤为显著。公允价值计量属性的引入一方面体现了我国加入WTO之后,为融入世界经济一体化而建立完整的会计准则体系的迫切要求;另一方面也反映了我国会计准则实现国际化趋同的趋势。随着市场经济的不断发展完善,公允价值将在会计计量中扮演重要角色,为会计信息使用者提供更为相关和可靠的数据。但鉴于我国的实际情况,公允价值在我国的运用在很多方面将受到不同程度的制约。因此,探讨和研究公允价值计量的相关问题将具有重要的理论和现实意义。

一、我国运用公允价值的主要原因

1、符合配比原则的要求。企业在销售产品的过程中,为取得该产品销售收入,必定要发生相应的产品成本,即所谓的收入与费用的配比原则。通常情况下,收入和费用、成本在计量的单位方面是配比的,即都是采用货币计量单位。但是,在计量的属性方面却不配比,收入是按现行市价进行计量的,成本、费用却是按历史成本进行计量的。而公允价值是基于市场价值的一种计量模式,现行准则运用公允价值计量模式可以保证收入与费用、成本在计量属性方面更加符合配比原则。

2、更真实地反映企业的利润。企业的利润是通过收入扣除相应的成本、费用配比计算出来的。如上所述,通常情况下,收入是按市价计量的,而成本、费用则是按历史成本计量的。很明显,收入与费用之间的差额,即利润是由两部分组成,一部分是企业由生产经营活动所实际创造的利润,另一部分是各经济因素影响形成的价格差。随着公允价值计量模式的采用,其中价格差对企业的利润影响是不可忽视的,比如交易性金融资产被列为公允价值计量的金融工具,其报告价值即为市场价值,且其变动直接计入当期损益。这也意味着,如果企业能够较好地把握市场行情和动向,其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反,其当期利润就会因此受损。由于人为无法控制的价格差的影响,当期实现的利润并非是企业经营所实现的真实利润。因此,对收入与其匹配的费用、成本都采用公允价值计量属性,能够更真实地反映企业的利润。

3、进一步提高财务信息的相关性。根据《企业会计准则——基本准则》,公允价值是指“在公平交易中,熟悉情况的交易双方,自愿进行资产交换和债务清偿的金额”。由于公允价值是以市场定价为基础的,因此其决策价值是显而易见的。首先,金融资产的购买时间和历史成本都不会影响后续计量,只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值;其次,公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值,能够真实反映资产能够带给企业的经济利益或者企业清偿债务时需要转移的价值,可避免资产或负债计量中的一些武断标准并减少管理当局操纵会计数字的空间。因此,公允价值能确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险,能够为企业利害关系人的决策提供有用信息。

二、运用公允价值计量中的难点问题

1、公允价值与账面价值的矛盾。现行会计准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币易等方面均采用了公允价值。准则出台之前,按谨慎性原则,会计报表采用的都是市价和成本“孰低法”。例如,采用公允价值计量之前,企业投资房地产,投资成本1,000万元,即使该房地产的公允价值涨到1亿元,报表上显示的也只能是1,000万元;而采用公允价值计量之后,该房地产的账面价值就需要调整为1亿元,但是如果之后该房地产又跌到5,000万元时,账面则需要反映亏损5,000万元,如此所谓的亏损是否合理成为问题。另外,利用公允价值与账面价值的关系可以进行利润操纵。如在非货币交易中,过去非币交易产生的收益,只能计入资本公积金,而现行会计准则可直接计入当期收益。

2、信息质量的可靠性受到置疑。由于公允价值计量所提供的会计信息具有高度的决策相关性,越来越受到利害关系人的关注。但如何取得公允价值,能否从可观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值,也就是公允价值会计信息的可靠性成为问题。在实务中,由于信息不对称,交易的地缘差异、时间差异等因素的影响,很难确定一个唯一存在的市场价格;与公允价值相关的未来现金流量的现值更是受到众多人为因素以及不可预见事件的影响。而且我国相关会计准则中对投资性房地产、非货币资产公允价值的计算仅有原则上规定,缺乏具体细则上的操作规则,这会带来实际操作上的困难和随意性。

3、公允价值计量缺乏统一规范。根据企业会计准则及其应用指南,公允价值的计量方法概括为三种:第一,在存在活跃交易市场的情况下,交易价格即为公允价值;第二,在活跃市场上没有相同但有相似的资产(负债)的报价,这种相似的报价可以作为公允价值的计量属性;第三,如果某项资产或负债没有由市场决定的可观察到的价格,却有合约规定或可以预期的未来现金流量加以估计,就可以运用现值估价技术来估计公允价值。其中,前两种方法都容易确定公允价值,并且在方法的具体运用过程中不存在较难的技术问题。关键是第三种方法——现值估价法,由于现值技术在理论和实务中存在诸多难题,使得现值估价法难以准确操作,进而造成公允价值不能深入运用。

4、会计从业人员综合素质不高。公允价值的运用需要会计人员专业的主观判断,这需要扎实的理论功底、丰富的实践经验和高尚的职业道德。尤其是涉及到现值、折现率等问题,更需要会计人员了解金融市场,并具有很高的专业技术水平。而据调查,目前我国会计从业人员中,受过高等教育的仅占很少的比例,绝大多数会计人员只具有初级文化水平。对于经济和社会发展急需的高层次、复合型会计人才,则非常缺乏。另外,由于大部分会计人员受教育水平较低,致使其职业判断水平不高,职业道德水平有待提高。在公允价值计量运用过程中,会计人员综合素质的低下为利润操纵提供了空间。

三、我国公允价值计量难点问题成因分析

1、缺乏成熟完善的市场体系。公允价值的获取要求是在一个活跃的、完全竞争的市场条件下进行的,要求参加交易的双方在自愿的原则上充分了解市场情况,尽可能地缩小信息不对称的程度,而且交易时交易双方都已经将各种交易的风险因素考虑在内,并据此确定交易价格。但在我国,还没有形成完全开放的市场体系,资源在市场上的自由流动仍存在较大的限制,不同市场上所反映出来的市场信息不一致;部分市场仍然处于垄断状态,竞争不充分,其资源价格不能反映市场的公允性;政府对市场的干预现象仍旧存在,致使资源的价格往往难以真正反映其价值,绝大多数资产的公允价值难以获得。因此,运用公允价值计量的环境尚不成熟,造成公允价值计量方式在实际应用中比较困难。

2、公允价值计量环境的复杂性。由于公允价值是基于市场环境而确定的一种计量属性,因此其可靠性问题源于市场信息的多样性、估值方法的复杂性以及判断估计的人为性。首先,我国尚无完善的活跃要素市场,公允价值计算的数据来源没有保障;其次,会计监督体系尚不健全,只有上市公司和外资企业审计监督较为规范,而其他企业的监督都存在着不少问题,甚至很多企业完全处于监督体系之外。除此之外,企业在对会计要素进行计量时,《现行准则——基本准则》规定:“应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”在这个规定中,并没有对“能够取得并可靠计量”做出明确的解释,从而对公允价值的合理运用产生了一定影响,信息可靠性也因此受到质疑。

3、公允价值计量准则不规范。现行企业会计准则不同程度地涉及到现值估价技术,但是绝大部分都是有关现值估价的概念表述,前后一贯性较差,可操作性不强,这增加了运用现值探求公允价值的难度。企业会计准则对公允价值计量进行了范围的规定,但是对于具体如何进行计量却阐述很少。而且作为现行的会计准则体系中大量采用公允价值的原因之一,正如财政部在相关文件中论及采用公允价值计量原因时所述:由于国际上多数国家或地区都采用了公允价值计量,为了与国际会计准则趋同,我国会计准则中需要采用公允价值计量,而并非学术界、实务界真正从会计发展规律上认识到采用公允价值的必要性。因此,落后的理论研究必然会影响到实务应用。

4、会计人员职业判断能力较差。目前,在我国技能型会计远远多于智能型会计,大部分会计从业人员习惯于历史成本计量的模式,习惯于按照规范导向准则进行固定式的会计处理,在公允价值获取方面缺乏职业判断,导致了公允价值获取方面难达公允。然而,公允价值计量要求会计人员不仅仅要知道过去,更多地应面向现在和未来,如现时市场价值、未来收益现值等。这就对会计人员的业务素质提出了更高的要求,会计人员不仅应当具备较强的职业判断能力,还需具有一定的财务管理知识。由于公允价值计量需要会计人员的职业判断,这样就增加了会计人员的操控空间,以致影响到公允价值的真实性和可靠性。

四、我国运用公允价值计量的对策

现行会计准则中公允价值计量已经得到广泛应用,但上文所述难点问题是不容回避的客观存在的问题,为了能够更好地应用公允价值计量模式,应从以下几个方面着手:

1、完善公允价值应用的外部环境条件。影响公允价值计量的外部环境包括市场经济环境以及法律环境等。在市场经济环境方面,虽然公允价值并不等于市场价格,但是公允价值是市场经济的产物,最为客观的、可靠程度最高的市场价格也便称为公允价值的最简便的来源。所以,应该继续努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场,进一步完善影响公允价值的市场环境,从而使交易双方都能够获得更为客观、直接的公允价值。另外,在法律环境方面,需要建立合理的法律规范体系,加强政府对市场的监管力度,完善监管机制,规范企业的经济活动,避免利用公允价值进行不公平交易和利润操纵。

2、统一规范公允价值计量准则。现行会计准则只是在基本准则中对公允价值进行了定义,关于公允价值的具体应用是分散于不同的具体会计准则或是解释指南中,缺乏具体应用公允价值计量属性的统一标准,因此目前我国企业会计准则需要制定相应的准则以及应用指南,以规范指导公允价值计量属性在不同会计准则之间的具体运用,保持不同准则中应用公允价值的一致性。

3、提高会计人员综合素质。为提高会计人员的综合素质,可以从两个方面入手。首先,在职业道德建设方面,强化法制教育,要求会计人员在不违反法律法规和会计准则的基础上处理会计业务;同时,切实加强诚信建设,牢固树立务实求真的职业操守,从根本上消除虚假现象的发生;其次,在业务方面,帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序,提高其业务操作能力,减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。只有提高了会计人员的综合素质,建立了合理的监督机制,公允价值计量才能得到合理使用,并会在一定程度上提高和改善我国财务会计信息的质量,使之向利害关系人传达更为真实的企业价值信息。

五、结语

公允价值计量的复杂性、特殊性以及我国市场经济的发展程度,决定了公允价值计量属性在我国的运用势必是一个漫长的过程。但是,随着我国经济市场化程度的不断提高,有关经济事项的公允价值将比较容易取得,在这种情况下,我们要克服运用公允价值计量中存在的各种困难,在充分学习国际经验的基础上,结合我国的实际情况,认真分析研究,以便让公允价值计量更好地服务于会计信息质量要求,服务于我国资本市场的健康发展。

主要参考文献:

[1]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.

篇9

关键词：公允价值；新会计准则；投资性房地产

一、公允价值的基础理论

（一）公允价值的定义

对于公允价值，不同的机构有不同的定义。国际会计准则委员会1999年的《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》第98段指出：“在公允价值定义中隐含着一项假定，即企业是持续经营的，不打算或不需要清算，不会大幅度缩减其经营规模，或按不利条件进行交易。因此，公允价值不是企业在强制易、非自愿清算或本销售中收到或支付的金额（IASC，1999）。”美国财务会计准则委员会于2000年2月颁布的第7号概念公告对公允价值的定义是：“公允价值是当前的非强迫交易或非清算交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格（FASB2000）。”我国新颁布的《企业会计准则——基本准则》中，把公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”对比以上我国对公允价值的定义，本文认为这个定义充分考虑了基本国情，符合我国市场经济发展需要。

（二）目前我国公允价值的适用范围

虽然我国在新准则中部分地采用了公允价值的计量属性，但是公允价值在新准则中的应用是十分谨慎的。与国际财务报告准则相比，我国新的企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。公允价值的运用必须满足一定的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。基本准则中也强调，企业一般应当采用“历史成本”，只有在会计要素金额能够取得“并可靠计量”时才能采用非历史成本计量属性。目前，主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用；另外，在各项使用公允价值的具体准则中，也严格限制了使用条件。比如，在非货币性资产交换中，提出两个前提条件，即交换是否具有商业实质，交易各方之间是否存在关联方关系。这些限制条件，在一定程度上可以保证公允价值的“公允”表达，同时也可以有效遏制企业的利润操纵。

二、公允价值在投资性房地产准则中的应用分析

（一）投资性房地产准则制定的背景

房地产行业作为我国第三产业的一个组成部分，其交易日趋活跃，在国民经济中的作用也日趋凸显，适时分析新的会计准则对该行业的影响显得十分必要与重要。投资性房地产只是房地产业的一个部分，主要是指“为赚取租金或资本增值，或者两者兼有而持有的房地产。”主要包括：已出租的土地使用权，持有并准备增值后转让的土地使用权以及已出租的建筑物，从而把为生产商品，提供劳务或者经营管理而持有的房地产和作为存货的房地产排除在本准则之外。对于投资性房地产，如果将其作为一般的固定资产看待并提取折旧，其净值往往不能反映投资性房地产的真实价值。一方面投资性房地产在经过数年以后，它们的市场价值不仅可能高于其账面净值，而且还经常高出其账面原值的数倍甚至数十倍。另一方面，对房地产的投资一般金额大、周期长、流动性和变现能力较差，往往具有高收益和高风险并存的特点。在这种情况下，将投资性房地产作为一般的固定资产处理显然是不合适的。但是，将它们按照流动资产以成本与市价孰低的计价原则来处理，也是不合适的。所以应该给投资性房地产制定一个专门的准则。截至2005年，世界上只有IASB、英国（SSAP19：投资性房地产的会计处理）和中国香港地区（SSAP13：投资物业会计）对投资性房地产制定有相关的会计准则。

（二）新准则中对投资性房地产的有关规定

新准则规定：企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。这意味着地产公司可以对两种模式进行选择。而且计量模式一经确定，不得随意变更。已采用公允价值模式的，不得从公允价值模式转为成本模式。从原有成本模式转为公允价值模式的，公允价值与原账面价值的差额调整留存收益。准则还规定，如果投资性房地产采用公允价值计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。之所以对采用公允价值计量的房地产不再计提折旧了，主要是折旧的部分已经通过公允价值跟账面价值之间的差额调整留存收益而相应地得到了补偿。

上述规定可能产生下列影响：第一，原先上市公司拥有的物业都被计入了固定资产，因此，物业的升值与否，并没有体现在报表中。近几年物业升值迅速，如果上市公司一旦采用公允价值法来计量其早些年购入的投资性房产，必将大大提高其净资产和当期净利润。公允价值计量模式的引入正式奠定了重估净资产值的方法作为房地产上市公司估值的核心地位。这必将引导市场对该项方法进一步的认可。第二，随着投资性房地产物业的增多，尤其在新会计准则采用后，肯定会引导市场更多地关注各项投资性房地产物业的真实价值，并使重估净资产值的估值方法成为评估投资性房地产企业的主要标准之一。既然选择公允价值对投资性房地产进行计量，在我国房地产行业发展势头强劲的今天，势必大大提高企业的净资产，也会提高当期的净利润，那么是不是拥有投资性房地产企业就会不加思考地优先选择公允价值来计价呢？

（三）企业是否会优先选择公允价值计价问题分析

对于公允价值和历史成本之间做选择的问题，本文认为虽然新准则给了企业选择的空间，但是并不见得所有的公司都会青睐公允价值。首先，公允价值的确认是否合理是一个不容忽视的问题。按照新会计准则的规定，如果企业所拥有的投资性房地产有活跃的房地产交易市场供其交易，且该房地产交易市场能提供该类或类似的房地产市场价格及其他相关信息，则企业应当采用公允价值模式，即不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以会计期末投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。这就给企业以及审计师提出了一个比较大的挑战了，怎么样来判断公允价值的确认方法是否恰当呢？本文认为，“能够提供该类或类似的房地产市场价格”这个标准很难确定。即使采用综合评分法，每个人对每个项目所给的权重也是不一样的，那样得出的结果也会不同。所以公允价值的确定是否合理，成为投资性房地产后续计量是否合理的关键。在这里我们看一下香港的做法。在香港的房地产开发上市公司中如果采用了公允价值模式的，每年度公司均聘请独立的测量师对其投资性房地产行评估，并作为公允价值的确定依据。内地上市的房地产公司如果采用公允价值，也需要每年聘请独立的评估师对其投资性房地产进行评估，并在年报中详细披露房地当期账面价值的增减变动情况、公允价值的确认方法及其理由等。这将成为企业的一项很重的负担。

其次，公允价值增大了公司经营成果的不稳定性。采用公允价值模式后，拥有较多投资性房地产的公司的业绩将更多地受该物业市场价格变化的影响，这增加了公司业绩的不稳定性，有可能掩盖了管理层的经营不利或优秀管理能力。从以上的分析中，本文认为，此次新准则中对投资性房地产的相关规定，尤其是公允价值的引入，虽然意义重大，也会对房地产行业产生一定的影响，但是由于拥有投资性房地产的企业是否会选用公允价值作为其计量属性还是值得商榷的，所以公允价值的影响可能没有大家想象的那么大。

参考文献：

[1]财政部．企业会计准则2006[N]．北京：经济科学出版社，2006．

[2]谢诗芬．公允价值：国际会计前沿问题研究[M]．长沙：湖南人民出版社，2004：2．

[3]葛家澍．关于会计计量属性——公允价值[J]．上海会计，2001．

篇10

[摘要]本文以2008年金融海啸为背景，通过分析公允价值在此次金融危机中的影响，较为系统地讨论了资产公允价值计量基础的缺陷，并对如何完善公允价值计量系统、在不同经济状况下进行使用提出了自己的见解。

[关键词]金融危机；公允价值；会计信息

一、金融危机引发会计计量问题的争论

公允价值的使用受到质疑的导火索为2008年席卷世界的金融危机。随着以美国雷曼兄弟集团为代表的一大批投资银行的倒闭，欧洲、亚洲股市普跌，数十家商业银行出现挤兑狂潮，金融危机变为金融海啸，全球经济增长速度明显放缓，经济形势愈加严峻。

有人将会计的公允价值运用视为这次金融危机的元凶。他们认为，公允价值的使用是市场非理性恐慌情绪蔓延的催化剂。在此次金融海啸中，直接受牵连的大多为金融企业，它们买入大量次级债等金融资产，这些买入的债券与股票价格大幅度下跌导致其资产缩水。为了维持企业正常经营和正常周转，急需大量资金来激活资产的流动性，公司财务状况危急。而在报表的披露中还需对资产提取减值准备。这样一来，丧失信心的投资者大量抛售这些公司的股票和债券，使得金融资产进一步下跌，公司又要计提更多的减值准备。如此不断地计提减值准备就会使企业陷入恶性循环而无法自拔。

根据以上推理，会计信息在金融企业中扮演的角色饱受争议的一个重要原因在于：金融业是一个高财务杠杆的行业，其会计信息的披露具有其特殊性，因而保持会计信息的谨慎性尤为重要。金融企业不像一般制造性企业生产出实实在在的产品用于销售。其实质是在为筹资者和投资者之间提供进货币、金融资产等在跨期跨区配置服务的过程中赚取一定的服务费。当然，有些金融企业本身也是投资者和筹资者。由于金融企业的资产具有很大的不稳定性，它们会随着汇率、利率、全球市场情况等诸多因素发生变化，其经营风险也会比一般工商企业高得多，发生坏账、减值损失的可能性也大得多。因此。金融企业的会计人员在工作中需要保持比一般企业更加谨慎的职业判断，绝不能因为要粉饰企业报表而过度乐观地估计现实，出现资产该计提的坏账准备没计提或计提量过少、负债和费用被低估的情况。而且，由于金融资产的估价更加困难，绝对的客观不易做到。在金融企业中，其资产项目多为可供出售性不动产、自营证券等金融资产，根据国际会计准则，这些资产均要求按公允价值计价。这些资产在估值时需要会计人员有较高的职业素养和相关的估价知识。也就是说。公允价值的计量中掺加了过多难以分辨准确度的主观信息。让人怀疑一份以公允价值为计量基础的报表能不能真实地反映出企业的财务状况。

而会计界普遍认为，公允价值仅仅是一个公允、中立的计量工具，它不能也不应该为此次金融危机买单。公允价值捕获了市场波动，反映出了企业资产因时间的变化而变化的程度和相应的风险程度，是公司动态周期性报告的一个有益功能。其恰恰完成了反映真实、透明情况的任务。若因此次金融危机而彻底停止使用公允价值，无异于掩耳盗铃，报表使用人无法及时获悉企业资产的变化情况，会对市场情况和流动性情况做出过于乐观的估计。从而做出错误的决策。金融危机不仅不会因此而有任何好转，更会造成更大范围和程度上的损失。因此并不能因为公允价值的信息是所有人不愿见到的而否定其意义。诚然。会计信息只有在保证既相关又可靠的情况下才是真正对财务信息使用人有意义的信息，但是由于可靠性与相关性内在的不可调和的矛盾性，可靠性与相关性的平衡问题就成了会计界永恒的热点问题。在过去的历史成本计量模式下，会计信息是对过去已发生的交易、事项或情况的描述，从而给予可靠性较高的重视。而公允价值计量模式却更重视信息的相关性，可看作是目前会计界在两者之间找到的最完美的平衡点。

二、公允价值运用的现实缺陷

公允价值的引入本身是为了反映公司真实的财务状况。然而，透过这次金融海啸，可以看出其缺陷也是不容忽视的。它的使用很容易带来所谓的会计风险(accountingrisk)，即会计调整不是由于经济活动而是因公允价值的变动而产生。在现有市场及配套的财务披露不完善的情况下，公允价值的使用恰恰使投资者与分析师更加迷惑了。具体来看。其缺陷表现在以下几个方面。

(一)从价值计量本身角度而言

有时并不存在一个有形或无形的充分竞争市场以供交易，所以真正公平的交易不能实现。自然，真正公允的价值也就无从得到。例如。我们在菜市场买白菜，由于基本上每一个蔬菜摊位都卖白菜且白菜的质量都相差不多，由此一个充分竞争的市场便出现了，若其他蔬菜摊都卖两角钱一斤白菜，而只有一家菜摊倚仗自己在菜市场入口的优势把价钱定在三角钱一斤，买家就会多走两步去下一家买价钱更加公道的白菜，久而久之，靠近入口的那家菜摊因为没有买主也只能把自己的价钱降到平均水平，这就是一个完全竞争市场的好处。然而，现实中在涉及到巨额款项的买卖中，不可能把所有有购买能力的买家和有销售能力的卖家都集合到一起来进行交易，更有濒临破产的企业由于急于出售以便偿还负债而处于谈判的劣势，任财大气粗的收购方宰割，“自愿”的条件无法被满足，公平交易就难以实现。既然完全竞争的市场不能出现，那么在公允价值定义中双方交易的“公平”便不能保证，交易价值能否真正“公允”就被打上了一个大大的问号。(二)从会计信息的提供者角度而言

公允价值的使用给了管理层“自由发挥”的操纵空间。以由现金流折现而计算出的公允价值为例，资本成本、市场利率、预期收益率等等设定的参数均会影响最后的计算结果，而这些参数均为会计人员根据公司具体经营融资情况、当前市场经济景气与否、参考同行业其他企业的数据而得出，因而主观性较大。再加上有些公司管理层为了拿到高额薪酬而刻意粉饰财务报表，对会计人员施加一定的压力，会计信息由于受到财会人员自身专业素质、胜任能力与职业操守、道德过关与否的双重考验，其真实性与客观性就更加难以琢磨了。如图1所示，最后披露于年报中的调整后净利的真实性与合理性是十分值得怀疑与推敲的。实际上，未实现损益的估计数则把所谓的估值风险引入了会计风险中。从荷兰电信行业巨头KPN的例子可以看出，公允价值的使用甚至能帮助在技术上破产(technicallyinsol-vent)的公司渡过难关。该公司2000年末的资产负债表上记录了285亿欧元的商誉，而所有者权益却只有130欧元。如果不看用公允价值法计价的商誉，KPN已经资不抵债，沦为破产企业。就股票市场来说，逐日盯市制度(MARKTOMARKET)使得管理层在不违反任何法律、会计规范的情况下随意操纵公司的资产，洗大澡的

行为更加容易实现，浮盈浮亏的情况也就容易发生了。而浮盈可为公司高管带来高薪，为管理层谋取私利带来了极大的便利。由此我们不难理解为什么公众质疑在雷曼兄弟破产后，两名被解雇的高管人员得到1820万美元的“特殊薪酬”了。

下面的数据分析可以展示公允价值的变动对于公司披露的利润表中净利润的影响。表1为Brandnew公司的公司利润在为实现资本损益调整前后的变化情况(调整后净利为未实现资本损益调整前的净利与未实现资本损益之和)。

从表1可看出，未实现损益每年变化极大，全距达到了14657。调整前的净利与未实现资本损益可谓产生了极好的“默契”。两者的符号恰恰相反，使得加总后的调整后净利都是净盈利，且每年变化不大。

从图1可直接看出调整前后经历的变化。实线为调整后的净利，其较虚线平稳得多。正是未实现的资本损益掩盖了原本几乎成“W”型的起伏巨大的利润。公司管理层完全可以通过看似符合公认会计准则的做法，根据公司运营情况。调高或调低未实现资本损益来达到操纵利润的目的。若投资者按最终披露出的即调整后的净利来决策，得出公司在4年利润比较稳定的结论，极易做出错误的判断。

(三)从会计信息的使用者角度而言

公允价值所提供的某些信息对财务报表使用人尤其是债权人与投资者来说意义不大，有时甚至会给会计信息的使用人带来诸多不便。对于银行来说，财务报表是对申请贷款的企业进行信用评级、判断是否给对企业贷款的一个重要信息来源。由于市场利率变动导致的账面上长期债券市场价值变动的披露可以说是赘余的信息，因为这些只是纯粹账面价值的变动，对未来到期日投资者能收回的实际金额没有影响，进而无法客观反映出该企业的现实盈利能力与资产状况。对于投资者来说，公允价值的使用削弱了会计信息的可比性。不仅每个公司采用的估值模型不一样，即使使用的是同一个估值模型，但是模型中的变量都是由各公司的会计人员结合本公司的具体情况决定的，因而具有极大的个别性，加大了信息不对称性。给投资者将目标企业与同行业平均指标和其竞争者进行比较带来了困难。

(四)从会计信息的审计者角度而言

公允价值的使用也给注册审计师的工作带来了困难。在传统的审计工作中，审计师大多是以可追溯查询的书面审计证据为基础，发表客户财报有无重大错报的审计意见。公允价值的使用带来的操纵利润的可能性使得审计风险加大，且有些公允价值的取得无法形成书面的证据，有直接证明力的证据较少，审计师需要获得业务发生时的相关金融利率、银行利率、外汇利率和企业历史数据等信息，通过自己的职业判断来确定审计中准确性的目标是否达到，有时还需要把权威的资产估价师纳入审计队伍，降低了整个审计工作的效率和效果。

三、如何完善公允价值体系

上述讨论并不意味着公允价值计价法有百害而无一益，正如德勤菲利普所说，“公允价值只是把情况表现出来。市场波动的影响被公允价值准则所捕获，但次贷危机并不是由它而引起的”。本次金融危机只是让我们认识到目前的公允价值并不是会计计量基础中的“万灵药”，未经过完善的公允价值体系能够完全反映公司财务状况(尤其是金融工具价值)的想法也是过于片面的。

但不可否认，公允价值概念的引用确实是会计界一个极大的进步，国际会计准则推崇公允价值计价法的本意是认为公允价值能够推进会计信息的透明化、公开化，确保投资者做出决策的基础——会计报表足够可靠。它意味着会计师的职业从一个单纯的记录者向分析记录者的角色转换，引入了财务——经济观(financial-eco-nomicview)，在一定程度上填补了“价值沟壑”(valuationgap)。而公允价值所带来的动态性信息理念也绝对是会计界的创新。然而如何让公允价值真正达到报表使用人对它的期望呢?笔者认为，完善公允价值体系势在必行。正因如此，美国证监会在2008年12月30日向国会提交的一份长达211页的报告(SECReporttoCongressOnMark-toMarketAc-counting)中，提出了包括重新考虑减值会计处理、制定新的有关在非活跃市场中确定公允价值的指南等8项改进建议来提升财务报表的透明度与真实性。

由于一个体系的建立与完善需要政府监管部门、会计准则制定方、公司企业、社会公众的共同支持与合力研究，是一项任务艰巨且工作量巨大的工程。笔者在此仅作浅谈，以起抛砖引玉之效。

(一)从其他会计制度方面

应当加快在其他会计制度的建设方面的研究，以弥补公允价值的缺陷。就像权责发生制有现金流量表作为补充，公允价值体系也应该有其他的信息披露方式作为辅助。例如，当今会计制度制定的前沿专家们提出了制定一个绩效表(performancestatement)的设想，所有公允价值的变化以及公司高管的薪水都将在此绩效表中给予详细的列报。相信此设想一旦成真，必会给投资者、政府监管部门、公共审计师及公司董事会带来极大的便利。

(二)从政府监管方面

目前的现实市场环境亟待健全。一个完善、公开、透明、有效的资产信息价格体系不仅能够降低会计人员在公允价值估计中带来的便利，降低估值的主观性，也适当地削弱了信息不对称性，给财务报表使用人利用其他可供参考的资料综合分析某一公司业绩提供了方便。同时，政府和监管机构还应该尽快填补法律法规在公允价值使用方面的空白。对于公允价值变动情况披露不详细、不适当的公司，对相关人员给予行政、民事处罚，必要时给予刑事上的处罚。

(三)从会计人员教育方面

财务报表的准备工作由会计师独立完成越来越困难，估值方面的专业人才的协助变得尤为重要。与此同时，对会计师的要求也大大提高了。除去日常记账、年终编制报表的知识，一个称职的会计人员还需要有金融工具定价、企业融资、无形资产估值等相关方面的基本知识，以确保会计信息的客观、可信。这同时意味着应该在会计人员的职业培养教学教程中设置更多的课程。

四、我们的现实选择：可靠性与相关性的权衡

如同国家的金融政策在不同的经济时期有不同的导向，笔者认为，会计政策在不会给财务信息使用人带来困惑的前提下，在不同的经济环境条件下也应有不同的侧重点。

(一)在经济运行较平稳的时候，用公允价值计量资产时应该偏重于相关性

在经济金融平稳发展时期，有成熟的货币、财政政策作为引导，物价变化较为缓和，投资者的心态较为平和。市场走势平稳。此时，活跃市场中的交易价格更接近于资产的内在价值。在资产定价的数学模型中，理论推导的常数在经济稳定时更趋向真实情况，因而更具准确性。此时的公允价值能够真正公允地反映资产未来给企业带来的经济利益的流入。