社区环境调查报告范文

导语：如何才能写好一篇社区环境调查报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

通过社区环境的调查，了解造成环境污染的原因，提出针对性的解决措施，从自身做起，为了保护环境建设美好家园贡献一份力量。

2 调查范围

城市各街道小区，垃圾处理点，人群聚集点。

3 调查方法

实地调查、问卷调查

4 调查情况

通过对各街道小区的调查，我发现以前的随处所见的垃圾现象明显减少，但不完全排除，在绿化带边角上依稀可见有少量包装袋舒坦地晒着太阳，很多是由居民行走时乱丢弃的，更有甚者的是从商处房内扔出来的。道路两旁的垃圾箱由于清洁工没有及时清理，而导致垃圾溢出垃圾箱，还有很多人把垃圾扔在垃圾箱附近，散落的垃圾是固体废气物污染的主要来源，在炎热夏天会发出一阵阵的恶臭味严重影响社区的环境空气质量，也能招来许多苍蝇、蚊子，从而有可能引起某些昆虫媒介传染病的散发和流行。影响整个社区的形象。如果有些老年人经过而没有注意散落的垃圾，有可能使老年人滑到从而会造成伤害。通过调查还发现有些建筑垃圾散落无人及时清理，以及某些建筑单位引起的粉尘污染严重，造成社区空气中粉尘浓度增高，从而造成人们某些呼吸系统的疾病，影响人体健康。除此之外，在当今社会人们的生活节奏不但提高，汽车以是人们出行的主要工具，但是其尾气对空气的污染不容忽视，还有汽车的喇叭声在社区对还在休息的人们所产生的噪音污染。特别是在中午休息期间会使一些人烦躁不安，从而影响睡眠质量。

4.1 在对随机抽取的20人进行的问卷调查中

4.1.1 请问你平时注意保护环境吗?

回答会的有9人，占45%，回答不会的有4人，占25%，回答有时会有时不会的有7人，占35%。

4.1.2 平时关注关于保护环境的新闻吗?

大多数回答不会，占55%，回答会的占5%，觉得于己无关占40%。

4.1.3 你将废弃的电池怎么处理?

选择随手扔掉的占30%，选择扔进专门的垃圾箱的占17%，无所谓的占5%

4.1.4 你实行垃圾分类了吗?

选择实行的占20%，不实行的占80%

4.1.5 你赞成用塑料袋吗?

赞成占37%，不赞成占20%，无所谓占43%

4.1.6 你是否知道“白色污染”的危害性?

知道的占75%，不知道的占25%

4.1.7 你有没有随地吐痰或扔烟头的习惯?

有的占20%，没有的占50%，有其中一项的占30%

4.1.8 你有没有随时乱扔垃圾的习惯?

有40%人说不太在意，25%说偶尔，25%说不乱扔垃圾。

4.1.9 你认为环境是怎么一回事?

对于这个问题多数人没有明确的概念，不清楚自己应该怎么做，有些人认为环境就是简单的不乱扔垃圾，少数人认为应该从自身做起提高环保意识。

5 结果分析

5.1 造成环境污染的原因

5.1.1 人们的环境意识淡薄是主要原因，多数人对环境问题并不关注，认为与己无关，不自觉的乱扔垃圾、吐痰，对于别人破坏环境的行为更是熟视无睹，对于保护环境的活动也未能身体力行地参加，认为保护环境是政府的事与老百姓无关。

5.1.2 小区规划不力，管理不严格不科学，任意倒垃圾造成严重污染，处理不及时致使臭气熏天，有些部门对房地产建设用地管理不到位，致使粉尘污染严重，政府及相关部门采取措施未能达到各阶层，环境保护部门整体能力欠缺，不能进行有力及具体的规范，出现政策方面的漏洞是环境保护工作陷入瘫痪，阻碍工作的整体进度。

5..1.3 人们思想道德水平不一，素质有差距，对环境保护的看法不一，所采取措施不同对孩子的环保教育也不同，增加了环境工作的难度。

5.2 社区的环境问题，对居民的生活造成的危害

5.2.1 环境污染严重影响居民身体健康，随地乱扔垃圾滋生了大量细菌，冬季尚好，尤其是夏季大量的苍蝇，蚊虫等，传播疾病，污染空气，工厂排放废气混合着大量的木屑和有毒气体，使得很多的居民患有呼吸道疾病。

5.2.2 使土壤恶化，影响农作物生长，垃圾中含有大量的塑料袋及其难以降解的物质，造成土壤板结，影响土壤透气性，阻碍水分流动，抑制农作物的生长发育，造成农作物减产。

5.2.3 垃圾填满，降低了垃圾填埋厂处理垃圾的能力，垃圾中有细菌，病毒等物深入地下污染地下水，危害周围环境。影响居民的健康。

5.2.4 垃圾焚烧对环境造成的严重二次污染，焚烧时产生大量黑烟，有毒气进入大气，造成大气污染危害居民身体健康。

6解决措施及建议

解决环境污染问题，对于改善居民生活环境，建设和谐家园具有重要意义

6.1 加强思想道德建设，提高居民素质及环境保护意识，使居民自觉保护环境，积极参加环境保护的多种活动，减少破坏环境的行为。

6.2 实行垃圾分类，加强对废弃物的再回收，再利用，提高资源利用率，加 强废弃物的处理，避免垃圾焚烧。

6.3 环境部门应建立各种保护机制及体系，加强对环境监督力度，各阶层要深入贯彻环境保护政策及措施。

6.4 加强对环境保护的宣传力度，鼓励人们参与环境保护活动，加强对学生教育，在学校开展环保知识讲座，提高学生环保意识。

6.5 实行环保奖罚制度，奖励对环保有突出贡献的人，对工厂任意排放行为进行治理管制。

6.6 发挥政府职能，加大建设城市污水及城市污染废弃物的回收处理机构，

6.7 个人要加强学习，自觉提高环保意识，从我做起，从身边小事做起，积极参加环境保护活动，为环保贡献自觉的力量。

篇2

论文关键词 社会调查制度 社会调查报告 证据属性

未成年人刑事案件社会调查制度是刑事法治文明程度提升的一个重要标志，是近代刑法理论中的刑罚个别化原则、教育刑理论以及刑罚目的的再社会化理念在未成年人刑事诉讼制度中的典型反应。大庆地区为顺应未成年人刑事审判改革工作的需要，自2008年起创建少年法庭，2010年开始大庆地区所有未成年人刑事案件归大庆市高新技术产业开发区法院少年法庭审理，自成立以来“共审理未成年人犯罪案件201件，帮助、挽救失足少年242人。其中2008年5件8人，2009年4件5人，2010年54件65人，2011年138件164人。2008年以来，被判处缓刑的未成年罪犯人数为108人，约占总人数的45”。在审理过程中，少年法庭一直重视未成年人社会调查报告的运用，尤其是在适用缓刑案件以及对未成年被告人开展教育挽救过程中社会调查报告起到了重要的作用。但与上海长宁区法院、北京石景山区、云南盘龙地区等最先开展未成年人诉讼改革的试点地区相比，高新区法院在社会调查制度的实施上尚存在诸多问题，这些问题也是众多基层法院适用社会调查制度中存在的一些共性问题，这些问题的提出和完善，对于我国少年法庭适用未成年人社会调查制度意义十分重大。

一、未成年人社会调查制度概述

社会调查制度是随着犯罪原因、目的以及刑罚理念的发展而诞生和不断完善的。在新的刑法理念的推动下，越来越多的国家开始在刑事诉讼中推行社会调查制度，如根据美国各州法律规定，少年法院或者少年法庭除设立少年法官外，另设缓刑官员。少年法院在接到相关人员或机构提出的控告后，由缓刑官员启动案件的社会调查程序，对涉案青少年的背景性材料进行调查，其社会调查制度包括庭前调查和判刑前调查。此外，英国、德国、日本等国也在其相关少年法中规定了社会调查制度。我国1991年签署的《北京规则》16.1规定：所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局做出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件做出明智的判决。可见未成年人社会调查制度已成为世界范围内对涉罪未成年人进行处遇的普适性制度。

我国自签署《北京规则》以来，一直积极探索和完善未成年人社会调查制度，在立法上1991年最高人民法院《关于办理少年刑事案件的若干规定（试行）》首次确立了社会调查制度，2013年1月1日开始施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条规定：公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，这意味着社会调查制度在基本法中得以确立。2012年12月陆续通过的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等也分别对未成年人社会调查制度作出规定。在司法实践方面，全国多地司法机关进行了社会调查工作的探索和尝试，并形成了几个典型模式，如上海长宁区为代表的“政府主导推动，社团自主运作，社会多方参与”的上海模式；以海淀区为代表，自下而上由基层司法机关推动并联合社会专业力量进行社会调查的北京模式；合适成年人自侦查阶段介入并负责对未成年人进行社会调查的云南盘龙模式；以及河南兰考县在少年法庭内合议庭之外设立相对固定的社会调查员的兰考模式。

二、大庆地区少年法庭适用社会调查制度的现状及问题

（一）社会调查制度的实施现状

1.社会调查报告的主体。高新区法院少年法庭对于社会调查工作比较重视，特别聘请了专职社会调查员一名，该调查员曾经是一名教师，对未成年人的身心特点有一定的了解，并与大庆市妇联、大庆市法律援助中心及被告人所在社区协调，认真开展调查工作，深入了解未成年被告人犯罪的深层原因。在案件比较多的情况下，会聘请兼职的社会调查员，大多为社区工作人员或者在职教师，工作都认真负责。

2.社会调查报告的内容和对象。对于未成年人的社会调查主要围绕未成年被告人的个人性格特点、文化程度、成长经历、社会交往以及被指控前后的具体表现和实施犯罪的原因等情况展开，调查范围主要在未成年被告人所在的派出所、居委会、生活的小区、学校、网吧等地；调查的主要对象是父母、邻居、老师和同学等。

3.社会调查报告的运用程序。高新区法院目前对于社会调查采取选择性适用的原则，数量大概为未成年人刑事案件的30%左右；调查开始的时间一般为案件移送法院经审查适宜适用社会调查报告的则通知聘任的社会调查员或者合作的专门机关进行；在庭审过程中社会调查报告不作为证据在法庭出示及质证，也不需要社会调查员出庭接受询问。但是在量刑阶段，除证据外，社会调查报告有时会成为是否对未成年人判处缓刑等的参考依据，在庭审后报告也会被作为对未成年人进行教育的主要依据。

（二）社会调查制度存在的问题

1.调查主体单一、有限，调查制度无法覆盖全部案件。我国法律没有明确规定社会调查的主体可以由哪些组织和个人担任，故全国各地法院在社会调查主体的选择上都不一致，存在很多不确定性。高新区法院的社会调查员过于单一，没有经过专业的培训，做好未成年人社会调查工作存在一定难度，由于人员有限，兼职的社会调查员本职工作繁忙，不同程度上存在精力有限、时间不充裕的现象无法保证完成所有案件的社会调查，因此通常只能选择部分案件进行，这在实质上造成了对涉罪未成年人的不公平对待。

2.报告的法律性质及适用规则不明确。关于社会调查报告的法律性质，学界和司法实务界一直争议不断。报告是否属于证据，在报告的运用上“是否需要进行质证”，“是否需要进行法庭宣读”“由谁宣读社会调查报告”等问题存在争议。高新区法院同大多数地方法院一样认为报告不属于证据，因此在法庭阶段不出示也不宣读社会调查报告，但报告确实会对一些案件的量刑产生影响，这无形中剥夺了控辩双方对报告询问和质疑的权利，会导致当事方产生司法不公的印象。

3.社会调查启动时间过晚、报告内容过于简单、调查经费不足。对未成年被告人的社会调查涵盖了未成年人成长经历、社会环境、人格特点以及犯罪前后表现等丰富的内容，需要社会调查员花费大量的时间和精力进行全面细致的工作。目前社会调查的启动时间一般都为法院受理案件后，受审理期限的限制，进行社会调查的时间一般只有几天，远远不能满足社会调查的时间需要；社会调查员一般都未经过专业的培训，对于调查报告的性质和功能缺乏深入的认识；加之社会调查的经费严重不足，法院委托社会团体组织或者个人进行调查，一般都为无偿劳动或是仅报销必要的车旅费，调查员从事调查工作的积极性不高，这些都导致调查报告内容过于简单和公式化，进而无法起到预期的效果。

三、社会调查制度的完善

（一）丰富调查员种类、提升专业素质，实现调查工作的普遍适用

从长远来看借鉴西方国家的经验，由专门的社工担任社会调查员是社会调查主体最佳的选择，但现阶段我国社工发展落后，因此在社会调查主体的设置上“应坚持多元化的发展方向，同时要注意吸收更多有益力量，建立起“多层次互补，专兼职相辅”的社会调查主体模式，即既包括实践经验丰富的社区矫正机构工作人员，也包括专业功底扎实的教师、学者、社会工作者，既可以设立专职的社会调查员，也可以吸纳兼职社会调查员⑤”。基于社会调查工作的专业性，应当注重提高社会调查主体的专业素质，定期开展必要的业务培训和业绩考核工作，以更好的适应社会调查工作的专业性要求。

（二）明确社会调查报告的法律性质及适用规则

对于我国一直存在的关于社会调查报告性质的争论，2012年12月出台的最高人民法院刑事诉讼法解释明确规定其为法庭教育和量刑的参考。同时最高人民法院有关负责人在就刑事诉讼法答记者问中明确表示：“针对实践中的困惑，《解释》明确，调查报告并非证明案件事实的材料，不属于证据；但调查报告在一定程度上反映了未成年被告人的主观恶性、人身危险性和监护帮教条件，对人民法院有针对性地开展法庭教育和准确适用刑罚，有重要参考作用。”虽然官方已明确表示社会调查报告不是证据，但笔者对此持相反的意见。这一解释与证据法基本原理相悖，并且在实践中无法通过证据及证明规则规范社会调查报告的使用，实践中依然会延续报告在适用中的混乱现象。因此必须明确社会调查报告的证据属性，并且在立法中明确规定关于社会调查报告使用的质证规则、举证责任、证明标准等证明规则，惟其如此才能使司法机关高度重视调查报告的作用，并做到规范化使用，从而维护未成年被追诉人的权益。

篇3

应世界卫生组织的号召，以世界卫生日的宗旨为依托，希望引起世界各国对卫生问题的重视，并动员世界各国人民普遍关心和改善当前的卫生状况，动员我们的社区居民，推广和普及环保意识，提高人类健康水平。

二：活动主题

告别陋习，关爱社区

三：活动意义

随着城市化的发展，以及科技的进步，环境问题日益恶化，严重影响着公共卫生和个人健康。作为地球主人的我们，要从身边的点滴做起，改变陋习，关爱社区，关爱我们自己。因此，我台开展“告别陋习，关爱社区”的活动来向全体小区人员推广和普及有关环保知识，改变我们陋习，提高我们健康水平。

四：活动时间

2012年4月7日

五：活动地点

XXXX社区

六.举办单位

主办：湖北电视台

承办：湖北电视台垄上频道

协办：市委宣传部、市文明办、环保局、卫生局及赞助商。

七.活动形式

文艺汇演、知识讲座、义务诊疗、环保评选

八.活动内容

1.活动一：环保知识宣传讲座

活动对象：全社区居民，以家庭主妇为主要对象

活动内容：宣扬低碳环保，推广使用天然气;垃圾分类，有效合理再利用资源。

2.活动二：义务诊疗，预防疾病

活动对象：全社区居民，以老年人群及病患者为主。

活动内容：由武汉XXX医院带领的多名医生，为当地居民进行量血压、为患者诊察疾病，包括施以简单的治疗，还有回答居民有关健康疾病的问题，宣传预防措施，提供有效建议等，为广大居民解决看病难以及对自己身体状况有个了解并能有效预防疾病的问题。

3.活动三：贴近居民，文艺演出

活动对象：全社区居民，喜爱表演者为主

活动内容：演出内容以相声、小品、歌舞为主要形式，重点是小型话剧，也就是征集喜爱表演的社区居民，为他们安排一出体现主题的小型话剧，由他们自己来演绎老百姓的酸甜苦辣以及对社会环境的看法，同时为垄上泥巴剧做宣传。

4.活动四：评选小区环保之星

活动对象：全社区居民

活动内容：由社区全体居民投票评选出小区的环保之星，再由主要单位公正评选出前三名，并给与荣誉及奖励。

5：活动五：走进居民生活调查问卷

活动对象：有充足时间的家庭主妇、老人、上班族

活动内容：以访谈的形式，贴近民心，采访报道社区活动、现场解答观众提问、征集新闻线索、听取观众对栏目的意见和建议。同时可以进行调查，填写调查报告一份。

6：活动六：废弃物品回收

活动对象：家庭主妇

活动内容：在社区进行使用无磷洗涤用品，少用一次性餐具和塑料袋，废旧电池回收，垃圾分类放置等主题宣传。

附件： 环保调查问卷 性别_________ 年龄________ 婚否________

1、您认为当前国内的环境破坏程度如何? 非常严重

一般

较轻

2、您的环保意识如何? 很强

一般

几乎没有

3、您对生活垃圾如何处理?

投入垃圾箱

随手扔掉

4、您的房间多长时间打扫一次?

半天

一天

两天 三天以上

看情况

5、您的房间多长时间整理一次?

两天

五天

十天

十天以上

看情况 6、您对废电池了解多少? 很清楚

知道一些

知之甚少

7、您使用最多的是下列那些电池?

一次性电池

充电电池

条形电池

8、您怎样处理废电池?

回收利用

扔进垃圾箱

随手扔掉

9、您购买电池的频率如何?

一般不买

有时买

经常买

10、您认为废电池的回收是否必要?

非常必要

无所谓

每必要

11、您能否有效的进行废物利用?

能

不能

12、您使用一次性饭盒的频率如何?

从来不买

尽可能不用

经常用

13、如果同时有发泡餐具和纸制餐具，纸制的较贵，您使用那种? 发泡

纸制

14、您认为目前身边危害最大是那种污染?

噪音

空气

水源

意识

15、您的房间无人时是否熄灯?

熄灯

不熄灯

不一定

16、您出去愿意 骑自行车

乘公交

打的

开车

17、您对目前缺水的情况了解多少? 非常清楚

知道一些

闻所未闻

18、您会主动关水龙头吗? 不是

偶尔

经常

19、您开展或参加过环保活动吗?

有过

没有

20、您认为环保重要吗?

不是

很重要

一般

感谢您的合作!

九：活动实施

1、人员安排

以湖北电视台垄上频道工作人员为主要负责人，做好分工，有详细的人员调动安排和紧急应对措施。

邀请著名医生会整以及环境专家进行现场讲座，以及对文艺汇演的人员及节目流程有周密的部署。

现场的保安及保护措施要周密。活动结束会，收拾现场，不能影响社区居民生活和破坏社区环境。

2、现场环境及设施安排

搭建表演舞台，以及安排专家义诊讲台，各个方面的道具以及必需用品安排。

十：困难及应对方案

1、邀请嘉宾或医生有事不能如期到达。

解决方案：尽量确保都如期而至，不然做好后备工作，安排好替补人员。

2、现场环境乱，无法控制

解决方案：做好保安工作，对现场环境有个整体把握

3、天气

解决方案：查看及时天气情况，做好下雨的准备，搭建帐篷，准备好雨伞和雨衣。

4、当天现在人员稀少

解决方案：做好前期宣传活动，做到每家每户都知道这个活动。

5、一些临时无法预料的问题。

解决方案：具体问题具体分析。

十一：经费

1、 邀请嘉宾：知名医生、环境专家、文艺汇演各个人员费用

武汉大学医学部一名教授

地方小有名气歌手

舞蹈团队

小品、相声演员

2、 调查报告打印费

打印一千份调查报告表

3、 现场搭建舞台和讲座

搭建一个舞台

准备现场义诊和知识演讲

4、 午饭以及水的费用

篇4

(一)社会调查报告材料的定性分析

社会调查报告材料的定性分析是据事论理，用思辩的方式，依靠个人经验判断能力和直观材料，确定社会现象或事物发展变化的性质和趋向.以划清事物性质界限的方法。定性分析的根本的方法是哲学方法，即揭示事物发展的一般规律的方法。除此之外，还可采用系统方法、逻辑方法，常用的方法有:

1.社会调查报告材料分析——矛盾分析法

即运用唯物辩证法对立统一的原理，具体分析事物内部矛盾及其运动状况，从而认识客观事物的方法。其具体作法分三个步骤:

①从调查所得的大量材料中找到事物的矛盾，即找到问题。因为问题即是应该消除或缩小的差距，差距就是矛盾。

②对事物存在的矛盾进行分类，看它们是属于:历史遗留——现实产生;客观存在——主观思想;自然条件——人为造成;局部——全局;根本——枝节;眼前——长远的矛盾。

③分析矛盾的对立面，考察矛盾的主要方面与矛盾其它方面互相依存、斗争、转化的条件，从而把握矛盾的特性。

2.社会调查报告材料分析——比较分析法

做社会调查报告常用的比较方法有横向比较和纵向比较;常用的分类方法为:先进行比较，弄清事物的异同，根据共同点将事物归集为一大类，然后再根据差异将大类划分为几个小类，依此类推，事物就被区分为具有一定从属关系的，不同层次的大小类别，明确地反映出客观事物之间的区别和联系。

3.社会调查报告材料分析——因素分析法

即指从社会调查报告材料中寻找出对事物产生、发展、运动起作用的要素，通过系统分析和科学的归纳，探寻到对事物变化起着关键作用的要素系列，掌握决定事物变化的原因，从而了解事物的本质及其运动规律的方法。运用因素分析法，首先应进行总体分析。

第一步是把蕴藏在现象之中的各个方面的基本因素清理出来，并在初步分析的基础上，将它们按一定的标准组成一个有机的多层面的网络结构。影响事物变化有种种因素，归纳起来可以划分为外因(客观因素)和内因(主观因素)两大因素系列，在这一层面下，又可以从不同角度将因素分为:主要因素、次要因素;积极因素、消极因素;一般因素、特殊因素;直接因素、间接因素;必然因素、偶然因素;历史因素、现实因素;起始因素、终极因素;潜在因素、诱发因素;阶级因素、经济因素、社会因素、学校因素(或工作单位因素)、家庭因素、个人因素等。各个系列因素有可能相互交织，错综复杂，显现出一种网络状态。

第二步就是通过对这一网络的分析，从总体上考察研究对象，分析出现某一社会现象的综合原因。这就要求实事求是地把握诸因素的内部联系，把握其特征和转化规律，对事物的总体进行多维的、系统的，内因与外因，客观与微观相结合的辩证的分析。其次是进行关系分析。即对因素与因素之间的各种关系进行分析。要着重分析因素之间的因果关系、功能关系、转化关系、共因关系。共因往往是事物存在或变化的最根本的原因，如诸多腐败现象的产生，其共因是私欲恶性膨胀，再进一步深究，就可找出其根本原因是权力作祟.从而找到问题的关键，抓住了事物的本质。再次是进行因素树分析。即以某一种关键性的因素系列为主要分析目标，予以系统的多层次的剖析，按因素之间的联系绘出因素树图，即:社会调查报告(社会实践调查报告)材料的因素分析法——因素树图

这样逐层深人，直至找出最基础的原始性要点，即具体行为表现。

定性分析除了以上方法外，还有分析综合法、归纳演绎法、科学抽象法、社区研究法(是以分析社区人口集体与特定生活环境、社会条件之间的相互关系，探讨社区的社会构成、社会功能、价值观念、日常生活及发展变化的方法)、历史研究法等多种方法。

(二)社会调查报告材料的定量分析

社会调查报告的定量分析是对社会现象或事物的规模、范围、程度、速度等方面数量关系的情况和变化，进行变量计算和考察分析，弄清其数量特征的方法。简言之，就是从事物数量方面入手进行分析研究。目前，在调查研究中进行定量分析已越来越普遍，使用定性、定量相结合的方法已成为大势所趋，也是调查研究走向完善的标志。定量分析的 基本方法有:

1.社会调查报告材料分析——统计分析法

即运用统计学的原理，对社会调查报告所得的数据资料进行综合处理，分析现象在一定时间、地点、条件下的数量关系，以揭示事物的性质、特点及其变化规律的过程和方法。统计分析法包括描述分析和统计推论两个部分。

①描述分析，是把收集到的数据整理加工，找出其中的规律以及现象之间的关系.并用统计量对这些资料进行描述。它主要包括:编制次数分布表.绘制次数分布曲线，测绘现象的集中趋势的离散趋势以及现象之间的相关关系等。例如:我们研究城市居民近五年来生活水平提高的情况，根据调查所得的材料，把每户居民年收人划分为六个等级:2万元以上，17000～20xx0元，14000～17000元，11000～14000元，8000～11000元，8000元以下。然后计算每一个等级中有多少户居民，这就是事件次数分布统计。计算各等级居民在全体居民中所占的比重。就是比例分布统计。计算全体居民的平均收人，就是对这个数列的集中趋势的统计。计算全体居民平均相差多少钱，就是离散趋势的统计。

②统计推论，则是指在随机抽样调查的基础上，根据样本资料对全体进行推论。它常用的方法有两种:区间估计，统计假设检验。

2.社会调查报告材料分析——社会测量法

社会调查报告的社会测量法即通过测量和评定某一社会群体或团体中社会关系或社会意向的一种方法。社会测量法分社会关系测量和社会意向测量两种具体方法。社会关系测量法较为常用，是指将所研究的某一社会团体内部成员相互吸引或排斥的关系状态数量化，从而分析其人际关系的一种方法。运用此法可分五个步骤。

其一，确定选择标准，有六种类型:①工作标准，以测量工作团体内部的关系;②娱乐标准，以测量娱乐群体内部的关系;③社交标准，以测量社交群体内部的关系;④生活标准，以测量生活团体内部的关系;⑤学习标准.以测量学习团体内部的关系;⑥服从标准，以测量被领导与领导之间的关系。

其二，选择指示项。一个标准，可以拟出多个指示项。如服从标准可拟出:你认为本单位谁当领导最合适?谁威信?你最不服谁的领导?等等。

其三，制作测试答卷。给出选择标准;限定选择数目;交代测试目的、选择范围(团体之内)，说明对测量结果保密等。

其四，填答试卷。当面填写，当场收回。

其五，对试卷进行整理分析。

对社会调查报告材料的选择，要注意:

1.运用典型材料说明观点。典型材料是代表性的材料，它显示着事物和现象的某些本质特征，有着以一当十的力量。

篇5

论文摘要 社会调查制度通过调查未成年人的个性特征、一贯表现、成长经历等现实情况，分析其走向犯罪道路的各种因素，考察其人身危险性，并进而寻求对未成年罪犯的最有利于其回归社会的处理方式。在我国健全与完善未成年人社会调查制度，对减少刑事司法程序对未成人的负面影响，具有重大的现实意义。

论文关键词 未成年人 社会调查 刑事案件

未成年人能否健康成长、能否在违法犯罪后获得有效矫正，不仅关系到个人前途荣辱，更关系到国家的长治久安和民族的兴旺发达。未成年人由于心智发育尚不健全，更易被不良环境和社会习气所影响，从而引发违法犯罪问题；但从另一个方面来看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通过教育改造使其重新回归社会。在刑事诉讼中，对犯罪未成年人的改造、教育、保护更应该细致、完善，在法治发展历程中，刑事诉讼中的未成年人社会调查制度（以下简称社会调查制度）由于在维护刑事诉讼中未成年人权益、对其进行科学改造过程中的突出作用，逐渐获得理论和实务界的广泛认可，社会调查已成为保护未成年人相关机制中的重要组成部分，并已在法治发达国家未成年人刑事案件中广泛应用。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的概念

（一）含义

社会调查是指在未成年人刑事诉讼中，通过走访，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表现、诱使其犯罪的主客观因素，在必要时，还可以通过心理矫治对未成年罪犯进行心理引导和心理测试，以期对未成年罪犯的品格和成长、改造环境做出科学的分析，使公、检、法机关能够在刑事诉讼程序中对犯罪未成年人选择恰当的处理方式。

（二）社会调查的内容

社会调查报告并非越完备越好，限于社会调查员的精力和调查的必要性，社会调查并非要对未成年人的一切成长环节都做非常详细调查，社会调查的重点，应当是：对未成年罪犯犯罪产生重大影响的各种因素；未成年罪犯的个性特点及矫治现实可能性；未成年再社会化的条件，包括：（1）身心状况。如健康状态、心理发育、智力程度等。案发前的身份和社会经济地位，如是否为学生，有无辍学、流浪等情况。（2）性格及不良习性。包括个人性格、兴趣爱好、社会交往等情况。特别要考察有无小偷小摸、迷恋网络游戏、酗酒、打架、欺压他人等不良嗜好，阅读不良读物、浏览不健康网站等。（3）学校表现或工作表现。包括在校学习、表现情况，学校教育管理是否得体，学校周边环境。如已参加工作，则重点考察其工作期间工作表现、同事之间人际关系、工厂附近环境秩序等。（4）家庭成员构成，父母是否健在，家庭关系和睦与否，家庭是否完整。（5）居住地社会环境及邻里关系，如邻里关系正常与否、邻里评价等。

社会调查制度在我国司法实践中已经试行多年，各地司法机关进行了卓有成效的摸索工作，新刑事诉讼法 中也第一次对这一制度予以明确规定，在随后出台的相关司法解释中对其给予了进一步细化。但作为一项诉讼制度，新刑事诉讼法及相关司法解释对社会调查制度的规定仍有不完善之处。制度制定如何，直接影响其司法实践的效果，制度的缺失之处必然影响其规范社会的目的。因此，有必要对社会调查制度进行探讨，明细问题所在，提出完善建议。

二、我国社会调查制度的缺陷

在我国由于新刑事诉讼法的规定简单，社会调查制度并不完备，其中存在的问题，总结如下：

（一）社会调查制度设置不合理

我国刑事诉讼法将社会调查作为一项可选择程序规定，这极有可能造成在司法实践中，各地司法机关不愿花费人力物力进行社会调查，有多少未成年人刑事案件会进行社会调查是一大问题。在新刑事诉讼法实施以前各地进行的试点中，调查模式各不相同，调查员的选定也具有很大的不确定性，调查报告的质量难以实现调查制度设计的初衷。

（二）异地调查缺失

进行社会调查的试点地区，针对的对象都是具有本地户籍的未成年人被告人，而在户籍不在犯罪地的未成年被告人，鲜有开展相关调查。例如北京市法院每年审理的未成年人刑事案件中，外地户籍的未成年人已经占到未成年被告人总数的75%左右，但对外地户籍未成年罪犯的调查工作除海淀区人民法院以外，基本未开展。 公平正义是刑事司法追求的目标之一，由于社会调查报告可能成为对未成年人定罪量刑的重要辅助资料，因而这一现状将会间接产生对本地户籍和外地户籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民众广泛关注的情况下，异地调查制度的缺失难免引起民众对未成年司法公正的正确认识。

（三）调查员业余化

刑事诉讼法及相关司法解释将可以进行社会调查的主体规定为：公安机关、人民检察院、人民法院、共青团、妇联等单位和团体，调查主体具有多元化的特点。在各地的社会调查试点中，各地进行试点的司法机关结合自身实际进行了不同的摸索，调查主体比较混乱，如律师、学生志愿者、教师、公益机构、青少年保护委员会、专职的社会调查员在各地的社会调查中都发挥着作用。除专设社会调查员外，其他社会组织的成员自身法律素养如何难以保证，调查能力也因人而异，且都有自己的本职工作，无法全身心投入到社会调查中。社会调查工作内容多、条件辛苦，这要求调查员应具有较高的自身修养，除掌握一定的法律知识外，还应具备一定的未成年人心理教育经验、掌握统计调查所需的基本能力。现阶段，我国社会调查主体还难以达到这样的要求。亟需建立高素质的调查员队伍，实现调查主体的职业化、专业化。

三、我国社会调查制度的完善

（一）明确社会调查为必经程序

现阶段，将社会调查规定为未成年人刑事诉讼的必经程序，在一定程度上会增加诉讼成本，降低诉讼效率，但与顺利改造犯罪未成年人相比，这样的代价是值得的，现有人力物力财力能够承受这样的“额外负担”。根据我国刑事诉讼法规定，未成年人刑事案件是否启动社会调查由案件承办人或承办机关决定，这不利于对未成年罪犯的平等保护。而许多国家将社会调查作为未成年人刑事案件处理的必经性前置程序，在社会调查的基础上全面考察未成年罪犯的人身危险性和帮教条件。因此，建议将社会调查制度确立为未成年人刑事诉讼的必经程序，以完善未成年人刑事诉讼保护程序，全面维护未成年人的健康成长。

（二）社会调查主体专业化

在我国社会调查主体呈现多元化的特点。这样规定虽有利于社会调查的开展，但是缺陷亦很明显：一方面，控辩双方基于各自诉讼职能，各自进行的调查难免有失偏颇，难以保证客观和全面；另一方面，委托其他社会团体调查，虽可避免上述立场问题，但社会团体成员本身有自己的工作职责，社会调查只能是在不影响其本职工作的前提下进行，难以全身心投入调查工作，势必影响调查工作的全面开展，且调查人员的法律素养、调查能力、调查积极性都无法得到可靠保证。调查工作难以做到专业、精准，调查报告难以保证客观性。基于此，可借鉴国外社会调查员专职化的经验，在法院内部，独立于审判法官，设立专职社会调查员。社会调查员实行和法官一样的选拨、任免制度，并且定期进行专业技能提升培训，不断提高调查员的社会调查能力。

（三）规范社会调查程序

社会调查的一个重要功能就是为处理未成年人刑事案件作参考，让不必进入刑事审判程序的未成年人刑事案件通过其他途径得以处理，如撤销案件、不起诉、暂缓起诉。为了充分发挥社会调查的这一功能，应将社会调查的启动时间提前到侦查阶段，在公安机关立案侦查的同时，应通知法院指派调查员进行调查，社会调查和侦查同步进行，各有侧重。调查员将调查报告及时提交侦查机关，以便及时准确判断未成年犯罪嫌疑人的人身危险性，以决定是否提请逮捕、是否起诉、是否暂缓起诉、量刑时参考等。

社会调查员接到调查任务后，应当立即着手进行调查。如果通过实地调查难以判断犯罪未成年人人身危险性或人格特性的，可以采用心理测试、精神鉴定等方法进行测试，并结合实地调查资料，制作出严谨的社会调查报告。此外，在建立外地户籍未成年犯罪人的社会调查过程中，可采用委托犯罪未成年人户籍所在地或居住地的法院来进行异地调查工作的方式，既节约调查成本又可提高调查质量。

日本《少年法》规定，在调查、审判的全过程，法官要与调查官保持充分的联络，借此监督调查活动的不当之处，保障法律正当程序的要求。 为了保证社会调查报告的真实性，节约调查力量，调查员的调查活动应接受检察院的监督，如果调查员存在失职、渎职等行为时，检察机关应及时给予指导、纠正，构成违法犯罪的应及时给予相应的纪律或刑事处分。对调查员，应当参照刑事诉讼法，实行回避制度，以保证调查报告的真实性。

（四）规范社会调查报告的使用

篇6

抽样调查项目计划书范文一一、调查背景

随着市场经济的迅速发展，居民的收入日益增加，生活消费水平也大幅度提高。而超市作为零售业的一种，竞争激烈，超市的经营情况也成为了人们关注的焦点。所以我们就超市的经营，展开了一系列的调研活动。

我们主要针对家乐福、华润苏果、金润发三家大型超市的调研，通过他们的店名及所在社区、周围的交通环境等了解他们的竞争优势及劣势。通过商品种类、顾客服务以及购物环境等了解他们的零售组合状况。并从中选择某一类商品，对三家超市进行具体的调研，从而了解他们的市场把握程度。

二、调查目的与任务

1、目的：

本次调研的主要目的是对三家超市的调研，了解他们的经营状况，并提出各自在管理等方面的问题，使管理者能够做出更好的决策，以提高市场竞争力。

2、任务：

了解他们所在社区、周围的交通状况以及周边潜在对手的情况，了解超市各类商品的种类、顾客服务、购物环境等。并从中选择某一类商品进行调研，了解顾客的平均消费额。

三、调查对象与人数

1、对象：

家乐福

华润苏果

金润发

2、人数：

每家超市随机调查20位顾客，了解他们的消费额，以及每月购物的次数。

四、调查内容

1、被调查者的基本情况

2、顾客对三家超市的了解

3、顾客选择超市时，考虑的主要因素

价格、交通状况、环境卫生等

4、顾客对超市的满意度

通过对超市的环境卫生、交通状况以及价格等综合因素进行

考虑，了解顾客对超市的满意程度。

五、调查方式与方法

1、方式：书面问卷

通过向顾客随机发放调查问卷的形式进行抽样调查，并及时的收回问卷。

2、方法：

问卷调查法和小组讨论法。

六、调查程序

1、准备阶段

确定调查对象、列出调研计划

2、实施阶段

组员分工合作，确定各自调查的区域范围。根据调查要求，采用多种形式随机调查。

3、结果处理阶段

将收集的信息进行汇总、归纳、整理和分析，并将调查结果以书面的形式调查报告表述出来

七、调查资料的整理分析方法

1、品质数据的整理

2、数值型数据的整理

3、图表显示

利用直方图、折线图、柱形图、条形图等图形来显示超市的经营状况。

八、调查进度

1、确立调查对象、调查策略、调查计划.1周

2、项目准备阶段(人员的安排)、组员实地访问调查.1周

3、对第一次调查的补充.1周

4、调查数据资料汇总、处理阶段、调查数据资料整理、统计、分析与预测阶段、调查报告撰写阶段.1周

抽样调查项目计划书范文二一、前言

最近很多同学都反映学校食堂存在很多问题，，这些问题困扰着我们同学的日常生活，同学们对此抱怨连连，为此我们准备制定相应的市场调查方案，来具体了解学生的实际需求和想法

二、调查的目的和意义

为详细了解食堂问题各方面的情况制定了合理的调查方案书。目的及意义如下

1全面了解学生对学校食堂的需求和学生对食堂的满意度

2调查学校食堂的价格，服务，菜式的销售现状

3了解学生的消费观点和习惯

从以上几点中分析研究，来发掘出一些食堂的服务改进措施及学校对食堂的有效管理措施

三、调查内容：

市场调查的内容要根据市场调查的目的来确定学生对食堂餐厅的服务情况的评价。该次调查中主要内容有以下几个方面：

1.调查学生对餐厅提供的饭菜口味，种类分量，价格

2.调查学生对餐厅的卫生条件和其舒适程度

3.调查学生对餐厅的工作人员的服务态度和服务水平

4.调查竞争者市场概况

四、调查对象和范围

针对学校食堂各项基础设施尚未完善，尤其学校餐厅饭菜质量备受学生关注。对于学生都焦点的问题，所以全校学生都是调查对象。个人的喜好以及家庭经济背景的差异、学生 月生活费之处的多少导致消费者购买习惯的差异。为了准确快速的得出调查结果此次调查决定采用随机抽样法，对在学校餐厅及在校外用餐的学生进行抽样调查，样本量为100。具体实施措施是：我们将在就餐期间随机抽取70名在校就餐同学，以及30名在校外就餐同学，分别了解他们对学校餐厅的满意度

五、调查方法

此次调查涉及人员较多，我组采用随机抽样方法进行，问卷共设计15 各小题，涉及调查餐厅的各个方面。调查的实施要求本组人员进行面对面的街头访问，最后的资料整理由本组人员分工处理

六、资料分析

1.学生对学校食堂的伙食情况分析

2.对学校食堂的服务情况分析

七、经费预算

1.调查问卷准备100份，打印0.1元/份，复印0.1元/份，共10元

2.活动经费(略)

八、附录

项目负责人：

调查方案、问卷的设计：

调查方案、问卷的修改：

调查人员：

调查数据处理：

篇7

一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律定位及实践意义

社会调查制度，是指在未成年刑事诉讼中，判决宣告前由有关部门对未成年被告人犯罪行为的社会背景、成长经历、生活环境、实施犯罪前后的表现等进行调查，并形成书面社会调查报告提交到法庭，为司法机关正确处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。从上述定义不难看出，社会调查制度的实质是一种人格调查制度。因为人格调查制度是在刑事诉讼中，特别是在法院的判决前，对行为人的性格爱好、身心状况、家庭状况、生活环境、成长经历、社会交往等情况进行调查，综合判别被告人的人格状况、测定被告人的人身危险性、作为对行为人作出恰当处置时参考因素的活动，其本质是强调对犯罪人个体的尊重与关注，强调刑法的实质公正，这与社会调查制度的基本内容和基本特征是一致的。

考察域外有关人格调查制度的法律规定，可以看出，人格调查制度具有以下几个基本特征：

一是人格调查紧紧以行为人为核心展开。人格调查需要调查的项目有很多，包括行为人的性格特点、身体状况、成长经历、家庭情况、社会交往、平日及实施指控行为前后的表现等，这些项目繁多的调查，看起来非常分散与杂乱，实际上，这些调查都是紧紧以行为人为核心展开的，对行为人家庭情况、社会交往、成长经历等背景情况的调查以及对被告身体、性格等自身状况的调查，并不是最终的目的，目的在于从各个方面收集和行为人相关的信息和资料，全面掌握行为人的个体情况，在此基础上分析、判定行为人的人格。

二是人格调查通常由专业人员或专业机构来完成。对行为人的人格状况的测定与评估，不是把各个项目简单罗列，而是通过由表及里、由表象到实质的调查分析，来综合判断行为人的个性特征、心理活动、发展趋势，其调查程序的严谨性和调查结论的法律属性，决定了调查主体的特殊性。

三是人格调查是对刑事被告人量刑的重要参考因素。犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重；而近年来轻刑化的司法理念，在强调对被告人刑罚个别化的前提下，还要综合判断被告人的人身危险性，在这个意义上，人格调查制度就成为量刑、尤其是判处非监禁刑的重要参考因素。首先，该报告是影响合议庭对未成年被告人量刑的一个重要因素，特别是拟判处管制、缓刑和免处的被告人。其次，该报告也是未成年人刑事审判庭进行法庭教育的重要依据。只有详细掌握了未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况后，未成年人刑事审判庭才能发现教育、感化、挽救该未成年被告人的“闪光点”、“感化点”，以便有针对性地对该未成年被告人进行教育。第三，该报告也为未成年人刑事审判庭在宣判后对未成年人回访跟踪帮教提供了有效的参考材料。

二、社会调查制度在我市的法律实践

自河南省兰考县法院首创社会调查员制度以来，各地法院均进行了有益的探索和尝试，并已制度化、规范化。我市法院也在借鉴长宁、海淀等法院先进经验的基础上，结合自身工作特点，进行了有益的探索和尝试。我们研究制定了《佳木斯市涉少案件社会调查员制度实施办法》，并于2005年10月在全市法院正式实施。主要工作模式是实行庭前调查、参与诉讼、跟踪帮教的“三段式”服务。该《办法》对调查员的职责、义务、工作规程等都作了明确的规定，最明显有别和优于全国其他法院的有四个方面的内容：一是对调查员的准入设置了目前全国最高的门槛，只有具备本科以上文化程度，年满二十三周岁，从事教育、共青团工作，关心未成年人健康成长，致力于矫治未成年人违法犯罪行为，具备一定法律知识，诚信记录优良的同志才能够初步进入遴选范围；二是调查员由法院和共青团联合选任和考核，经未成年人及法定人同意以中立的身份开展工作，不依附于控、辩、审任何一方，不得从事兼职的法律工作；三是对当庭宣判缓刑的案件，调查员直接参与宣判后的教育，在第一时间内实现与未成年被告人、法定人、包片民警、居委会（村委会）主任、学校老师的对接，共同制定跟踪帮教措施；四是实行社会调查员有偿服务，除报销实际支出外，根据工作量发给相当于其日工资标准的合理报酬，对表现突出的调查员，每年由共青团组织给予表彰。

对未成年被告人进行社会调查制度的核心贵在客观、公正。因此，我们在设计这一制度和选择调查员的时候不仅规定了较高的标准，而且把从事律师、陪审、法律援助、法官、检察官、公安干警等一切有可能与案件或案件的侦察、起诉、辩护、、审理有关的人员排除在外，而且规定了为期一年的考核、淘汰期，以期确保调查报告客观、公正。

（一）选拔聘任的基本情况

我们委托的社会团体组织为共青团，由市中级人民法院与团市委联合在全市范围内开展选任未成年人刑事案件社会调查员，自2005年6月以来共选聘两批82名未成年人刑事案件社会调查员，选任条件为年满二十三周岁以上，具备本科以上文化程度，工作作风严谨、认真，具有一定法律专业基础知识，熟悉未成年人特点，热心于教育、挽救失足未成年人工作，从事青少年教育工作或在共青团组织中负责青少年维权工作的人士。首批选任的48名社会调查员有11名来源于各县（市）区团委干部，有30名中小学校教师，有7名来自其他机关。其中有30名为我市心理阳光协会成员。社会调查员平均年龄为31岁，其中市区24名，各县（市）区24名，每个县市至少3名。已经担任人民陪审员的不再聘任为社会调查员，以上人员均具有较高的政治素质和从事未成年人心理教育的经验。完成选聘工作后，由市社会治安综合治理委员会、市中院与团市委共同下发了文件，对各有关部门支持和配合开展社会调查工作做出要求，市中院组织对社会调查员开展了培训，颁发了工作证件。

（二）开展社会调查的情况

我们要求审理未成年人刑事犯罪案件中原则上对每名未成年被告人开展社会调查，全部由聘任制社会调查员负责。开展社会调查首先告知被告人及其法定人开展社会调查的目的、方法和法律依据及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后开展调查。对被告人委托的辩护人开展的调查，不作为社会调查报告使用，仅作为其提供的证据进行质证。对于被告人及其法定人不同意开展社会调查的，由法庭决定是否继续委托开展调查。2006年-2009年8月，佳木斯市两级法院共判处罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中对365名被告人开展了社会调查，没有开展社会调查的84名，其中法定人不同意的38名，异地犯罪的46名，适用简易程序的14名。社会调查员深入到未成年被告人或未成年罪犯的学校、家庭、社区、村委会、工作单位等地，走访家长、教师、亲友、邻居、同事。经与公安机关的协调，社会调查员可以持证到羁押场所会见未成年被告人。社会调查员调查未成年被告人及未成年罪犯的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、实施被指控犯罪前后的表现等非涉案情况，多方面、深层次地反映和分析其犯罪原因和心理演变过程。对调查的内容均形成了调查笔录。在此基础上形成书面调查报告，全面、客观、真实地反映被调查人的性格、成长经历、成长环境等，对其犯罪原因进行分析，对落实监管和矫治措施提出建议。调查报告不对未成年被告人的定罪量刑发表意见。

（三）社会调查员参加庭审情况

法律对于社会调查员在审理未成年人刑事案件中的诉讼地位未做规定，我们的做法是要求社会调查员参加庭审，在证人席处设置社会调查员标牌，由社会调查员在法庭调查后，法庭辩论之前作为独立于控辩双方之外的诉讼参与人，出庭宣读调查报告，接受公诉人、辩护人及其他诉讼参与人对调查报告形成过程的询问。此举主要是将社会调查报告作为“人格证据”使用，避免将社会调查员归于公诉人或辩护人一方，体现其开展社会调查的中立性。在目前审结的案件中，有的诉讼参与人对社会调查形成过程提出问题，但未就报告提出不同意见。在宣读社会调查报告后，由审判长对报告给予评价，对可以确认的内容予以确认。在庭审辩论阶段，控辩双方可以引用经确认的社会调查报告内容支持自己的控辩意见。在最后陈述后，社会调查员参与庭审中的法制教育，也可以参加宣判后的法制教育。

（四）开展社会调查程序及其在文书、卷宗中的体现

人民法院在收到公诉机关起诉书后，根据案情确定社会调查员人选，一般适用简易程序审理的案件不聘任社会调查员。辖区各县（市）法院原则上委托本地社会调查员开展调查，市区各基层法院及中级法院在市区范围内委托社会调查员，每名未成年被告人需由两名社会调查员共同开展调查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社会调查员共同对多名被告开展调查。在送达起诉书副本时，征得被告人及其法定人同意后签订委托书，并由被告人、法定人提供家庭、学校、工作单位地址、主要社会关系及联系方式。社会调查员根据案件情况确定调查提纲并经合议庭审核后开展调查，调查一般在十日内完成并形成社会调查报告。法律文书不在诉讼参与人中开列社会调查员，但在案件审理过程表述时，简明叙述社会调查员开展社会调查情况。在事实部分的最后一段，叙述被告人的家庭情况、社会交往、成长经历、性格特点、平常表现等同被告人实施被指控犯罪密切相关的情况，以及实施指控犯罪前后的表现，论述导致未成年被告人犯罪行为发生的主观、客观原因及应当汲取教训的内容，一般主要采纳社会调查结论。在对有罪被告人量刑时，可以引用社会调查结论作为参考和依据。开展社会调查的委托书、调查笔录、社会调查报告、帮教意见等均收入卷宗。

三、社会调查制度在立法和实践操作中存在的问题

社会调查员制度作为人民法院审理未成年人刑事犯罪案件中的一项卓有成效的举措，确实发挥了一定的效用并得到了社会各方的积极评价，但由于我国没有未成年人刑事诉讼程序的专门立法，最高人民法院的解释意见又十分原则，社会调查员制度还存在着诸多法律和实践操作方面的问题和障碍。

（一）社会调查报告是否是刑事证据的问题

多数人认为，社会调查报告基于人民法院的委托而产生，而且作为人民法院在审理未成年被告人案件前的准备工作之一，符合刑事诉讼法有关证据规定，应该是具备证据效力的，且与刑事诉讼法第42条规定的“鉴定结论”相似，同时该报告作为一种反映未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施犯罪前后的表现等情况的文字材料，也可以认为是一种“特殊的”证人证言，只要在法庭上接受控辩双方的询问和质证，并经过查实以后，可以作为定案的根据。但笔者认为，调查报告严格意义上讲不能称之为刑事证据。根据我国刑事诉讼法的规定，刑事证据的证明力大小是指证据与案情存在的客观联系的程度，而调查报告的内容只是涉案嫌疑人在案发前的日常生活学习表现等非涉案情况，对案情本身没有证明意义，只能作为法庭对未成年人刑事案件在量刑时的一种参考。因此，不能属于法定的刑事证据。

虽然社会调查是个新生事物，是我国法制建设进步的表现，但是仍不应有悖于现有的刑法原则和法律规定，调查报告既然不是用以证明犯罪事实，也不是司法人员依照法定程序取得的刑事证据，仅是案外的一些情况的调查和研究，在法律没有明确规定的情况下，不宜将调查报告的效力夸大化，因此，它不能作为刑事证据使用。

（二）社会调查制度公正性的保障问题

我国刑法第61条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照本法的有关规定判处。”犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重。由于社会调查员的调查报告中存有对未成年被告人犯罪行为对社会的危害程度方面的说明，且是人民法院据以认定犯罪社会危害性的依据之一和量刑的参考，同时，刑事附带民事诉讼原告和受害人因犯罪行为受到或重或轻的伤害，希望法院可以为其讨回公道、重惩被告的因素会影响其对调查报告的认识偏颇，因此，保证社会调查报告内容的客观真实才能保障社会调查制度实施的公正性。

笔者认为要从三个方面保证调查报告的真实性：第一，确定调查主体是保证调查报告真实性的前提。社会调查员一般由具有强烈的社会责任感，有一定的解决未成年人问题经验的品质高尚的人担任，且由法院委托未成年人保护机构选定，在审理未成年人犯罪案件中作为特殊的诉讼参与人出现，独立于控辩双方之外。第二，在调查方法上，一般由社会调查员直接到未成年被告人生活、学习、工作的所在地以及其他关系地进行调查。实践中，可根据案件的不同情况及不同的调查对象分别采取多种方式进行调查，如谈话、观察、电话、书信、委托等方式，必要时可以各种方法交叉使用，并制成调查笔录，最终制成社会调查报告。第三，法院在开庭前，合议庭必须先对报告的内容进行审查，并在庭审时允许其他诉讼参与人对此发表意见，这样就进一步保证了社会调查报告的真实性。

（三）社会调查员的法律地位问题

我国法律用司法解释的形式规定了对未成年人刑事案件可以进行社会调查，但是对于社会调查员的法律地位并没有明确说明，到底社会调查员属于何种身份、其法律地位如何引起了理论界和实务界的争论。笔者认为：首先，社会调查员不是证人，根据我国刑事诉讼法的规定证人是在诉讼程序之外了解案件真实情况的人，社会调查员是参加了诉讼以后才了解案件情况的，而且不是客观的真实情况而是法律证据反映的情况，属于法律事实，它和案件的客观真实情况有本质的不同。有人认为社会调查员属于品格证人，是就被告人的人品、品格出庭作证的证人，但笔者认为，由于我国刑事诉讼法明确规定了证人作证的范围是案件事实，因此，被告人的人品和品格内容不属于证人作证的范围。虽然国外的司法中有品格证人的出现，但是基于法律的规定不同，比如法国的刑事诉讼法规定“证人只能就被告人被控事实或者其人格和品格作证”，因此，就被告人人格和品格内容作证的是合法的品格或人格证人，属于证人的范畴。但我国的刑事诉讼法没有相应得规定，不能生搬硬套的根据调查的内容将社会调查员认为是品格证人。其次，社会调查员也不是鉴定人。鉴定人是接受司法机关的依法委托或诉讼参加人的委托聘请的专门人员，是针对案件中的专门性问题进行鉴定，而社会调查员调查的是未成年人的性格特点、家庭背景等非案件或者说是案件背景情况，两者的指向和目的根本不同。我国的刑事诉讼是一种等腰三角形关系，控方与辩方居于等腰对角，法院居于顶角居中独立裁判，社会调查员在刑事案件中当然没有独立的诉讼地位。因此，笔者认为由于社会调查员是接受司法机关的委托进行的调查，因此，不一定非要给其独立的诉讼地位，他可以是属于辅助或者说是服务审判的人员。

四、完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议

建立社会调查员制度，是为了更好地保护未成年犯罪嫌疑人的权益，更好地实现司法公正。如何实现司法公正的原则，笔者认为要从以下几方面完善社会调查制度。

（一）通过立法明确社会调查员地位和身份

从严格意义上讲，我国的程序法并没有对社会调查员的出庭问题做出具体规定。当前我国部分地区的做法主要依据《未成年人保护法》等有关法律规定和最高人民法院的相关规定。笔者认为，我国是成文法的国家，司法实践应严格依法办事。第一，应从立法上明确调查员在刑事诉讼中的地位和身份，使其选任、职权、责任等方面真正有法可依。第二，主体应当细化，委托关系如何确定，要有法律上的支持，相关的责任要确定下来。第三，保证内容的真实性。第四，设立出一套比较完整的程序，脱离科

学方法和程序，内容的真实性无法保证。第五，要经过质证。总之，明确社会调查员在刑事诉讼中的地位在将社会调查制度推广到所有的未成年人刑事案件前，尽快制定和修改相应的立法。

（二）规范社会调查工作的程序

社会调查虽然有其独立性，但仍应制定一套完整的调查程序，指导规范社会调查员的调查行为，从程序上保证调查工作的公正、客观、真实。笔者建议可以考虑采用以下措施：1、出具调查函前应征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社会调查员前往羁押场所会见未成年罪犯时应由法院人员陪同；3、对调查内容应当制作成笔录，或者用音像资料保存，作为调查报告的依据；4、一个案件应设立至少两名社会调查员，在调查时应由二人同往。

（三）强化对社会调查员的监督

1、由于目前社会调查员一般是接受法院委托，因此直接的监督应当是人民法院，包括对社会调查报告在开庭前的审查，听取被告人、监护人、辩护人的意见并要求调查员作出解释或补充、核实；在开庭时听取诉讼参加人的质询，虽然调查报告不具备刑事证据的性质，但由于其直接关系着量刑，应比照刑事证据在庭审中接受诉讼参加人的质询，但该意见应向法庭发表，社会调查员没有义务回答；如果在庭审中诉讼参加人尤其是未成年被告人对调查报告发生较大争议或提出实质异议，法庭不宜将调查报告作为量刑参考。

2、聘任单位对社会调查员的监督措施要加强。如规定社会

调查员定期向聘任单位报告社会调查工作的开展情况；对于调查员的不良行为聘任单位有权依取消其调查员身份等。另外，社会调查员还应接受被调查单位的监督。

篇8

XX年来，XX县委办公室调研股在上级大力支持和热心关怀下，在县委正确领导下，紧紧围绕全县中心工作，围绕社会焦点、热点、难点问题，加强组织领导，突出工作重点，抓好成果转化，勇于开拓创新，深入开展调查研究，取得了一定的成绩。一年以来，我们通过调研撰写及修改的论文、调查报告、典型经验等共取得成果个（篇）。其中有个（篇）被国家级刊物采用，有个（篇）被省级刊物、会议采用，有个（篇）被县委、县政府批转或市级刊物、会议采用和肯定。有的调研报告已转化为领导领导，较好地发挥了参谋助手作用。

一、加强领导，落实责任，为调研工作提供坚强的组织保证

调查研究是“谋事之本”、“成事之基”，县委对调研工作非常重视，为使调研工作经常化、制度化、规范化。一是加强领导，注重组织建设。县委常委会每年都要听取调研工作汇报，及时解决调研工作中遇到的困难和问题。县委主要领导经常为调研工作出题目，定方向，并确定由一名副主任直接抓调研工作。在全县编制紧缩的情况下考调名同志充实到调研工作岗位，目前有名人员从事调研工作。同时县委领导要求提出，在调研工作上要注意把握这样几条：即在专本文权属所有，更多文章请登陆查看题调研上，要有深度、有质量，在解决具体问题上下功夫；在典型调研上，要有高度，有教育意义，能指导面上工作；在政策调研上，要吃透上头，符合县情实际，具有可操作性；在理论调研上，要联系实际，有预见性、超前性，并逐步向新的领域延伸。由于领导重视，保证了各项调研工作顺利进行。版权所有

二是身体力行，亲自参与调研。县委领导班子成员把调查研究作为正确决策和指导工作的依据和前提，从自身做起，带头深入基层，调查研究，解决经济社会发展中遇到的一些重大问题。如，在为维护招商引资良好的社会软环境、为保护企业的合法权益，监督个别执法执纪人员到企业“吃拿卡要”的问题，帮助企业解决在生产经营中遇到的实际问题，县委班子成员每人都确定了一个企业联系点，定期深入企业进行调研。一年来，县委领导亲自参与撰写、修改的调查报告、论文等各种材料达篇。

三是明确任务，落实责任。每年年初我们按照市委的中心工作制定全年调研工作要点，落实调研任务。同时实行目标管理，把全年调研任务层层分解，责任到人，年初抓布置，年中抓推动，年末抓检查，平时抓督促，随时要成果。我们调研股同志每人每年都要有项成果进入领导决策。

二、围绕中心，突出重点，推动调研工作深入开展

在调研工作中，我们注意围绕经济建设这个中心，有针对性地开展调查研究，指导工作，取得了明显的效果。

一是围绕为改革发展稳定大局服务开展调研。一年来，围绕推动县域经济新跨越实现社会事业新发展打开党建工作新局面，全县几个乡镇针对广播电视产业发展滞后的问题进行了专题调研，形成了《》调研报告，为县委决策提供参考，并及时总结县地税局短时间打开工作新局面，实现工作新突破的经验，写出了《构建和谐地税、促进经济跨越》的调研报告，并刊发在《开发潮》××年第期。为总结和推广中坝村、下河街先进经验，为市委、县委提供了高质量的调查报告。

二是围绕社会热点难点开展调研。我们围绕“三农”问题组织人员进行调研，在一个多月的调研中，通过下单位、进社区、到农村、听汇报、召开座谈会，较全面形成了农村经济发展的情况，撰写了《加快农业产业化发展、促进农民增收致富、实现社会和谐》的调研报告。一年来，我们先后开展产业化发展、项目经济、构建和谐等个方面内容的专题调研，写出了有情况、有分析、有针对问题解决办法的调查报告。为向上级汇报工作提供了面上情况和典型事例，为领导科学决策提供了可靠的依据。这些调研工作多次受到县委、市委领导的充分肯定。

三、着眼发展，超前运作，认真抓好调研成果的转化和运用

篇9

知识目标：

1.知道乐音和噪声的区别．

2.知道噪声的危害和减弱噪声的途径．

能力目标：

将课堂上所学知识应用于实际生产生活中的现象分析，锻炼学生的理论联系实际的能力．

情感目标：

从环境保护出发，突出噪声的危害和怎样减弱噪声，联系实际，提高学生保护环境的意识和对社会的责任感．

教学建议

教材分析

本节教材包括三部分内容：（1）噪声和它的形成；（2）噪声的等级和危害；（3）怎样减弱噪声．

教材首先指出，噪音污染与大气污染、水污染和固体废物污染等都是当代社会的四大公害，点明了本节课教学的核心是提高学生的环境保护保护意识．随后教材从物理学角度出发阐明了噪声的形成，再从环境保护的角度说明了什么声音属于噪声；紧接着指出声音的强弱可以用分贝来表示后，文中列出表格，通过大量数据及各种分贝声音下人的生理或心理反映作依据，阐明了噪声对人的危害，同时也说明了减弱噪音污染具有重大的现实意义．教材针对听到声音的条件，提出了减弱噪声的三条途径．教材最后的“想想议议”，目的是引导学生把知识运用到实际中去，改造自己的环境．

本节的重点是从环保角度出发，突出噪声的危害和怎样减弱噪声，联系实际，提高学生保护环境的意识和对社会的责任感．

教法建议

1）教学大纲对本节知识点的要求较低，而这节教材的知识点虽少，但涉及到的是现今社会的敏感话题，是现实生活中正在面对的问题．所以，对于本节知识的讲解决不能照本宣科，必须联系实际．课前可让学生调查和查找一些本地、本校周围的环境、位置和当地政府的一些规定和采取的措施等．

2）本节的重点是使学生掌握减弱噪声的几个途径．在这个知识的讲解过程中，应与第一节教材中相应知识相连系．例如：在第一节中，我们讲到人耳听到声音所经过的物理过程是：

声源的振动介质（空气）的振动鼓膜的振动引起神经反应听到声音

①②③

联系这个物理过程，带领学生总结出可以从三个途径减弱噪音污染：声源处、传播过程中或人耳处．最后让学生参与进来，举出生活中不同的噪声并自己提出减弱噪声的方案．

3）根据本课内容，将本课作为阅读、讨论课比较适合．但一定要有充分的准备，拟出阅读提纲．

教学设计示例

示例1：

教学重点：知道噪声的危害和减弱噪声的途径，提高学生环境保护的意识.

教学难点：知道噪声的危害和减弱噪声的途径

教具：录音机、录制好的磁带

教法：学生阅读讨论

教学过程：

（一）新课引入

用录音机放一首学生中流行的歌曲，在演唱进行一半的时候逐渐有了杂音，最后只有建筑工地的敲击声或用户装修房屋时的电锯声.

学生指明这是噪声.

点明课题：我们这节课将学习有关噪声的知识.

（二）新课教学

阅读提纲：

1．从物理学的角度看什么是噪声？

2．优美的歌曲一定是乐音吗？（举例说明）

3．从环境保护的角度看什么是噪声？

4．上课时间教室里和教室周围有无噪声？如果有噪声，这些噪声的来源？

5．你知道城市噪声的来源主要有哪些？

6．噪声的等级用什么计量？

7．你知道噪声对人的身体有哪些危害？（除影响听觉外的其它危害你还知道什么？）

8．你认为应怎样减弱噪声？

9．你知道我国各级政府部门在控制噪声方面采取了哪些措施？有哪些规定？

10．你对学校环境改善有哪些建议？

学生阅读后，进行讨论，讨论中不限于课文中已提到的事例.

（三）小结

1．噪声应从物理学和环境保护两个角度来认识.

2．噪声的等级划分——分贝.

3．噪声是当今社会的四大公害之一，有损人们的身心健康.

4．减弱噪声的途径

示例2：

（一）新课引入

教师提问引入：作为学生，我们经常有这样的感受“当课堂纪律很好时，我们会对老师所讲的知识的理解和记忆都较为深刻；但是当某一节课由于某种原因而导致课堂纪律较乱时，这节课的听讲效果也就特别差，好象对老师讲过的知识没有什么印象”这是为什么呢？

引出：安静的环境容易使人注意力集中；吵闹的环境（噪音）分散人的注意力，由学生的切身体会引入

（二）新课教学

一、噪声

举出不同事例

（1）工地机器的轰鸣声、混凝土搅拌机的轰隆声

（2）在音乐厅听音乐

（3）入睡时有人放声歌唱

问题：上述声音是否是噪声？噪声如何界定？

指出：噪声应从物理学和环境保护两个角度来认识.

二、噪声的等级和危害

指导学生读表：书第40页（或用投影仪打出）

一些声音的分贝数和人的感觉

常闻声

贝数（dB）

感觉

微风吹动树叶沙沙声

耳语

10

20

极静

静夜

室内一般说话声

30

50

安静

大声说话

嘈杂的闹市

70

90

较吵闹

电锯

110

很吵闹

响雷

螺旋桨飞机起飞

120

130

鼓膜震痛

喷气式飞机起飞

火箭、导弹发射

140

150

无法忍受

通过阅读表格，让学生感受到：噪声是个我们人人必须面对的问题，如果处理不当，回给人类造成很大的危害.对学生进行环保意识及社会公德意识的必要的教育，保护环境要从自身做起.

教师指出：在现代化都市中，噪声污染与大气污染、水污染和固体废物污染等都是当代社会的重大公害，减弱噪音污染具有重大的现实意义.

三、噪声的控制

与第一节教材中相应知识相连系：

在第一节中，我们已经学习过关于人耳听到声音所经过的物理过程：

声源的振动介质（空气）的振动鼓膜的振动引起神经反应听到声音

①②③

联系这个物理过程，教师指导学生分析：从声源的振动发出声音，到鼓膜的振动引起神经反应听到声音.

问题：针对上述人听到声音的过程，可以从几个环节减弱噪声？

总结出可以从三条途径减弱噪音污染.并分别举出事例：安装消音器或隔音罩；植树造林（重点讲解其优越性）；带耳塞等.

学生参与：举出生活中不同的噪声并提出减弱噪声的方案.

请同学提出环境保护的建议.

（四）总结、扩展

教师应通过本节内容的教学，加强学生理论联系实际的能力，提高学生保护环境的意识和对社会的责任感.

对于程度较好的学生，应鼓励他们利用课余时间进行社会调查，完成一份调查报告.

（五）布置作业：

阅读课文，完成书后练习，提出环境保护的建议.

板书设计

探究活动

1）【课题】噪声污染对人体听觉危害的调查

【组织形式】个人或自由结组

【活动目的】

通过对不同作业环境下人群的健康调查，及查阅资料，写出噪声污染对人体听觉危害的调查报告．

【活动流程】

制订计划；查阅和收集相关的材料；分析材料并得出一些结论；写出论文；与其他组交流．

【备注】

1、网上查找的资料要有学习的过程记录．

2、和其他成员交流．

2）【课题】社区（或学校）噪声污染调查

【组织形式】个人或自由结组

【活动目的】

调查社区（或学校）中噪声污染的情况和已采取的防治措施，提出进一步防止噪声的建议．

【活动流程】

制订计划；查阅和收集相关的材料；社会调查；综合分析材料；写出调查报告；与其他组交流．

【备注】

1、网上查找的资料要有学习的过程记录．

篇10

关键词：诉前社会调查；社区矫正；调查评估；人身危险性

一、引言

刑罚现代化的一个重要标志就是刑罚理论从报应主义向教育主义的转化。在刑事古典学派与刑事实证学派的长期较量中，保安处分应运而生。所谓保安处分，是指以特殊预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合条件的特定人可采用的以矫正感化、医疗等方法，改善适用对象，预防犯罪的特殊措施。[1]为顺应刑罚现代化的潮流，2003年两高、两部了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，2011年《刑法修正案（八）》把社区矫正这一保安处分上升为刑法规定。然而，作为适用社区矫正之前社会调查制度仍处于起步阶段，且很少为公众所知悉。

目前，上海市普陀区、浙江省绍兴县、四川省绵阳市等诸多地区已开始试行诉前社会调查制度，这一制度为准确适用社区矫正提供了合理、科学的支撑，提高了人民检察院行使量刑建议权的有效性，也提高了法官量刑的科学性。笔者试图以上海市普陀区的诉前社会调查制度为视角，分析该制度的理论基础、价值所在及不足，并试图从多侧面、多角度进行完善，以期该制度能在全国普遍成功推行。

二、诉前社会调查制度概述

2012年，上海市普陀区公检法司机关会同普陀区社区矫正工作领导小组，为了确保人民检察院量刑建议权的有效行使，为人民法院适用非监禁刑罚提供量刑依据，提高社区矫正效果，根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》等法律法规，结合工作实际，制定了《开展诉前社会调查工作的实施意见（试行）》（以下简称《实施意见》）。

（一）诉前社会调查制度的内涵

《实施意见》规定，诉前社会调查是指区人民检察院在受理区公安分局移送审查的案件后，根据犯罪嫌疑人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性、悔罪表现等，对拟建议区人民法院判处管制或适用缓刑的犯罪嫌疑人，在提前公诉前，委托犯罪嫌疑人居住地司法行政机关开展调查评估，形成调查评估意见，作为区人民检察院量刑建议和区人民法院审判量刑的重要参考。

诉前社会调查程序的启动主体为人民检察院，诉前社会调查的执行机构为是犯罪嫌疑人居住地司法行政机关，调查对象为拟建议判处非监禁刑的犯罪嫌疑人，监督主体亦为人民检察院。

（二）诉前社会调查制度产生的域内外背景

在国外，社会调查制度肇始于美国的缓刑资格调查制度，它是由“现代缓刑之父”的约翰·奥古斯都在1840年提出的。[2]后来，逐渐演变为美国的量刑前报告制度，法国的人格调查制度及日本的未成年人社会调查制度等。

在国内，近些年不少地区试行社区矫正审前社会调查制度，该制度始于未成年被告人审前调查制度。当时为了贯彻《联合国少年司法最低限度标准规则》（也称《北京规则》）的思想宗旨。[3]2000年最高法出台了《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》。大部分地区基于第21条的规定，尝试推行了未成年被告人审前调查制度。后来，一些地区又尝试把此制度适用对象范围扩大到拟判处非监禁刑并适用社区矫正的被告人，形成了社区矫正审前社会调查制度。然而，审前调查制度在实践中暴露出诸多不足，因此，一些地区在借鉴审前调查制度经验及完善其缺陷后，相继推行了诉前社会调查制度。

三、关于诉前社会调查制度的法理分析

诉前社会调查制度的理论基础为犯罪三因素论和刑罚个别化理论。19世纪末，实证犯罪学派的杰出人物菲利，在继承了龙勃罗梭的“天生犯罪人”理论基础上，又进一步提出不能仅用生理因素去解释犯罪，还要考虑自然因素、尤其社会因素的作用，即著名的“犯罪三因素论”，这标志着犯罪学多因素理论的建立。[4]根据此理论，犯罪原因不仅包括犯罪人的心理、生理、性格，还包括物质环境、家庭社会关系、成长经历、文化水平、经济状况等原因。因此，进行诉前社会调查，多侧面了解犯罪原因，既能准确评估犯罪嫌疑人的人身危险性又可制定针对性的矫正方案。

另一理论基础是刑罚个别化理论，它是由实证犯罪学派的另一代表人物李斯特提出，他主张以人身危险性的大小对犯罪人进行分类，对不同类型的人实施威慑、改造、隔离等不同的预防和惩罚措施，据此实行刑罚个别化。[5]诉前社会调查是对这一理论的体现，通过调查评估，可以查明不同犯罪嫌疑人的不同犯罪原因，并依此判定其社会危害性的强弱和人身危险性的大小，从而对症下药，制定个别化社区矫正方案、预防及惩罚措施。

四、关于诉前社会调查制度的比较价值分析

相比社区矫正审前调查制度，诉前社会调查制度更具价值优越性，主要体现在：

（一）确保社会调查工作处于监控之中

审前社会调查制度往往由法院启动，法院有时会亲自调查或者委托司法局甚至社工站等社会组织，然后得出评估结论作为量刑参考。然而，在调查过程之中，检察院始终未能介入。这使调查游离于监控体系之外，极易造成司法腐败。另外，即使检察院事后提起抗诉，由于缺乏量刑建议依据，难以抗衡法院判决，且会造成讼累，浪费司法资源。

然而，诉前社会调查制度合理规制了这一问题。首先，作为国家公诉机关的检察院因其承担控诉职能的特殊地位，并不实际执行调查工作，而是委托调查，这样就避免了自我监督。其次，从发出委托调查函、接收诉前社会调查表并随案移送、最后到法院判决，检察院一直处于参与中。再次，如果法官明显不依据诉前社会调查报告科以刑罚，重罪轻判或轻罪重判，检察院事后进行抗诉监督也具有了充分依据。

（二）减轻法官办案压力，避免仓促调查

随着社会发展，社会纠纷频发及人们对司法纠纷解决机制的倾向性选择，法院工作日益繁杂，法官面临着巨大的办案压力。某些公诉案件尤其简易程序案件审限较短，加上社会调查工作本身复杂调查工作往往流于形式，难以确保调查评估报告的准确度。因此，把社会调查提到审查阶段，并由人民检察院委托司法行政机关进行社会调查，可以有效缓解法官的办案压力，避免调查工作过于仓促。

（三）提高了检察院行使量刑建议的准确度

检察机关的量刑建议权是基于公诉权的下位权能，其价值在于追求诉讼经济与司法效率。在我国，法官的自由裁量幅度较大，如刑法分则规定的“十年以上有期徒刑”等，量刑建议权的行使可以合理约束法官自由裁量权的滥用，也可降低上诉率和抗诉率，避免讼累，节约司法成本。诉前社会调查可提高量刑建议权的行使准确度。一方面，检察官可依据调查报告提出适用非监禁刑的建议；另一方面，如果依据调查报告认为犯罪嫌疑人仍有再犯的危险性、不适宜社区矫正的，而法官判决执行社区矫正的，检察院可依据此提出抗诉，进行司法监督。

五、诉前社会调查制度的不足与完善建议

虽然诉前社会调查制度既维护了法律的尊严，又创新了社会管理模式，体现了司法的文明性、进步性，更是人性化司法的体现[6]，但仍然存在一些不足之处，必须加以完善。

（一）缺乏法律强制性规定，重视力度不足

目前，诉前社会调查工作大多是依据地方性文件或者部门间协调开展。因法律尚未规定此制度，所以个别试行地区不太重视，部门间的配合力度也不够，调查形式化，严重影响了调查报告的严谨性和可信性。

笔者建议：首先，在立法上规定强制性的诉前社会调查制度。可通过司法解释等方式加以规定，对凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人，都应当进行社会调查。如此以来，基于法律的强制规定，各部门就会重视并深入贯彻执行该制度，部门间的配合力度也会大大加强，调查人员对调查工作责任心也会提升，从而保证社会调查工作的严肃性。

（二）异地社会调查难以执行

《实施意见》第4条规定，诉前社会调查仅适用“居住地在本区”的犯罪嫌疑人。这条规定显然有违司法公平。如此规定，主要是由于调查工作要在规定期限完成，而调查工作本身复杂繁琐，如果要到外省市进行调查，缺乏跨区域调查协助机制，执行难度大，调查时间不足。这一方面造成了司法不公，另一方面也容易陷入诉前社会调查是一种可有可无的诉讼程序的错误观念。

笔者建议：首先，应明确凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人，应一视同仁地进行调查，确保法律面前人人平等；其次，巩固和加强跨区域调查协作机制。再次，法律可对异地调查规定宽限期。

（三）调查评估队伍专业性不足

诉前社会调查人员主要是由社区矫正专职人员和社会工作者构成。实践中，不少地区从离退休干部、居委会人员、大学生中招募社会工作者。虽然社工招募是采取考试选拔的方式，社区矫正专职人员也具备一定业务知识。但这些调查人员的专业性并不强，实际上他们可能并不具备相关的心理学、教育学、法学、社会学等专业的知识来进行准确的调查判断。

笔者对评估队伍专业化建设的建议：一方面加大对调查人员的培训力度，提升其综合素质，进行相关业务培训、思想培训、法律培训，保证他们有能力胜任该工作且廉洁公正执法；二是吸收社会志愿者、相关领域专家学者如心理医生、教师加入调查评估队伍，这样既能为调查评估队伍注入新鲜血液，避免司法工作人员的职业偏见，又能起到民众监督的作用。

（四）部分民众不理解、不配合调查工作

调查过程中，由于民众对该制度不理解、对调查工作人员不信任，担心与犯罪嫌疑人结怨或者调查工作人员向外界透漏自己“不同意适用社区矫正”的调查意见等，往往只讲好的一面，一味同意适用社区矫正。此外，有些民众可能与犯罪嫌疑人存在过节，就借助社会调查这个机会公报私仇，不实事求是地考虑犯罪嫌疑人社会危害性大小，悔罪表现，而一味地否认适用社区矫正，这严重影响了调查评估报告的客观性、公正性。

笔者建议：首先，应适度扩大调查群众范围，综合、理性、全面地分析被调查群众的意见，避免小范围调查产生以偏概全的调查结论；其次，应加大对诉前社会调查工作的宣传力度，引导社会各界支持该工作，打消群众顾虑，对调查过程做好保密工作，对提供虚假信息的人给与适度处罚。

（五）调查方式过于单一

目前，诉前社会调查方式主要采用问卷方式和访谈方式，而调查评估人员往往基于自身工作的便利，多采用问卷方式。这会导致调查内容缺乏全面性、客观性。而且，诉前社会调查工作是一项专业性很强的工作，如果仅仅是让犯罪嫌疑人的邻居、同事、单位领导填写问卷，那么调查评估工作就极大丧失了其应有价值，导致调查报告的可信度低，调查程序形同虚设。因此，有必要丰富调查方式，比如，可采取个别约谈、查阅前科劣迹资料、召开座谈会、同步录音录像、利用人格测量表进行人格测量等。

注释：

[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，2002.759。

[2]王宏玉、张学超.突破与完善：我国社区矫正社会调查制度探析[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2013（2）：11。

[3]陈琳.关于构建我国审前社会调查制度的价值分析与构想[J].重庆科技学院学报（社会科学版）.2012（12）：35。

[4]许章润.犯罪学[M]..北京：法律出版社，2007.33-34。