图书馆问卷调查报告范文

导语：如何才能写好一篇图书馆问卷调查报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：阅读推广 问卷调查 读者 图书馆评价

1、高校阅读推广活动评价的目的

自中国图书馆学会阅读推广委员会于2009年成立以来，阅读推广活动在全国各地更加系统和全面地开展。高校阅读推广前期积累了不少经验，图书资源丰富，学生阅读需求较广，阅读状态活跃，在阅读推广实践上有着更加蓬勃的发展。但是高校阅读推广活动仍普遍存在两类问题：第一，活动效果不够好。活动的收效相对于花费的人财物力来说，不尽人意。有的活动影响面较小，甚至有的活动强拉学生参与，引起学生的反感；第二，活动缺乏系统性和常规性。活动的形式虽然多种多样，但图书馆在举办活动时比较随意，系统性不够，且常规性不够。因此有必要对现有的高校阅读推广活动进行梳理，探讨这些阅读推广活动的特点和关系，对每一种阅读推广活动进行评价，以及对图书馆整体的阅读推广活动进行评价，以便高校图书馆能够根据大学生的阅读需求，结合自身的特点，一方面打造阅读推广活动的品牌，一方面系统地提升阅读推广活动的效果。

中国图书馆学会网站了《大学生阅读暨高校图书馆阅读推广问卷调查报告（2010）》，该报告由大学生阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会联合完成。报告认为：高校图书馆阅读推广活动，主要采取的组织方式有14种：读书征文比赛、图书推介、名家讲座、图书捐赠、读书有奖知识竞赛、图书漂流、精品图书展览、经典视频展播、读书箴言征集、名著影视欣赏、馆徽设计征集、名著名篇朗诵、品茗书香思辩赛、评选优秀读者。经典视频展播，名著影视欣赏可以看做一种活动，馆徽设计征集基本上是一次性的行为，不能算作常规活动，故排除在外。所以该报告指出的活动应该是12种，加上对一些高校图书馆的阅读推广活动的总结，此次要评价的阅读推广活动再加上5种：污损图书展览、书法作品选（展览）、书签设计、校园阅读（风景）摄影比赛（展览）、读书节启动仪式和闭幕仪式，共17种。应该说高校阅读推广活动不限于此17种，名称也不尽相同，本文的评价方法对其他阅读推广活动形式同样适用。

2、高校阅读推广活动评价指标

对阅读推广活动的评价，王波认为，“转换研究视角，从读者的角度，用实证方法来评估和重新设计阅读推广活动的研究几乎没有”。他指出，应该从两方面来设计阅读推广活动的指标体系，即：一是基于图书馆的阅读推广活动评价指标，二是基于读者的阅读推广活动评价指标。杨婵谈到对阅读推广活动的评价，“还没有深入到对活动客体——读者的心理和读者的收获进行研究，没有对活动自身的运动规律进行研究”。笔者认为评价阅读推广活动的效果，最终归结于读者，即读者的阅读收益和满意度。但这两个指标不易量化，仍需要扩展。阅读推广活动的主要参与者为图书馆和读者。因此初步认为：阅读推广活动的效果，与读者认可度、图书馆重视程度、馆藏以及其他因素，如图书馆内外合作程度，整体服务水平，阅读环境的净化与美化等有着重要关系。

因为本文主要对17种阅读推广活动分别评价，为减少问卷调查的复杂性，提高问卷调查的可执行性，在问卷设计时，针对单一的阅读推广活动，分别面向大学生和阅读推广活动负责人，对阅读活动评价指标简化。在大学生方面，评价指标分为3方面，即读者参与广度、读者参与深度、读者满意度，共8个指标。图书馆方面，评价指标为图书馆针对某一个读书活动的重视程度，共6个指标，如表1所示。

3、调查问卷的内容设计

3.1 读者问卷的设计内容

问卷问题分为三部分。第一部分为引入问题，即大学生阅读状况的认识和阅读存在的问题；第二部分为认可态度，即初步了解读者对影响阅读推广活动效果主要因素的认可程度，以及对阅读推广活动的评价；第三部分为探讨内容，即了解读者对阅读推广活动有关形式和方式提出的意见和建议。问题设计内容，如表2所示。

3.2 图书馆问卷的设计内容

主要问题为四个。首先是图书馆对于大学生阅读存在问题的一般看法，即：您认为大学生阅读存在的最大问题（或难题）是什么（同表2问题2）。第二，图书馆对于评价阅读推广活动影响因素的看法（同表2问题3）。第三，是对17种阅读推广活动在上述6个指标的分别评价，最后是图书馆对阅读推广活动的其他建议。

4、基于读者问卷调查的高校阅读推广活动的评价

4.1 问卷调查过程

此次问卷调查，依托中国图书馆学会阅读推广委员大学生阅读委员、河南省图书馆学会阅读推广委员会，对委员所在高校的大学生进行问卷调查，中国图书馆学会阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会主任、北京大学的王波先生对问卷的编写和结果分析给予了指导。采取网络问卷形式，问卷地址为：http：///jq/1068913.aspx，开始时间为2011年11月7日，结束时间为2011年12月2日，共有24所高校的2038位学生填写了问卷。

4.2 问卷调查结果

第一个问题，近56%的学生评价当前的大学生阅读现状为“一般”。共2038位大学生对17种阅读推广活动在8个方面进行分别评价，结果如表3所示。

经过对17种活动8个指标的分析和汇总，初步得出结果如下（以下活动选取前三位）。

篇2

关键词：医院图书馆；读者服务；电子资源

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01

医院图书馆是医院文献信息服务中心，是为人才培养和科研活动提供文献资源保障。图书馆服务以追求读者满意为目标，一方面要掌握读者的信息行为和信息需求，另一方面要了解图书馆的服务效果和存在的问题，从而找出服务中存在的不足之处，及时调整馆藏文献结构，提供符合读者需求的资源和服务。本文作者对新昌县人民医院的读者进行了相关的调查与分析。

一、对象与方法

1.调查背景

新昌县人民医院图书馆于2014年3月到4月进行了为期1个月的读者调查统计与分析工作，其目的是为了解读者使用图书馆的习惯、需求。图书馆资源及服务对其医学教学科研工作的满足率，读者对图书馆服务的改进要求等，为图书馆今后改进工作方法、思路，为读者提供更贴切、满意的服务提供实证支持。

2.对象

调查全院所有读者

3.调查内容及分析方法

（1）调查内容：在调查问卷中拟定10个有关图书馆资源利用的题目，如利用程度、了解程度、查找水平，主要数据库的使用情况等。（2）调查方式：采取向读者随机发放问卷，来馆读者自愿填写调查问卷的方式进行调查。（3）问卷题目采取选项式回答的方式。（4）分析方法：对调查对象进行细分。

二、结果

本次调查共发放调查问卷100份，回收问卷93份。接受调查的读者中男性为52人，女性读者为48人，从读者的身份来看，本院职工90，其他院校的实习生10人。

读者利用图书馆资源总体情况

1.图书馆的使用频率

调查显示，有50%的读者经常来图书馆，只有10%的读者很少来，说明图书馆作为临床、教学、科研抢救等专业信息获取的主要渠道得到读者的认可。

2.常用的查找信息方式

需要文献资源时，有60%的读者首先想到的是图书馆订购的网络资源，其次是网上免费资源。说明当前的读者已经适应和习惯使用计算机化文献资源，医院图书馆无论在资源采购上和服务内容上都应加强电子资源的额度。

常用的查找信息方式数据表示，78%的读者利用图书馆数据库检索，56%的读者利用互联网自己检索，9%的读者到书刊库里自己找相关的资料。这些数据表明，我们的读者已经习惯用现代化检索工具查找所需信息，而且图书馆数据库资源是大家获取文献的主要渠道。

3.使用电子资源场所

统计数据表明，图书馆或科室、宿舍或家中是读者使用电子资源的主要场所，分别占76%和66%。图书馆或科室能够成为大部分读者获取信息的主要场所，是因能够提供他们所需的相关文献资源的数据资源是一个主要的原因。

4.使用电子资源的目的

通过调查得知，撰写论文有79%，科研需求占57%，临床的占48%，教学需求占9%，另有7%的读者觉得不够用。这些数据从另一方面说明了期刊是医院图书馆读者的主要文献信息来源。

5.对图书馆电子资源的了解情况

在电子资源的了解程度方面，知道大部分资源和了解自己常用的数据库的读者占85%。另有11%的读者不了解相关电子资源。主要原因有两个方面：一是数据库使用复杂，不同的数据库检索界面呈多样性，阅读格式不同，直接影响了读者对数据库的使用。二是读者自身因素：1、读者需求欲不高；2、读者信息淡薄，3、读者上机能力需要加强。

三、结论

本研究的目的是希望通过对新昌县人民医院读者的使用调查及满意度调查，进一步了解新昌县人民医院图书馆读者的使用情况和需求，并为新昌县人民医院图书馆工作的改进提供依据。基于以上调查结果以及对数据的统计分析，本文认为医院图书馆可能通过加强发下几方面工作，来进一步提高大家的服务水平和读者的满意度：

1.提高馆员素质

图书馆要想充分发挥自己的价值和作用，使自己存在的意义和地位得到读者的肯定，必须首先提高图书馆自身的素质，树立良好的社会形象图书馆要树立以读者为中心，一切为读者着想的服务理念。

图书馆工作人员应改变伟统的服务理念，不能被动的等待读者寻求帮助，而应当主动告知图书馆资源的服务的最新进展，利用一切可以利用的条件为读者解决因难和提供帮助。如采取书刊时加强和读者的沟通联系，征求他们的意见后购买更符合大家实际需要的资源；及时新书通报，让大家及时了解最新到馆的图书等。

2.加强电子阅览室维护和馆内秩序管理

丰富的馆藏资源，先进的技术设备，是为读者提供舒适服务的基础。因此，图书馆有必要经常进行软件升级、杀毒，维护网络的正常和高速运行，为读者提供一个快捷高效的信息获取环境。

图书馆是为广大读者解决临床、教学和科研提供答案的文献情报中心。因此，为读者营造一个安静、舒适的阅读学习环境是一个实际而有效的服务措施。

3.加强读者信息素质的培养

（1）深入宣传电子资源。高质量的馆藏资源被读者充分利用是图书馆工作的出发点和归宿。图书馆的数据库要建设更要宣传，否则高价购买的数据库其使用价值得不到利用，也使读者无法获取最新最前沿的文献情报。因此图书馆应该利用各种各样的手段和渠道加强对数据库的有关情况和使用方法的宣传，这是一项长期的而且必须的基础工作。

（2）加大读者培训力度。通过读者的培训不仅可以使读者了解图书馆的各项功能和服务，了解图书馆藏书的基本情况，培养和提高读者书目情报意识和获取文献资料的能力，更可以使读者了解图书馆的最新动态。

参考文献：

[1]许竹萍，姜海，张雁.高校图书馆读者利用电子资源调查分析[J].医学信息学杂志，2010，31（6）：76-78.

篇3

关键词： 全民阅读 长株潭 中外文学经典 推广

一、中外文学经典的阅读价值

2015年3月15日，国务院总理的政府工作报告中指出要"倡导全民阅读，建设书香社会"。在知识信息时代，全民阅读已经成为我国提高国民素质和提高国家综合竞争力的重要文化发展战略。高校阅读是全民阅读的重要组成部分，文学经典阅读也是全民阅读的重要一环。经典文学作品具有它独特且必需的存在意义。因此经典文学作品的宣传工作十分重要。要做好经典文学作品的阅读推广工作，首先必须认识了解到当前中外经典文学作品阅读推广研究中所面临的问题，才能有的放矢做好阅读推广工作。现代汉语词典中，“经典”一词的解释是：具有典范性，权威性的著作。中文语境下，通常此类著作的特点在于经久不衰、具有权威性或者典范，且是在经历史的选择后最有价值的书。对比西方语境，在西方语境之下的经典，通常用canon来表示。Canon通常表示对法律或者艺术的一种衡量尺度或者规范。换言之，就是西方语境对于经典的定义在于对其他著作起教导作用的书卷。当代学者龚鹏程在《经学概说》中，说道：“一方面是经典本身的原因，因为经典具有真理，足以启发后人，故为人所尊崇，视为恒经，乃不刊之理论。另一方面，它也形成于圣典崇拜之中。在经典文化及其竞争关系里，某些书虽然也很重要，但未被经典化；某些书，原亦平常，却也在某一历史条件下经典化了 （《读经有什么用》）”。综合而言，中外经典文学作品是指在时间的长度上具有良好的声誉并且在人们的诵读之下，能够形成良好品质的作品，或者成为同一领域作品中的衡量尺度的经典文学作品。

阅读对于人类，是一项重要活动，是人类文明得以传承和延续的重要途径。阅读亦是人类丰富精神生活，提高自我素养的重要方法之一。而阅读经典文学作品更是具有非凡价值。经典文学作品具有重大影响的主要原因为：经典文学作品经过了时间的检验，且其思想具有面向大众的特点。读者能够从它所塑造的人物，表达的感情中学习经典人物的品质，提升道德修养。当代大学生阅读中外经典文学作品，不仅有利于当代大学生思想的延展，且有助于当代大学生人文素养的培养。

二.长株潭高校大学生的调查研究

笔者通过网络征集问卷形式向长株潭的高校大学生随机发放了调查问卷，总结高校大学生对于中外经典文学作品的研读趋势及存在问题。参与问卷调查的高校大学生总计234人，参与者皆来自长株潭高校大学生，分布为大学不同年级。不同专业范围。

问卷中，长株潭高校在校大学生对于阅读的偏好的调查中，爱阅读比例及对阅读感觉一般相对占大比例，分别为46.58%及47.44%。表示感觉讨厌及不喜欢的所占比例极小，只占2.14%及1.28%。

同时在关于自身阅读的目的问卷搜集中，因为喜欢阅读而阅读的占了48.29%。其次比例较高的原因则是心血来潮，打发无聊时光的。侧面可看出，大学生群体，主动性阅读所占比例并不高，也没有特别关注阅读的重要性。功利性直接影响了人们的阅读方式和阅读内容。读者的阅读习惯也从知识型转为消遣型，为丰富情操，提高修养的素质性阅读意识淡化。大学生是具有较高学历的社会群体，丰富情操，提高修养的素质阅读，对社会还是对自身，都显得尤为重要。问卷中，问及大学生心中的喜爱阅读的人们印象，大多认为喜爱阅读的人是一种有内涵，文学素养高，博学多才的形象。M管如此，在假设没有阅读的调研中，67.09%的大学生认为即使没有阅读，生活也没有什么影响。只有16.24%的大学生认为没有了阅读生活会超级无趣。再次体现，相当一部分大学生并没有把阅读当做生活中不可或缺的部分，且主动性阅读意识不强烈。

关于阅读方式，53.85%的大学生选择纸质书籍，39.32%的大学生则是采用电子图书。这表示在高科技的迅速发展下，纸质书阅读在大学生群体中还能占据一定的比例，是难能可贵的。阅读场所的选择上，宿舍居多，为42.31%；图书馆为21.37%，而在教室阅读的只有16.24%。这一比例的形成，与大学没有固定的上课教室，大学生的常往之地为宿舍相关。根据大学生理想阅读环境的调查结果显示：随时随地，喜欢就看的情况占38.89%，选择在安静的图书馆占据28.21%，此两项比例居高。

关于阅读内容的择取调查结果显示：中外文学作品都有涉及的比例为35.9%，而中外经典文学作品的阅读比例相对于偏小，分别为14.1%和5.98%，由此反映出大学生阅读经典文学作品趋势偏弱，对外国经典文学作品的阅读比例更是偏低，部分大学生阅读外国原版可能存在困难，但阅读译作也可算作阅读经典，但要注意选择翻译版本，好的翻译版本更能接近原作者的思想。时下流行的网络文的阅读占据21.79%，这对于经典文学作品的阅读是一个不小的冲击，这可能跟经典文学作品的阅读难度有关。

关于阅读类型的问卷调查中，52.56%的大学生选择了小说这一类型。究其原因，可能是小说这一类型的特殊性所致，更能吸引大学生的兴趣。侧面也反映出当代大学生应该扩展自己阅读的文学类型，尤其在中外经典文学阅读这一块。

经过对长株潭大学生经典文学作品阅读研究，可知大学生对于经典文学作品的阅读情况不容乐观，有如下问题：

（1） 当代大学生对于阅读的喜爱程度不是很高，未将阅读形成一种必要的良好习惯；

（2） 当代大学生对于中外经典文学作品的阅读情况不容乐观，尤其是外国文学作品；

（3） 当代大学生的“浅阅读”现象严重，中外经典文学作品的阅读的方式及推广还需要进一步完善。

综上所述，对于大学生关于中外经典文学作品的阅读要进行全方位的宣传，要根据大学生依据的优势及群体特殊性举办适合大学生的阅读活动，扩大宣传与营造良好的阅读环境。时下，科技发展迅速，互联网拥有爆炸性的各类信息。网络是一把双刃剑，对于大学生的互联网宣传要往好的方向去引导。网络上海量信息使人们对网络阅读只能停留在浅层关注上，主要体现在读图文书以及消遣阅读的盛行。浅阅读导致了读者思维方式"碎片化、跳跃式和平面化，语言本质上所带来的主体的批判精神、创造活力、想象力和反思能力逐渐被消解。传统的阅读功能是一种深层次的学习和思考，它是"浅阅读无法代替的。综合言之，笔者针对于大学生群体，搜集整理相应的一些举措来改善此类情况。

三. 高校中外文学经典作品阅读推广对策

（1）倡导新媒体时代读书APP的正确使用：

科技的发展，手机的大量使用，无疑使很多的东西变得简单易行。新媒体下，在书籍的阅读方面，手机里面有许多阅读的APP。例如：QQ阅读APP、百度阅读APP、京东阅读APP、搜狗阅读APP、咪咕阅读APP、熊猫看书APP、掌阅书城APP等。此类APP拥有海量的图书资源，使用方便。这类软件大多为盈利软件，通常页面跳转推荐的最多为时下网络流行文。这对于好奇心重的大学生而言，通常会舍本逐末，追求网络小说另一款在校园内推广的读书App――超星移动图书馆，尽管阅读界面没有前面那一类的完善，但没有此类花哨的推荐，给使用者无形中创造了一个良好的阅读环境。

（2）举办多元化中外经典文学作品读书会：

开展读书会是在大学生中推广阅读的一种较好方式。读书会是自由的、自助的、自主的、自愿的一组人参与互动形态的团体阅读活动。参与者在阅读共同的作品时，可以分享各自的学习心得并一起讨论观点，从而交换思想，激发新的思考，扩大思维空间。学校读书会可以依托师资优势，注重经典阅读。小型读书会可以以一个宿舍或者班级为单位进行组织；中等读书会可以依托学校各文学社团或者一些旧书店进行读书会的开展及学习；再大一点可以依托学校图书馆省图书馆甚至国家图书馆进行开展。虽然读书会不是最好的推行方式，但是读书会的开展在一定程度上是能促进阅读的推广。

（3）利用图书馆图书馆资源进行宣传并开展相应中外经典文学作品阅读活动：

图书馆具有相当丰富的读书资源，有利于读书推广。对在校大学生而言，从图书馆获取图书资源是最直接有利的，因此高校图书馆在宣传的层面上具有重要意x。图书馆可以定期开展经典文学作品征稿活动；评选中外经典文学作品阅读的“图书馆之星”；不定期举办图书馆经典文学作品的赏析研读会；积极发展大学生经典文学作品的阅读志愿者。

（4） 推行关于中外经典文学作品阅读微信公众号：

微信公众平台是深度阅读的一种补充。碎片化的阅读方式是能够让人在空余的稀碎时间中获得知识。纸质书的大部分内容具有系统化的结构，能够深入其中进行思考。大学生的阅读主要是为了获取系统性的、能够引起自身反思的、对事物本质的知识，只有深度阅读书本才能获得。而现实中浅层的、及时的、应用性、短小的信息为微信公众号则起着很好的辅助作用。笔者也创办过关于中外经典文学作品的阅读推送公众号，但是其效果只能做一种引导，推荐，补充的作用。在浩渺无边的网上资源的冲击下，能够通过微信公众号这个平台去帮助大学生客观准确的选择正确的中外经典文学读物，仍然是很重要的推广方式。

四.结语

本文在全民阅读背景下，以长株潭高校大学生的调查报告为辅助，论述全民阅读的必要性，论述全民阅读背景下高校大学生阅读中外经典文学作品的重要性，并根据具体情况给出相应的解决措施。还存在的问题是：调查报告仅是湖南长株潭高校的随机调研，还不具有广泛代表性，今后可以将调研扩大到全省甚至全国。

篇4

OBPE全称OutcomesBasedPlanningandE－valuation，意思是基于成果的计划和评估。它是一种项目成果评估方式，用来策划以服务群体为主体的项目并检验他们是否达到了项目目标的系统方式［1］。近年来，OBPE在美国公共图书馆界广泛应用于小型项目的成果评估，目的是对图书馆小型项目进行策划管理和成果测评，完善项目的工作产品，让项目成果能持续地运用于图书馆的相关业务工作之中。

2运用OBPE对图书馆项目进行管理与评估的意义

图书馆小型项目是图书馆基本服务的一部分，旨在提升对图书馆目标人群的服务质量。OBPE建立的计划工作表和测评表是对项目进行分析、管理和评估的工具，其主要作用是根据目标群体的需要，明确项目中的个人、团体以及各自的使命；为满足需求制定清晰的项目目标；组织项目活动，让目标群体参与其中以达成项目目标；运用适当的方法来检验是否达到了预期的成果，让图书馆了解项目的益处，以及哪些项目成果是可以复制和可持续发展，从而决定哪些项目可以扩大规模，值得复制和推广，并在可能的情况下推广合作。

3运用OBPE进行图书馆项目管理实践运用

OBPE进行项目管理的核心是在项目前期建立项目计划工作表（工作表中制定详细的项目目标和项目成果评估标准），在项目实施过程中对照项目目标认真落实，在项目后期对项目目标进行严格评估。以馆员信息素养培训项目为例，运用OBPE方法建立计划工作表，明确提出了项目目标、项目元素和项目成果评估指标。第一，要明确项目目标，即项目的预期成果，而这个成果必须可以被合理测评。图书馆员信息素养培训项目的目标是增加馆员对信息素养的了解，并提高他们的信息素养技能，即能够确定用户何时需要信息，了解所需信息的范围和性质，并能有效查寻、评价和使用所需要的信息的能力。第二，对服务对象进行需求分析，包括服务对象的选取、服务对象的需求、什么样的项目方案能满足这些需求、哪些项目成果能满足服务对象的需求。图书馆员信息素养培训项目服务对象是不同年龄、不同岗位的馆员，他们希望更加了解必需的信息素养技能，并有机会来练习这些技能。针对这种情况，该项目通过交流座谈、填写调查问卷和回答信息素养水平测试卷等，分析培训对象的需求。第三，基于预期成果制定项目元素，包括为达到项目目标和预期结果设计各项活动，明确哪些项目产品可以用来测量是否达到项目目标。图书馆员信息素养培训项目为使馆员提高信息素养，图书馆选择了本馆参考咨询专家担任授课老师，从馆内选取20名馆员，每周开展一期，共计四期信息素养教育培训；设计互动讨论式的课程，理论讲授与技能练习相结合，小组讨论和课程作业相对应等；通过课程作业、小组讨论总结、学员问卷调查报告、培训满意度测评等检查馆员培训的效果。第四，进行项目成果评估，依据是体现服务对象指标变化的数据和部分项目的工作产品，进行评估，评估数据来源于项目活动。图书馆员信息素养培训项目成果评估包括五项：馆员是否形成了有效提问的能力，是否展示了信息能力，展示了信息分析和综合能力，是否展示了对信息引用的掌握，是否对信息素养的概念和技能有了更进一步的了解。前四项的数据来源于培训作业，第五项来源于学员问卷调查，但各项指标的目标值均为80％。

4基于OBPE的馆员信息素养项目测评表

4．1创建测评表的注意事项

4．1．1注意项目成果的设定和表述设定项目成果时，成果要尽可能的具体，并且涵盖项目的主要方面，相互之间没有重叠，成果表述要清晰、准确、可以测量，确保成果是一个简单的句子，在句子中使用主动动词。如：成果表述用“学生可以识别5种不同的植物”，而不是用“学生应该学习植物知识”。

4．1．2引入“布鲁姆分类法”设定项目成果1956年，美国著名教育心理学家布鲁姆在他的著作《目标教育分类学：认知领域》中提出了认知能力的概念，他把认知领域的目标分为了6个层级。布鲁姆分类法以分类学为依据，具有可测量性和可观察性，对教学目标具有可描述性、可分析性，得到评价专家的一致认可。在创建馆员信息素养项目测评表时，可引入“布鲁姆分类法”设计项目成果。设定成果时，要考虑到这些成果包含的挑战级别，尽量避免成果的低层次重复，在可能的情况下，应该尽可能地朝着等级的顶部去设置学习成果，使项目成果最大化。有的项目成果内容宽泛，不便于测评，这时需要设置合适的测评项对成果进行细分，测评项的定义需要涵盖成果的重要方面并且相互之间没有重叠，以有助于对成果有效测量。

4．2创建项目测评表

篇5

本栏目本期所刊发的《美国高校图书馆移动服务现状调查与分析》一文，是根据著名的国际信息技术领域专家、南康涅狄格州立大学刘燕权教授和他的美国硕士学生Sarah Briggss于2014年底所做的一项实证调研而写成的，该文以其原始数据为基础，所涉数据准确、客观、权威、翔实，希望能对我国读者了解美国的最新实践进展给以启迪。本研究的英文报告也已被美国图书馆协会所属、前几年所有英文图书馆情报学杂志中唯一被SCI收录的图情专业杂志《Information Technology and Libraries》（LITA）期刊录取，并与本文同期刊出（2015年6月出版，请见http：//ejournals.bc.edu/ojs/index.php/ital/index，Vol 34，No 2，2015）。

摘 要：文章通过对美国前100名高校网站的访查和问卷咨询，调研分析了每个美国高校图书馆的移动服务状况。调研数据表明，截止2014年秋天，这些受访高校图书馆都均提供了至少一项移动服务，大部分图书馆还提供多项移动服务。服务方式包括移动网站、短信服务、电子书刊、移动数据库及移动图书馆目录等。此外，即时咨询、社交媒体链接和移动应用亦非常普及。调查结果也发现利用网站响应式设计新的模式，即顺应用户移动访问图书馆完整网站的需求提供全方位移动服务，将会是高校图书馆未来的发展趋势。

关键词：高校图书馆；移动网络；移动服务；美国图书馆；数字图书馆

中图分类号： G259.712 文献标识码： A DOI： 10.11968/tsygb.1003-6938.2015067

Abstract What is the current state of mobile services among academic libraries of the country's top 100 universities？ What can the experiences of these libraries teach us about best practices for mobile services at the university level？ This student examined 100 top universities with the two research questions based on the U.S. News & World Report's 2014 Best Colleges rankings. The most common mobile services available were e-books， mobile access to databases， and the catalog， mobile sites， and text messaging services. The survey results also confirmed that mobile services are ubiquitous among these libraries； in addition to e-books， mobile access to databases， mobile access to the catalog， mobile sites， and text messaging， chat/IM services and apps are also very popular mobile services. The biggest challenges in providing such services include time， money and expertise often required to mobilize services， communication among various library departments to create a united effort towards mobilization.

Key words university libraries； mobile internet； mobile service； American Librarianship； digital libraries

1 引言

移动设备，如智能手机、平板电脑、电子书阅读器、手持式游戏工具和便携式音乐播放器等，在当今社会几乎无处不在。相关数据和研究表明“2011年的移动数据流量是2000年全球互联网数据流量的八倍，据预测，移动设备很快将会多于人类数量”。移动设备的使用相当普及，而且其普及性将继续扩大[1]。 我们已经处在一个全球性移动革命进程中[2]。2012年，ACRL研究规划和审查委员会发现美国本科生中55%拥有智能手机，62%拥有Ipod，21%拥有平板电脑，其中超过67%的人将他们的设备用于学术[3]。截至2014年2月， 根据尼尔森行销研究顾问公司的报告，近三分之二的美国人现在拥有智能手机，并随时使用，超过85%的18至29岁的群体拥有智能手机。 Elmore和Stephens认为，“高校图书馆不能忽略这一日益增长的趋势”。对很多学生而言，手机不再只是通讯设备，同时也是一种手持式信息检索工具[4]。

这些数据清楚地表明高校图书馆可以实现他们的用户通过数量日益增长的移动设备接入他们的服务的设想，并需要适应用户确实存在这一功能的现实。然而，市场上移动设备的绝对数量和图书馆可以提供移动服务的各种途径可能会一直相互博弈。 特别是在提供移动服务所需要投入的时间、设备、资金和人员方面会日趋焦灼。面对这种挑战，美国顶级高校学术图书馆如何提供移动服务？特别是美国国内排名前100的高校图书馆的移动服务现状如何，包括提供哪些具体服务，服务被用于哪些方面，以及图书馆在提供移动服务时所面临的问题和解决方案。为此，本文以研究梯队形式，以以上问题为切入点进行实时调研，探究当前美国高校图书馆的移动服务最佳实践，以其为国内图书馆提供参考和借鉴。

2 文献综述

2.1 移动服务在高校图书馆的现状

目前，关于高校图书馆提供移动服务的数据还不多。2010年图书馆研究协会英语语言国家成员中，有35%大学设有在学校、图书馆或二者兼有的移动网站。 Canuel和Crichton于2010年发现加拿大高校和学院的协会13.7%的成员添加了一些移动服务，包括移动网站和移动应用[5]。Li A G 在2013年对中国高校图书馆的研究中显示，有12.8%的受访图书馆只将他们的网页的一部分用于移动图书馆服务[6]。一项美国2010年的调查发现44%的高校图书馆提供某种类型的移动服务，39%提供移动网站，36%提供移动图书馆目录，而50%没有提供移动服务的图书馆正处在计划创建移动网站、移动图书馆目录和文本通知过程中。此外，40%计划实施短信服务，54%想要实现移动设备访问图书馆数据库的功能[7]，认为移动服务在未来将会迅速扩展[8]。2012年关于西北太平洋高校图书馆的调查发现，其中50%拥有移动图书馆网站和/或目录，40%使用二维码，38%拥有短信服务，18%则是提供作为通用产品的数据库的移动端[1]。然而31%的受访图书馆仍然没有任何移动服务[9]。Kaufman 和Osika于2012年调查了美国范围内社区和专科学院图书馆提供哪些移动服务，发现其中73%提供了移动图书馆目录，62%提供了供应商数据库应用，其中有两个图书馆正在创建图书馆移动应用，14.7%拥有移动图书馆网站[10]。

2.2 图书馆移动服务的定义

目前市场上有几十种不同的移动设备，La Polla简洁地将移动设备定义为：“移动设备本质上可以界定为人们在旅途中使用的任何电子设备”[11]。智能手机、上网本、平板电脑、电子阅读器、ipad等都是当今大学校园里普遍存在的移动设备[12]。Barnhart和Pierce这样定义移动设备“…网络化、便携式、手持式…”，并可用于阅读、听音乐和看视频[13-14]。据Lippincott所述，图书馆应该考虑将所有用户群体视为潜在的移动图书馆用户，包括大中小学校学生、远程教育学生、在校生、实习生或其他类型的学生以及校外所有使用移动设备的学生[15]。

很多图书馆网站虽然整改后可服务于移动设备，如提供网站、图书目录和用户账户的移动登录界面，但这些只是简单的传统图书馆服务[16]。其他服务，如为移动设备创建的通过短信和二维码提供的咨询帮助则需专门设计[5]。根据Patterson和Low的定义框架，移动设备可用于图书馆统计数据和热门搜索的访问，可以查看或共享项目；使用GPS类软件检查图书馆的可用电脑、图书馆地图以及位置，在图书馆寻找同学及朋友定位；图书馆数据库、图书目录的移动版本，从移动设备、图书馆信息或服务的短信提醒、摄像头帮助、移动过程储备，以及用户账户的移动终端访问，进行图书预约或请求，访问项目或研究室等[17]。Houghton将增强现实（Augmented reality）加入这一列表，增强现实通常作为通过叠加物理位置上的数据点提供旅游服务的应用程序。Houghton还将移动设备的收费平台作为移动服务包括进来[18]。

Walsh Andrew还补充了以下几项：文本帮助和提醒，在移动设备上搜索阅读期刊文章的能力，移动视频点播、播客以及蓝牙技术。尽管移动服务有着多种类型和显著的差异，相关文献中讨论的最常见的移动服务是移动网站或移动应用，图书馆目录和数据库的移动友好型访问，短信服务，二维码，增强现实，电子书刊以及移动设备支持的信息导引[1]。

3 研究设计

本文采用了网站访查和问卷咨询数据采集综合分析方法，对美国排名前100名的高校图书馆移动服务现状进行调查与剖析。其中，网站访查采集的数据包括高校图书馆提供什么样的移动服务以及如何提供移动服务；问卷调查以电子邮件形式发送，采集的数据包括被调查对象是如何在他们的图书馆使用移动服务，以及遇到的挑战、成功和实践的结果。两类数据经过综合对比分析比较，形成了一份较为全面反映美国高校图书馆移动服务现状调查报告。

3.1 调查对象的选取

选取高校图书馆作为本次调查对象是考虑到大学图书馆的用户使用移动技术频率相对频繁，最具代表性。据Kaufman 和Osika研究表明，年龄在18至29岁，携带可上网手机的人群中45%会用手机完成大部分的网站浏览[10]。Kostruski和Skornia也指出这个年龄段的人“…是传统大学生中移动通信使用的引领者…”[19]。作为美国本科和研究生学术研究项目，对美国前100名的高校图书馆的移动服务的状态调查，能为改善图书馆服务提供有用的模式和基准，以便最终造福学生。基于美国新闻和世界报道美国高校最新排名，本研究选取了2014年获得前1至100名的高校图书馆作为研究对象。

3.2 调研过程

网站访查作为研究的第一步，时间为2014年10月2日到2014年10月16日。仔细浏览每个图书馆的主页，寻找确定带有以下最常见的移动服务信息：（1）移动网站或移动应用；（2）移动图书馆目录和移动数据库；（3）短信服务；（4）二维码；（5）增强现实；（6）电子书刊。为了评估每一个网站，我们首先通过Nexus 7手机访问网站去查看其是否有移动版本。其后，在通过电脑上查看了每个图书馆的完整网站。通过浏览网站的每个网页，寻找上述分类涉及或使用的页面或链接。我们还通过图书馆的网站搜索检索这些服务项，并通过Excel将结果和所建分类中的各项数据编码制成表格。

尽管网站访查可采集大量关于高校图书馆提供哪些移动服务的数据，但这种方法仍有其局限性。首先，它只定位出现在图书馆网站上的这些移动服务，而那些图书馆已提供但没有在网站上显示的服务可能受到忽略。而且移动设备或图书馆导引服务（一种常在文献检索中应用的移动服务）的使用通常不能通过网站访查来确定。此外，网站访查只提供了移动服务现状的快照，高校图书馆可能计划实施的移动服务或者正在实施的移动服务不能通过访查得到。最后，网站访查可以评估公开的内容，但不能通过与高校图书馆用户的直接交流获取信息以评估移动服务的具体内容。为了解决这些缺陷，我们设计了一个问卷调查，去补充网站访查无法提供的数据。通过电子邮件将调查问卷发给了美国排名前100的高校图书馆，时间为2014年10月10日持续到2014年10月24日。

4 结果与分析

4.1 图书馆提供移动服务基本类型

美国高校图书馆最常见的移动服务当前有8项，分别为移动网站，电子书刊，移动图书馆目录，移动数据库，短信服务，移动应用程序，二维码和增强现实。网站访查和问卷调查数据表明几乎所有排名前100的高校的图书馆都提供此8项移动服务中的一项或更多。最常见的服务为移动网站，电子书刊，移动图书馆目录，移动数据库，和短信服务； 其次为而二维码、移动应用程序，尤其是增强现实并不常见 （见表1）。

用具体图书馆个数解析网站访查和问卷调查找到的这八项主要移动服务， 则分别为，所有被调查的图书馆都提供了一至七项这些服务，没有无服务高校，也无提供全部这些服务的高校。 其中，拥有6项服务的为46所高校，拥有7项服务的8所，拥有5项服务的24所，拥有4项服务的13所，拥有4项服务的13所，拥有3项服务的7所，拥有1项服务的1所（见表2）。

这表明不仅移动服务已在高校图书馆非常普及，且绝大多数图书馆提供多项移动服务。换句话说，图书馆提供的移动服务一般是由多项服务内容和项目组成的。事实上，我们检测出，在这八项服务中提供的移动服务的平均数量是5.31。

尽管从这两种研究方法（网站访查和问卷调查）收集来的结果对移动网站和移动图书馆目录两项来说几乎是一致的，对短信服务、二维码来说是非常类似的，而增强现实与移动数据库的网站访查和问卷咨询的结果则有一点差距（网站访查92.9%，问卷调查70.59%），而对此调查作出回应的图书馆可能比所有其它所调查的图书馆更少提供移动数据库服务。

有趣的是，我们发现我们访问的网站100%有电子书刊服务，但只有85.29%的受访图书馆提到他们提供这一服务。这也许存在对此概念认知的差异所造成。我们在寻找可以在线访问的电子书刊时，发现有的受访图书馆只将特定智能手机或平板电脑格式的电子书刊视为移动服务。而且，在之后的调查中一些受访图书馆提到信息相互沟通是提供移动服务过程中的薄弱环节，具体来说就是并不总是知道其他图书馆或相关部门提供哪些方面的移动服务。或者可能由于一些受访图书馆的负责人不负责电子书馆藏，因此没有人认为提供了电子书刊的移动服务。

另外一个差异是关于图书馆网站移动应用程序的结果，即网站访查的结果是20.2%，问卷调查的结果是38.24%， 后者比前者高出12。04%。这项调查差异表明，图书馆网站移动应用程序比我们之前所想的更普遍，其应用不仅限于图书馆网站之内，同时也嵌入在相关移动平台内如为图书馆提供服务的商业数据库中，因此网站访查并不是发现这些服务的最佳途径（两种调查方法结果对比见表3）。

4.2 移动网站提供哪些服务内容

高校图书馆移动网站提供了哪些服务内容即组成特征是本调点之一。 结果显示，100%的图书馆在其移动网站上提供了图书馆开放时间，也使此成为最普遍的服务特点。其后的两个最普遍的服务内容是图书馆联系方式和目录检索功能，两者都占96.67%；数据库查询是其后最流行的服务特点，占70%；书刊续借占56.67%，目前为止馆际互借还是不常见的服务内容，但也有26.67%受访图书馆提供了此功能（见表4）。

这些结果有趣的是，整体上它们反映了调查定移动服务比例，这个比例比提供移动服务的比例高。如88.24%的受访图书馆提供移动图书馆目录（见表1），但96.67%的带有移动网站的图书馆在移动网站上提供目录访问（见表4）。在移动设备上搜索数据库的功能对两组来说几乎相同，即70.59%的受访图书馆提供此功能，70%的受访图书馆将此作为其移动网站的一个组成部分。书刊续借在移动网站图书馆中更加普遍。在所有受访图书馆中，41.18%有此功能，而相比之下，在带有移动网站的受访图书馆中，56.67%有书看续借功能。相比所有受访图书馆（20.59%）而言，带有移动网站的受访图书馆提供馆际互借的比例（26.67%）相对较高。该数据表明，总体上，带有移动网站的图书馆更有可能提供其他移动服务，包括移动图书馆目录，书刊续借以及移动馆际互借等。

4.3 图书馆提供哪些移动咨询服务

虚拟咨询/或移动咨询服务是本次调查的另一个重点。即时通讯最大众化，百分之百的受访图书馆提供了此服务。其次为短信服务（81.25%），通过社交媒体链接提供参考咨询服务是最为创新的一项服务，超过五分之一受访图书馆提供此服务（21.88%）。

这也说明即时通讯显然是提供虚拟/移动参考咨询服务的最普遍易行的方法，受访图书馆都采纳此服务证明了这一点。 包括非常普遍的短信服务，由于其功能上很相近，这表明大多数图书馆看到了提供这两个服务的价值。社交媒体不能媲美短信服务和即通讯询服务的事实很是稀奇，因为大部分社交媒体平台都会有可用的移动版本，这样图书馆就能免费利用。然而，这可能并不作为咨询的最佳媒介方式。如一受访图书馆对此问题作出评论，认为“我们的‘询问图书管理员’服务可以从桌面版Facebook获得，但不能从移动版Facebook获得。”

4.4 图书馆使用或提供哪些移动网络应用程序服务

使用第三方或自行研发的移动网络应用程序提供图书馆的移动服务是美国高校图书馆时新的一个特点。网站访查和问卷调查结果揭示了不同用途的应用程序在受访图书馆的使用情况。最常提及的应用程序是用于访问电子期刊的Thirdiron公司为图书馆专用的BrowZine。 其他第三方或供应商提供的嵌入图书馆网站的应用程序有，用于访问PubMed的APP应用程序、科学指南（ScienceDirect），Naxos音乐图书馆、访问我的图书馆（AccessMyLibrary）获取Gale资源、移动医疗字典和美国化学学会的应用程序等。非嵌入式的通过链接直接提供服务的软件应用程序或平台有：iReaserch（将文章存储在本地），Boopsie（建立图书馆移动应用程序），ebrary（访问电子书）与Safari（访问在线书刊和视频）等。

内部自行开发的用于图书馆移动服务的应用程序大多用于专项服务，比如用于书刊预约续借、校内档案资料查阅，向移动设备发送检索目录的记录等应用程序。

同时有的受访图书馆向用户直接提供预装了流行应用程序的iPad支持学生研究。这些流行应用程序包括EndNote、Notability、GoodReader、Pages、Numbers和Keynote等。

这些结果表明，应用程序的使用在这些图书馆中相当健全和多样。此外，从这些结果可以看出图书馆使用或由第三方提供或创建的应用程序比开发一个内部应用程序更加普遍，原因可能受限于自行开发和维护应用程序的专业技术和费用。

4.5 未来开展移动服务的规划

美国高校图书馆计划未来提供的移动服务大致有9项。 它们分别为：移动图书馆导引，移动网站，馆际互借，书刊续借，移动数据库，移动OPAC， 增强现实，电子书刊，移动网络应用程序等（见表5）。

调查表明，所有图书馆都极力希望继续以移动友好的服务形式扩大和改变传统的图书馆服务。如，61.54%的受访图书馆计划在将来提供移动图书馆导引服务，是因为大多数受访图书馆还未提供这一服务。移动馆际互借应该是移动服务最受重视的项目之一，目前有20.59%的受访图书馆提供移动馆际互借，所以38.46%的受访图书馆想要增加这一服务的事实就意味着一个显著变化。

毫不奇怪，移动网站在未来仍然是一项非常流行的移动服务。82.35%的受访图书馆已经有了移动网站，没有移动网站的受访图书馆中46.15%也希望在不久的将来增加移动网站，这个意味着，至少在美国排名前100的高校中，移动网站正处在通往普及的道路上，或许可以合理地预计，移动网站将成为维持图书馆机构活力的必要服务。此外，一些受访图书馆提到响应式设计，在这个新模式中，不管是通过移动设备还是台式机访问，网站都能充分发挥作用。

计划提供移动数据库和书刊续借服务的受访图书馆仅为每项15.38%，可能与此两项服务已普及有关。受访图书馆计划提供最少的三项服务是增加移动应用程序、电子书刊和增强现实为。有趣的是没有受访图书馆表明近期内增加短信服务或二维码， 说明此两项并非当务之急。

4.6 提供移动服务面临挑战及相应的策略

美国高校图书馆在实施移动服务上面临的挑战有哪些？调查结果概括为时间、专业技术、人员和资金以支持移动服务，尤其是移动网站和移动应用程序。为了解决这一问题，受访图书馆目前主要依靠供应商或第三方提供应用程序去访问他们的资源，但这并没有给图书馆带来内部应用的灵活性和特异性。

另一些常见的问题是技术装备及支撑，如通过服务器在校外访问校内资源的困难，不同浏览器、尤其是不同设备之间的兼容性问题。图书馆的另外一个问题是缺乏学校部门间沟通或支持。其中一个受访图书馆反映移动服务缺乏校园计算中心的支持。还有一个受访图书馆反映其图书馆移动业务部门间缺乏协调，每个部门可能会、或可能不会知道其他部门在做哪些有关移动服务的工作。调查结果揭示，很少有图书馆会制定总体策略去支持移动服务。

部署一个明确的计划去实施移动服务，可以帮助图书馆促进有效沟通和获取部门间的支持。其中一个受访图书馆写道，“最大的挑战是：（1）制定策略；（2）开发一个服务模型；（3）使用系统一体化模型管理移动和非移动两项应用的内容。目前成功完成了前两点，并正在第三点上取得突破。” 有趣的是，一些受访图书馆指出，计划不当是一些移动服务存在的问题。还有一个受访图书馆提到，二维码并不常用。另外一个受访图书馆提到，许多用户并不知道图书馆有手机短信服务，图书馆员个性化服务很大程度上没有被充分利用，因此向图书馆用户宣传推广移动服务是解决这个问题的当物务之及。从有移动服务需求的用户团体寻求定期反馈是另外一种推荐的解决方法。

将更可能多的传统图书馆服务项目移动化，让用户通过移动设备享受更多的图书馆移动服务是众多受访图书馆当前积极寻求解决问题的途径。受访图书馆趋向于开发能够响应所有电子移动设备的网站，包括台式机、笔记本电脑、平板电脑和手机，以多功能代替单一的移动网站。正如一个受访图书馆陈述的，“目前，我们的图书馆移动网站只提供一小部分通过桌面网站可用的服务。我们正处在将一切转向响应式设计的过程中，期望所有服务在移动端和桌面端将同样可用。”这些也都清楚地反映了移动服务是不可逆转发展趋势。受访图书馆还指出，对移动服务的需求正持续增长。其中一个受访图书馆写道，“尽快开始！我们的分析表明移动使用是大势所趋。”

5 结论

本研究表明，截至2014年秋，移动服务已经在美国前100名的高校图书馆全面普遍应用，并正在持续增长。目前美国图书馆所提供的最常见的移动服务有：移动网站、电子书刊、移动图书馆目录、移动数据库、短信服务、即时通讯，以及网站有向响应式设计发展的趋势。响应式设计使用户能在任何移动设备上访问图书馆的完整网站。

美国这些高校图书馆的移动服务实践为图书馆事业的发展提供了宝贵经验。他们的经验也论证了创建提供移动服务的计划，人员、时间、资金的使用和分配，部门和利益相关者之间的交流，移动业务的相互协调，以及将移动服务推向市场，定期寻求用户反馈价值的做法值得借鉴。然而，我们的调研并没有看到一致共用的移动平台或统一方法提供移动服务，每个图书馆只是通过各自的最佳实践去做出最好的工作。

无论单个图书馆采取什么方法或方式，总结其成功经验和最佳实践，其结果给出的信息很明确：当前是提供移动服务最适时恰当的时间，高校图书馆的移动服务不仅已经被美国图书馆界认同，得到普遍应用，而且正在持续扩大和深入。图书馆移动服务备受各类用户期待，无论何时何地，用户渴望通过手里的各种电子移动设备通过平台访问利用图书馆资源。顺其势则行，不能提供移动服务或不能很好提供移动服务的图书馆将不能满足不断增长的用户需求。

（感谢Sarah Briggss女士在原始数据采集和英文分析写作方面对本文的巨大贡献）

参考文献：

[1] Ashford， Robin， Laura Zeigen. Mobile Technology in Libraries Survey[R]. 2012：12-13

[2] Scott La Counte. Mobile Library Services： Best Practices， edited by Charles Harmon & Michael Messina， v-vii. Lanham[M].Maryland： Scarecrow Press. 2013： 35-40.

[3] ACRL Research Planning and Review Committee. Top Ten Trends in Academic Libraries[J].College & Research Libraries News， 2012，73（6）： 311-320.

[4] Elmore L，Derek S. The application of QR codes in UK academic libraries[J].New review Of academic librarianship，2012， 18（1）： 26-42.

[5] Canuel， Robin， and Chad Crichton. Canadian academic libraries and the mobile web[J].New Library World，2012，112（3/4）：107-120.

[6] Li， Aiguo.Mobile Library Service in Key Chinese Academic Libraries[J].Journal Of Academic Librarianship，2013， 39（3）： 223-226.

[7] Thomas， Lisa Carlucci.Gone Mobile？ （Mobile Libraries Survey 2010） [J].Library Journal，2010，135（17）：30-34.

[8] Peters， Thomas A.Left to their own devices： The future of reference services on personal， Portable information， communication， and entertainment devices[J].Reference Librarian，2012，52（1/2）：88-97.

[9] Walsh， Andrew.Using mobile technology to deliver library services： a handbook[M].Lanham， Maryland： Scarecrow Press. 2012：12-15.

[10] Kaufman C，Osika B.Mobilizing’community college libraries： Trends and solutions[J].Searcher ，2012（20）：36-39， 46.

[11] Polla M La，Martinell F.A Survey on security for mobile devices[C].Communications surveys & tutorials， IEEE V15.2012

[12] Boateng F， Liu Y Q. Web 2.0 applications’ usage and trends in top U. S. academic libraries[J].Library Hi Tech，2013，32 （1）：120-123.

[13] Barnhart F D，Pierce J E. Becoming mobile： Reference in the ubiquitous library[J].Journal of library administration，2012（52）：559-570.

[14] West M A， Arthur W H，Bradley D F. Expanding access to library，Collections and services using small-screen devices. Information technology & libraries[J].Academic Search Premier， 2014，25：103-107.

[15] Lippincott J K..Mobioe technologies，mobile users：implications for academic libraries. ARL： A bimonthly report on research library issues & actions [R].2008.

[16] Brittany O， Kaufman C. Mobilizing' community college librarie[R].2012.

[17] Paterson L，Low b. Student attitudes towards mobile library services for smartphones. Library high tech 29[J].Education research complete， 2011（ 2）：412-423.

[18] Houghton S.. Mobile services for broke libraries： 10 steps to mobile success[J].Reference librarian，2012，51：313-321

篇6

[关键词]阅读指数　图书馆　学风　馆藏建设

[分类号]G250

1　阅读指数

阅读指数是反映读者阅读情况和变化的数值,涉及阅读方式、阅读习惯、阅读特点、阅读取向等多项内容。

从目前的公开文献中可以看到,研究阅读指数的文献多是以人均阅读量(读书的本数)、人均读书时间、人均图书年消费等指标作为阅读指数的描述,如文献[2]和[3]。或者从图书阅读与购买倾向、图书阅读率和阅读量、最受读者欢迎的图书作者排名及变化等方面描述阅读情况和趋势,如文献[4]和[5]。还有一些文献是通过问卷调查的方式,从阅读时间、阅读途径、阅读倾向等方面调查得出高校学生阅读状况,如文献[6]和[7]。

这些研究虽然从一定侧面反映了阅读的状况,但基本都是单角度地反映阅读状况,没有把这些指标综合起来研究阅读指数,例如,如果将阅读量与阅读时长综合起来考量可能会更全面地反映读者的阅读情况;而且以上研究的方式只能得到一次研究结果,无法得出一个连续、动态的阅读指数,而连续性、动态性更能全面地反映阅读情况。另外,在公开的文献中,也没有看到从读者的专业背景、文化背景等方面来分析阅读指数,而这对拥有固定读者群的图书馆来说,融合了读者群专业背景的阅读取向研究是非常重要的,它可以极大地指导一个图书馆的馆藏建设。

2　高校阅读指数

图书馆作为大学生在校学习的第二课堂,不仅是课堂教学的延伸和强化,更是课堂教学的充实和拓展。高校图书馆有大量连续的读者阅读记录,并且又有着社会图书馆所不具有的群聚的阅读特色,有详细地反映读者专业特色的数据,因此仔细研究、分析这些阅读记录,通过建立在不同学科领域、不同图书分类等基础上的各项阅读指数可以综合反映整个大学的阅读状况和趋势、直观地反映特定读者群体的阅读状况,这也很直观地反映了大学生的学风情况,可以以此作为高校学风评价和测度的重要参数;同时,这个阅读指数也是图书馆进行馆藏建设的重要参考依据。

将阅读指数作为高校学风评价和测度的重要参数,相关方面的研究也不多。邓彦在《论高校图书馆学风指数模型的建立》一文中提出了“高校图书馆学风指数”概念的意义及指数模型建立的过程,但是该模型过于简单,限制了其指数的客观性和真实度。另外一些文献则仅仅从高校读者调查报告中得出单项的结论。

本文力求综合、全面和动态、连续地研究图书馆的阅读指数,编制一套能连续性、动态性更全面的指数体系,并使之成为图书馆进行馆藏建设的重要参考依据和高校学风评价和测度的重要指标参数。

3　高校阅读指数指标的选取

阅读在大学生的学习和生活中占有较大比重,专业学习、文化修养的培养、兴趣爱好等等都需要广泛的阅读。因此高校图书馆必须研究读者的阅读方式、阅读习惯、阅读特点、阅读取向等多项内容,科学、合理地选购图书,更好地为广大师生服务。由于各院系学生数量差异很大、不同学科专业对图书馆的依赖度有所不同等因素,单纯的指标如总借阅量、人均借阅量、进馆人次和到阅览室人次等不能客观反映阅读的情况。因此本文综合不同专业(人群)的阅读时长、阅读的内容分布、阅读取向、阅读次数以及方式等,全面评估、反映高校大学生的阅读状况。

为了动态、连续、客观、直观地反映高校阅读现象的变化和趋势,笔者参考了多种指数(包括股票指数、CPI指数、房地产价格指数、百度指数等)。这些加权综合指数是通过同度量因素(权数Wi),把因计量单位不同而不能直接相加对比的各种产品或商品的使用价值量过渡到能够加总综合对比计算的价值量,从而形成两个不同时期的价值指标值,作为分子分母对比,而计算出来的比值即为加权综合指数。

参考加权综合指数的定义,根据高校图书馆的阅读特色,笔者设计了如下的高校阅读指数:

RPI={RP11,RP12}(其中,RPI为高校阅读指数,RPll为学科领域综合指数,RPl2图书大类综合指数),其中RPll:∑Wi*(∑Mi)(Mi为学科领域大类指标),RP12=∑Ni(Ni为图书大类指标)。

学科领域有相同专业背景学生的聚群,同一个学科有较类似的阅读特色,不同学科由于专业不同而有较大的阅读差异;不同大类的图书,其拥有的读者群是不同的。因此综合这些特点,笔者设计的高校阅读指数由两大部分组成:学科领域综合指数(RP11)和图书大类综合指数(RP12),分别从横向和纵向反映了某学科领域的阅读内容状况和某类图书的读者群状况。而这两大指数又由若干小指标组成:学科领域综合指数由阅读取向指数和阅读量指数两个大类指标构成(本文称之为一级指标);图书大类综合指数由读者分布指数、阅读量指数、相关性指数三个一级指标构成。

4　高校阅读指数模型

4.1　学科领域综合指数(RP11)

学科领域的总体综合阅读指数RPll=∑Wi*(∑Mi),由阅读取向和阅读量两个大类指标(Mi)迭加而成,Wi为其相应的权数,由学科领域学生人数比例确定。Mi为阅读指数考察项分大类综合指数,定义为Mi=∑Pi,Pi为大类细分的小类指标(二级指标)。二级指标定义为:Pi=100*(报告期数值/基期数值),反映学生阅读的情况和趋势。其中基期数值参考百度指数基期数值的取值方法,取近三年的平均值。学科领域综合阅读指数体系框架如图示1所示:

其中阅读取向指数由专业图书、人文修养类图书、考证类图书迭加而成;阅读量指数由生均借阅册数指数、生均借阅时间指数和借阅人数比指数合成。

4.1.1　阅读取向指数由于专业学习、就业资格认证等各方面的需要,与大学生学风关系密切的图书阅读主要分布在专业图书、考证类图书和人文修养类图书的阅读三个方面。在考察阅读取向指数时,通过分析统计历年各学科领域学生借书分布,考察当期借书人的相关性,得出相关系数,再合成指数。如:某学科领域历年借书的30%处于某类书中,当期处于该类书的比例为35%,则其指数为(35/30)*100=116.67。同理得出其他类图书的指数。

4.1.2　阅读量指数阅读量是考察阅读情况的重要指标。在历次全国国民阅读调查报告中,阅读量始终是个不可缺少的指标。阅读量包括借阅册数、借阅时间和借阅人数比,从数量上直接反映读者利用图书馆的情况,因此高校阅读指数体系中阅读量指数由以下三个指标合成:

・生均借阅册数指标。

通过分析学科领域生均册数,考察当期生均册数

相关性,如某学科领域历年生均册数为30,当期为32,则指数为:(32/30)*100=106.67。其中,生均借阅册数=学科领域借阅册数/学科领域学生人数。

・生均借阅时间指标。

通过学科领域生均借阅时间指标考察学生阅读的时间和阅读时长变化,如某学科领域历年为29天,当期为29.8天,则指数为(29.8/29)*100=102.76。

・借阅人数比指标。

衡量阅读能力的关键指标是阅读率,考虑借书人数和总人数的比例,反映学科领域的阅读率。例如某学科领域历年(借书人数/总人数)=80%,报告期为82%,则指数为(82/80)*100=102.5。

4.1.3　总体综合指数　总体指数由各学科领域综合指数加权求和合成,考虑各学科领域学生人数分布比例来决定权数。

4.2　图书大类综合指数(RPl2)

选取几个借阅量大的图书分类,分别从读者群分布、与学科领域的相关性及阅读量三个因子(Ni)统计合成该类图书的综合指数,这三个因子分别由其下若干子因子(Qj)合成,即RP12=∑Ni,Ni=∑WjQj。指数结构框架如图示2所示:

根据指数模型,学科领域总体指数RPll=∑Wi*(∑Mi)i,学科领域指数Mi=∑Pi,数据如表3所示:

4.2.1　读者分布指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书借阅人数占该类图书借阅人数的比例,两者求比值得到各学科领域的该项指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出读者分布指数。

4.2.2　阅读量指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书生均借阅册数和生均借阅时间,分别求出生均借阅册数和生均借阅时间指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出阅读量指数。

4.2.3　相关性指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书借阅人次占该学科领域借书总数的比例,两者求比值得到各学科领域的该项指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出相关性指数。

4.3　阅读指数模型

采用以上的模型,分别选取文、理、工、商、艺术、语言等相关学院作为样本,按照教育部一级学科门类进行学科领域划分,采用2007―2009年三年平均值为基期值,2009年数据为报告期值。学生比例分别为2009年各学科领域学生人数和样本学生总人数之比。我们算出2009年的总体阅读综合指数为RPI={581.49,3949.53},各学科领域综合指数(RP11)和图书大类综合指数(RPl2)分别如表1、表2所示:

从表3中可以看出,2009年借阅量指数一级指标对应的二级指标生均借阅册数指数均小于100,说明2009年大部分学科生均借阅册数较往年少,尤其个别学科只达到往年的八成左右。在生均借阅时长指数上较多学院指数超过100,说明学生阅读的时长比以前增加了。借阅人数比指数大都超过了90,说明到图书馆借阅的学生比例维持平稳或在增加。在阅读取向方面,人文修养类图书的指数比较高,说明学生对这方面的图书比较感兴趣,个别学科有较明显的增幅。考证类图书则较往年有所降幅,专业图书类指数普遍在高位,说明专业相关的图书阅读比率较往年保持平稳。

图书大类综合指数表明十类热门图书,无论是在读者分布指数,还是借阅量指数或者相关性指数上大都保持高位。热门的前十类图书,2009年较往年借阅的学生分布广泛性平稳或增加,特别是06和TQ大类图书,增加的比例分别高达14.28%和22.6%,说明借阅这两类图书的同学分布广泛性提高迅速。从借阅量指数可以看出1、06和TQ大类的图书不仅借阅的学生比例增多,借阅册数和借阅时长也在增加。同时从相关性指数可以看到,F、I这两大类图书的借阅集中度较往年有提高。从综合指数看,D、0、06、T0几个大类的各项指标都处于高值,这和近年来公务员考试、研究生考试持续高热有关。

图书大类综合指数中的读者分布指数、阅读量指数、相关性指数三个一级指标分别如表4所示:以TP大类为例,该类图书的读者分布指数、阅读量指数和相关性指数分别为101.1、163.6和82.66。说明随着社会对复合型人才的需求和计算机技术的发展与普及,TP的阅读群体分布广泛性在提高,特别是越来越多的文科学生借阅TP类图书。阅读量指数由生均借阅指数和生均借阅时长指数两个二级指标合成,该类的报告期阅读量综合加权指数小于200,说明学生对该类图书借阅的数量和阅读时长在减少。TP类相关性指数只有82.66,说明虽然TP类读者的广泛性在增加,但是读者对该类图书的阅读比重反而在减少。

以上根据高校阅读指数模型算出2009年的各项阅读指数,从中我们不仅可以对比不同学科领域各项指数,还可以对比同一学科不同分类指数以及对比不同图书大类的不同分类指数。根据这些具体的数据,我们可以制定和修正采购图书的计划,以最大化地满足读者的需求和提高采购准确性和针对性;同时可以以此为依据制定针对性很强的导读服务工作,提高馆藏的利用率,帮助图书馆变被动服务为主动服务。另外还可以根据模型算出不同年度的各项指数值,横向和纵向综合评估、反映高校大学生的阅读状况,动态、连续、客观、直观地反映高校阅读现象的变化和趋势,为学风评价和测度提供重要参数。5结论

本文综合高校不同专业(人群)的阅读时长、阅读的内容分布、阅读取向、阅读次数以及方式等,建立在不同学院、不同图书分类等基础上的各项阅读指数,综合反映整个大学的阅读状况和趋势、较直观和客观地反映特定读者群体的学风情况,以此作为高校学风评价和测度的重要指标参数。同时通过阅读指数,了解高校读者的所思、所想、所需,从而有效地进行馆藏建设,合理配置馆藏资源。

但是在指数编制过程中关于电子阅读的相关指标和权数的确定还存在相当难度,因此本文暂时未把电子阅读纳入指数的编制范围。随着国内外同仁对电子阅读利用情况的测算方法的完善,阅读指数编制也将把它纳入,从而更客观、准确的反映高校读者的阅读情况。参考文献:

[1]周国忠,欧健清,给阅读指数变化“会诊”,[2010-07-01]

[2]乔菊典,李蕊平当前我国国民阅读状况分析,图书情报工作,2009。53(13):8-11

[3]王世伟,近年来市民阅读率是下降还是上升?,图书情报工作,2010,54(5):5-6.93

[4]郝振省,全国国民阅读调查报告2008,第1版,北京,中国书籍出版社,2009:1-278

[5]张品媛“第七次全国国民阅读调查”最终成果[2010-09-27]

[6]余皓明,广州大学城十所高校学生阅读状况调查报告[2010-07-01],

[7]韩玺,顾萍,医学生阅读状况与行为特点的现状调查,图书馆沦坛,2010,35(1):151-154

篇7

【摘 要 题】信息需求与服务

【关 键 词】地方社科院图书馆/读者需求/读者服务/问卷调查

【正 文】

目前，地方社科院图书馆正处在由传统图书馆向作业手段自动化、工作环境网络化、文献资源电子化的现代图书馆转轨时期。因而了解读者，把握读者利用图书馆的特点以及对图书馆服务的需求，有针对性地改进图书馆工作，提高图书馆服务水平就显得极为重要。为此，北京市社会科学院图书馆《关于地方社科院图书馆现状与发展对策的调查研究》课题组对全国地方社科院图书馆现状以及用户需求进行了调查。本文主要就该次调研中所收到的读者调查问卷作简单分析。

1　调研概况

1.1　调查方法与内容

本次调研采取了以问卷调查为主、走访座谈为辅的方式。自2005年10月至2006年1月共发放调查卷256份，回收225份，回收率为88%。在此基础上，课题组采取统计分析法与文献阅读法并重的方式，对回收数据分别进行定性与定量研究。因此，本次调查虽然样本有限，但覆盖面较广，代表性较强，具有一定的参考价值。

问卷包含四方面内容：读者利用图书馆情况；读者文献信息需求情况；读者对文献信息服务的需求情况；意见与建议。

为了清晰、准确地表明读者的倾向，问卷中部分项目以选择顺序表明评价意见，结果按综合需求情况和重点需求情况分别统计，以便于从不同角度进行研究分析。

1.2　调查对象

本次调研所选择的对象分布于全国22个地方社科院，受条件所限，其中50%以上的样本来自北京市社会科学院。调查对象中科研人员、科辅人员、行政人员之比约为5:1:1；老（50岁以上）、中（35岁－50岁）、青（35岁以下）人员之比约为2:3:1；研究生、本科生、大专以下学历人员之比约为5:9:1；高、中、初职称人员之比约为5:3:1。可以认为，本次调查结果基本上反映了地方社科院系统不同层次用户利用图书馆的情况及需求现状。

2　调查数据与分析

2.1　读者利用图书馆情况

2.1.1　读者使用图书馆的频率

地方社科院图书馆用户到馆频率低于高校等其他系统图书馆。约45%的读者月到馆频率低于1次，有近7%的科研人员年到馆频率低于1次。分析原因，一为地方社科院系统图书馆一般借书册数较多，且外借期限较长。如北京市社会科学院科研人员每次可借书30种，外借期限为半年，期满尚可自动续借一次；期刊10册，借期3个月；第二，与高校、公共馆相比，地方社科院图书馆读者相对固定，流动性少，部分读者使用文献专业性较强，对文献质量及特指性要求较高，在图书馆无法满足其要求的情况下，他们多以建立私人藏书的方式解决文献需求问题。这一点应引起图书馆关注，以便改正不足，提高读者到馆频率；第三，多数地方社科院图书馆经费有限，新文献的购入不能满足读者需求，影响了读者利用图书馆的积极性。2005年地方社科院图书馆年购书经费超过50万的仅有3家，超过20万的也只有7家，且有近1/4数量的图书馆年购书经费不足10万。

需要说明的是，35岁以下读者由于自身文献资料积累较少，对图书馆的依赖程度较高。被调查人员到馆频率大于1次／月的约占90%。我们应特别关注这一用户群体，注重培养他们对图书馆的感情及利用图书馆的积极性，以提高图书馆的地位，为图书馆的发展创造更好的外部环境。

2.1.2　读者使用图书馆的目的

本项为多选题，调查表列出5个选项：提高自身素质、浏览信息、知识更新、查找科研资料、娱乐消遣。回收数据表明：

(1)地方社科院图书馆用户利用图书馆的目的较为单一，全部用户均选择了“浏览信息”，其综合选率居第一位，首选比例居第二位；近90%以上的读者利用图书馆的目的为“查找科研资料”（其中科研人员的选择率为100%），其综合选率居第二位，首选比例均居第一位。这一结果既体现了文献信息资料在科研工作中的重要性，亦说明地方社科院图书馆用户对专业文献的期望值高，需求量大。

(2)约有三成读者选择“提高自身素质”和“知识更新”为使用图书馆的目的。其中50岁以上科研人员选择“知识更新”的明显高于其他类型及年龄段用户，而非科研读者及35岁以下读者选择“提高自身素质”的比例更高。这两项的首选比例均未超过一成，远低于其他系统图书馆的调查结果。但我们不能忽视这一倾向，在优先保障科研需求的前提下，应从文献采集及服务等方面尽可能地满足这类需求。

(3)仅有不足2%的用户选择“娱乐消遣”，且首选比例为0。这与目前地方社科院图书馆的藏书结构与服务项目有关。我们建议条件较优越的馆，不妨扩大服务范围，以此作为吸引用户的一种手段。

2.2　读者文献信息需求

2.2.1　内容

本项亦为多选题，调查表列出8个选项：本专业、相关专业、外语、计算机、文艺、地方文献、工具书、综合性文献。从调查结果看，读者文献需求内容十分宽泛，本专业、相关专业、地方文献、工具书等4个选项的综合选择率均超过50%，约40%的读者选择了综合性文献，其余各项的综合选择率也均超过20%。这提醒图书馆，不能忽视用户对专业文献需要和基本阅读需求之间的差异。

本项一、二、三选比率居前三位的为：本专业、相关专业、地方文献。这一结果既源于地方社科院的地位、性质和任务，同时亦与地方社科院图书馆的藏书结构有关。在回收的22家单位调查表中，有15家拥有地方文献特色馆藏，有6家建设了地方文献特色数据库。

2.2.2　类型与载体

地方社科院图书馆用户对文献信息类型和载体的需求面相对集中，其综合需求排位为：图书(100%)、期刊(95.7%)、报纸(57%)、网络资讯(40.8%)、数据库(18.9%)、学位论文(4.8%)、会议录(2%)、其他(0)。

调查结果显示，图书的综合需求率最高，首选比例亦居第二位。由此可见这种传统的文化载体和信息传播手段，在高科技飞速发展的今天，因其具有内容完整、系统、定型、信息经筛选、可靠性强等特点，仍然是社科用户获取信息的重要来源。

作为一种连续性出版物，期刊具有知识新颖、专业性强、出版周期短、情报含量大、能及时反映国内外各学科专业的水平和动向等特点，且浏览方便。科研活动需要创新性，浏览又是文献检索和文献筛选的重；要方式之一，因此期刊获得科研读者的青睐也就成为；必然。问卷中期刊的首选比例居第一位充分体现了这一点。

新兴的网络资讯以其时效性强、信息量大、自由度高等特性，同报纸一样成为用户获取新闻的主要渠道。这一新动向应引起图书馆的关注。

地方社科院图书馆用户利用数据库比例明显偏低。导致这一结果的因素比较复杂，既有方法上的问题，又有认知上的问题，同时也有数据库本身的质量问题。从诸因素上看，不知如何检索是主因，其次是不了解数据库，再次是查不到所需资料。这表明地方社科院图书馆用户尽管文化素质较高，但信息素质尚有欠缺。

本应受到科研用户钟情的学位论文和会议录在此次调研中选择率不高，综合选择率不足二成，首选比例为0。出现这一结果，可能与绝大多数地方社科院图书馆并未建立学位论文与会议录专库有关。据已收到的单位调查表可知，目前仅有重庆馆一家设有学位论文专库。

在用户喜欢的载体方面，喜欢网络电子型的有35.8%，喜欢光盘电子型的有21.63%，而喜欢印刷型的多达87.28%。不同层次、年龄的读者对电子版的喜欢程度不一样，喜欢电子版的用户人数随学历的升高而增加，随年龄的增长而减少。

笔者曾于1993、2000、2005年三次参与社科文献用户需求调查工作。历次调查结果均表明图书和期刊是社科文献用户最看重的文献类型。这反映出在社科研究领域，今后一个较长的时期内，电子文献尚不能取代印刷型文献，书刊仍将占据馆藏文献的主导地位。尽管如此，读者对不同文献信息载体的需求也正在悄悄发生变化。1993年社科文献用户使用电子文献的不足2%，2000年这一比例上升到18%，而今天这一比例已经超过50%。不过，与其他系统相比，尤其是自然科学系统，地方社科院图书馆用户使用电子文献的比例仍然偏低。据国家农业图书馆2004年读者调查报告，在读者最喜欢的文献载体选项中，网络电子资源的比率已超过印刷型。这种趋势应当引起地方社科院图书馆的高度重视，慎重制订采访计划。

2.2.3　读者使用文献的年限

本题有5个选项：5年、10年、15年、20年、20年以上。结果10年与20年以上居前两位。这与北京市社会科学院图书馆藏书利用统计数据明显不符。后者显示：近5年新进文献满足了用户85%以上的流通需求。为此，课题组成员与部分读者进行了面谈。由此得知，社科研究型读者不仅需要最新的文献，因为它能及时地反映本学科本专业各种新的理论和观点，而且需要过去的文献，因为它能真实地反映事件、人物的历史原貌，以及一个学科的发展轨迹。这表明社科文献用户既重视文献的新颖性与及时性，喜欢利用近5年内的出版物；亦重视文献的全面性、系统性与完整性，部分专业使用文献的时间跨度相对较长。以历史研究为例，6成以上的用户在使用20年以前的文献。可见在社科研究中，尽管多数文献的价值会随着时间的推移而减弱，尤以理论性、观点性、热点问题研究著作为甚，但不会消失；而某些文献，如事实性文献、数据性文献及具有史料性质的文献，其价值不会因时间的流逝而降低。如党代会、人代会的会议文献具有长久保留价值，而有关的辅导书很快就会失去效用。因此，地方社科院图书馆文献的保存年限应相对较长。

2.2.4　读者利用电子文献情况

225位被调查者中有53%使用过图书馆的电子资源，其中约20%经常使用，约33%偶尔使用，此数据远低于南京农业大学图书馆2003年底的调查结果，说明地方社科院图书馆用户利用电子资源的积极性亟待提高。

在不常利用电子文献的读者中，高级职称者占55.51%。此比例应引起地方社科院图书馆的警觉。这一用户群体通常为科研骨干和学术带头人，他们利用电子资源的状况、对电子资源的评价以及对数字化信息的需求，对图书馆的电子资源建设至关重要。因此，加强对这批人利用电子资源的宣传教育工作刻不容缓。

35岁以下科研读者93%以上选择使用过图书馆的电子资源，其中经常使用者亦超过50%；而50岁以上读者选择使用过者不足15%。可见青年科研人员是电子资源最大的用户群，电子文献将是未来社会科学工作者获取信息的重要渠道。

在读者不常利用电子文献的原因中，不会查的有25.53%，不知道图书馆有电子文献的有19.12%，不习惯用的41.10%，不习惯用的所占比例最高。

在读者喜欢的电子文献类型中，87.1%的用户选择全文型，10.3%的用户选择文摘型，2.6%的用户选择题录型。地方社科院图书馆在电子资源建设中不能忽视这种倾向。

问卷中请读者列出4个常用的电子文献数据库，结果排名为：《中国学术期刊全文数据库（清华同方）》、《人大复印报刊资料》、《中国科技期刊数据库（重庆维普）》、《全国报刊索引》、《电子图书》（超星、北大方正、书生等）。这说明读者使用全文期刊数据库较为普遍，而电子图书的普及利用较差。全文电子期刊、检索性二次文献，以其丰富完整、更新及时、检索方式灵活、复制方便的特性迎合了科研人员的需求心理，受到使用者广泛欢迎。就发展趋势而言，在科研领域，随着时间的推移，电子期刊利用率必定会超过印刷型期刊。而电子图书虽然同样具有易复制、检索方便等特点，但受制于阅读习惯，人们对电子图书的利用还需一个认识过程，目前电子图书利用价值还无法超越印刷型图书。但考虑到电子图书具有无损保存、低成本、可供众多读者同时使用等优势，从解决地方社科院图书馆馆藏复本量少的矛盾和方便利用出发，适当引进电子图书，可更好地满足读者需求。

2.3　读者对文献信息服务的需求

2.3.1　读者获取文献信息的时间要求

用户获取文献时间要求的总趋势是向更快、更及时方向发展。80.8%的读者要求获取文献的时间越早越好，论文最迟不应超过发表时间一季度，图书不应超过出版时间半年。这一事实反映出，处于文献资料日益增多、文献老化不断加剧的信息环境中，用户对文献服务及时性的重视程度已十分强烈。

然而，仅有不足1/4的用户获取所需文献花费“较少时间”，有约50%以上的用户查找文献占使用文献时间的比例超过1/3，约8%超过1/2，甚至有5%左右超过2/3。这个数字远高于国外的一般调查结果和我国科技界、高校系统的调查结果。与他们相比，地方社科院图书馆用户花费较多的时间，只能取得较少的文献。这种状况与用户要求背道而驰。

出现上述情况的原因是多方面的，就图书馆而言，主要是文献资源不足，工作流程不科学以及网络建设落后。就用户而言，主要是检索能力不强。此外，职称较低者与职称较高者相比，获取文献所花的时间要更多。可见，对本专业文献的认知程度及对馆藏的熟悉程度也是影响用户获取文献信息效率的原因之一。在用户座谈会上，用户对由于出版、加工、传递、流通周转、期刊装订等环节时滞长，造成文献信息不能及时被利用，从而降抵或失去其时效性提出了强烈批评。这些意见提醒我们，地方社科院图书馆应有一种紧迫感，树立时间就是效益的观念。

2.3.2　读者获取文献信息的途径

本项为多选题。调查结果表明，用户获取文献信息的途径十分广泛，半数以上的选项利用率超过50%，其次序为本馆借阅、广播·电视·网络（非数据库类）、购买、同行交流（会议、通讯、馈赠等）、复制与下载（数据库）、外馆借阅、实地调查。

本馆借阅是用户获取文献信息的最主要途径，其综合比率及一、二选比例均居第一位。复制与下载的综合比率虽然仅居第六位，但其一、二、三选比例却居第四位。这既说明了地方社科院图书馆在科研活动中的重要性，同时再次印证了地方社科院图书馆用户习惯于利用印刷型文献的结论。

74%的用户通过广播、电视、网络获取知识信息。该途径受到用户欢迎的重要原因是报道快，可满足用户获取最新信息的需求。但其一、二选比例偏低，不足5%，表明社科研究型用户对该途径的倚重程度不高。

用户非常重视通过非正式途径获取文献信息。约70%的用户采用购买方式，其首选比例竟然高居第二位；约55%的用户利用会议、通讯、馈赠等方式，其一、二选比率居第三位；约35%的用户通过实地调查方式取得有价值的文献信息。一般来讲，非正式途径提供的文献信息能反映该学科前沿的动态，针对性、准确性和及时性均较强。统计数据显示，职称越高、年龄越长者，通过同行交流获取文献信息的比例越高，自购文献的比例也越大。这类读者在其学术领域的研究已有相当深度，所需文献专业性强、级别高，参加学术交流的机会也多，且拥有一批学术上的合作伙伴，经济条件相对较好，故对“购买”及“同行交流”十分倚重。从某种意义上讲，图书馆并没有为这些读者获取文献信息提供服务。因此，加强非正式途径的研究工作势在必行。

约47%的用户选择了外馆借阅，足见目前仅凭一馆资源已难以满足用户需求，“外馆借阅”已成为用户获取文献信息的重要补充途径。但在用户座谈会上，用户提出该途径限制太多，使用不便。这提示图书馆应充分重视资源共享工作，加强网络资源建设和馆际互借，以便最大限度地满足用户需求。

2.3.3　读者常用检索方式

本项亦为多选题，调查表列出9种方式：馆藏目录、架上查阅、网络数据库、搜索引擎、定期浏览、题录索引、公共查询(OPAC)、文献引文与书末参考文献、委托代查。请用户按使用频率顺序进行选择。从统计数据可以看出：

(1)地方社科院图书馆用户对非正规检索方式十分偏爱。80%以上的用户选择了“定期浏览”与“架上查阅”，两项首选比例相加竟达到54.2%，高居第一位。这除了用户长期养成的检索习惯外，尚有一、二次文献以及印刷型文献与电子型文献出版的时间差，浏览可以更详细地了解文献内容等因素。可见即便处于信息时代和网络时代，这种非正规检索手段对社科研究型用户而言仍是不可替代的，尤其是查阅最新文献时更是如此。

(2)与高校系统相比，地方社科院图书馆用户文献检索能力偏弱，尤其是机检能力。“网络数据库”、“搜索引擎”及“公共查询(OPAC)”作为文献信息搜寻的有力工具未受到用户应有的重视，综合选择率均不足40%，分别列第5、第7和第8位，而高校用户的选择率则达到70%以上。尽管有73%的用户选择“题录索引”，但其一选比例偏低，仅为15.1%。令人惊讶的是，“馆藏目录”的综合选择率未能达到40%。我们估计这与地方社科院图书馆多采取开架借阅的藏书管理方式有关。同时也反映出地方社科院图书馆现代化水平落后，检索机较少，从而影响了读者使用馆藏目录的积极性。

(3)有55.6%的读者选择“文献引文与书末参考文献”，这一比例超过笔者1993年的调查结果。当时读者认为，该方式检索面窄，查全率低，且影响时效。而在本次调查中，用户却认为它方便易用，准确可靠。由此可以看出，对社科研究型读者而言，在信息急剧增加时代，信息的利用价值、准确性及信息获取的难易程度之重要性已超过了信息的全面性与新颖性。因此图书馆应重视馆藏揭示工作的深加工问题。

(4)“委托代查”项用户选择率最低。分析原因，一是由于多数地方社科院图书馆未将此项服务列入日常工作流程，只是对个别用户进行随机服务；二是读者信息意识淡薄，对图书馆资源状况、检索手段、服务方式知之甚少，难以提出需求；三是地方社科院图书馆普遍缺乏既具有学科专业知识，同时又具有熟练计算机操作技能和检索技能的复合型人才，造成科研人员对图书馆工作人员的水平缺乏认同。

2.3.4　读者最希望图书馆提供的服务

调查问卷请用户以填空方式列出自己最希望图书馆提供的服务。共有203人填写了此项，结果如下：

(1)希望图书馆提供较为便利的馆际互借服务的读者最多，共151人；另有113人希望图书馆能提供原文代查传递服务；84人希望图书馆能提供复印及刻录光盘服务。由此可见一次文献服务以其方便、实用和直接的特性深受读者欢迎，是用户最需要、最容易接受的服务方式。

(2)希望图书馆提供“报刊及网络集萃服务”、“网上全文数据库检索服务”的读者人数也较多，分别为99人和87人。这说明面对文献信息激增的形势，用户已意识到仅依靠查全率较低的浏览法或时效性较差的追溯法等传统文献检索方式已无法解决所需文献信息搜集问题。对于用户的这种需求新动向，地方社科院图书馆应予以回应，编制出更加适用的二次文献服务产品。

(3)有51人提出希望图书馆提供“引文检索”、“学术评价”等方面的服务。由此可知，在市场经济条件下，社科研究型读者极为看重自己科研成果的影响力及社会关注程度。另有43人提出希望图书馆提供经过核准的统计数据以及经过浓缩的有关学科、专业的综述和动态性信息。这些要求表明，用户十分需要图书馆的信息调研服务。

(4)“定题服务”一直是科研系统图书馆提高读者利用专业文献效率的重要手段，但本次调研中需求者不多。这固然与地方社科院图书馆用户对“定题服务”质量要求较高有关，但也不能忽略由于图书馆工作人员整体素质偏低致使用户体会不到这一服务的功能与效用等自身责任。在走访中，有读者提出，曾让图书馆人员帮助查找课题资料，并愿意支付一定费用，但最终结果是准确性差，二次加工仍需花费较多时间，得不偿失。

3　意见与建议

调查问卷最后一项为文字叙述题，请用户就地方社科院图书馆系统今后工作提出意见与建议。共有97人填写了此项，结果如下：

(1)实现文献信息资源共建共享，提高文献保障率是读者最为强烈的呼声。超过90%的填写者建议各馆在加大文献采购量、增加文献的数量与品种、加强特色馆藏建设的基础之上，进一步开发可利用资源，重视电子资源建设，尽快统一检索系统，实现联合编目。他们希望各馆以合作共建的方式购置综合性、通用性电子文献、网络资源及外文书刊，并且实现资源链接，这样就可将更多的经费和时间用来发展中文纸质文献、特色数据库及馆藏数字化建设工作，以便进一步开展馆际互借、文献传递与信息咨询等服务。

(2)不少读者希望图书馆能多方面、多角度揭示馆藏，优化藏书结构，建立需求反馈机制，做好滞书剔除工作，促进文献资源的合理流通，加快文献信息传递速度，减少文献利用过程中的人为误差，缩短文献流通的时间和周转期，提高图书馆文献资源的利用率。

(3)部分读者希望图书馆要注重改善队伍的知识结构，加强队伍素质建设。

【参考文献】

[1]　薛礼文.读者问卷调查表的设计与统计.图书馆界，2001(3)

[2]　师曾志，朱环新.大学图书馆用户对电子资源的态度和利用调查分析.津图学刊，2003(1)

篇8

调查报告是在占有大量现实和历史资料的基础上，用叙述性的语言实事求是地反映某一客观事物。下面就让小编带你去看看小学生课外阅读情况调查报告范文5篇，希望能帮助到大家!

小学生阅读调查报告1俗话说得好：书是人们进步的阶梯，书是有着丰富知识的海洋。小学生都爱看书，但他们都爱看些什么样的书呢?课外书帮助小学生在生活、学习中起了什么样的作用呢?

我通过这几期同学们业余看书的情况的观察，最后做了一个大概的总结：

我们班上的喜欢看童话和漫画类图书的学生占大多数，而看科普知识类和历史类的人数较少。

从同学们的每次阅读时间来看，有部分同学，十分喜爱看书，平均每天都看一小时以上的书，但有些同学，对书是并不感兴趣。

从同学们的看书感受来看，同学们都认为看书能取得快乐，能从中学到许许多多的知识，就是没有足够的时间去看，大部分的时间都在写作业、玩耍，在这里，我建议老师可以给我们布置适量的作业，让我们有足够的时间在知识的海洋里尽情地遨游，让我们在书中找到快乐，找到属于我们自己的知识。

书是人类的朋友，我号召大家：每天抽出一点时间来读书看书，这样，就能多学到一些知识!

小学生阅读调查报告2一、活动的原因

高尔基说过“书是人类进步的阶梯”。我发现，现在课外书对我们的吸引力越来越小了。我们到底还要不要读课外书?我们的`读书情况如何?在妈妈的带领下，我在小区中进行了调查。

二、调查内容及数据分析

我根据小学生课外书阅读的实际情况及存在的问题提出了以下几个问题：(1)你是否喜欢阅读?(2)你在读课外书中遇到的最大困难是什么?(3)平时读的课外书中种类最多的是什么类的书?(4)课外书的来源?

1、小学生喜不喜欢课外书

从我调查的情况来看，有95%的同学选择了喜欢读课外书，只有5%的同学选择了不喜欢，选择不喜欢的同学都是语文成绩极差的。“为什么喜欢读课外书?读课外书对我们有什么好处?”大部分同学的回答比较含糊，大部分是“多读课外书有利于学习，有利于提高写作水平”等，他们并没有认识到读课外书同样是学习。其实，健康有益的课外书也能像语文、数学书一样增长我们的知识。如果把学习比做吃饭，语文、数学等学校里学习的科目是主食，课外阅读应该是副食了，我们难道能只要“主食”，不要课外阅读这一“副食”吗?

2、同学们不读课外书的主要原因分析：

通过调查，我发现同学们不读课外书的主要原因是：看电视比读课外书有劲;没有课外书可读;老师没有要求;家长不给钱买课外书。

调查结果表明，现在小学生放学后做完作业就是看电视，热播的电视剧如数家珍，但是有益的课外书却甚少。有37%的同学认为“看电视比看书来得有劲”;有45%的同学说自己家中没有适合自己的课外书，家里基本没有书，有书的同学也反应家中大多是幼儿读物及小学生作文、奥数之类的教辅用书。从中可以看出中高年级往往看重的是学生在校的成绩，一般不重视课外阅读。

3、课外书来源渠道

从我的调查情况来看，从学校图书室借书的占40%，同学相互借的占30%，家长买的占21%，学校中订的报刊杂志占9%。由于家长对孩子的课外书阅读不够重视，没有主动给孩子买书的习惯，更不可能在孩子的阅读上进行有益的指导。大部分同学的课外书主要来自于学校的图书馆与同学处借的。但是，学校图书馆书籍也有限。同学互相借书，往往属于口袋书，没有多大好处。这也是主要原因之一。

4、同学们对课外书的涉猎

调查结果表明，同学们所读课外书籍涉及面较广，有小说、散文、诗歌、科普、科普读物、报刊等。但结构不合理，小说类占65%，诗歌占5%，科普读物占10%，报刊杂志占20%。从阅读情况来看，小说类偏多，占总量的65%。同学们的读书随意性强，喜欢读什么就读什么，碰上什么就读什么。我认为小学生会读书、读好书，养成良好的读书习惯，是非常重要的。

三、结论

我们由于种种原因，阅读习惯到六年级还没有养成，甚至出现不喜欢阅读的现象。现在知识更新越来越快，只靠教科书是不行的，只有养成良好的阅读习惯，才能使我们与时代同步，让我们爱书吧!“书籍是人类进步的阶梯”!

小学生阅读调查报告3一、调查目的

现代媒体虽然已经非常发达，但文献仍然是知识的主要载体，阅读也仍然是人们获取知识的基本方式。

对学生来说，阅读的重要性更为明显。阅读是学生学习功课、接受新知识的主要途径;而阅读教学分课内、课外两方面。课内阅读为我们大家所熟知，那么课外阅读呢?原苏联著名的教育家苏霍姆林斯基认为，凡是除了教科书以外什么书也不读的学生，在课堂上掌握的知识就非常浅，而且必然把全部负担转嫁到家庭作业上去，而由于家庭负担过重，他们就势必失去了课外阅读时间，这样就形成了一个恶性循环。因此，苏霍姆林斯基认为，搞好课外阅读是开发学生智力、减轻学生负担的重要手段。

语文课程标准明确指出要培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。并且在总目标中对课外阅读的总量有了具体而明确的量化规定：九年课外阅读总量应在400万字以上。其中小学一至六年级阶段的课外阅读总量不少于150万字。为了确保学生完成这一课外阅读量，学校要创造一切条件，加强课外阅读的管理和指导。

现阶段，创书香校园，创书香班级正在各校如火如荼地进行着。但真正的效果如何呢?学生是否热爱阅读?学生的阅读量是否增加?学生的阅读能力是否提高?为了找出城乡小学生课外阅读的差异，为了更好地加强课外阅读的策略研究，提高课外阅读的质量，特进行了此次调查活动。

二、调查对象、方法及内容。

(一)调查对象：

小学三年级171名学生。

(二)调查方法：

本调查采用问卷调查、谈话法。利用晨会，发放问卷调查，要求学生根据实际情况实事求是填写。发放调查问卷180份，回收180份，回收率100%。利用课间，与学生进行谈话，了解情况。

(三)调查内容：

根据低段孩子的年龄特点，自编相应的题目进行问卷调查。如：你喜欢读课外书吗?你喜欢读什么样的课外书?你经常读课外书吗?你每天读多少时间的课外书?你父母赞同你买课外书吗?双休日你去图书馆看书吗?你不能去图书馆看书的原因是什么?等等。

三、调查结果及结果分析。

(一)调查结果。

(二)调查结果分析：

通过调查发现我校自创书香班级以来，同学们已基本养成了读课外书的好习惯。但也不得不看到，学生还并没有真正与课外书交上朋友。部分学生对课外阅读的兴趣并不浓，许多小学生是在老师和家长的督促下进行课外阅读的。经调查发现他们情愿在课余时间做游戏，看动画片。部分家长并不同意给孩子买课外书。更没时间带孩子去图书馆看书。在他们的心目中能自觉完成家庭作业的孩子，就是一个乖孩子。还有课外阅读涉及的范围较小：在家长和小学生的头脑中，一听说要买课外书，80%的家长、学生买的是优秀作文籍。形成了优秀作文等于课外书籍这样一种狭隘的概念。一部分学生只喜欢看漫画类的书籍。学生课外阅读很少涉及到古今中外的优秀名著、民间传说、科幻读物。

四、调查反思。

通过调查我们发现，自创书香校园、书香班级以来，虽然小学生课外阅读情况已有所好转，但离课程标准的要求还有很大的距离。学生的阅读能力、阅读水平还有待于进一步的提高。因此，我认为应做好以下几点：

(一)点燃兴趣火花，激发阅读欲望。

爱因斯坦说过：兴趣是最好的老师。我们应重视激发学生的阅读兴趣，使课外阅读的内容安排、组织形式等尽可能地满足于学生的心理、生理特征，使学生乐读、爱读，使阅读成为学生生活中的一种乐趣。具体做法如下：

1、故事激趣法。

小学生非常爱看电视，听故事。可利用早读、语文活动课让学生听故事录音，还可以让学生上台讲故事。那生动的语言、曲折的情节、声情并茂的诵读都对学生产生了强烈的感染力。告诉学生，这些故事书里都有，只要自己去看书，书中的故事无穷无尽。学生会开始自觉地阅读一本本课外读物，并产生浓厚的兴趣。

2、活动体验法。

开展与课外阅读有关的活动，在有趣、丰富多彩的活动中，学生体会到课外阅读的乐趣。如《写家乡的一处景物》，课前让学生大量阅读写景散文，摘录好词好句，来帮助学生减轻作文的压力，以课外促课内，相得益彰，体验收获的喜悦。.以此来激发学生课外阅读的热情。

3、吸引注意法。

根据学生的兴趣，在学生生活空间内尽可能地提供有较大选择余地的阅读材料。并把这些阅读材料放到学生容易看到的地方，便于学生随时阅读。例如让每个同学上学时都要带一本自己喜欢的课外书，课间还要把书放在课桌上。当学生看到这些书的时候，注意力会很自然地被吸引过来，从而在不知不觉中进入阅读状态。

(二)指导阅读方法，提升阅读能力。

只有导之以法，学生阅读起来才能如鱼得水，顺风行船。根据小学低段学生的特点，我认为可以做到如下几点：

1、读一读。

孩子的好奇心十分强，教师应放手让学生借阅最感兴趣的、最想知道答案的图书让学生读一读。这样，学生在无半点重负的潜意识

中，不知不觉得爱上了课外书籍。课间十分钟、课外活动时，细心的老师也可以和孩子们一起读一读课外书。

2、划一划

。 在爱读的基础上，指导学生用简单的符号划出自认为优美的词句，欣赏、诵读、学生乐而为之，效果不错。

3、查一查。

怎么知道学生所划词句是否美呢?可以采用指名读、开火车读等方法来检查，教师加以评判后，让全班同学互相交换书本，读别人已划出的妙词佳句。这样做，学生鉴别优美词句的能力就会很快提高。

4、摘一摘。

字词句的积累非常重要。我们可要求学生每天摘抄一两个最感兴趣的词句，做到边抄边读。这样即使学生逐步养成边读边记的好习惯，又能渗透写读书笔记的方法。

5、评一评。

对于小孩子来说，表扬，奖励是最好的办法。 我们可在学习园地中开辟好词佳句栏，每周贴换一次学生从课外读物中搜集到的精美词句，并对他们的积累给予评价。学生有了充分展示语言成果的舞台，其阅读兴趣、阅读水平都会逐步提高。

6、讲一讲。

随着学生阅读量的增加，口头表达能力的.增强，可专门进行讲故事比赛、演讲会等。比赛时，可根据学生各自的特点，先讲已读过的故事，再根据所提供的图画让他们编故事，还可以戴着头饰分角色自编自演故事等。这种形式，既能调动学生的积极性，又可开发他们的创新思维。

(三)拓展阅读量，积累知识。

1.推荐书籍，引导课外阅读。

课内外结合，向学生推荐书籍。如学习了课文《陶罐和铁罐》，老师可告诉学生这篇课文是根据《伊索寓言》中的一个故事改编的，里面还有很多精彩、有趣的故事;学习了《丑小鸭》，我们便可向学生推荐《安徒生童话选》这样课内外结合，增长了学生的见识，培养了学生的能力，使学生对读书乐在其中。

2.建立图书角，借阅书籍。

要求每一个学生至少贡献出2本自己喜爱的图书，并给每本图书编号，打印好目录，放在图书架上。制定借阅制度，自己制作图书借阅证，每周评选出借阅图书最多的小读者。当然图书的内容都要教师好好把关，既要健康又要文学性强。此外，我们还可以鼓励他们到学校图书馆借书来读。

3.美文交流，提高认识。

每天的10分钟晨会时间，老师可选择精彩内容读给孩子们听，然后进行交流。可以评论朗读者的朗读水平，可以说自己的感想，可以交流文章的写法，还可以提出自己不懂的地方。在受到美的情感的陶冶的同时，提升每个孩子的思想认识。

总之，课外阅读有助于学生开阔视野，提高表达能力，促进学生思维、心理品质的成长。作为一名教师，我们应该积极拓展渠道，为学生的课外阅读保驾护航。让书香滋润每个学生的心田，让每个学生都成为爱读书的好少年。

小学生阅读调查报告4历史的经验告诉我们:一个勤于阅读、书香四溢的民族是兴盛的、充满创造力的;而一个漠视阅读、不爱读书的民族是停滞的、前途可悲的。语文阅读是一个开放的系统,包括课内阅读、课外阅读。课内阅读是有限的,而课外阅读却是无限的。课外阅读为人的素养尤其是文化素养的培养提供了发展的广阔空间。小学生六年时间只读十二本教材,阅读量至少、阅读面之窄令人着实不安。单靠一本语文教材是学不好语文的,单靠课堂四十五分钟也是学不好语文的,没有课外丰富的阅读积累,培养学生的阅读能力和人文素养必将落空。

教学应立足于课内,引向课外。把课堂教学与课外阅读密切结合,达到丰富教学内容,扩大学生阅读量,运用在课内阅读学到的方法,养成自觉、自主阅读的好习惯。课外阅读作为课堂教学的补充和扩展,作为学生自我教育中的一项重要内容,它对学生自身能力的培养和学校教育的拓宽都具有重要作用。为此,我于2011年6月年在西安市莲湖区机场小学三年级作了一项关于课外阅读情况的问卷调查,又召集了部分学生进行座谈,旨在通过这一扇窗口了解本地区的小学生课外阅读状况,从而为小学语文教师的工作更有效地展开提供一些依据和参考。

这次调查我从当前小学生课外阅读的态度、兴趣、时量、内容、习惯、方式方法入手,共发出98份份调查问卷,其中三年级五班学生48份,三年级一班10份,三年级二班学生10份,三年级三班学生10份,三年四班学生10份,三年级六班10份。收回98份,全部为有效问卷。

一、目前环境下小学生课外阅读乐观的方面:

从调查的结果来看,尽管目前小学生的学习任务重,压力很大,但是小学生对课外阅读的重要性还有着比较正确的看法,主观认识的端正为我们教育工作者开展课外阅读活动提供了可行性。具体结果如下:

1、阅读目的较正确

在所调查的小学生中,75.5 %的学生认为阅读对自己的成长有很大帮助;23.5%的学生选择一般;没有一名学生认为阅读对自己的成长没有帮助或有负面影响。

在所调查的学生中,74.5 %中生认为读课外书籍主要是为了开阔眼界,增长见识,提高自己的语文能力;1.0%的学生认为读课外书籍并没有什么明确的目的,只是为了完成老师的任务,看一些书籍;还有9.2%的学生认为看课外书籍纯粹是为了消遣,15.3%的学生完全出于兴趣。

2、学生对阅读的兴趣浓厚

28.6%的学生对课外阅读很感兴趣,60.2%的学生对课外阅读的兴趣比较强烈,有11.2%的学生对课外阅读的兴趣比较弱,对读课外书一点也没兴趣的学生没有。

45.9%的学生利用午休、放学后等这些边边角角的时间,阅读课外书籍。

25.5%的学生充分利用周六和周日休息时间读书。21.4的学生是在放长假期间进行课外阅读,7.15%的学生随时都在读书。

3、阅读内容较为广泛

从调查显示,小学生的课外阅读种类繁多,有中外名着类、小说类、科幻小说、自然科学类、童话寓言、卡通漫画以及学习辅导资料等。多数学生兼爱几种,这反映了小学生的多方面了解社会的要求,学生们通过阅读这些读物,关注自然科学,了解科技发展等,对于他们的智慧、情操、审美趣味等的培养无疑是极大的帮助的。

4、家长对课外阅读的态度正确

在所调查的学生中,家长对学生的课外阅读很支持的占77.6%;有时赞成有时反对的的占18.4%;家长不闻不问的占3.1%;反对的仅占到1.0%。家长虽然态度正确,但对课外阅读应遵循哪些原则,如何指导学生课外阅读,怎样保证课外阅读的高质量、高效率等方面,还缺少实践。

二、目前环境下的小学生课外阅读存在的问题

1、阅读量减少

阅读量的减少主要表现为阅读时间量偏少。小学实施素质教育和“减负”措施后学生休闲时间增加,但用于阅读课外书刊的时间偏少,这是阅读时间的相对减少。学生除上学、做作业、做家务、休息时间外,平时可自由支配的休闲时间在1-3小时(周六、周日倍增),但经常阅读书刊的学生1小时以上的学生比例为16.3%;半小时到一小时的的学生有70.4%;13.3%的学生达不到半小时阅读,有4.1%的学生几乎不阅读课外书。

2、阅读兴趣感性化――阅读情趣及品味下降

阅读兴趣与品味是关于阅读目的、兴趣指向以及读物内容、属性与类型方面的评价指标,以高低为尺度。阅读目的'、兴趣指向不一,对读物内容、性质、类型的选择就不一样。调查结果显示,当前三年级小学生喜欢阅读书刊的类型依次为:卡通、漫画;童话、寓言故事;世界名着;自然科学;学习辅导资料;科幻小说。阅读方式多为:边读边做笔记、卡片或摘抄的仅占16.9%;匆忙的、走马观花式的占11.0%;对喜欢的书或内容反复读的占62.3%;其他方式占12.5%。还有的学生认为看了影视剧就算读了书。阅读类型以卡通化、“快餐文化”、大众通俗文化为主,阅读目的主要是为了娱乐生活和休闲。阅读情趣感性化、浅层化,冷落科技书籍现象十分明显。读书过程中,缺少有效监控,粗读、泛读多,精读少。片面强调重感官享受的“快乐阅读”,导致学生很少沉下心来去想、去感悟,阅读质量不高。细读畅销书的多,精读经典文学作品的少。像《老夫子》、《米老鼠》这类漫画畅销书,总能在学生中掀起一阵阵阅读商潮。相反,中国古代四大名着、国外经典作品等等,如果不“强制”,学生对此的阅读就很粗浅。因为学生觉得通过影视比泛泛“看”书有意思,静下心来细细品读名着就显得没意思,很枯燥难懂。

4、阅读的随意性、无序性

据调查显示,目前小学生课外阅读基本上还处于随意、无序、低效的状态。根据同学推荐和媒体广告宣传选择读物的占51%;根据老师推荐和课本要求选择的占30.6%;根据家长要求选择的占18.4%。主要体现在:

追踪读流行。有些学生跟着书店的广告走,同学中流行什么读什么,读了什么就谈什么。读书缺乏个性、缺乏主见。

热衷读休闲。小学生偏向于读那些情节简单轻松、人物滑腻有趣之类的休闲书。读休闲的书比较轻松,这是事实,但热衷于读这类书,只能永远停留在肤浅、平庸的层面上,不

可能有大的收获,也不可能有质的飞跃和达到新的境界。

不喜欢与人交流。小学生在一起不大喜欢谈论名着,与家长交流体会课外阅读心得的有35.9%;不交流或偶尔交流占到64.1%;。由此看来,能够给学生提供阅读方法指导的教师发挥的作用不大,最适宜熏陶学生阅读能力的家庭未能提供相应的环境,于是学生们的课外阅读必然是逮到哪本是哪本,完全跟着感觉走。

纯粹是为了应付眼前的学习任务。有些同学读书,目的很单一,就是为了在作文时或讨论发言时,引几句名言,背几联古诗,露一露,以显示自己的博学。这种人读书往往不大注意书的整体脉络、内在底蕴和精神实质,他们只能获得一些零碎的知识,不可能探得书的精髓,也难以陶冶性情,培养气质。

为了作文,只读习作。有些同学读课外书,主要就是读《小学生优秀作文选》、《全国获奖作文集》一类的书,以为读这种书帮助最大,可以直接提高自己的写作水平。

阅读与写作、计算是人类学习文化科学知识、认知文字符号世界、发展智慧和提高素质的三大基石。自有文字的历史以来,阅读为人类文化与文明成果的积累、传递与可持续发展,为人类道德、智慧等精神价值的继承、拓展、提升、弘扬建立了丰功伟绩,立下了汗马功劳。只有读那些高质量、高水平的精品,才能摆脱“学生腔”,不断走向理性,走向成熟。然而,在信息如潮的现代社会,特别是在数字化、网络化成为人类新的生存方式的时代,阅读这种与文字文化同龄的原始认知方式是否因其费时耗力的特点而落伍于信息社会匆匆的时代的步伐便需要“离休”静养或退出历史舞台呢?

答案是否定的。小学生课外阅读中所存在的种种问题,虽然是信息化、数字化时代的一种文化现象,但阅读毕竟是一种与文字文化相始终的人类保持与发展自身所创造的文化与文明的基本方式。阅读之于文化,犹如行走之于生活。虽然现代人有舒适快捷的代步方式,但步行绝不可少,否则生命便失去许多意义与自由。阅读缺乏或阅读减少,热衷于时尚杂志、卡通漫画故事,因而疏远文学名着;热衷流行音乐、港台影视而冷漠书刊。长此以往,基础文化素质赖以发展的阅读渠道萎缩,必然造成提供“营养”的文化知识的不足,进而导致民族基础文化素质的下降。小学生是未来的主人,民族的希望。小学生的阅读退化,不仅是阅读时间、阅读内容的减少,也不仅是课外对文学名着的冷落,更为重要的是作为学习与认知核心和精髓的阅读需要、阅读兴趣、阅读习惯、阅读能力、阅读审美的失却!而这才是课外阅读问题的危机的实质所在,是民族基础文化素质退化的根源,也是青少年阅读退化现象的最大隐忧。

三、小学生课外阅读实施的策略

1、营造良好的家庭、学校课外阅读氛围

在对待学生课外阅读问题上,采取禁止的态度是错误的,而顺其自然,或靠环境的自然熏陶,想读就读,想读什么就读什么,显然是不够的,甚至是很危险的。学校是对青少年实施教育的固定专门场所,学生应在语文教师的密切关注下进行课外阅读。家长是孩子的第一任教师,由于血缘和伦理道德关系,家长对于子女的教育是有权威性的,因此,家长在对待子女的课外阅读问题上,要与学校保持和谐一致。

(1)召开家长会,邀请班级中在孩子教育上,尤其是善于引导孩子阅读书籍的家长讲一讲自己的教育方法,从而改变家长“唯分数第一的思想”。通过家长与家长之间的沟通,让家长充分认识到课外阅读对孩子的深远影响,从而支持孩子课外阅读,为孩子创造阅读条件,布置家庭阅读空间,购买课外书籍,营造阅读氛围。

(2)设立图书角、办有关读书的板报、手抄报等方式营造班级读书氛围。班委会拟定相应的图书借阅制度和图书管理办法,由小小图书管理员负责管理,每天开展图书借阅活动。把每天中午到校后的时间作为读书时间,由每天的值日班长负责监督。

相信,学校、家庭二者应密切合作,形成一股强大的教育力量,积极地去关心、引导和指导学生阅读课外读物,才会给学生营造一个良好的课外阅读氛围,它将有利于学生的全面、健康的发展。

(3)沟通交流,树立学习榜样

罗曼罗兰曾经说过:要播撒阳光到别人心中,总得自己心中有阳光。教学的艺术在于激励、唤醒、鼓舞。一方面,从情感上激发。教师的人格魅力和文学修养是一笔很大的财富。榜样的作用

小学生阅读调查报告5摘要：

《语文课程标准》对小学生课外阅读非常重视，不仅作了量的规定，而且对学生的阅读取向、阅读习惯和阅读方法也作出了指导性的规定。著名教育家赞可夫认为：从某种意义上来说，课内阅读教学只是教个阅读方法而已。因此，他特别强调课外阅读的重要性，认为阅读教学的重点是课外阅读，这是促进学生全面发展的主要手段之一。学习语文，如果仅仅局限于学好语文书上的有限的几十篇文章，是远远不能形成较强的语文能力的。因此课外阅读不仅是语文课外活动的主要内容之一，而且也是课内阅读的补充和延伸。

一、调查时间：

20____年9月5日——12月10日

二、调查方法：

问卷、学生谈话、家长谈话。

三、调查对象：

四、调查目的：

这次调查旨在了解四个方面的问题：

1、学生根据什么选择阅读书籍。

2、书籍的来源。

3、学生对于阅读的兴趣及阅读兴趣的形成原因，以寻求培养学生课外阅读兴趣的良策。

4、学生是否养成良好的课外阅读习惯。

从而为改革阅读教学尽点微力，提高小学生的阅读能力。

五、调查情况分析。

1、调查中有82%的小学生认为自己对阅读感兴趣，但问及你课余最喜欢做什么时，只有34%的学生选择了看书，66%的学生依次选择了看电视、上网、参加文体活动等。

这说明小学生虽然对阅读有一定的兴趣，但游戏、网络、电视对他们的吸引力更大。在各种媒体迅猛发展的今天，书与电视、电影、电脑和游戏机相比较缺乏生动性、形象性、趣味性。这使得学生在空闲时间容易沉迷于电视影碟、电子游戏。

2、学生喜爱的书籍依次是幽默故事、惊险侦探故事、小说及童话、自然科学故事、历史故事，女生更喜欢反映少年儿童生活的小说，男生更喜欢探险故事和自然科学方面的读物。

3、学生所阅读的书籍来自那里?据统计63%是家里的，25%是班级图书角借的，12%是从同学处借阅及学校图书馆的。

这说明家庭的藏书和班级图书角是学生课外书籍的主要来源，而学校图书馆这一资源有待于进一步地开发和利用，使其在学生的课外阅读中发挥其应有的作用。

4、学生课外阅读与写作能力有着密切关系。

据统计，六年级学生中，阅读书籍超过50本的学生中，80%认为喜欢写作，75%认为自己的写作成绩优秀。而阅读量不满10本的学生只有12%认为自己喜欢写作，认为自己作文优秀的是0。

5、藏书量在400册以上的家庭占5%，但这部分家庭的孩子认为自己喜爱阅读的占100%，90%的孩子阅读书籍超过了50本。

认为喜爱写作的占60%，认为自己作文良好、优秀的占100%，而藏书量在100本以下的家庭，孩子的阅读量没有一人达到30本。许多家长急功近利地买一些教材辅导类的读物，认为孩子阅读其他读物便是浪费时间，分散学习精力。孰不知，读一本好的文艺作品，对孩子的帮助远远大于读一本《小学生作文大全》，因为这些文艺作品是孩子思想、感情和内心感受的源泉，是对课内阅读教学的巩固和运用。所以，家长切不可将自己的偏爱强加于孩子，束缚孩子的课外阅读。

6、在“请你写出你读过的书的题目”一栏中，我发现许多学生阅读了以下书籍：《十万个为什么》《西游记》《格林童话》《钢铁是怎样炼成的》《安徒生童话》《365夜童话》《爱的教育》《鲁滨逊漂流记》《儿童文学》《小学生作文》《蓝猫淘气3000问》《三国演义》《一千零一夜》《中华伟人故事》《神探福尔摩斯》，《哈里·波特》……调查同时表明，在推荐读物方面，学校及老师起很大作用，也就是说，老师肩负着向学生推荐优秀课外读物的重要使命。

这些书目也说明，经典的儿童文学仍为现代儿童所喜爱。而学生对《哈里·波特》的热衷，也说明了国外媒体对新作的宣传成功。其实，我国近年也出版了许多优秀的儿童文学作品，如《草房子》《男生贾里》《女生贾梅》《冰心儿童图书新作奖获奖作品集》等，欣喜的是有些老师已经把它们介绍给学生读了。

7、兴趣是最好的老师，调查发现学生阅读兴趣的形成与以下因素有关：家长喜爱阅读，有一个良好的家庭氛围;

老师重视，有一个良好的班级氛围;自己从阅读中获得了乐趣。

8、课外阅读的重要性几乎是不言而喻的，然而，要养成良好的阅读习惯却不容易。

调查发现学生都喜欢课外书，但主动阅读的却很少。每周两小时的课外阅读时间已经算较多的，并且这些课外读物大多是老师要求做读书笔记时才去阅读，且读得囫囵吞枣。

六、针对当前小学课外阅读现状的思考。

1、转变教学观念，要正确认识课外阅读的作用。

要树立一种大语文教学观，把视野放宽到家庭生活、社会实践的广阔领域里。著名教育家张志公说：“从我自己学习语文的经验来看，将课内与课外三七开”。并且“为学之道在于厚积而薄发”，“积”即吸收、积累，“发”即倾吐、表达。因此，我们应转变观念，冲破阻力，改革教学方法，从应试教育观中挣脱出来，走向素质教育。

2、培养阅读兴趣。

兴趣是学生学习的动力。教学的艺术在于激励、唤醒、鼓舞。在这里我们可以从两个维度进行。一方面，从情感上激发。在教师自身素质较高的情况下，教师的人格魅力和文学修养是一笔很大的财富。榜样的作用是无穷的，教师对学生的作用更能从深层的内心产生震撼，使学生又一种强烈的改善自我、完善自我的内驱力。而课外阅读就是老师魅力产生的根源，这便会使学生发自内心地要求读课外书。另一方面，知识本身的吸引力的存在。教师可以通过朗读精彩片段、讲述作者创作故事、通过设疑惑造悬念、简介主要内容、借用名人(媒体)评价来吸引或激发学生的兴趣和求知欲，对于一些知识面广的学生应多予以肯定和表扬。这样，既激发他们努力向上的信心，也为同学树立榜样，增强学生阅读课外书籍的兴趣。

3、注意方法指导。

课堂上教师应少讲多读，给学生留更多的读和思考的时间与空间，努力使他们做到口到、耳到、手到、眼到、心到，以达到多读多积累的目的。应树立一种“以读为本”的`思想。注意保证学生阅读主体的地位。学生阅读能力的提高，往往是“得法于课内，受益于课外。”因此，要在语文学科的教学中教给学生一定的学习方法：使学生处理好精读与粗读的关系。注意读书既要有深度，又应有广度。既要以读带写，又以写促读。

4、给足读书时间，以保证学生的课外阅读量。

教师布置作业要精，要针对学生实际情况，分层要求，不搞一刀切。同时教师也要做好家长的工作，转变家长的观念。可通过家长会、家访的形式。让家长了解语言学习的社会性，认识到孩子语文能力的提高要靠广阔的知识背景的建立和丰富的课外阅读的积累，并且人的内部存储量的大小决定了人的思维是否敏捷。

5、推荐课外读物，营造有书可读，有好书可读的环境和氛围。

帮助学生选择课外读物，经常性地为学生介绍有益书报。首先，为了让学生有选择的余地，注意配合教学进度大力介绍有益读物。其次，随着现代社会各方面信息渠道的杂、广、乱的形势，现代社会文化市场对学生存在着较大的负面影响，教师应有责任相机诱导，提高学生的辨别能力，引导他们吸收多方面知识，防止课外阅读过程中出现的“偏食”现象。教师可通过设读书角，教师带头捐书、买书，学生踊跃献书，并发挥学校图书馆的作用等形式来营造良好的读书环境。

6、开展读书活动。

继续要求学生做读书笔记，调查发现，许多学生是因为老师要求做摘记才去读书的。要让学生树立“不动笔墨不读书”的观念，要求他们随读随记。在广泛阅读的基础上，认真开展好系列读书活动，把讲、读、写、做几个环节有机地结合起来，最大限度地激发学生的阅读兴趣和热情。开展学科知识竞赛、读书演讲、读书征文比赛、讲故事比赛及小发明、小制作活动，培养学生“多读书、读好书、好读书”的良好学习习惯。使学生的注意力、想象力、语言表达能力、动手操作能力都能得以发展。当然不同年龄年级学生的要求是不尽相同的。可视具体情况来采用具体方法。

总之，没有课外读物就没有素质教育，希望所有的老师、家长共同合作，营造良好的氛围，让越来越多的孩子能在课外阅读的广阔天地里自由遨游，让越来越多的孩子养成爱读书的好习惯，体验到阅读的快乐。

小学生课外阅读情况调查报告相关文章： 课外阅读调查报告范文精选4篇

关于学生课外阅读调研报告范文5篇

关于课外阅读的调研报告范文5篇

小学生调查报告范文精选5篇

小学生阅读个人工作总结报告范文3篇

中学生阅读情况调查报告3篇

大学生课外阅读调查报告范文

小学教育调查报告范文

大学生课外阅读调查报告范文(3)

篇9

[关键词]西部民族地区 大众阅读现状　调查和分析 阅读文化建设

[分类号]G250 G252

1　引言

阅渎是人们学习的一种重要形式，是获取知识、信息和提升国民素质的重要途径。阅读文化是建立在一定技术形态和物质形态基础上、受社会意识和环境制度制约而形成的价值观念和阅读活动…。阅读状况在一定程度上可反映人们精神文化生活风貌和社会文化品位。在构建学习型社会的今天，阅读对于一个人、一个民族和一个国家来说，都具有十分重要的现实意义。

中国出版科学研究所的第八次国民阅读调查报告显示：2010年我国18-70周岁的国民关于书报刊及数字出版物等各种媒介的综合阅读率为77.1％，比2009年增长了5.1个百分点，人均阅读图书4.25本，体现了国民阅读总体上呈增长态势。可见中国人越来越爱阅读了，但相对欧美发达国家的阅读状况来说，我国阅读状况不容乐观，西部民族地区阅读现状又是如何呢?课题组带着这个问题选取了西部民族地区的湘西土家族苗族自治州(简称湘西州)为代表进行了调研，调研时段为2009年7月至2010年6月，调研形式为抽样问卷调查和实地访谈相结合。

2　西部民族地区阅读现状的调查

西部民族地区经济落后，群众整体文化素质偏低。湘西州是湖南省唯一被国家纳入西部大开发的少数民族地区，以土家族、苗族为主，位于湖南西北部，地处湘、鄂、渝、黔边区，现辖8个县市，总人口275.83万，其中农村人口约占三分之二。课题组主要以问卷、座谈和访谈三种形式对该州阅读现状开展调研。调研从两个维度同时推进：一是对该州8县市城镇和农村不同的阅读群体分别进行了问卷调查，并作各群体的比较研究，共发放调查问卷1000份，收回有效问卷910份，回收率为91％；二是对该州部分文化局、图书馆和农家书屋等分别进行了实地调研，并作比较研究。

2.1 调查对象的基本情况

调查对象涉及该州工人、农民、干部、个体商户、学生等5个阅读群体，其文化程度有小学、中学、中专、大学和研究生，具有广泛的代表性，其中以中小学文化程度为主，如表1所示：

2.2　调查项目及数据统计分析

表2显示，从阅读动机看，将阅读作为休闲娱乐的一种方式的占近7成，其次是为了学习工作需要而阅读的占2成多，再次是为了提高修养而阅读的占近1成。而第八次对全国国民阅读调查情况显示：为休闲娱乐而阅读的占近4成，为工作学习而阅读的占近3成，为提高修养而阅读的占3成以上。由此可见，该地区读者的阅读动机和兴趣爱好趋向娱乐性和功利性，浅阅读现象甚浓，远远高于国民平均值。

从影响阅读的因素看，影响因素主要在于读者的文化程度高低，并受一定的民族语言的影响。因为苗族有语言无文字，在苗族聚居区，其社交更多的运用苗语来交流。在实地访谈中，文化程度低的人群更受制于语言的障碍；其次是书的价格或工作繁忙没时间读；“找不到合适的书”也是影响阅读的一个因素，这意味着阅读资源少、不对口或借书困难。此外，从实地谈话调查得知大多数农民只有初中文化程度。这说明：大众阅读力较低，尤其是农民阅读力更低，这是影响农民阅读的主要因素。

从表2我们还可看出，调查对象利用图书馆(室)的频率很低。此外，从实地访谈调查得知，城市读者利用图书馆(室)阅读的数量较多，阅读率较高；农村读者利用图书馆(室)阅读的数量相对较少，阅读率相对较低。总的来看，人们利用图书馆(室)的频率较低，且城乡差异较明显，农民利用图书馆(室)的意识淡薄。

表2显示，人们选择阅读载体的形式存在下列几个特点：①阅读载体形式从单一向多元发生转变；②资源利用呈现多元化特征，电子资源利用占明显优势；③阅读的便捷性成为读者产生阅读行为的重要因素。据实地访谈调查统计，人均纸本图书阅读量为3本左右，手机阅读逐渐普及，网络阅读在城镇较多，而在农村极少。但纸质图书阅读量远远低于国民人均图书阅读量(4.25本)，网络阅读更低于全国平均水平(49.9％)。

表2数据更揭示，有近八成的读者认为当地政府致力于公民社会阅读权益保障体系建设的投入少或较少，认为效果差或较差的占八成以上。可见，湘西州政府在倡导大众阅读、阅读权益保障体系建设上缺乏有力措施，没有发挥好政府的主导作用。由于投入少，目前仅能限于馆舍的搬迁重建而无力多购图书，使公共阅读文献资源非常有限。据实地访谈调查统计，全州现有165个文化站，598个农家书屋，9个公共图书馆，馆藏图书资料81.2万册，人均0.29本。近几年大多数馆刚搬迁重建，年购书经费仅1―3万元，藏书量不到10万册，农家书屋藏书量平均不到2 000册，远远不能满足大众阅读需求，读者借阅量极其有限，大多数县级公共馆平均每天读者阅览人次仅几十人次。

3　西部民族地区阅读现状的成因分析

3.1　经济发展滞后，人们受教育程度普遍较低

西部民族地区由于地域的劣势和历史原因，经济相对落后。湘西州通过近10年的西部大开发，人们开始从贫困走向小康，但相对东部发达地区而言，经济仍较为贫困，尤其是占该州大多数人口比例的农民的经济生活水平较低，2009年农民年人均纯收入仅2 858元，而同期全国平均水平为5153元，差1.8倍。可见经济发展的落后是制约文化发展的最重要的因素，同时也导致人们受教育程度不高，文化素质较低，阅读意识不强，从而导致该区域整体阅读力低下。

3.2 受社会大环境影响，阅读价值取向更趋功利性和娱乐性

工作压力促使功利性和娱乐性阅读现象凸显。当前，社会竞争激烈，人们生活节奏加快，更多人选择用休闲阅读来放松心情。据有关调查资料统计，在东部发达地区，广州市民阅读“与自己工作(学习)有关的书籍”的比例高居榜首，占51.65％，其次是休闲杂志，占44.9％，再次是中外经典名著，占20％。而西部欠发达地区的湘西州调查显示，为休闲娱乐而阅读的读者占68.13％，高于广州23.23个百分点，其次是为学习工作需要，占24.73％，再次是为提高修养，占7.14％。这说明无论东部发达地区，还是西部欠发达地区，阅读群体的阅读价值取向更趋功利性和娱乐性，西部地区读者趋向娱乐性更甚于东部地区。

3.3 阅读资源不足，服务水平低下，不能满足社会

需求

一是社会阅读基础设施不足。香港平均10万人拥有一所公共图书馆，2004年国际标准是平均2万人拥有一所公共图书馆。深圳每11.68万人拥有一所公共图书馆，每1.6万人有一座社区图书馆，且建有遍布全市的100多个自助图书馆，致力打造“图书馆城”；深圳已建立626个农民工图书馆、社区图书馆，在12个工业区为外来工建起“青工书屋”，成为国内图书馆密度最大的城市。苏州市推行总分馆模式，已经建成“15分钟文化圈”，市民只要出门，15分钟内就可以找到阅读文化设施。而西部欠发达地区的湘西州平均约30万人才拥有一所公共图书馆，每个县只有一所公共图书馆。

二是阅读文献资源缺乏。湘西州90％的公共馆藏书量不到10万册，该州公共馆人均藏书量仅0.29册，而上海人均藏书量为3.39册。湘西州公共图书馆图书购置费十分有限，县级馆一般年购置费只有3万元，新增文献资源十分有限，阅读资源严重不足。

三是阅读服务水平低下。从调查中得知，湘西州公共图书馆目前仍采用传统的手工登记借阅方式，管理服务方式滞后，更谈不上联网与资源共享。相比之下，深圳、苏州等地的“一卡通一通借通还”、“网络借阅”、“24小时自助服务”、“资源共享”现代管理服务模式提高了服务效率，促进了资源共享。同时，网络的快速发展促进阅读方式发生变革，人们的阅读方式从单一走向多元化。可见，西部民族地区的阅读资源及服务水平离东部发达地区乃至国际标准还存在较大差距，阻碍了大众阅读的推广，急需加强该区域阅读资源建设和服务水平的提升。

3.4　民族聚居地的分散、民族语言的多元成为影响西部民族地区阅读的重要因素

湘西州是山区，有十万大山，而山民多以村寨聚居，村寨的规模均不大，且较分散，导致了诸多文化公共设施无法共享，阅读环境无法有效形成。这也是阻碍西部民族地区文化建设与发展的重要地理环境因素。

另外，我们在实地调查中更多地了解到因语言障碍而造成的交流困难。那么在少数民族阅读非本民族语言的文献时，其阅读兴趣、阅读理解力就会大打折扣，甚至无法进行有效阅读。没有相应的民族文献以及语言转换机制是导致西部民族地区阅读率低下的主要原因。

4　加强西部民族地区阅读文化建设的对策与措施

4.1 强化政策的制定与引领作用

近年来，世界各国政府已认识到阅读对提高国民素质的重要性。如俄罗斯制定了《国家支持与发展阅读纲要》，英国启动了"2008全国读书年”活动，并投入3 700万英镑用于全年的阅读推广活动。我国2006年《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》也提出构筑以政府为主导，公益性文化单位为骨干的覆盖全社会的公共文化服务体系，这充分明确了政府的主导地位。笔者认为，西部民族地区地方政府要在以下三个方面发挥主导作用：一是把阅读文化建设纳入当地公共文化服务体系建设发展总体规划，制定全民阅读推广计划，保障人们的阅读权益。借鉴东部发达地区的经验，如广州市市政府采取了相应的措施，决定连续IO年将每年的12月定为“全民阅读月”，进行“书香羊城――全民阅读系列活动”，提升文化品位，培养青少年的阅读兴趣。利用民族自治的权利，制定推进阅读的地方法规。如规定年投入公共文化建设的资金应占本地财政收入的相应比例，使最基本的投入有法律保障；二是落实工作责任，督促部门履职。明确宣传、教育、文化等职能部门的工作职责，制定工作规划与措施，在政府主导下推进大众阅读，组织开展阅读引导和指导工作。如制定全民阅读推广计划、开展阅读宣传、倡导阅读理念、举办阅读讲座等措施，增强公民阅读意识；三是制定政策加以引导和扶持。借助全国文化信息共享工程和农家书屋工程，制定地方财政配套政策，大力改善城镇和农村的阅读条件，并以此为契机，制定相应的政策加以引导和扶持，加强这些工程的建设质量和进程，促进西部民族地区阅读文化建设。

4.2　加快建立阅读保障体系

4.2.1 加强公共文化服务体系建设 2011年《国家“十二五”时期文化发展规划纲要》再次强调加强公共文化体系建设的重要性。西部民族地区应以此为契机，将公共文化建设列入规划中，加快其发展。

・第一，加强阅读基础设施建设：首先要科学规划，合理布局。基础设施布点不能远离人群集中区，要方便大众阅读。在广大农村，应着力推进农家书屋工程、流动图书站建设，着力解决好农民朋友看书难、买书难、借书难问题，在西部民族地区更要采取点多规模小的策略来实现每村、寨均有农家书屋；在城镇社区，延伸社会阅读网络，可建设社区图书馆和图书馆分馆，如深圳市基本实现了市、区、街道、社区四级图书馆基础网络。其次要加大投入，突出重点。把州县公共图书馆和农家书屋建设作为重点，积极给予项目支持和资金投入。近年来，湘西州在地方政府的重视下，阅读条件逐步改善，大多数县级公共馆都建起了新馆，农家书屋覆盖面也达到50％左右。

・第二，加强文献信息资源的保障体系建设：一是加大文献信息资源购置费的投入力度。要把文献经费投入纳入地方财政年度预算，做到逐年增加，同时采用多元化的渠道筹措资金，如建立县级图书基金会。也可抓住全国公共图书馆免费开放所给予的资金投入来增加文献资源的购置总量；二是加强区域图书馆、图书室、农家书屋等文化设施的合作共建，实现资源共享。如苏州市实施信息资源共享工程，数字图书全市共享，2010年所有图书实现全市流通。形成以政府为主导，“州市县公共图书馆一乡镇图书站一村寨农家书屋一家庭藏书室”和“高校图书馆一中学图书馆一小学图书室”的公共馆与学校馆两条线并进的文献信息保障体系。三是加快数字图=}；馆服务网络的建设。数字资源具有利用方便、传输快捷、不受时空限制、易于共享等优点，这些优点对克服西部民族地区因客观地理环境所造成的阅读障碍将起到直接的作用。如购置电子阅读器等终端设备来快速提高基础文献资源的拥有量。2010年2月，文化部启动了全国“县级数字图书馆推广计划”，在年内将国家数字图书馆的资源陆续推送到全国2 940个县和一批城市社区。西部民族地区应紧紧抓住该政策，加快建设数字图书馆服务网络。四是加强西部民族特色文献资源的建设。建立多元化的文献馆藏，注重采集民族地方文献，建没民族特色馆藏。五是建立民族语言转换机制及民族文献咨询服务保障体系。

・第三，提高图书馆等文化部门的管理服务水平。要把图书馆等文化部门作为实现和保障该区域大众基本阅读文化权益的主要阵地，充分发挥阅读文化建设的重要引导者和推动者作用：一是强化以人为本的阅读服务理念，实施人性化借阅管理；二是举办阅读活动，开展导读服务，包括新书推荐、读者阅读辅导、读书征文比赛等方式；三是加强人才队伍建设，提高服务人员素养。人员素质的高低直接关系到其阅读服务质

量和水平。针对西部民族地区人员服务素质较差的现状，采取“请进来、走出去”的方式，加强对阅读服务人员的培训与培养，提高为读者进行阅读指导服务的能力。

4.2.2　加强阅读文化的培育

・加强阅渎的推介与宣传。最主要的是倡导正确的阅读理念。充分利用电视、报刊等媒体大力宣传阅读的重要性及国家推广全民阅读的目标、政策等，营造良好的阅读舆论氛围；其次要动员社会力量，形成整体合力。充分调动全社会的力量，如建立阅读基金会、阅读基地、阅读推进工程等支持和资助阅读文化建设。

・加强大众阅读能力的培养。首先要培养人们的图书馆意识，学会使用图书馆，接受阅读指导服务；其次加强大众阅读习惯和阅读兴趣的培养，倡导家庭阅读和校园阅读，注重深阅读和浅阅读相结合，培养大众良好的阅读习惯和阅读兴趣；再次是要针对西部民族地区大众文化素质偏低的现状，抓好义务教育和继续教育，不断提高人们的文化素质，为提高阅读能力而夯实文化基础。

・开展阅读推广活动。在城镇，可通过读书征文比赛、读书沙龙等形式，广泛地开展群众性阅读活动。在农村，可利用农家书屋基地开展科普知识的阅读讲座、历史典故的咨询讲解、展览等活动，来推动农村阅读，促进阅读文化的形成。如吉首大学图书馆、凤凰县图书馆在当地县政府的主导下，在苗区阿拉营镇定期举办阅读活动，开展参考咨询、阅读知识宣传、赠书等活动，推动农村阅读，深受群众欢迎。

总之，阅读文化建设是社会文化建设的基础，是一个长期性的系统工程。和谐的学习型社会发展需要全民的关注与参与，全民阅读也需要各地区平衡发展，相对落后的西部民族地区在提升全民阅读文化素质的建设进程中需倾注更多心血。要乘国家西部大开发和全国公共图书馆免费开放的东风，立足地区实情、民族特色，创新思路来探索出适合本民族地区阅读文化建设的有效途径。

参考文献：

[1]王余光，汪琴关于阅读文化研究的几个问题．图书情报知识，

2004(5)：3―7

[2]吴娜．国人阅读有何新变化光明日报，2011－04－22(5)

篇10

    论文摘要:通过对民办高校图书馆流通部的资源、服务和管理等方面的研究分析，找出民办高校图书馆流通部这一个重要部门所存在的不足之处，再结合实际情况提出改进的方法，继而提高民办图书馆全馆的服务质量。

    民办高校的图书馆由于建馆时间不长，图书馆不论在藏书数量、藏书质量，还是读者服务方面都不是很完善。我们把图书馆流通部，这个重要的部门作为切人口.浅谈民办高校图书馆流通部在管理中遇到的一些问题和改进的办法，进而延伸到图书馆其它的部门的管理中，从而提升民办高校图书馆的整体实力，使它在高校教学和科研中发挥更大的作用。国家教委颁发的《普通高等学校图书馆规程》中明确指出:“图书馆是高等学校的文献情报中心，是为教学和研究服务的学术性机构。”而流通部则是图书馆的重要服务窗口，是图书馆精神文明的象征，对图书馆整体形象的树立起着至关重要的作用，作为图书馆重要服务窗口的流通部如何在今后工作中有进一步提高，我们将从资源、服务和管理这三个方面开始逐一分析。

    1图书馆不仅要增加图书的数量，更要提高藏书的质量，这是民办高校图书馆工作的重要环节，需要各部门互相合作来完成，其中流通部管理工作人员的职责也尤为关键。

    高校图书馆是否受到广大师生的喜爱，是否能够满足广大师生的需求，它的价值能否在高校教学研究中得到最大限度的发挥，从宏观来看主要体现在流通部图书借阅率的高低，从微观来看主要体现在图书内在价值的大小，然而无论从哪方面分析，图书馆藏书质量的优劣都起着决定作用。通常人们认为藏书质量的高低完全取决于采编部的购书质量，实则不然，流通部的管理员在这方面同样起到了重要的保证作用。因为流通部的工作人员可以直接与师生接触，知道大多数师生对哪些领域知识的图书更感兴趣，图书馆的藏书哪一类使用率很高而图书数量却不够，然而不受师生青睐的一些图书副本量则太多。可利用与师生接触比较方便这一优势来进行调查，在师生来馆里办理借还图书手续的时候可以给他们做一个简单的统计，还可以与其它各个系部门进行合作，比如建议各个系部协助进行问卷调查，把广大师生的借阅要求和意愿用具体的数字呈现出来这样可以便于图书馆工作的调整与改进。还可以借助网络资源来展开我们的调查，学校的网站主页上有图书馆专门的一个版块，可以通过设置读书建议邮箱;图书馆管理人员服务满意度，推荐藏书等板块来完善图书馆的管理。

    此外，还可以对图书借阅率进行统计，可以根据图书的借阅率高低来判断需求量的最大小，这样分析的结果可以作为图书馆购进藏书的主要参考。通过各种形式的调查就可以掌握大多数师生对图书的需求。在调查的过程中应该分领域分专业的系统并细致的调查。再对调查报告进行分析、研究与整理，进而开展图书馆改进工作。分析得到的数据和研究结果应当在第一时间到达采编部的工作人员的手中，并以这些数据作为流通部门开展工作的参考。就民办高校的发展现状而言，以上这些调研手段可以使图书馆用有限的经费去提高馆藏图书的质量，还能达到丰富和优化流通部藏书的品种和质量的目的，还可以作为图书馆储藏复本量大小的主要依据，从而在补充馆藏图书时最大限度的满足大多数师生的需求，优化藏书的主次结构，均衡藏书的比例轻重，既避免了给学院带来没必要的浪费，又提高了藏书质量满足了广大师生的读书需求。

   2读者服务是图书馆一切工作的出发点和归宿，同样也是图书馆流通部的工作重点.因此民办高校图书馆必须做好读者服务工作，提高服务质量。

    流通部既要满足学院教学科研工作的文献需求又要满足学生学习的需求。除提高服务质量外，还要改进落后的管理观念，要有全新的服务理念、服务内容、服务方式，全方位提高服务水平。流通部工作人员首先应对自己所承担的工作有强烈的责任感，以一切为了读者、为一切了读者、满足读者的一切要求为流通部的服务宗旨，以及时、准确、方便、灵活地向师生们提供文献信息服务为图书馆流通部的工作重心，要明确自己的角色，时刻记住自己的服务群体广大师生。其次，流通部工作人员的业务素质和文化修养的培养与提高也是至关重要的，在平时的工作中应该注意遵守流通部工作的规定和了解工作特点，准确掌握馆藏文献内容，很好的引导师生们充分利用图书馆的藏书资源，轻松地为他们解答的关于图书的各种问题。比如，我们应主动地给读者做一个简明扼要的介绍，比如书馆藏书的基本布局、藏书特色，馆藏文献的性质、类别等等;升级原有的读者电脑目录检索查询系统，要在最短的时间里通过最快的查询途径来帮助读者准确找到要借阅的图书，满足读者的需求。认真做好新书上架的宣传工作，可以建立新书一角，让读者及时了解馆藏图书的最新动态。在现代信息化普及的今天，我们更应该借助网络资源来服务广大读者。比如，在学院的网站图书馆的版块中添加图书检索工具，师生可以在办公室或者寝室就能轻松地查阅本校的图书馆的藏书情况，查看有没有自己想要借阅的图书，这样既节省了宝贵的时间又节省了图书馆的人力和物质资源。我们要时刻关注学校的各项学术科研任务，把服务工作扩展到学校的教学科研领域，成为学校学术建设的中流砒柱，从而提高图书馆藏书的利用率。因为高校内的各个系部以及专业设置比较复杂化、多元化，所以图书种类之间的差异比较大，进而导致服务工作纷繁复杂。就从各系老师的需求这一方面来看，学校偏文科的英语系、中文系的老师在节借阅图书时往往侧重于有关基础知识这方面的书籍，而商学系、数学与计算机系还有中文的教师所要求书的程度就不尽相同，他们则更注重应用方面的知识，需要阅读具有创新意识的实践性较强的图书。而在学生的需求这一方面，在基础知识图书方面，学生与老师相似。但是如果是考试或考级方面要求所需求的图书资料都应该是本年最新出版的，所以流通部工作人员应根据师生们专业情况及需求的差异、把不同的图书资料推荐给他们。

    3图书馆流通部要本着以人为本的原则，实行人性化的管理模式，只有调动图书馆流通部工作人员的主观能动性，才能提升图书馆的管理水平，充分发挥图书馆流通部的服务职能，改善师生们的借阅环境。