餐厨垃圾项目考察报告范文

导语：如何才能写好一篇餐厨垃圾项目考察报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：家庭小区结合；国民经济效益；企业经济效益；模式可行性

中图分类号：X196文献标识码：A文章编号：1674-9944（2013）10-0166-03

1引言

一些发达国家较早就开始关注垃圾分类问题并取得很好地分类效果。在日本，垃圾以家庭为单位分成可燃烧与不可燃烧垃圾，并分别在指定的时间，用指定的塑料容器或半透明的垃圾袋装好后丢弃到指定的垃圾站[1]。在德国，生活垃圾则在居民家中实施分类，在专业人员的指导下，居民根据不同成分垃圾的利用及处理途径，对其进行科学分类、收集，利用“三桶系统”和储藏容器，实现垃圾分类收集、分开处理[2]。德国从20世纪70年代开始实行垃圾分类收集后，到90年代，玻璃的回收量已达到其产生量的50%，纸张的回收量达到其产生量的41%，塑料的回收量达到其产生量的5%，纸板的回收量达到其产生量的1/3[3]。在美国为了减少垃圾进入填埋场，当地政府推行多项回收和减少产生废物的计划，其中包括源头减量，改变垃圾回收价格，路边进行回收等[4]。

我国生活垃圾的处理方式主要以卫生填埋为主，但并没有先分类再填埋，导致许多可回收资源浪费。在美国，为鼓励居民多进行分类，竞选活动通常会涉及到以社区为单位的相关分类项目[5]，但目前我国并没有订制关于垃圾分类的实施方案，虽然一部分拾荒人员和废品收购站在一定程度上对垃圾中可再利用部分进行了分拣，但只是很小的一部分。另一方面，我国鼓励民众自主进行垃圾分类，如在街上设置分类垃圾桶，但由于我国分类知识普及度不高，且没有相应的法律法规支持，同时分类垃圾桶的垃圾没有分类回收而是混合在一起进行回收，导致分类垃圾桶基本没有起到作用。

当然也不能完全照搬他国的分类方式，要求国民将垃圾细分成十几种，而是需要一种更贴近大家生活的分类方式，简单方便并能让居民体会到分类对生活产生的益处，同时要鼓励企业及政府投入到其中，加大号召力及实施力度。针对以上情况，本文提出了家庭-小区相结合的分类回收模式，并通过对该模式产生的社会环境效益及企业经济效益做相关分析，来探讨该模式是否具有可行性。

2家庭-小区生活垃圾分类回收模式的参与可行性

2.1家庭-小区生活垃圾分类回收模式

根据重庆市镜园小区生活垃圾的实际情况，本文提出一种简单的分类模式，详见图1。

2.2家庭-小区生活垃圾分类参与可行性

本项目在重庆市九龙坡镜园小区内进行，此次家庭-小区生活垃圾分类回收模式是基于居民的自愿合作，要求居民将生活垃圾简单地分为干、湿两类，通过问卷调查，有83.4%的居民在无偿条件下愿意参与到垃圾分类活动中，而有偿条件下为89.3%，说明如果在实施初期给予居民一定的物质奖励将能加强居民的分类意识，提高分类意愿，居民粗分类的展开是具有可行性的。

居民进行粗分类后需要依靠相关企业进行后续的细分类，即将干垃圾中的可回收部分进行分选，这就涉及到分选技术设备问题。在2013第二届中国（南京）固体废弃物处理技术与设备展览会上，不乏一些日常处理设备，如利用风选和磁选将垃圾中的塑料、纸制品、金属等从中分离的设备，有将餐厨垃圾中油水分离的设备，也有将厨余垃圾搅碎、离心、脱水及压缩的设备等等，展会上的许多设备都具有体积小，处理量大等优点，完全能满足小区内进行细分类的要求，从技术层面上来说该模式也是具有可行性的。

3家庭-小区生活垃圾分类回收模式的经济可行性

3.1国民经济效益分析

3.1.1国民经济效益评估

对该小区生活垃圾进行了为期一周的收集分拣，根据《中国环境评价报告》（2012年）中指出我国的生活垃圾每年以10%以上的速度快速增长，以该增长率作为参考，对小区5年内生活垃圾总量及可回收部分的重量做一个估算，详见表1、表2。

通过对相关数据进行国民经济效益进行估算。

（1）可回收垃圾产生的经济效益。根据重庆市当时对可回收部分的回收价格及表2相关数据，得到纸类收益131328元，塑料类172805元，金属类28006元，玻璃类143956元，共计47.7万元。

（2）因垃圾量减少而节省的费用。由于湿垃圾的含水率达到90%，经过处理的湿垃圾体积及重量将会明显减少，从而降低了运输成本和处置成本。现有技术可让湿垃圾的脱水率达到50%左右，根据表1，5年内湿垃圾经处理重量可减少1163.7t，据调研，干垃圾经过分拣重量减少328t，重庆市九龙坡区每吨垃圾的运输过程中的运输和处理费用为80元/t，垃圾处理站的费用为68元/t，所以5年内因垃圾量减少而节省的费用为22.1万元。

（3）垃圾分类后续处理节省费用。由于将生活垃圾分类处理，并对湿垃圾进行脱水压缩处理，使垃圾成分相对简单化，后续处理更为简单，据有关研究结果，后续处理可以节省的费用P=20元/t，垃圾经过分拣后垃圾总量为2964t，再经过脱水垃圾总量为1800.3t，后续可节省费用为3.6万元。

（4）固定总投资折旧费用。为方便居民将干湿垃圾分类投放，需要配备垃圾桶，根据小区规模，5年中购置垃圾桶总费用为20625元。小区每年需对保洁及分类人员提供劳动护具及工具，每年的费用为2000元，则5年共投入1万元。同时在小区里设置一个生活垃圾处理设备，设备价格为7.5万元，使用年限为五年，则垃圾处理设备折旧费用为7.5万元。且五年的电、水费等经估算需5000元。

根据上述数据可知，生活垃圾干湿分类处理后产生的国民经济效益为65.4万元。

3.1.2国民无形效益分析

以上是从经济层面对垃圾分类所产生的效益分析，而在生活垃圾进行分类后，对社会产生的无形效益也不容忽视。例如，生活垃圾经过源头分类后，垃圾总量是减少，可回收部分的再利用则减少了对现有资源的浪费，减少了焚烧的垃圾量，减小了焚烧过程对大自然带来的污染，同时资源消耗的减少能为我们营造一个更良好更健康的生活环境。总的来说生活垃圾源头分类为我们的生活带来了一系列的改善。

3.1.3国民经济效益分析

通过以上对国民经济效益的评估分析，可知如果采用家庭-小区相结合的垃圾分类模式，5年中将会带来的国民经济效益为65.4万元，同时带来巨大的无形效益。政府可以将这部分的经济效益转移到推动分类项目的实施过程中，鼓励企业及居民投身到分类进程中，相信将会带来更大的国民经济效益及无形效益。

3.2企业回收经济效益分析

3.2.1企业回收经济模式

现针对提出的家庭-小区回收模式，在鼓励居民能够配合的提前下，更需要相关企业或单位的共同参与，以获得更有序更高效的效果。但企业的运营模式都是建立在盈利基础上的，如在家庭-小区模式的回收过程中，企业通过回收可再利用部分再进行出售，减少垃圾清运量从而减少油费等因素来形成一个良性发展的盈利模式，相信不少企业会参与其中。本文将从最基本的收支模式来分析生活垃圾源头分类后是否会对企业产生经济效益，即企业收益=总收入-总支出。

3.2.2企业总收入

本文3.1.1的（1）部分中对此部分做出了说明，企业通过回收生活垃圾有再利用价值的部分，所产生的经济收益是47.7万元。

小区入住居民为1784户，居民每年须向物业缴纳物业费，物业费中的卫生费则是保证小区垃圾清理处置的费用来源，现根据重庆相关水平，每户每月所缴纳的卫生费大约为6元，则五年所收取的卫生费为64.3万元。综上所述，企业在五年内总收益为47.7+64.3=112万元。

3.2.3企业总支出

在企业或物业针对生活垃圾源头回收如不考虑湿垃圾的处理，只是针对垃圾干湿分类并将有回收利用价值的部分分离出来，那么主要的支出为设备投放及聘请员工的费用。

其中设备投入在3.1.1的（4）中以做出说明，为11.1万元。员工工资根据现小区配备的6名员工，每名员工的工资为1500元/月，外加福利300元/月，年底年终奖3000元。则五年6名保洁员的工资总费用为73.8万元。

由于垃圾分类后垃圾总量不会明显增多，所以清运人员的数量不需要增加，但需要专门的分类人员将可回收部分分类回收。在本次研究中，通过调研估算得到需增加2名分拣人员，五年的工资为29.4万元。可知企业如不对湿垃圾做另作处理，则五年的总支出114.3万元。

根据上述分析，企业总收入为-2.3万元，即企业或物业只是单纯的将干垃圾分类出来，5年后企业将会亏损2.3万元。

3.2.4企业经济效益分析

根据以上的数据分析，可知企业如果投入到家庭-小区相结合的垃圾分类模式中，且不对湿垃圾做其他处理的条件下，企业五年将会亏损2.3万元，并且实际操作过程比本文假设情况更为复杂，企业的亏损将远远不止2.3万元。所以只是单纯地依靠企业单独参与到小区里的分类中，将会给企业带来亏损，从而导致没有企业愿意参与其中。如果政府能对此项目进行经济及政策上的支持，相信将有不少具有社会责任感的企业会投入到这项极具深远意义的项目中去。

4结语

通过以上对家庭-小区相结合的生活垃圾分类模式的经济分析，本文得到以下结论：通过对该模式的企业经济效益分析，看出如果企业单独参与到分类项目中，五年后企业至少会亏损2.3万元，将没有企业愿意参与其中，即该模式不具可行性。通过对该模式的国民经济效益分析，5年中将会带来的国民经济效益为65.4万元，同时带来巨大的社会无形效益，从国民经济层面来说是，该模式具有可行性。如果政府能将相应的国民经济效益转接到企业中去，并能出台相应的法规加以保证实施的力度，鼓励企业及居民参与到该项目中去，家庭-小区相结合的生活垃圾分类这个既能产生经济效益，又对环境具有深远良好影响的模式，将具有美好的前景及可持续性。

致谢：在此要特别感谢重庆市九龙坡区西城镜园小区的观江物业，业主委员会、老科协及九龙坡区环卫所对本次生活垃圾分类试点项目的支持与帮助。

参考文献：

[1] 北京市政府赴日本考察团.日本东京都垃圾管理经验与启示[J].城市管理与科技，2010（1）：74～77.

[2] 罗仁才，张莹.德国城市生活垃圾分类方法研究[J].中国资源综合利用，2008，26（7）：30～31.

[3] 徐海云，黎青松，翟力新，等.高级管理人员赴欧洲技术考察报告[J] .环境卫生工程，2001（1）：39～44.