社区矫正工作交流材料范文

导语：如何才能写好一篇社区矫正工作交流材料，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、要严格执法，加强对矫正对象的管理和监督

要全面掌握社区服刑人员的犯罪原因、犯罪类型、危害程度、悔罪表现、家庭及社会关系等情况，进行综合分析，根据社区服刑人员被判处管制、宣告缓刑、暂予监外执行、裁定假释等的不同特点，针对矫正对象的实际情况制订具体矫正措施，并实行分级管理。按照有关法律和有关文件规定，对社区矫正对象严格要求，使矫正对象认真遵守法律、法规的规定，遵守社区矫正有关制度，定期报告自己的活动情况，定期上报思想汇报材料，遵守关于会客的规定，离开居住地，应当报告司法所，写出申请，并经司法行政机关和公安机关批准等。

坚持每月组织社区矫正对象集中教育活动一次，坚持周、月汇报制度，每月组织参加公益劳动时间不少于12小时。

要进一步健全对社区矫正对象的考评奖惩制度。坚持对社区矫正对象每月一考评，每季度一综评，半年和年终总评，严格按照有关规定进行奖惩，确保社区矫正工作有序开展。

二、对社区服刑人员开展有针对性的教育矫正工作，提高矫正效果

要采取培训、学习教育、参加社会公益活动等形式，对社会服刑人员进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育以及其他方面的教育。采取个别谈话、心理帮助、家访帮教等方式，对社区服刑人员进行经常性的个别教育和帮教。加强矫正对象参加公益劳动的组织，建立对社区服刑人员认罪悔罪、遵纪守法、学习劳动等方面表现情况的考核制度。

三、加强帮教活动，帮助社区服刑人员解决困难和问题办事处社区矫正办公室协调有关部门和单位，为社区服刑人员提供职业培训和就业指导，为符合条件的社区服刑人员提供最低生活保障，为社区服刑人员遇到的其他问题提供指导和帮助。

四，认真抓好矫正工作培训，进一步提高工作质量和水平

要进一步提高司法所、各派出所社区矫正工作者以及各居委会社区矫正志愿者的整体素质，加强人员培训，今年计划在上半年和下半年对社区矫正工作者和志愿者进行两次培训，平时定期召开例会，汇报和交流工作情况，以促进社区矫正工作顺利开展。

篇2

一、社区矫正工作步骤

（一）筹备阶段（20*年7月—8月）

按照上级要求完成对我乡社区矫正对象的排摸、实施方案的拟定和开展宣传活动等工作。

（二）启动阶段（20*年9月—10月）

建立乡社区矫正组织；制定我乡社区矫正工作意见和实施方案；召开乡社区矫正工作动员大会，组织社区矫正机构工作人员到其他乡镇参观学习。

（三）全面实施阶段（20*年11月—20*年5月）

建立健全和不断完善工作程序和各项工作制度；指导、督促全乡各村遵守有关部门工作程序和制度，协调解决工作中遇到的困难和问题，保证社区矫正工作顺利进行。

（四）总体提高阶段（20*年6月）

总结一年来社区矫正工作开展情况；分析具体工作中出现的困难和问题；探索社区矫正工作的有效途径和方法，为全市社区矫正工作的顺利开展提供经验和做法。

二、社区矫正工作基本流程

（一）社区矫正的衔接。

1、市公安局应当分别于今年10月底前，对已经在社区服刑的社区矫正对象的相关法律文书和监督考察档案等有关材料的副本，按照要求统一集中向市司法局提供。相关材料不齐全的，市公安局应当设法予以补齐，市司法局应当积极予以配合。市司法局在接收相关材料时，应认真核对、签收，并及时送达各乡镇司法所，司法所在收到上述法律文书后，要及时建立社区矫正对象监督管理和考察档案。

2、市人民法院对执行地在本市的刑事被告人，判处管制、单独判剥夺政治权利或宣告缓刑、决定暂予监外执行的，应当对社区矫正对象进行接受社区矫正相关教育，并责令其填写接受社区矫正保证书。同时应当在宣判、宣告之日起7日内，将生效的相关法律文书及材料抄送执行地的社区矫正组织。其中判决书、暂予监外执行决定书分别抄送市公安局和市司法局，执行通知书、结案登记表、接受社区矫正保证书抄送市公安局。

3、市人民法院收到关于社区矫正对象的减刑、假释、撤消缓刑收监执行、撤消假释收监执行、撤消监外执行收监执行的建议书后，应当及时组成合议庭进行审理，并在做出裁（决）定之日起7日内，将裁（决）定书抄送提请机关。对社区矫正组织提请的延长矫正对象监外执行期限的建议书后，也应当及时进行核查、作出决定，并在作出决定之日起7日内，将决定书抄送提请机关。

4、对于市人民法院单独抄送市公安局的社区矫正对象执行通知书、结案登记表和接受社区矫正保证书，市公安局应当在收到上述相关法律文书之日起5日内，将社区矫正对象执行通知书、结案登记表和接受社区矫正保证书的复印件抄送市司法局。

5、市司法局、市公安局收到市人民法院、监狱管理机关和市看守所相关社区矫正对象的法律文书、执行通知书后，应在3日内分别转送给相关司法所、公安派出所。

6、社区矫正对象回社区报到时，应当先到司法所办理社区矫正登记手续，并持司法所出具的报到登记等相关证明材料到公安派出所办理相关手续。司法所工作人员和公安派出所民警应立即对回社区报到的矫正对象进行谈话教育，并邀请其家属参加。同时，告知社区矫正对象在社区矫正其间必须遵守的相关规定。对未到司法所办理社区矫正登记手续的，公安机关应当责令其及时到司法所办理社区矫正登记手续，并在3日内将有关情况通报司法所。

（二）社区矫正的执行

1、司法所应当对社区矫正对象的个人基本情况、所犯罪行及所处刑罚、改造表现、思想动态、家庭成员及社会关系等基本情况和矫正情况建立档案，并会同公安派出所根据其特点制定相应的矫正方案，建立监督考察小组，落实日常监督管理和考察措施。

2、司法所应当及时与有监督管理能力的社区矫正对象直系亲属签定监督管理协议，明确其对社区矫正对象的日常监督管理和教育责任。社区矫正对象没有直系亲属的，可与其所在单位、村委会或愿意承担监督管理和教育责任的近亲属签定监督管理协议。

3、司法所应当本着符合公共利益、社区矫正对象力所能及、可操作性强、易于监督检查的原则，组织、督促有劳动能力的社区矫正对象参加社会公益劳动。社区矫正对象参加社会公益劳动的时间，每月累计不少于2个工作日。

4、司法所应当按照集中教育与个别教育相结合，以个别教育为住的原则，定期安排组织社区矫正对象参加形式多样的学习教育活动，充分运用社会资源，配合、参与对社区矫正对象的教育活动。学习教育活动的内容包括法律法规、政策、道德规范、行为规范、时事形式等方面。社区矫正对象集中学习教育的时间不少于每月1次，每次不少于2小时。乡政府应当提供必要的学习教育场所和设施。市社区矫正工作委员会办公室可根据需要组织开展社区矫正对象集中学习教育活动。

5、司法所可以根据矫正工作的需要和可能，组织有关人员对社区矫正对象开展心理矫正等活动。结合社区矫正对象犯罪原因、心理类型、现实表现等制定心理矫正方案，进行心理咨询辅导，矫正其不良心理和行为。

6、市司法局应当协调教育部门并督促未成年人且没有完成国家规定义务教育的社区矫正对象的法定监护人，为该社区矫正对象安排适当的学校完成国家规定义务教育内容。

7、司法所应当会同公安派出所根据社区矫正对象的日常表现、遵纪守法、参加学习教育和参加劳动改造等情况，每季对其进行一次考评，每年进行一次年度综合考评，有关情况填入《社区矫正对象年（季）度考核表》，存入社区矫正对象矫正档案。

8、司法所应当根据社区矫正对象在接受社区矫正其间的改造表现，按照《浙江省社区矫正对象奖惩考核办法》的规定，对社区矫正对象进行考核，并根据考核情况呈报和实施奖惩，对社区矫正对象实施分类管理和分级处遇。

（三）社区矫正的解除

1、在社区矫正对象矫正期满30日前，司法所应督促其作出书面总结，并召开由相关社区矫正工作人员、社区矫正志愿者、社区矫正对象等相关人员参加的评议会，对其社区矫正情况进行评议，根据评议结果作出书面鉴定，并将有关材料上报户籍地司法局和市公安局审核。市司法局和市公安局审核无误的，由市公安局签发《缓刑期满通知书》，《解除管制通知书》并通报原判决（裁定）的人民法院、人民检察院以及原执行的监狱、看守所、拘役所。

2、社区矫正对象矫正期满，司法所应会同公安派出所向其本人宣布，并发给《缓刑期满通知书》、《假释考验期满通知书》、《恢复政治权利通知书》、《解除管制通知书》。同时，向其所在地的村组织和单位通报有关情况。

3、暂予监外执行的社区矫正对象服刑期满时，由原批准（执行）机关办理释放手续。暂予监外执行条件消失后，司法所应当会同公安机关及时通报原批准（执行）机关，以及同级人民检察院。刑期未满的，按规定予以收监。

4、依照法律和有关规定，被收监执行或在社区矫正其间重新犯罪的社区矫正对象，自羁押之日起自然解除社区矫正。

三、社区矫正工作制度

（一）组织制度。乡司法所建立以政法分管领导为组长的领导小组，领导小组下设办公室，对本辖区社区矫正日常工作进行指导；全乡各村居建立以村双委负责人为站长的社区矫正工作站，协助乡社区矫正工作人员对本村居社区矫正对象进行管理。

（二）例会制度。乡社区矫正组织应当至少每半年召开一次例会，传达上级社区矫正工作的指示精神，研究、制定本地区社区矫正工作的规划和实施方案，听取有关部门的工作汇报，交流工作情况和工作信息，研究解决试点工作中遇到的重大问题。

（三）请示报告制度。乡社区矫正组织要建立请示报告制度，加强组织观念，对工作中出现的重大问题应及时逐级上报，不得隐瞒不报，紧急情况要边处置边报告。同时，对本地区社区矫正工作的经验、做法、重要活动及典型案例等各种社区矫正工作信息，也应及时逐级报送。

（四）建档统计制度。司法所对社区矫正对象要逐人建档。社区矫正对象的犯罪情况、改造表现、家庭成员、社会关系、接受教育、参加公益劳动、考察鉴定等情况要记入档案。司法所要和市司法局建立起社区矫正工作情况统计报表制度。统计报表和统计数据分析，要保证真实、准确，不得拒报、错报、漏报、虚报和瞒报。

（五）业务培训制度。乡社区矫正组织要建立社区矫正工作者的学习培训制度，采取多种形式对专业社区矫正工作者和志愿者进行业务培训，确保社区矫正工作的质量。

（六）奖惩考核制度。社区矫正工作将列入市政府对乡社区矫正组织和部门的社会治安综合治理目标管理考核内容，对工作中涌现出来的先进事迹及时予以表彰奖励，对因工作失职或失误而引起重大事件将依法追究有关人员的责任。

四、社区矫正工作的监督

（一）社区矫正工作接受人民检察院的监督。社区矫正工作机构应当为检查机关的法律监督工作提供便利，加强与检察机关沟通、联系和相互配合。

（二）纪检监察部门发现有关部单位或者社区矫正工作人员疏于职责造成严重后果或者违反规定侵犯社区矫正对象合法权益的，可以建议有关部门或者按照有关规定给予该单位直接责任人员以行政或纪律处分，也可以建议司法机关依法追究相关人员的刑事责任。

篇3

（一）矫正队伍人才匮乏，管理模式经验化。矫正工作的主要特点体现为工作性质和对象的特殊性，不同于其他工作，因而需要采用特殊的工作方法。但是，目前一线矫正工作人员由于缺少专业的矫正人员，特别是专业人士，如心理医生、教育工作者等，现有的一些矫正工作者往往是从地方招聘而来，经过简单的培训匆匆上岗。其自身对开展社区矫正工作的认识还不到位，工作方法简单粗糙；有的不能整合各种社会资源开展工作和解决问题。同时，社区矫正工作者队伍的专业结构不够合理，缺乏相关专业知识，其自身的法律知识、专业水平和工作能力与社区矫正工作的要求尚有较大的差距，其次，由于矫正工作要求有一支稳定的合格的志愿者队伍，而目前既能够开展社区工作又懂法律的的社区 “义工”也十分稀少。再次，由于矫正对象往往受家庭和社会的歧视，对社会产生仇视、报复、破罐破摔等病态心理，容易存在情感与交往上的障碍，对自己重新做人失去信心，亟需心理医生对其进行心理辅导，帮助他们建立生活的信心和勇气，而目前对矫正对象进行“心理矫正”的心理专家几乎是零。这些在一定程度上会影响社区矫正工作的发展后劲。同时缺少具有个性化的科学的矫正方案，对罪犯心理、行为的矫治效果就难以保证。

（二）各部门之间工作配合、衔接不密切。社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。社区矫正的执法主体是公安机关，工作主体是司法行政机关，司法行政机关在实施监管措施时，缺乏有效的强制管理手段，影响了刑罚执行的权威性和严肃性。但实践中由于牵涉的部门较多，权利义务不明确，各部门为了局部利益，对做好这项工作缺乏热情和主动性，反而使工作复杂化，最后司法行政部门也只能因陋就简。

（三）司法行政机关没有矫正强制权，不利于维护法律权威与尊严。社区矫正工作是一项严肃的刑罚执行活动。但根据两高两部的通知，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位。据我们统计，大多数矫正对象虽有工作，但由于大多在私企工作，工作时间长，不容易请假，有的矫正对象的以不好请假、请假要扣工资等种种理由不参加有关矫正活动，对司法行政机关的考核奖惩报着无所谓的态度，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使社区矫正工作大打折扣，严重影响刑罚的权威性和严肃性。

对做好社区矫正法律监督工作的建议与对策

（一）尽快建立一支与矫正工作相适应的高素质矫正队伍。适时进行队伍培训是保证矫正质量的首要前提。组织队伍培训主要采取的方式：一是实施专题式教学。将国家政策、法规教育，治安形势、矫正发展趋势等分若干个专题供学员进行研究和学习，通过让学员解决真实性问题，来掌握隐含于其中的知识，形成解决当前矫正工作存在的难点、热点和重点问题的能力。二是按矫正基本知识、运用规律、参观考察、总结提高的步骤实施全过程培训。矫正基本知识，主要侧重于讲清解决矫正工作的基本问题；运用规律，主要是给出背景材料，实施案例、实例教学；参观考察，组织学员到具有典型的矫正社区参观考察，把专题研究引向深入；总结提高，主要组织学员运用所学理论，结合社区矫正的现实问题，撰写研究报告，并组织交流，达到共同提高的目的。此外，招揽心理医生、教育工作者等专业人才，更有利于矫正犯罪人的心理。

（二）尽快成立统一的社区矫正工作管理机构。加快司法体制改革步伐，自上而下地成立统一领导的社区矫正管理机构，由法院、检察院、公安、司法行政、民政、劳动和社会保障等诸部门指定人员参加，设立固定办公地点，由上述部门合署办公，便于社区矫正工作的衔接与协调。

（三）要协助社区矫正机构把好适用对象关，实现社区矫正与社区安全相统一。在参与社区矫正工作中，注重对危险社区矫正对象控制情况的检察，督促建立健全突发事件应急预案和风险评估机制，依法监督社区矫正职能部门对矫正对象行为的监管，有效防止矫正对象重新犯罪。社区矫正对象主要是罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯。对那些主观恶性强、人身危险性高的罪犯，社会危害性大的重刑犯，一旦暂予监外执行条件消失，是不适合在社区服刑改造的。对这些在社区矫正中出现的确实不适合在社区服刑或改造的罪犯，要加强检察监督，支持社区矫正机构向所在地派出所提出收监建议，或直接督促公安机关向法院提出依法收监的建议。

（四）探索建立社区矫正对象的异地托管制度。在市场经济的客观影响下，由于人口流动性较大、户籍管理滞后，再加上城市动迁力度大等因素，导致社区矫正对象“人户分离”现象比较多。因此，很有必要在全国范围内建立“异地托管制度”，即对于“人户分离”的社区矫正对象，原户籍所在地的司法行政机关、基层公安派出所应主动与其暂住地的司法行政机关、基层公安派出所联系并委托协助管理。

篇4

【关键词】社区矫正 法律监督 完善法律与监督机制

近些年，我国在构建社会主义和谐社会的时代背景下，宽严相济的刑事政策在司法实践中得到了重视和运用。在刑事处罚的轻刑化和刑罚执行的社会化、非监禁化趋势的推动下，社区矫正逐步进入我国的司法领域。社区矫正是贯彻落实宽严相济刑事政策，降低刑罚执行成本、提高刑罚执行效率的重要司法实践，是完善科学化、人性化的行刑方式，是推进司法体制和工作机制改革的重要内容，也是最大限度地增加和谐因素，维护社会和谐稳定的需要。社区矫正是一项复杂的刑罚执行活动，因处于刑事诉讼活动的相对独立领域，可能存在权力滥用及懈怠问题，对其进行法律监督具有必要性、正当性。强化法律监督，需要转变理念，尝试柔性监督、参与式管理、情感型司法。

一、当前社区矫正工作存在的不足

(一)观念滞后，宣传力度不够，群众认知度低。

社区矫正工作虽然从这项制度制定到试行，再到将制定《社区矫正实施办法》进行规范，由于没有广泛向社会宣传与发动，只有监管、执法等部门掌握，社区百姓根本不了解社区矫正工作的具体内容、目的、意义，不理解社区矫正工作人员的工作性质、方式、方法，特别是在实行社区矫正之前就监外执行的罪犯，之前由派出所监管，交接到司法所后，监管方式、方法发生了变化，而他们的思想还没有转变过来，认为以前就这样也没有出事，现在搞这些东西没有实际意义。因为对社区矫正工作缺乏正确的认识，导致在社区矫正的实施过程中，很多群众不能接受这种刑罚执行模式，在生活中不愿意与矫正对象交流接触，疏远他们，隔离他们，给社区矫正工作带来许多困难。同时由于部分社区矫正工作者存在认知上的误区，导致社区矫正手段过于单一，措施可执行性差，难以发挥社区矫正的应有作用。

(二)社区矫正制度、内容不健全。

目前虽然社区矫正工作中规定了矫正对象的电话报到、会客、思想汇报、谈话教育、学习培训、季度评审鉴定、公益劳动、请销假制度等一系列相配套的制度, 基本涵盖了社区矫正工作的全部内容，但这些制度落实起来缺乏切实可行的操作性，具体实施中受场地、经费、人员等因素制约，一些制度向集中学习培训，谈话教育、参加公益劳动、矫正对象的请销假等制度开展存在困难，社区矫正的主要工作只表现在矫正对象的接收、电话或书面思想汇报、签定协议书、谈话教育及走访调查等形式上的基本的监控，而无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”矫正内容规定太笼统、可操作性太差。同时，部分矫正对象因为生计外出学习、外出务工、经商，流动性大，无固定场所，无法参加集中学习和公益性劳动，每次的电话汇报，完全是凭矫正对象自己的认识，对矫正对象所汇报的内容，司法所不可能每次都去核实，社区矫正部门又不能实施跟踪矫正，很有可能使这一部分人成为放任脱管的状态，失去了对矫正对象的制约和监管，致使部分社区服刑人员有令不行、有禁不止，也就难免有些矫正措施和制度形同虚设,达不到实际效果 在群众中造成不良影响，严重破坏了刑罚执行的严肃性，这种状况也给检察机关履行监督职责带来很大难度。

(三) 社区矫正工作人员不足，无经费保障机制，影响社区矫正工作的有效开展。

1.专职人员严重缺乏。社区矫正工作具体负责实施的主体是基层司法所，承担社区矫正对象的日常监督管理，教育矫正和考核奖惩等工作的是乡、镇司法所，而司法所现行的管理体制是司法局和乡镇（街道）双重管理模式，司法所工作人员除了要完成繁重的包括社区矫正工作在内的司法行政职能，同时还要参与乡镇的中心工作，方方面面都要顾及，最多的乡镇只有3人，大部分乡镇，只有1人，而且还都是兼职，矫正对象从接收到报到登记、监督管理、教育矫正和考核奖惩等工作流程一环紧扣一环，要完成如此系统而复杂的社区矫正工作，司法所工作人员普遍感到力不从心。自开始社区矫正工作以来，新的刑法实施以后，经法院判决被宣告缓刑罪犯会越来越多、缓刑期限 会越来越长，按目前对矫正对象的接收速度来看，在不增加人员的情况下，如仅靠司法所的1至2个人，即使不履行司法所的其他几项职能，也很难将社区矫正工作做好，更谈不上矫正的效果和质量了，司法所工作人员将无法承受如此繁重的工作压力，导致社区矫正有些制度和内容流于形式，做虚而不实的工作。

2.社区矫正工作经费缺乏无保障。社区矫正涉及多方面的工作，需要一定的经费予以保障， 社区矫正工作人员在对矫正对象走访和审前社会调查等活动时所产生的交通费用，以及在组织社区服刑人员学习、培训时的资料费，和矫正对象联系产生的通信费用等这些工作都因为资金的缺乏而成了负担。有的时候费用都是由社区工作人员自己埋单，导致社区工作人中对这项工作缺乏主动性和积极性，尽力所为，缺乏工作的创新，制约了矫正工作的有序开展。

3.办公场所设施简陋。由于社区矫正经费投入有限，配套设施跟不上，开展社区矫正活动的学习、活动、培训没有场所，导致社区矫正工作只是简单停留在转接材料、建立矫正档案等表面工作上，乡镇有专门的办公室和相应的办公设施很少，没有活动学习的场所，还有的和乡镇的其它综治部门共用一个办公室，这在某种程度上制约了社区矫正工作向制度化，深层次的发展。

（四）社区矫正执法主体和工作主体分离，导致职责不明。

根据《刑法》的规定，被判处管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行的罪犯，由公安机关负责执行和监督，所在单位或基层组织予以配合。而《中华人民共和国刑法修正案（八）》对管制、缓刑、假释做出了“依法实行社区矫正”的重要规定。社区矫正工作主体依法对管制犯、缓刑犯、假释犯实施监管的具体职责是什么，如何监管，法律没有明确规定。监管监外执行罪犯工作是基层公安机关任务重要工作内容，在社区矫正立法细则出台之前将公安机关负责的五类监外执行罪犯中的其中三类移交司法所进行双重监管，势必出现权责不清的现象，并且大大增加了司法成本。

（五）矫正对象合法权益保障乏力，监督观念陈旧。

社区矫正的实施容易导致自由裁量权的滥用和社会控制网络的扩张。当前检察机关中，由于重刑观念或无明确法律依据，或人员配备、经验不足等原因，未能及时对侵犯矫正对象合法权利的现象进行监督纠正的情况仍时有发生。社区矫正中，矫正对象合法权利容易被执行机关所忽视，有时甚至对这些合法权利不依法定程序而予以侵犯或剥夺，但由于矫正对象合法权益救济程序缺失或渠道不畅，往往得不到及时合理的救济。社区矫正中普遍采用的公益劳动、日常奖惩等矫正措施，直接涉及矫正对象的实体性权益，往往由矫正机构和社区矫正人员操作，缺乏必要的制约，得不到社区矫正对象的认同，影响矫正工作的权威性，有待于从法律制度上予以规范和强化。

二、加强社区矫正法律监督工作的对策与建议

(一)加大宣传力度，努力提高社会力量的参与度。

社区矫正是一项综合性很强的工作，需要社会各方面的支持和参与，要积极通过新闻媒体、宣传单等多种途径，加大对社区矫正工作的正面宣传，向人民大众进行宣传有关社区矫正工作的性质、内容、目的和意义发放宣传资料，改变群众传统观念和思想，争取群众对社区矫正工作的理解和支持，消除群众对社区矫正对象担忧和不安的心理，以便使社区群众、社会团体组织进一步认识了解社区矫正工作在促进社会和谐稳定中具有的重要作用，扩大社会影响面，增强社会影响力，争取社会各界的认同和支持，进而主动关心、支持、参与社区矫正工作。大力营造社区矫正的良好氛围。

（二）建立健全矫正制度，规范矫正内容，改进矫正方式，丰富教育矫正手段。

一是重视教育矫正，通过多种教育形式，引导矫正对象熟悉法律法规、掌握政策形势、知晓道德规范、掌握行为准则，使其在思想上真诚反思悔过，行动上老实服刑认罪。二是重视心理矫正。根据矫正对象心理需求，结合其犯罪历史、犯罪原因、心理类型、心理特点、现实表现等制定心理矫正个体方案，研究心理矫正执行预案，实施心理矫正。三是社会公益劳动矫正。根据矫正对象年龄和身体状况，灵活采取多种公益劳动形式；根据矫正对象职业状况，具体确定公益劳动时间、程度和方式；根据矫正对象技能状况，合理安排公益劳动性质、类型和强度。四是制度矫正。根据服刑情况，建立和完善登记、走访，考勤、参加公益劳动、思想汇报、以及问责、考核评议、联系会议，思想教育等制度，以保证矫正的效果和质量。

（三）进一步加强社区矫正工作者队伍建设，有效地整合矫正工作力量，保障经费投入，确保社区矫正工作有效开展。

要对社区矫正工作者开展经常性的培训，不断提高他们的法律政策水平、专业知识和从事矫正工作的能力。要充实和加强基层司法所队伍，切实增加司法所专职工作人员，统一服装，挂牌上岗、持证上岗。开展社区矫正工作，乡镇切实建立以司法所具体实施，派出所等相关部门密切配合，村委会（社区）为骨干，具有社会责任感和正义感、自愿为社区矫正工作提供无偿服务的社区矫正志愿者为补充的社区矫正工作队伍网络。乡镇应聘用和配备社区矫正专职工作者，负责做好对社区服刑人员的监督管理、教育、档案资料的收集管理等日常工作。在村委会（社区）组织调解主任、民兵连长等具有一定法律政策水平的社区矫正志愿者，对矫正对象实行跟踪监督管理和情况收集反馈等相关工作，要加强对社区矫正工作人员的培训力度，应当进行必要的指导，使他们具有能够履行相应职责的能力。要切实保障经费投入，将社区矫正工作人员经费、行政运行经费、办案业务经费、业务装备经费等纳入财政预算，并真正落到实处。加大对社区矫正工作者培训力度，建立高素质的社区矫正工作者队伍，社区矫正第一线工作人员的素质必须得到切实保证。

（四）尽快建立和完善社区矫正相应的法律、法规，完善监督工作机制，确保社区矫正质量。

1.社区矫正工作写入刑法后，对社区矫正的法律性质、适用范围、监督管理措施、保障体系、以及对社区矫正的机构设置、矫正的内容、矫正的程序、各部门的权力义务、法律责任等都要有明确而详细的规定，还需进一步完善行刑机构设置，明确司法行政机关作为刑罚执行主体的资格，赋予其全面行使刑罚执行权的职责和权力，还要赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权， 社区矫正的工作对象是罪犯，开展社区矫正工作也是一种执法行为，作为具体从事社区矫正工作的司法所工作人员，应当着制式服装、持证上岗，对矫正对象脱管、漏管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，才能彰显法律的严肃性，也才更有利于社区矫正工作的有效开展。

篇5

一、切实领导，把综治维稳和创建平安单位工作纳入重要议事日程

在市委综治办的指导和帮助下，切实加强了对综治工作的领导，主要领导亲自抓文秘站:，局办公室具体落实。市局机关、

五县(区)司法局、昌宁监狱和劳教所均健全了机构，都由主要领导亲自担任综治维稳领导小组组长，并把综治工作纳入单位工作的总体规划和工作议事日程。年初对全市政法工作会议精神进行了传达贯彻，把综治工作与司法行政工作一起部署，一起安排，并与五县(区)、劳教所、机关各科室签订了社会治安综合治理目标管理责任书。把上级的精神与实际工作结合起来，做到年初有工作计划，日常工作有督察、落实，领导机构和办事机构健全，能够经常性专题分析综治工作情况，研究解决综治工作出现的问题。

二、充分发挥综治成员单位职能作用，全面推进综合治理工作

(一)切实加强对罪犯和劳教人员的管理，确保了监所安全稳定。××监狱、劳教所牢固树立稳定第一的意识，采取切实有效的措施，消除隐患，加强对各种罪犯、劳教人员教育改造规律的研究，加强分类教育和有针对性的个别教育，掌握思想动态，积极预防不稳定因素的产生，对重新犯罪倾向做到超前防范，及时化解。通过法制、道德、形势、政策、前途等教育，努力把罪犯、劳教人员教育改造成遵纪守法、自食其力的合格公民，不断提高教育改造和挽救质量。

(二)人民调解工作扎实开展，成效显著。一是人民调解工作制度进一步规范，社会公信力不断提高。按照司法部提出的创建标准化调委会的要求，全市已有85以上的人民调委会基本实现了“五有”(有人民调解委员会标识牌、有专门的“庭式”人民调解室、有人民调解委员会印章、有调解文书和工作统计台帐)、“四落实”(组织落实、制度落实、工作落实、报酬落实)、“六统一”(人民调解委员会标牌、印章、人民调解工作标志、程序、制度、调解文书统一)。为提高人民调解工作的社会公信力，还专门制定了标准化调委会标准，每个标准化调委会的调解室都挂有人民调解的工作职责、程序、纪律、原则，纠纷当事人的权力、义务，调委会监督台，调解受理范围，工作流程图等，建立了纠纷排查、纠纷登记、纠纷信息的传递与反馈和联合调解、回访、统计、文书档案管理、值班等一系列规章制度。标准化调委会的创建，既方便群众了解、监督调委会工作，又促进了人民调解委员会工作的有效开展。二是夯实调解基础，创新调解机制。人民调解网络已由原来的乡村两级延伸到自然村、社区、企业，全市人民调解组织在巩固中稳步发展，农村调委会得到加强，企业调委会逐步组建，城市社区调解组织逐步完善。在三级调解网络中进行了明确分工，简易的矛盾纠纷直接由村民小组调委会和调解员调处，较大的矛盾纠纷由村调委会调处，村一级无法调处的重大疑难矛盾纠纷由乡(镇)一级调委会进行调处。做到了“小纠纷不出组，一般纠纷不出村，大纠纷不出乡(镇)”。同时根据新形势下社会矛盾纠纷大多牵涉面广、复杂程度高、涉及部门多的新特点，在全市72个乡(镇)组建了社会矛盾调处中心。在调解主体的组织上，不仅整合了 共青团、妇联、残联、工商联、工会、消协等各种群众性组织，还整合了法院、司法、公安、工商、国土、林业、环保、水利、建设、劳动、民政、、教育、武装等部门力量。在矛盾纠纷发生时，司法行政机关及时有效协调相关组织和部门共同参与调解，解纷息争，从机制上为人民调解工作注入了活力。今年，全市72个社会矛盾调处中心共调处矛盾纠纷近20__件，调处群体性矛盾纠纷160余件。三是各级调解委员会积极拓展人民调解工作领域。在做好传统类民间纠纷调解工作的同时，积极参与城市建设、土地流转、环境治理保护等社会难点、热点纠纷的调解，同时更多地运用调解方法解决矛盾纠纷，寓法制宣传教育于调解之中，做到解决一个矛盾和纠纷，宣传教育一片群众。注重理顺群众情绪，化解群众怨气，引导群众以理性、合法的形式表达利益诉求，促进社会和谐稳定。全市各级调解组织共调解矛盾纠纷9941件，调解成功9617件，成功率为96.8，防止“民转刑”40余件，防止民间纠纷引起自杀20件20人。四是人民调解经费保障形式多样。腾冲县从20__年7月起，对全县221个村(社区)调委会主任给予每人每月补助人民币50元;隆阳区正在进行人民调解“一案一补”试点工作;施甸县自20__年开始，将乡(镇)调委会主任每月500元、村(社区)调委会主任每月20元的补助，列入财政预算;隆阳区和施甸县还分别争取到13个和18个公益事业编制，作为乡镇专职人民调解员专门从事人民调解工作。五是建立人民调解、司法调解、行政调解相互衔接机制情况。由于受人力条件的限制，我局从纠纷较多的交警部门入手建立大调解格局，于今年7月草拟了《司法局在交警大队设立“人民调解室”实施办法(试行)》，该《办法》已交市交警支队征求意见，现正在协商中，人民调解进法院、检察院的具体办法也正在起草中。

(三)继续抓好刑释解教人员安置帮教工作。一是在全市司法行政工作会上对刑释解教人员安置帮教工作统一安排部署，定期督查，年底进行检查、总结。二是刑满释放(五年)、解除劳教(三年)人员，底数清。对刑释解教人员开展多种形式的帮教活动，帮教率达100。在帮教工作中，成员单位充分发挥各部门的职能作用，认真履行职能。如：隆阳区板桥镇青莲村就充分依托私营企业(××市鑫焱金属制品有限公司)搭建安置平台，建立刑释解教人员安置帮教基地，为本地刑释解教人员谋出路，先后共安置两劳人员××名。由于安置帮教工作开展得力，20__年共接收两劳人员××人，重新犯罪率为0。

(四)社区矫正工作全面启动。一是市级调整充实了××市社区矫正工作领导小组及办公室成员，各县区也结合实际成立了领导小组。二是于6月10日召开了全市社区矫正工作电视电话会议。市委政法委书记葛平作了重要讲话;市司法局赵伟局长代表市社区矫正工作领导小组办公室总结了我市社区矫正试点及前期工作的主要做法和取得的成效;市中级法院、市检察院、市公安局分别作了交流发言。三是将社区矫正工作纳入年度社会治安综合治理考核。四是制定出台了《××市社区矫正工作实施方案(试行)》，使 司法行政系统在具体工作中有操作规范、有规定依据和指导性文件。五是各县(区)积极行动，组建本文来源：文秘站了由公、检、法、司等部门业务骨干和专门招聘的专职工作者为主体的专业矫正队伍以及由离退休干部、老教师、村干部、社区矫正对象家属等为辅的志愿者队伍，两支队伍共有892人。六是狠抓宣传、扩大社会知晓率，提高社会认知度，取得理解和支持。如：施甸县对由旺镇一矫正对象的矫正工作特别制作了电视专题，在市电视台《政法在线》连续播放。七是注重抓好业务培训，搞好衔接，强化手段，狠抓社区矫正工作质量。全年累计接收社区矫正对象1107人，累计解除矫正182人，终止矫正2人。

篇6

内容提要: 目前我国社区矫正试点阶段的管理机构和人员配备的模式并非是一种最佳的选择。结合我国国情借鉴美国成功的经验和做法是很有必要的，本文试结合目前美国的现状与我国进行比较研究，希望引起学者、实际工作者和立法者的进一步思考。

社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，科学设置我国社区矫正的管理机构，配备高素质的工作人员是我国社区矫正试点和推进能否取得成功的重要前提条件。作为西方发达国家的美国，其社区矫正已有160多年的历史，目前已具有比较成熟的社区矫正管理机构和人员配置的模式，当我国正在进行社区矫正的试点时，结合国情学习和借鉴国外特别是美国的社区矫正管理机构和人员设置的模式，是大有裨益的。

在我国目前的关于社区矫正的研究中，对美国社区矫正管理机构和人员设置的研究和介绍存在着一定的模糊认识，这些认识如果不加以澄清，不利于我们在试点中对发达国家社区矫正的学习与借鉴。例如：非监禁刑的执行由司法行政部门来管理，是绝大多数国家普遍的做法。[1] 有作者列举了美国、法国、瑞士、日本的具体设置情况。在对美国的解释中指出：“依靠社会力量来管理和矫正罪犯（包括假释犯、缓刑犯等）的社区矫正中心也是由司法部负责管理的。”还有观点提到“对于缓刑犯的执行管理由二千多个单独的缓刑服务工作机构负责，多数州的这类机构设在司法部，属于司法部下属的一个独立机构。另外，美国的社区矫正中心也由司法部负责管理。”[2] 以上提法又被不适当地援引，如：“在美国，司法部门（包括联邦司法部及州司法部）管理和监督全国所有监狱及其它各种类型的惩戒机构，包括管理对缓刑犯、假释犯等进行矫正的社区矫正中心。”[3] 笔者对其他国家的情况没有做一手的调查研究，但是通过对美国的第一手材料的调研，发现这样的解释所依据的事实是不确切或不真实的。因此，依据这样的事实得出的结论是缺乏说服力的并会影响正确的决策。下面，就我所掌握的情况（包括直接的和间接的）对美国的社区矫正管理机构和人员配备作一探究，希望以此引起对我国现有的社区矫正试点阶段的管理机构和人员配备模式有一个重新的思考，从而保证我国社区矫正这一刑罚制度的重大改革能够健康发展。

一、美国社区矫正的管理机构

美国社区矫正的管理机构具有多样性：既有政府的管理机构，又有非政府的管理机构；既有垂直的管理机构，由有平行的管理机构；既有矫正部门下设的管理机构，又有法院系统下设的管理机构；既有成人的管理模式，又有未成年人的社区矫正管理模式；在设置精简高效的行政管理机构的同时，又设置了大量的社区矫正的工作机构。目前，美国在社区矫正的运作中，仍然在进行最佳管理机构模式的探索与选择，以实现公正与效率的最大化。下面将主要的几种管理机构和工作机构作一介绍：

（一）政府管理机构

1.联邦一级

政府的管理机构也可称之为官方的社区矫正管理机构，是针对非政府的管理机构而言。美国政府的社区矫正管理机构分为联邦和州两个层次，需要指出的是：美国是联邦制国家，每个州都具有相对独立性，即各州有各州的宪法和立法机关，各州政府的管理机关组织结构也并非完全一致。因此，联邦政府与各州的管理机关并不具有类似我国的上下级关系。目前，美国联邦政府下设法务部（Department of Justice，我国已习惯将其翻译为“司法部”，但这种翻译是不确切的），在法务部下设监狱局，监狱局主要承担对联邦监狱的管理，曾经也承担过对联邦假释的管理，并设有联邦社区矫正的执行机构如中途住所等。但在1984年，联邦的假释有一个非常重要的变化，美国判决委员会建议取消联邦的假释，对于1987年11月1号以后被判刑的罪犯，将假释替代为“受到监督的释放”。在此之后被判刑的罪犯必须在监狱服刑一定的时期，没有假释资格，在完成确定的监禁期后，第二个阶段是释放到社区，但必须受到一定的监督。现在，联邦缓刑办公室负责管理所有的从监狱释放的人员，包括假释、受监督的释放、强制的释放和现役军人的假释。虽然联邦的假释从1992年开始逐步停止，但到2002年才有法律的明确规定。然而，联邦的假释委员会仍然保持对1987年11月1日以前犯罪的人员适用假释。[4] 因此，现在的联邦监狱局已基本上不承担对假释的管理了。目前，联邦的缓刑管理是归属于联邦的法院系统。[5]

2.州一级

美国是由50个州以及哥伦比亚特区（联邦政府的所在地）组成的联邦。在州一级没有类似我国省、自治区、直辖市政府下设的司法厅（局），分管社区矫正工作的政府部门大部分是矫正局，也有的称之为假释和缓刑局（如内华达州）、有的州称之为矫正与改造局（如北达科他州）或改造与矫正局（如俄亥俄州），[6] 美国的缓刑开始于法院，但最初的缓刑机构属于州以下的市、县法院的部门（Judicial branch），这种类型主要是在美国东部，当缓刑制度向美国西部发展并扩展到全国时，各州产生了不同类型的组织机构。从目前来看，成人缓刑的管理模式大致有四种：①有30多个州由州政府的矫正局管理（矫正局除承担类似我国监狱局的管理职能外，还承担社区矫正的管理，并且承担对死刑执行的管理）；②6个州由州法院系统管理；③6个州由州以下的市、县法院系统管理；④4个州由市、县的政府部门管理。未成年缓刑多数是由法院系统管理。[7] 总之，从州一级的管理情况来看，目前最为普遍的社区矫正管理模式是由州一级而不是县、市级进行管理，管理的部门是政府部门（主要是矫正局）而不是法院系统。[8]

3.对管理机构设置的分歧

美国对社区矫正的管理机构的设置，一直存在的分歧，更多的是集中在对缓刑的管理上，主要表现在以下三个方面：

（1）缓刑管理应实行中心化管理还是非中心化管理

中心化管理是指由州一级来管理缓刑工作，非中心化管理是指由州以下的市、县一级来管理。赞成由州一级统一管理的观点认为：这种制度能够免除地方政治因素的影响，有利于对工作的改进和革新，在改革时不需得到地方政治机构和部门的认可；而且，州管理体制在保证社区矫正目标实现方面具有更大的保证；有利于发展统一的社区矫正的政策和程序，有利于在州的范围内保持工作中的一致性，有利于广泛适用新的技术；可以更加有效地利用资源。同时，有利于加强对工作人员的培训和指导。如果归县、市一级管理，不利于加强对工作的交流和专业化程度的提高。而赞成由市、县一级来管理缓刑工作的人认为：由市或县一级来直接管理，由于范围小，具有更多的灵活性，能较好地适应自己社区的特点，能为当事人提供更为适当的管理条件并且能更好地利用当地的资源。根据2001年的统计，美国在社区矫正的管理和监督中是以中心化的管理为主导。美国刑事执法研究所对管理体制进行了调查，在向研究所报告假释管理情况的15个州中，全部实行垂直管理和监督，即由州一级统一管理而不是通过市、县一级来进行管理和监督；在13个向研究所报告缓刑管理的州中，其中有7个州是实行垂直领导和监督管理，1个州实行县级管理，5个州实行州和县共同管理的模式。[9]

（2）缓刑的管理应隶属于政府系统还是法院系统

赞成由政府部门管理的观点认为：由法院系统来管理缓刑，不利于有效地开展这种为人服务的工作，缓刑是为人服务的一个部分，为了提高为人服务的质量需要更充分地注意专业的公共管理（主要是政府的职能）。法官所经过的训练是法律而不是管理，法官不适合管理缓刑的服务，缓刑归法院管理，工作人员将注重对法院的服务而不是重点放在对服刑人员的服务。另外，在联邦，主要的缓刑官是由法官来任命和解雇，因此，一些联邦的缓刑工作人员在注意到他们工作量和社区的需要之前，可能首先要试图去满足法官的需要。[10] 另外，所有的执法部门应该属于政府的执行部门。在1973年，国家咨询委员会（National Advisory Commission）指出把缓刑这一工作放在政府部门将有利于对缓刑人员的服务，有利于在管理上把缓刑、监狱工作与性质上有密切联系的为人服务的工作相互协调和相互作用，有利于适当增加财政的预算和提高服务质量。[11] 赞成由法院来管理缓刑的观点认为：法院对缓刑有更多的责任。联邦缓刑是由联邦法院系统来管理，由于联邦法官实行终身制，因此在适用法律和政策时能保持相对稳定。法院比政府部门更知道缓刑资源的需求，另外，缓刑工作人员归法院管理，有利于提供缓刑服务有效性的自动的反馈。[12] 在缓刑的全过程中，法院能对缓刑工作者进行指导并随时采取及时的行动，如当缓刑人员违反规定后，应及时撤销缓刑等。另外，法官往往更相信自己的工作人员的情况报告（与其他机构的工作人员提供的情况相比），如判决前的报告。也有的人认为缓刑工作者与法官在一起工作并保持紧密的接触，能保持较高的士气（工作热情）。但目前在美国有更多的人倾向于缓刑应由政府的矫正部门来管理。

（3）缓刑是否应与假释管理合为一体

由于缓刑和假释管理有很多相似之处，如缓刑和假释前的调查和管理等，许多州将两项工作合并，由矫正局而不是公安局管理。这种模式的好处是有利于统一招聘、培训工作人员，这种综合性的社区矫正服务有利于提高社区监管工作者的专业化程度。然而，两者之间又有细微的或说是重要的区别，一些专家认为将缓刑和假释合二而一，其工作有一定的难度，因为假释人员是在监狱服刑一段时间后，他们面对着许多如何重新进入社区的令人担心的问题，而缓刑人员一般犯罪较轻，尚未陷入犯罪的生活方式，鉴于缓刑和假释的这些区别，应该对其有不同的管理方法，由分别的机构来管理。目前，在美国最基层的社区矫正管理机构中，一部分州设有单独的缓刑办公室和假释办公室，而另一部分州是将缓刑与假释合署办公。

（二）非政府管理机构

为了提高工作效率和降低刑罚成本，目前在美国的社区矫正中，非政府组织也积极参与了对社区矫正的管理。所谓非政府组织参与管理是指国家机关通过签订合同或购买服务的形式，让非官方的组织和机构对社区矫正服刑人员进行管理，在管理过程中，非政府组织也需严格遵循有关的法律法规，不断提高社区矫正工作的质量。国家的有关部门需要对非政府组织的工作进行指导和检查。非政府组织参与管理的形式主要包括两种：一种是对社区矫正服刑人员的全程管理。包括对从服刑人员的接牧、分类、监督、实施各种矫正项目、提供各种不同的服务，直至服刑期满回归社会；另一种是非政府组织或社团组织与官方的组织和机构通过签订合同的形式承担部分的社区矫正的工作，如对社区矫正服刑人员提供部分矫正处遇项目，如戒毒，控制酗酒的项目，对服刑人提供一定的训练和服务。非政府组织参与的好处是有利于降低刑罚成本，提高工作效率。

（三）社区矫正工作机构

社区矫正的工作机构是指直接面对社区矫正服刑人员的工作站、点和治疗处遇机构。主要可分为居住的和非居住的两种。

1.居住的社区矫正工作机构

这种机构是指建立在社区的，社区矫正服刑人员晚上在其中居住的机构。一般称之为中途住所或居住中心。这样的机构在美国具有形式的多样性。包括公立的和民营的机构，在不同的州，它们的设置以及定义也是有所不同。对当事人控制的强度也有所不同。这种机构在一般情况下主要是帮助刚从监狱出来的人员适应社区的生活并考虑到社区的安全问题，有的是在自愿的基础上向当事人提供简单的住宿条件，但大多数则是强制性的要求服刑人员在此居住，有的中心居住的对象是与酒精、犯罪相关的人员，对他们采取一些类似住院性质的治疗、强化的咨询服务及帮助寻找工作。居住中心的对象包括缓刑人员、提前释放和假释人员以及其他有关的因犯罪而被安排在社区进行矫正的人员。

居住中心的主要功能有：（1）提供食品和住所。一些假释人员在监狱服刑中通过劳动得到一些收入，而一部分人没有。这样，中途训练所使经济困难者能暂时有一个地方居住，并解决一日三餐，有利于他们寻找工作和参加一些自助项目，成为一个过渡的场所；（2）工作安置、职业指导和就业帮助。几乎每一个居住中心都通过与有关单位及个人联系、通报有关招聘的信息等途径帮助罪犯寻找工作；（3）对当事人提供一些特别的治疗和矫正项目。根据一些罪犯如性罪犯、涉及、酒精和精神障碍、智力低下、迟缓的罪犯等一些特别的需要和问题，让其参加一些特别的治疗项目；（4）减轻监狱的拥挤；（5）行使对缓刑、假释人员的监督功能。这些监督功能一般是由缓刑、假释办公室来行使，当这些人进入居住中心，工作人员将对当事人的行为负有责任。（6）节省开支。居住中心的花费一般说来低于监狱。大多数当事人的每天费用为＄15—＄25。该费用约75％是由州政府支付，其余部分由当地的市和县来提供；也有的州采取由当事人提供部分的费用，如房费和伙食费等；也有的通过募捐形式，当然，各州的情况有所不同。

转贴于

2.非居住的社区矫正机构

主要是指对社区矫正服刑人员直接提供监督、矫治和服务的缓刑、假释办公室，有的是二者合一的办公室。该办公室在正常的工作日中，每天都有大量的缓刑、假释人员按照约定的时间到办公室与工作人员见面，汇报有关的活动情况，接受工作人员的提问和检查（包括和酒精的测试）。同时，缓刑假释办公室经常举办有关的矫正处遇项目，如针对性罪犯的、吸毒酗酒人员的专门讲座和学习讨论，以及认知技能的培训等。工作人员也可以在办公室通过电子监控随时掌握服刑人员的行踪。但并不为服刑人员提供住宿。

另外一种比较有效的形式是日报告中心（Day Reporting Center）。用以对罪犯实行监督、惩罚、矫治和服务的社区矫正专门机构。犯人一般住在家中，但需每天或经常向这个机构报告自己的情况，在有的州，要求当事人每周到报告中心约8－12小时，包括汇报情况和参加活动。事实上，这一机构的管理是将强化的缓刑监督、不准离家的软禁和早期释放等形式有机结合后而形成的一种管理机制。该机构在不提供住房的前提下，对犯罪当事人进行监督、测试和提供教育、咨询、工作前的准备等矫正项目的服务。许多报告人虽已完成了他们在看守所的最后几个星期或几个月的监禁，他们虽然居住在自己的家中，或同时在社区从事一份常规性的工作，但仍需在执法部门的监控之下。

日报告中心一般均有一定的规章和指导原则。在一个矫正概要的册子中表明了日报告项目的要求：（1）当事人需与报告中心签订一个合同，详细说明自己的家庭住址、工作、教育情况、经济情况、测试、咨询、社区服务和赔偿的情况；（2）通知当事人所在地的警察部门；（3）确立宵禁时间，一般是晚上9点；（4）要求当事人将每天的活动及地点记载下来；（5）对当事人的家、工作和其他活动地方进行现场检查；（6）进行适当的尿检，一般1周两次；（7）安排电话的检查主要在周四、五、六晚上；（8）确定教育项目——祛除吸毒成瘾，怎样做好家长，从监狱过渡到社区的技能等都是主要的教育内容。

二、美国社区矫正工作人员的配备

目前，美国的社区矫正工作者主要指缓刑和假释工作者，2004年，在美国社区矫正的对象中，缓刑人员有415万，假释人员有76.5万。看守所押犯为71.4万，监狱押犯为142万，13社区矫正对象占美国所有正在服刑人口的70％。因为虽然在一部分州缓刑和假释的管理是分别进行的，但是在较多的州，社区矫正工作者是兼管缓刑和假释人员的，缓刑和假释工作者绝大多数都是属于政府或法院的工作人员，一般列入公务员系列。

社区矫正是一项专业性、法律性很强的工作，这已为美国的实践所证实。从美国社区矫正的管理中可见其内容的丰富：在监管方面，首先需要对服刑人员进行风险程度和需求结构的评估，然后对其分别采取一般管理、强化管理或特别管理。同时要承担或协助对赔偿、罚款以及社区服务等惩罚项目的执行，监管的形式有中途训练所、日报告中心、家中监禁、电子控制等，同时需根据服刑人员的表现采取适当的奖惩措施；另外为配合法院的判决和假释委员会作出假释的决定，工作者还要承担撰写判决前报告、假释前报告的任务。在矫治方面，社区矫正工作站往往针对不同的对象设有许多不同的矫治处遇项目，如家庭咨询、个人咨询、健康关注、针对滥用、酒精问题的专门矫治项目，对服刑人员的干预，对暴力罪犯和性罪犯提供特别的服务、对服刑人员提供必要的文化课程以及开设专题讲座，如预防家庭暴力、情绪控制、如何当好家长、提高认知技能等课程，对有精神障碍、精神缺陷的服刑人员提供特别的精神和心理矫治项目。在提供服务方面，主要包括提供技术培训和工作信息，向有关部门推荐，帮助服刑人员寻找工作，帮助处理家庭矛盾。随着社会的发展，社区矫正的内容也在不断地更新，如恢复性司法执法理念在社区矫正中的运用等。

为了避免在工作中的杂而不专，提高工作的效率和专业化的管理，美国的社区矫正工作者一般都有更为细化的分工，目的是能针对不同对象的不同特点更为有效地开展工作。除了以上提及的缓刑官和假释官之分外，在有的州，对缓刑官和假释官的工作按照工作性质和犯罪类别又作了进一步的分工，如有的工作人员侧重分管判决前的报告或假释前的报告，有的侧重对服刑人员的监督管理和矫正服务；有的按照罪犯的类别，要求工作人员对财产型犯罪、滥用和酒精的犯罪以及性犯罪者进行分别的管理。在康涅狄格州的缓刑办公室中，缓刑工作人员可分为判决前报告缓刑工作者、分类缓刑工作者、强化监督缓刑工作者、一般监督缓刑工作者、性罪犯缓刑工作者、犯缓刑工作者、技术违规罪犯缓刑工作者等。工作人员实行对缓刑和假释人员管理中的专人负责制，并保持一定的工作量，美国的缓刑和假释工作者管理案件的数量根据管理的类别和管理的程度而有所不同。根据2001年的统计，每个缓刑工作者对一般缓刑管理的平均人数是133人，强化管理的是28人，电子监控的是15人；对一般假释管理的平均人数是73人，强化管理的是25人，电子监控的是21人。在对缓刑假释混和管理中，一般管理的平均数是94人，强化管理的平均数是25人，电子监控的平均数是33人。[14] 鉴于社区矫正工作的专业性、法律性要求较高，因此，对社区矫正工作者的选拔和配备也具有较高的要求。

美国矫正协会对于缓刑假释工作者的准入资格提出了如下的标准：“至少需要有学士学位或者具有完成了一个职业的发展项目，这个项目包括与缓刑假释工作相关的经历、训练和学院的学分足以说明其学习的程度相当于学士的学位。”[15] 事实上，美国所有的缓刑和假释机构均要求申请人至少应具有以下专业的学士学位：刑事执法、社会学、心理学、社会工作。一些用人单位还要求具有在相关领域的研究生学历或从事咨询工作的经历。由于美国的高校中没有专门的社区矫正的专业，因此当他们在获得竞聘的岗位之后，正式进入角色之前，往往要接受短期的专业培训，另外他们在工作岗位上还需接受每年的在职培训。在美国，社区矫正工作者的准入标准一般都高于公安和监狱警察的标准，公安和监狱警察的准入学历标准在绝大部分州仅要求具有高中学历。

对缓刑假释工作者个人的素质要求主要可表现为以下四个方面：①基本知识。缓刑假释工作者应该对刑事法律、警察工作、法院和矫正的体系、社会学、心理学知识有一个基本的理解和领悟。在一些司法区，特别是联邦的缓刑，由于白领犯罪的数量有所增加，当安排工作人员进行判决前的调查和监管时，要求工作人员具备一定的网络、安全、会计和银行业务的知识。②个人素质。缓刑假释工作者需要具备一定能力来应对各种罪犯，以及罪犯们的欺骗伎俩和敌意表露，能通过适当的方法来行使权力，与其他工作人员较好地配合，能够有条理地组织工作和准备文字报告。③承担责任。缓刑假释工作者必须勇于承担责任，这种责任是基于在处置罪犯时与其他部门打交道时产生的，并应该严格执行法律和遵守规则。④处理好外部关系。缓刑假释工作者必须能够有效地处理与不同机构和个人的关系，这种关系通常可分为两类：一类是刑事司法执法的范围（警察、检察官、法官和矫正工作者），另一类是社会服务的范围（处遇、福利、就业和教育）。不同的机构往往对罪犯会有不同的态度，工作者必须对此予以适当的处置。

对缓刑和假释工作者的选择程序一般需要通过类似于公务员选择的程序。主要有三种制度：①打分制度；②面试制度；③打分面试结合制度。打分制度是申请者需要符合该任职的最低质量要求，即要求通过一个综合的书面测试。如果能够通过最低分数线将被列入候选人名单。有些用人单位的打分，除基于书面测试外，还结合申请者教育和工作经历的背景综合得分来决定取舍。批评者认为书面测试并不能决定候选人是否能成为一个优秀的工作者。面试制度是指申请人需要符合用人单位的最低要求。申请者不需要进行书面考试，但他们需要经过用人单位的面试。在这种制度下，用人单位有非常大的灵活性。打分面试结合制度是将以上两种方法结合使用，申请人首先需要通过书面的资格考试，书面考试通过后，将被列入候选人名单，然后通过用人单位的面试决定取舍。

由于社区矫正工作具有一定的风险，因此，为了保护社区安全及工作人员自身的安全，目前美国的一部分州授权社区矫正工作者在工作时可以携带武器。根据不完全统计，在被调查的15个缓刑机构中有6个机构的缓刑工作者准予携带武器，其中的2个机构授权在转运缓刑人员和实施逮捕时准予携带武器；在被调查的16个假释机构中有12个机构授权假释官携带武器，在被调查的29个缓刑和假释合一的机构中有25个机构被授权携带武器。[16] 对于非政府组织中的社区矫正工作人员，由于在工作分工时一般承担对社会危害性较小的社区矫正服刑人员的管理，因此他们一般不佩带武器，工资待遇略低于属于政府或法院系统的社区矫正工作人员。

由于社区矫正工作具有一定的风险性和较强的专业性，因此他们的工资收入往往高于监狱警察（穿制服的矫正工作人员），根据2001年的统计，缓刑工作者工资幅度（年收入）是在2.89－5.15万美元，假释工作者的工资幅度（年收入）是在3.15－4.77万美元，缓刑假释工作者是在2.67－4.95万美元，三者的平均年收入是2.84－4.96万美元。[17] 而监狱警察的平均年工资幅度是2.36－3.82美元。[18]

三、对美国社区矫正管理体制和人员配备的思考

当我们对美国的社区矫正管理体制和人员配备情况有了进一步的了解时，有必要对与我国社区矫正的试点和推进中的管理体制和人员配备问题作进一步的思考。并通过更加广泛的对其他国家或地区的研究和了解，建立适合我国国情的社区矫正管理体制和人员配备机制。通过对美国模式的探究，至少有以下问题值得我们认真思考：

（一）社区矫正的管理体制

从目前的情况来看，美国社区矫正的管理在联邦一级，主要并不是由司法部来管理，在州一级，并不存在司法部和司法行政管理部门，那么，我国将社区矫正试点的管理部门放在司法部的基层司，各省市自治区在试点中将社区矫正的管理部门大多放在司法厅、局的基层处以及下属司法行政部门的基层科和司法所，其理论与实践的根据何在？美国社区矫正的管理部门大多是由矫正局来行使，矫正局的职责是管理监狱和社区矫正。而我国社区矫正的试点基本上与监狱的管理部门不搭界，原因何在？美国社区矫正的管理和运作充分体现出了对专业化的重视，而我国社区矫正试点中的管理由公安派出所转到司法行政部门的司法所，仍然把社区矫正作为一种兼职而不是专职的工作，这究竟是一种进步还是一种倒退？目前我国缺少居住性质的社区矫正工作机构，是否需要尽快进行试点？

（二）社区矫正的人员配置

经过长期的摸索和积累，美国的社区矫正工作者已经发展成一支专业化的具有较高素质的刑事执法队伍，不仅确立了严格的准入标准，而且已成为一个热门的工作岗位。而从我国社区矫正试点的情况来看，目前我国司法所工作人员的素质，尚不能较好适应社区矫正这一刑事执法工作的需求。在上海，社区矫正工作的管理任务主要落在社会工作者的肩上，但是社会工作者虽然在社区矫正工作中可以扮演积极的和重要的角色，但他们并不具有刑事执法的属性，随着社区矫正对象数量的增加，刑事执法的功能将更加突显，因此，社会工作者难以承担和替代在社区中刑事执法的重任。面对我国刑罚制度的改革，现有的社区矫正人员的配备机制值得我们认真检讨。

【参考文献】

[1] 吴宗宪、陈志海、叶旦生、马晓东：非监禁刑研究中国人民公安大学出版社2003年，665页。

[2] 郭建安、郑霞泽主编：社区矫正通论法律出版社，2004年，104页。

[3] 袁登明著：行刑社会化研究中国人民公安大学出版社，2005年，308页。

[6] 吴宗宪、陈志海、叶旦生、马晓东：非监禁刑研究中国人民公安大学出版社2003年，422－423页。

[7] Camp， Camille Graham and George M. Camp. 2002. The Corrections Yearbook. Criminal Justice Institute， Inc. Middletown， Connecticut. P. 226. 补充说明：缓刑管理者（administrator）的平均年收入是9.59万美元，假释管理者（administrator）的平均年收入是8.19万美元，缓刑假释结合的管理者平均年收入是8.5万美元。

[18] Camp， Camille Graham and George M. Camp. 2002. The Cotrections Yearbook. Criminal Justice Institute， Inc. Middletown，Connecticut.P.168.监狱长的平均年收入是7.03万美元，见149页。WW赵文胜XX赵文胜CK

[4] Cromwell， Paul F. 2003. Community - Based Corrections. Belmont， CA: Wadsworth/Thomson Learning. p. 169.

[5] Cromwell， Paul F. 2003. Community - Based Corrections. Belmont， CA: Wadsworth/Thomson Learning. p. 100.

[7] American Correctional Association， ACA Directory 1992 (College Park， Md. : American Correctional Association， 1992).

[8] Petersilia， Joan M. 1998. Probation in the United States， Part 1. Perspectives 22. (Spring) : 30-41.

[9] Camp， Camille Graham and George M. Camp. 2002. The Corrections Yearbook. Criminal Justice Institute， Inc. Middletown， Connecticut. P. 202.

[10] Cromwell， Paul F. 2003. Community- Based Corrections. Belmont， CA: Wadsworth/Thomson Learning. p. 100.

[11] Washington， D. Co : Government Printing Office， (1973). U. S. National Advisory Commission in Criminal Justice Standards and Goals， Corrections P. 314.

[12] Cromwell， Paul F. 2003. Community - Based Corrections. Belmont， CA: Wadsworth/Thomson Learning. p. 100.

[13] Bureau of Justice Statistics Bulletin. 2005. Probation and parole in the United States， 2004. p. 1.

[14] Camp， Camille Graham and George M. Camp. 2002. The Corrections Yearbook. Criminal Justice Institute， Inc. Middletown， Connecticut. P. 195.

篇7

派驻乡镇检察室是适应社会发展推进检察改革的需要。改革开放30多年来，我国经济社会发展飞速发展，取得了巨大的成就，在肯定成绩的同时，也应清醒地看到发展的过程中由于各地的各种因素也产生了一些影响社会稳定和谐，影响经济社会进一步发展的矛盾和问题，而且随着人们教育程度的提高等因素也使得人民群众对司法服务的需求越来越多。如果这些矛盾和问题不能够得到有效解决，人民群众日益增加的司法服务的需求不能得到满足，将会很明显地影响到人民群众的生活，制约到经济社会的进一步发展。作为检察机关有义务去解决影响经济社会发展的问题和和矛盾，有责任去满足人民群众的司法需求。这就迫切需要检察机关进行改革创新，提高解决问题化解矛盾和司法服务的能力。而派驻乡镇检察室的设立以及参与到社会管理创新中来，适应了社会经济发展的需要。

二、派驻乡镇检察室参与社会管理创新的途径

1．通过多种形式开展法律服务工作。进行法律宣传教育，提供法律咨询服务是派驻乡镇检察室的主要工作内容之一。当前农村居民大多法律知识欠缺，法制观念淡薄，在一定程度上影响了农村的和谐稳定。派驻乡镇检察室工作人员可以借助深入基层的有利时机，通过走进农村、农户、社区、学校等发放宣传资料，进行法制宣讲的方式，也可以通过向村民、居民提供法律咨询的方式普及法律知识、开展法制宣传教育，提高农村居民懂法、知法、守法、维权的意识，推动农村法制建设和社会稳定。

2．开展职务犯罪预防，受理职务犯罪举报。基层政权的稳固与否，基层矛盾的产生与否均与基层干部与是否廉洁有很大的关系。当前一些基层乡镇干部和村干部因为贪污腐化、渎职侵权等职务犯罪引发了农民的强烈不满，往往造成群访、闹访等问题甚至产生，影响了社会的和谐稳定。若要消除这些因为职务犯罪带来的消极问题就要从根本上打击职务犯罪、预防职务犯罪。派驻乡镇检察室由于自身的条件所限，不适宜独自开展职务犯罪的查办工作，但可以通过法制宣传，开展职务犯罪预防讲座等形式预防职务犯罪，对乡镇干部村干部起到警示教育，促使其廉洁自律。派驻乡镇检察室也可以利用贴近基层的便利条件，通过实地走访调查，自行发现职务犯罪的线索，或者通过设置举报箱、接待来访群众等方式受理职务犯罪举报，协助派出检察机关的其他职能部门共同打击、预防职务犯罪。

3．积极化解社会矛盾，维护社会稳定。当前农村、社区等基层单位，人民群众内部仍然存在不少社会矛盾，因此化解这些社会矛盾就成为检察机关的义不容辞的工作任务。派驻检察室可以利用近距离靠近群众的便利条件，深入基层做好社会矛盾化解工作。一是做好社会矛盾调解工作，应当根据矛盾的性质采取不同的调解方法进行调解，如采取释法说理的方式、采取刑事和解的方式等进行调解，调解时可以与派出机关其他职能部门或者其他政府部门成立联合调解组共同进行调解。通过调解工作防止矛盾激化，防止“民转刑”案件的发生。二是做好接待工作。接待应本着热情和富有实效的原则进行，严禁出现接访态度生冷的情况出现，要本着解决实际问题的宗旨进行接访。接访工作不应当只在办公地点进行，可以深入到上访人员家中进行。接待不应当只关注涉检涉诉问题，对于基层政府部门其他问题，也要做好接待工作。通过接待工作，努力将问题解决在当面、解决在基层。

4．广泛开展法律监督，强化对公安派出所执法活动的监督。首先，派驻乡镇检察室应当对公安派出所的刑事侦查活动进行法律监督，可以受邀或者根据案件情况，参与派出所办理的疑难案件的研究、讨论，引导侦查取证，及时纠正侦查活动中的违法现象，保证准确及时的打击犯罪，保护公民的合法权利。也可以定期到辖区派出所，查阅相关刑事案卷材料、受理和公安110指挥中心的派警记录等。其次，应当对公安派出所的行政执法活动进行法律监督，主要包括对治安案件的处理情况和其他行政处罚情况，户籍管理情况是否依法办理进行检查，纠正违法情形，提出改进建议。第三，应强化对基层法庭审判活动的法律监督。可以通过受理群众来信来访或者主动关注群众反映强烈社会影响较大的案件的审判活动，对审判活动进行现场庭审监督或者查阅庭审判决材料，发现违法审判活动并提出纠正意见。第四，应强化对基层行政部门执法活动的监督。对涉农专项资金、惠农资金负责管理、发放的行政部门，对事关群众生产、生活负有管理的工商、税务、交通等行政部门进行执法监督，规范行政执法行为。第五应强化对社区矫正执法的监督。当前，社会服刑人员的社区矫正工作由公安机关移交给各地司法局，虽然社会区矫正执法的主体发生了变化，但是检察机关对社区矫正执法的法律监督没有发生变化，依然需要加强监督工作。派驻乡镇检察室应当依法开展对监外执行交付执行活动的检察，促进交付执行各个环节有效衔接，防止和纠正因不依法、不及时交付执行等原因造成监外执行的罪犯“漏管”;依法开展对司法所监管活动和矫正活动的检察，防止和纠正监管和矫正活动中存在的“脱管”问题;维护社区服刑人员的合法权益，防止和纠正侵犯其合法权益的行为。

5．参与创新社会管理的其他工作途径。派驻乡镇检察室可以在法律允许范围内，通过延伸检察职能，开展社会管理创新。一是可结合检察职能积极参与对特殊人群的帮教管理，加强对刑释解教人员、违法犯罪青少年、以及由检察院做出相对不的被不人等特殊人群的帮教管理，使其避免再次走上违法犯罪道路，早日回归社会。二是配合政府部门做好社会治安综合治理工作。利用检察工作特有优势协助当地政府部门解决好城乡结合部等重点地区的整治开发、服务管理与协调发展问题。会同有关部门开展打黑除恶，扫黄打非等专项斗争，积极参与对社会治安突出问题的整治，定期分析社会治安形势，健全和完善当地社会治安防控体系建设。三是运用检察手段参与对网络虚拟社会的建设管理，高度重视网络犯罪打击、预防工作，促进网络虚拟社会建设和管理。四是深入当地村镇集体、私营企业，进行司法调研，了解企业司法需求，提供法律服务，帮助企业预防职工各类犯罪。

三、派驻乡镇检察室参与社会管理创新的制约瓶颈

1．保障机制有待完善。一是办公条件需要进一步完善，目前大多数地区的派驻乡镇检察室由于经费不足或者其他原因，没有独立的办公地点，大多借用乡镇政府或者社区街道的办公用房。有的地方派驻乡镇检察室存在检察技术装备落后、办公车辆不足等问题，不能满足办公需要，这都制约了派驻乡镇检察室创新社会管理工作的开展。二是工作人员保障不足，有的基层检察院虽设立了派驻乡镇检察室，但是在人员配备上却难以达到工作要求，有的由于派驻人员数量有限不能常驻办公地点按照正常工作日进行办公，有的虽然能够正常办公却只有一到两人进行工作，或者还有政府部门的兼职人员，这都影响了检察室创新社会管理工作的有效开展。

2．机构定位不明确。当前各地基层检察机关的派驻乡镇检察室机构定位不明确，首先体现在外部名称上，比较混乱并不统一，有的称之为派驻检察室、乡镇巡回检察室、检察站、检察联络室、检察法律服务室、检察工作联系点等，这些不统一的称呼使得人民群众在某种程度上不清楚派驻乡镇检察室的性质和职能。其次，组织体制有些混乱，有的派驻检察室作为基层检察机关的派出机构，是检察机关的一个职能部门，有正式的编制，与其他科室职能部门平行，受检察长的领导;而有的派驻乡镇检察室无正式的编制，有的还属于职能部门的派出机构，由这个派出部门的人员兼任派驻检察室工作人员，受部门负责人的领导。再次，派驻检察室在开展创新社会管理过程中，有时受到当地党委、政府过多的干预和影响，不能保持检察工作的“独立性”，但也有的派驻检察室工作有些“越权”，基层政府部门做的工作也参与进去，几乎成为类似于当地政府的一个职能部门。这些问题的存在，都制约了派驻检察室的创新社会管理工作的开展。

3．缺乏详细的规章制度，职责不明确。虽然派驻乡镇检察室能够参与社会管理创新，但是参与社会管理创新不是无限制无范围地进行，必须在法律和政策允许的范围内进行，需要有规范的制度或者工作办法予以指导。而就目前派驻乡镇检察室运行情况来看，检察机关参与社会管理创新的工作重点和工作思路多种多样，有的强调受理发现职务犯罪案件线索;有的重点从事法制宣传、法律咨询工作等;有的则是职责范围广泛化，基层检察院创新社会管理的工作派驻乡镇检察室都能做，远远超出了派驻检察室的职责范围。

四、派驻检察室参与社会管理创新制度的完善

1．进一步强经费保障工作。在经费得到保障的前提下进行派驻乡镇检察室的基础设施和信息化建设。在经费保障上，要依靠派驻的检察机关解决，以防派驻乡镇检察室为了解决经费而受制于其他机关或部门，影响派驻乡镇检察工作的独立性。有条件的检察机关应当为派驻乡镇检察室建立独立的办公用房，为派驻乡镇检察室开展工作提供有力保障。

2．进一步加强管理科学化建设。明确加强和规范派驻乡镇检察室的建设方向和发展方向。首先对派驻乡镇检察室的称呼作统一规范，可以统一称作派驻乡镇检察室。高检院或者各省、直辖市的检察院应当统一出台派驻乡镇检察室相关规定，明确派驻检察室的职责和权限以及经费保障等问题，进一步推进派驻乡镇检察室职能规范化、运行标准化建设，执法规范化建设。

篇8

1、重点突出司法所建设。目前我区除杏滨司法所和后溪司法所已达350平，其他司法所场地面积均与全市司法所所均面积258.86平方米和《省司法所规范化标准》有很大差距。2014年，我区将进一步与各镇街主要领导沟通、征求意见，依据《省司法所规范化标准》文件要求和《区人民政府关于司法所用房建设协调工作会议纪要》专题会议精神，抓住各镇街调整办公场所的机会，争取其余四个司法所办公面积均达到350平。

2、主推“一所一品牌”建设。近年来，我区在各级领导的指导和鼓励下，认真总结各司法所的独特优势及其发展的实际情况，逐渐摸索出一条“一所一品牌”发展之路。如杏林司法所在规范化司法所建设方面卓有成效，2012年被评为“省级规范化司法所”；灌口司法所在人民调解工作方面成效显著，其“警民联调”工作经验在全市警民联调工作现场推进会上被宣传推广；杏滨司法所在社区矫正方面成绩突出。2014年，我区将在全区推广这“三大”品牌，鼓励每个司法所都能突出自身特色，创造自身品牌。

3、深化矛盾纠纷排查化解工作。完善街（镇）、村（居）、行业性专业性调委会调解网络建设，重点完善村级调委会建设，积极建立行业性、专业性人民调解组织，着重加强企事业单位人民调解组织建设，探索建立面向社会服务的专业化、职业化调解机构；拓宽摸底排查渠道，在做好婚姻、家庭、邻里等常见多发民间纠纷排查化解的基础上，把调解触角延伸到社区、厂区、校区，延伸到商业中心、集贸市场、大型商场等，广泛参与涉及民生问题纠纷的调解，努力解决经济社会发展中出现的新型矛盾纠纷；围绕重大活动、重大任务、敏感时期开展矛盾纠纷大排查活动，密切关注辖区内社情民意和舆情动态，努力把矛盾纠纷化解在基层、解决在萌芽状态，做到预防工作走在化解前。

4、创新管理机制，强化矛盾纠纷分流机制。一是深入开展“三调对接”工作，着力构建人民调解、司法调解、行政调解“三位一体”大调解工作格局，积极探索完善一站式服务机制，针对矛盾纠纷类型，采取调解、引导行政处理或诉讼等多种方式和途径解决问题，实现咨询调解相结合、调解相结合、行政处理和调解相结合，实现矛盾纠纷合理有序分流；同时，不断推进与公、检、法的对接机制，发挥人民调解工作的优势，化解法庭之外的各类纠纷，形成调解诉讼衔接机制。二是加快行业性专业性调委会建设。进一步规范化运作已建好的行业性专业性调委会，将其纳入区局调解补贴和区年度培训计划，确保提高调解员的工作积极性、强化调解员的业务素质。进一步协调各方力量，积极推进筹建中的后溪工业集中区调委会、灌口物流园区人民调解委员会、杏林台商投资区人民调解委员会等拟建行业性专业性调委会的建设。同时督促各司法所要在发展专业性行业性调委会上下功夫，新建2-3个专业性行业性调委会。争取在全区实现行业性专业性调解委员会的全面覆盖化，做到横向到边，纵向到底的调解网络模式。

二、结合实际因地制宜，加强特殊人群服务管理，确保实现社区矫正人员重新犯罪率、脱管漏管率控制在0.5%以内；刑释解教重点人员100%衔接到位、一般人员70%衔接到位，安置率达90%以上、帮教率达95%以上的工作目标。

一是继续推进规范场所建设。根据部署和安排，继续推进建设集监管矫正、信息处理、应急指挥等多功能于一体的社区矫正中心，加快选址并开展前期工作，力争尽早开工建设。指导和推动各区新建一批依托企业的教育培训和安置基地，为“两类人员”回归社会提供更多的载体和途径。

二是加强社区矫正分类管理。根据《省社区矫正实施细则（试行）》的规定，要针对社区矫正人员不同的罪行、表现，将矫正人员分为不同的种类，实行严管、普管、宽管分类管理。要依法落实奖惩制度，对表现好的，服从监管的矫正对象，给予行政奖励、减刑等。

三是注重培育和树立工作典型。要认真总结经验，充分利用各类媒体，注重培育和树立一批社区矫正和安置帮教工作先进典型，通过各种形式加大宣传力度，提高社区矫正和安置帮教工作的社会知晓度，形成全社会关注和支持社区矫正和安置帮教工作，营造特殊人群重新做人的良好氛围。

三、深入贯彻实施“六五”普法规划，全面推进严格执法、公正司法、全民守法，努力打造“法治”建设，为科学发展、跨越发展营造良好法治环境，不断开创依法治区工作新局面。

1、不断深化“法律六进”活动开展

一是深化“法律进机关”。组织领导干部法律知识考核和法律知识讲座。以“学用结合、普治并举”为核心，以落实“谁执法谁普法”责任制为抓手，不断提升各级领导干部和公务员学法用法能力，不断提升依法执政、依法决策、依法行政、公正司法水平。

二是开展“法律进学校”。推广法制主题班会的好做法，通过举办法制夏令营活动，依托青少年法制宣传教育基地，有针对性的进行校园普法依法治理经验总结和推广,进一步健全学校、家庭、社会“三位一体”的青少年学生法制教育网络，构建青少年成长的良好法制平台。

三是抓好“法律进企业”。在台企，私企各开展一场法律进企业知识竞赛。引导和促进企业认真遵守法律法规，提高依法治企、依法经营、诚信经营的意识和水平，依法维护企业及职工合法权益的能力。

四是推进“法律进村（居）”。召开“法律进村（居）”活动筹备会，在各镇（街）开展一场法律进农村普法大集，组织大型“送法下乡”活动，总结推广基层农村、社区法制宣传工作经验；加强载体创新，利用群众喜闻乐见的方式，在广大基层农村、社区大力宣传党和国家的法律、法规,围绕基层自治、民主管理、维护基层和谐稳定等法律知识进行宣传。

2、持续加强社会主义法治文化建设

一是加快法治文化阵地建设。区将尽快完成“区法治文化苑”项目的筹建工作，要将法治文化阵地建设作为重点工作推进,确保2014年建成“区法治文化苑”，各镇（街）、村（居）均建有一个制式法制宣传栏。

二是加大主题法制宣传力度。认真组织开展“12·4”全国法制宣传日活动，精心组织协调，积极调动社会各界力量，取得更大社会宣传效果。充分利用各专项法律颁布实施纪念日、综治宣传月、禁毒宣传月、送法下乡等主题，组织开展形式多样、内容丰富的主题宣传活动，努力扩大普法工作的社会影响力和覆盖面，营造浓厚法治氛围。

三是加强主流媒体法制宣传。充分发挥广播电视、报刊、网络和移动通讯等大众媒体在社会主义法治文化建设中的重要作用，积极与报刊、杂志、广播、电视等联合举办专刊、专栏、专版等，开通普法微博或微信，利用电子网络平台普法，不断提升法治文化的创造、生产和传播能力，推进法治文化建设，引导全社会树立社会主义法治理念，大力弘扬社会主义法治精神，推进社会主义法治文化的发展和繁荣。

3、全力推进“法治”建设

一是推进依法行政。创新行政执法人员培训、考试方式，做好行政执法证件管理工作。认真开展全区行政执法检查，继续深化规范行政自由裁量权有关工作，严格规范行政执法行为。继续加强规范性文件的前置审查、备案审查工作，开展调研规范性文件的网上报件和网上审查工作。

二是扎实开展“法治”创建活动。要扎实推进基层法治创建，全区100%获评区级“法治镇（街）”，各镇（街）要力争入选市“法治镇（街）创建活动先进单位”，各村（居）要力争入选市“民主法治示范村（居）”，不断夯实“法治”创建基础。

三是充分发挥普法依法治理工作领导机构和工作机构的作用。健全制度，明确职责，充分发挥各方面的优势，形成工作合力。普法依法治理工作机构要发挥组织协调、指导监督作用，充分调动各方面积极性，推动各项工作深入开展。普法依法治理工作机构每年至少召开两次领导小组成员会议，总结、规划年度工作，研究讨论有关依法治理工作事项。

四是充分发挥法制宣传教育工作队伍的作用。组织普法讲师团成员进行备课授课，组织大学普法志愿者开展普法宣传活动，充分发挥普法讲师团成员、法制宣传教育志愿者、法制新闻工作者的作用，加强组织协调，发挥各自优势，组织开展形式多样的法制宣传教育活动。

五是加强普法依法治理工作宣传。及时总结推广好的经验、好的做法，加强宣传报道，确保法制宣传教育的蓬勃生机与活力。充分利用报、区政府信息公开平台、法治网、《法治》内刊、普法依法治理工作通讯等及时传播信息，加强学习交流和指导。加强法制宣传教育工作制度建设，推进法制宣传教育工作制度化、规范化。针对矫正对象、老年人、个私企业等特殊群体做深入的普法活动。

四、强化服务意识，创新管理途径，提升法律服务质量。

1、加大法律援助工作力度，进一步完善便民服务措施。扩大法律援助的影响力，在政策法规许可的条件下，做到应援尽援，为贫弱群体提供更多的法律服务；在完善法律援助部门的自身建设的基础上，建立高素质的法律援助队伍，加快推进服务窗口建设，进一步完善接待条件和设施。

2、认真贯彻执行新修改《刑事诉讼法》关于法律援助的规定。加强刑事法律援助队伍建设，提升辩护律师的服务能力和办案质量,为犯罪嫌疑人、被告人提供专业辩护。要密切与公安机关、人民检察院和人民法院相关业务庭、科处室的工作联系，建立沟通联络机制。做到应援尽援、应援必援、应援优援，依法维护和确保刑事案件当事人的合法权益。

3、进一步加强法律援助案件质量管理。跟踪了解案件进展情况，指导监督法律援助人员严格遵守法定程序和执业规范，对法律援助人员承办案件过程中存在的问题及时纠正；对疑难复杂案件，可实行集体讨论、专家评议等制度，确保办案质量和效果；案件办结后，要认真审核案卷材料，按照统一标准对办案质量和效果做出评估，并做出相应处理。

篇9

**自2001年部队转业从事基层司法行政工作以来，以其公正无私、忘我敬业、廉洁朴实、平易近人的品质，在群众中树立了良好的口碑与较高的威望。据**镇民意测评显示，98%的群众在面对矛盾纠纷时首选并且信任-

司法调解。在近日我区开展的基层执法职能部门“规范执法、文明执法”民意测评中，**司法所又以99。5分高居榜首。

为保一方平安再危险也要冲在前！

2005年4月的一个晚上八点左右，刚忙完工作的**在宿舍吃晚饭，突然手机铃声响了，原来本镇尹城村调解主任打来电话说，尹城村鱼北队8农户与其土地承包者张正楼因土地问题发生矛盾，部分农户手拿农具到张正楼的田里拔桃树、李树，其余人等候解决，张正楼扬言要打电话给小弟兄，派几十人过来，双方情绪异常激动，眼看一场群斗要展开了。**接到电话，立即冲下楼，带领一名工作人员，骑上摩托车直奔村里。当时的现场气氛十分紧张，**坚守在第一线反复做工作，研讨方案，局势终于得到了控制。经过两个多小时的谈判协商，双方终于达成意向，此时已十点多了。第二天一早，**就赶往村里，就剩余的补偿问题继续调解，临近中午，双方最后达成一致意见并订立协议。 事迹材料网

今年4月，在342省道陆区段建设过程中，由于浇盖路面所需的石灰飞扬到空气中粘在桃子上，导致宣沟村附近40多亩结果期的桃子不同程度的萎缩凋落，给桃农造成了经济损失。困难的是，宣沟村已由我区**镇划入滨湖区胡埭镇，桃农前往胡埭镇没能得到有效解决。当时正值周六，桃农因得不到解决，与342省道施工队发生冲突。桃农聚集在施工的道路上，不允许施工车辆开动，阻碍施工进行。**得到消息后，立即从家中驱车半小时赶到现场，冲到双方当事人当中，以其军人式的洪亮的声音大喊：“我是司法所长，大家有事，要冷静，要商量，谁违犯了法律都要被追究法律责任。大家信得过我，就由我来调解！”在一番入情入理的劝说下，桃家接受调解。通过与342省道建设指挥部的联系沟通，最终达成了赔偿协议。

**总是这样，以“救火队员”的身份出现在一个又一个险情中，可以说，在**镇，哪里有重大矛盾纠纷，哪里就有**的身影，六年来，经他调解的纠纷达2500多起，化解群体性事件11起，防止民转刑案件13起。

为维群众利益，再苦累也心甘情愿！

今年4月的一天下午，机关大院的工作人员已经下班了，司法所来了8个人，其中一位女同志哭泣着诉说自己丈夫的遭遇。原来，其丈夫不幸因交通事故导致死亡，交警部门虽已论定责任，但双方当事人达不成赔偿协议。死者家属一行8人来锡日久，盘缠所剩无几，已支付不起尸体冷冻费用，迫切希望当天调处好，第二天火化并回老家泰安举办丧事。基于为死者家属考虑，**当即接下了这起“晚餐前”的纠纷，死者家属执意请“柒所长”吃晚饭，但被他婉言拒绝了。调处中，一方提出赔偿四十万，而另一方只肯十万，由于双方对赔偿数额差距甚大，调处艰难地持续到深夜十二点半，最后，在**的主持下双方终于达成了一致意见。当死者家属签下协议书后，她紧紧握住“柒所长”的手，泪流满面，激动地说不出话来。 事迹材料网

**这种想群众所想，急群众所急，依法为群众维权的例子还有很多，老百姓都亲切地称其“阿柒”。2006年，本镇一建筑工地带班人携带30多名民工的工资七万多失踪，民工及家属共六十余人来调处中心反映，强烈要求讨回工资，情绪非常激动。**受理登记后，和工作人员迅速到工地，找厂方老板、工地老板了解情况，摸清事情原委。经调查，工地老板已将剩余的七万多元承包款付给了带班人，30多名民工都是他召集来的，其中有一半人还是带班人的老乡。项目部虽有工资支出财政记录，但民工花名册、出勤卡、记工单均在带班人一人手中，无从确定民工具体姓名、每人所欠工资数额。带班人逃跑后，民工报了案，但一直找不到人。因此，工地老板不愿再付这笔钱。像这种情况，因证据不足，难以起诉，工人情绪异常激动。在接下来的两天时间里，**一直待在工地上，与建筑项目方、企业老板商讨方案，宣传法律。经过努力，工程老板答应再支付这笔钱，但提出由于民工流动性强，怕民工瞎编欠款单，指使他人再次前来冒领工资，必须保证今后没有民工再来讨要工资。于是，**又找30多名民工，一一进行核实对口供，并做了大量的调查笔录，在场民工签订保证书。功夫不负有心人，在一连几天冒着人身安全同群情激愤的工人进行面对面的交流后，终于成功地和建筑承包方达成了协议，民工工资全部领完，事后无冒领工资者，纠纷得到彻底解决。 sjclw.net 事迹材料网

为教群众懂法，再忙碌也要身体力行！

**身为江苏省“四五”普法先进个人，老百姓称他为“法律知识的播种机”，家庭成员也戏称他为“法律迷”。自从事司法行政工作以来，原本不是法律科班出身的他，总是抓紧业余时间，孜孜不倦学习法律知识，单位的同事都说他已经把学法作为自己的必修课，一本厚厚的法规汇编总是放在床头，一有空就仔细研读。

篇10

一、以活动为载体，不断提升干警思想政治素质和为民服务能力

在队伍建设工作中，我们坚持重实效、求进步、谋发展，坚持以提高思想素质、完善工作机制、转变工作作风、强化能力建设为目标，立足服务中心服务大局，服务群众使思想政治工作和其他工作有机结合，互为促进，共同协调发展。实现了思想政治工作新突破，取得了新成效，使干警的综合素质得到了明显提高，

1、充分利用中心组学习、支部会等形式，组织干警深入学习党的群众路线教育实践活动系列丛书和重要讲话精神；组织干警集中观看《的四个昼夜》、《焦裕禄》和《刹“”戒贪欲》等系列群教影片，进一步加深了广大干警对“为民、务实、清廉”的理解认识；我局组织全体干警参加了8次全省“政法大讲堂”专题教育讲座，集中学习了多位知名教授专题电视讲座，进一步强化了司法行政干部职工的思想理论武装；局政治处在群教活动中遴选出1名先进个人，送报市司法局组成了“司法行政系统先进典型”报告团。于5月22日在我局作了“市司法行政系统践行群众路线司法为民先进典型报告”，充分发挥先进典型示范引领作用，激发了全系统干警干事创业的激情。

2、扎实开展“转变作风司法为民”活动。①结合政法系统开展的“交心谈心”活动，局领导班子成员间、各基层司法所长及干部职工充分发表了个人看法，交流了心得，并结合自身工作的具体情况作了交流发言，大家认为在活动中一定要结合自身工作实际，努力转变自身工作作风，实践“枫桥经验”，做人民满意的司法行政人，为营造良的的法治工作环境作出贡献。②认真组织开展了四项专题教育。要求广大党员干部深刻认识苏联解体的原因和惨痛教训，深刻领会全党开展群众路线教育实践活动的重要性、必要性和紧迫性。结合我局实际，要坚持不懈抓好学习，坚定理想信念，认真查找、深刻剖析存在的问题，进一步加强理论武装，排除思想干扰，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信；要开展好载体活动，保持密切联系群众的优良传统，深化雷锋精神系列教育活动，扎实开展走基层活动；要边学边改，以实际成效取信于民，深入开展自查自纠，落实整改措施，确保整改到位，实实在在地解决问题。2014年1月6日组织干警认真学习了省政法干警违法违纪典型案例选编，切实筑牢“不敢违、不愿违、不能违、不必违”的思想防线。通过开展四项专题教育，使队伍依法决策、科学决策、民主决策的工作水平有了较大提高。

3、结合“走基层”扎实搞好五项集中整顿。组织民意调查组，由纪检组和政治处带队，采取随机现场走访群众、电话随机抽访群众、问卷调查等形式，深入乡镇、街道开展明察暗访，调查群众对平安建设的知晓率和满意度，听取对平安建设的意见和建议。活动开展以来，已开展明查暗访3次，走访群众56人次，收集意见、建议7条，发放调查问卷50余份，群众满意率达到95%。对所有警车驾驶员进行了一次教育谈话。使机关干部和法律服务工作者两支队伍在深化服务“八件实事”，在提升司法行政队伍公正执法、廉洁执法、文明执法的工作水平有效大改善。一是干部作风得到改善。司法行政队伍建设和基层基础建设有了新突破,法律服务行业展现了为群众办实事办好事的新面貌、新气象。二是窗口建设成果显现。我局三家司法所、横山司法所等部门作为示范窗口在制度、服务、管理各项制度建设和硬件建设中迈出了坚实步伐,整体形象得到进一步提升。三是创先争优活动落到实处。做到把创先争优活动与法律援助服、法律服务行业的工作特点、队伍实际紧密结合起来。四是服务群众的水平有了较大提高。积极探索法律服务行业队伍建设长效机制,在为民服务中不断拓展法律服务工作新思路、新领域，服务群众的能力，做群众工作的水平得到提高。五是干部队伍思想稳定，工作积极主动，认真负责，无一例违纪违法事件发生。

4、扎实开展好了党的群众路线教育实践活动。自今年2月群教活动开展以来，该局党组高度重视，按照市委的统一安排部署，紧密结合区司法行政工作面临的新形势、新任务，认真谋划，全面部署，迅速成立了活动领导小组、制发了活动实施方案、召开了动员大会，层层深入，稳步推进，切实做到规定动作不走样，自选动作有特色。①以“三有”为标准，深度研学，打牢根基。一是量化学习安排，做到学习质量有保证。细化明确了学习内容，并精心准备了学习资料，据统计全局已开展专题学习23次，形成心得体会36篇。二是丰富学习形式，做到学习方法有讲究。先后组织干警观看了8期全省“政法大讲堂”专题讲座及中央党校党建部教授张希贤的系列讲座宣讲片；举办了2场“先进典型巡回报告会”等等。三是开展交流研讨，力争干警心灵有触动。组织党员干部从区委群教办指定的十专题讨论进行深入研讨交流，全局有针对性地开展交流讨论2次。②以“三听”为内容，开门评风，广纳谏言。一是走到群众中间听取意见，做到“深听”。局党组班子率先垂范，主动“走上门”、“沉下去”，依托党员领导干部基层联系点制度，深入基层司法所、法律服务机构、联系点社区（村、企业）开展了专题调研。二是征求不同群体的意见，做到“兼听”。活动中全局党员领导干部调研走访走访基层司法行政干警、法律服务工作者、服务对象45人，召开专题座谈会2场，向区直各单位和前来我局窗口单位办事的群众发放教育实践活动问卷调查函30份，认真听取不同群体提出的意见建议。三是运用多种渠道征求意见，做到“广听”。畅通群众提意见的“绿色通道”，将传统方式和新媒体方式相结合，在一楼设置意见箱，在官方微博和门户网站上开辟征求意见平台，广泛征求办事群众和网民的意见。③以“三严”为尺子，查摆问题，逗硬批评。一是严格对照群众意见，保证查摆问题不跑偏。针对各种渠道汇总的12条原始意见，局党组组织专门力量，认真分析每一条意见建议，深刻剖析每一条意见所指向的思想根源，梳理归纳出党组班子存在的突出问题5类共计9条。二是严格进行对照检查，保证剖析问题不走虚。局班子和党员干部对照工作实际，对照“”表现，深挖根源，确保对照检查材料剖析认识到位。材料严格经过五轮把关，其中局班子材料反复修改了4稿，局长蒋艳平同志对照检查材料修改了4稿，其他班子成员也分别修改了3-4稿。三是严格开展谈心批评，保证提出问题不落空。广泛开展谈心交心活动，领导干部做到“四必谈”，局班子、各支部分层分类谈，推心置腹地沟通思想。8月13日，局党组召开了专题民主生活会；8月22日，局党支部召开了专题组织生活会。党员干部以精神开展批评与自我批评，以敢于揭短亮丑、维护全局团结的觉悟，把缺点和不足讲透，把问题和意见谈开，仅局党组成员间就相互提出批评意见47条。4、以“三全”为要求，整改落实，建章立制。一是坚持“”导向，整改问题“全动员”。针对查摆出的问题和民主生活会上提出的问题，制定了《市区司法局领导班子问题整改方案》，提出切实整改措施8条。二是坚持分门别类，建立台账“全方位”。对收集到的问题进行分类整理，建立了《“”问题整改台账》、《关系群众切身利益问题、解决“最后一公里”问题整改台账》等共计五本台账。针对省委提出的解决政绩观不正确、执行不力等“9个突出问题”，召开专题会议，制发了《深化正风肃纪工作切实解决“”突出问题9+6专项整治方案》，定时、定责、定人进行专门整治。三是坚持活动长效，制度建设“全覆盖”。按照“废、改、立”三种类型，全面细化了机关管理制度、规范了议事决策制度、创新了业务管理制度、强化了风险防控制度，做到以制度管人管事管权，以制度全面推进司法行政工作。据统计，建章立制环节梳理全局制度共计44个，其中废止制度3个，继续有效制度24个，修订完善制度9个，新建制度8个。

二、加强队伍建设和管理

1、做好队伍建设与稳定工作。2014年，我局积极协调相关部门，做好用编及考录工作，对考入我局的两名人员进行政审，完成了下半年考录用编的申报。目前，我局编制由38个增加到40个，在编人员由36人增加到38人，同时做好了干部职工思想工作，使干部队伍能保持稳定，各项工作扎实开展。

2、强化业务能力培训，提升队伍战斗力。搭建学习交流平台，选派干部参加各类专项业务知识培训班，进一步提高了干警依法行政的意识和能力；认真做好干部集中教育培训工作。今年以来，组织局内中层干部和司法所长培训6期，共计180人次；人民调解员骨干培训3期，共计54人；法律服务人员执业培训2期，共计37人次；安置帮教、社区矫正业务知识培训4期，共计144人次；1人参加“培育社会主义核心价值观做人民满意公务员”主题培训，同时选派干部参加了省市司法部门举办的各类培训。确保干警思想素质和业务能力得到较大提升。同时，完善了教育培训奖励机制，鼓励干部参加继续教育学习，在经费和时间上给予保障和支持，今年，我局1名干部通过了司法考试。

三、深化纪律作风建设，树立队伍新形象

充分履行司法行政法制宣传、法律服务和法律保障职能，全面落实“畅通工程”导办员制度，开通了“148”24小时法律服务热线，利用“12345”政府热线平台做好了法律援助咨询。强化党风、行风、队伍、业务建设有机结合，促进司法行政事业健康发展。一是抓好了党风与行风建设相结合。坚持抓党风，促政风，带动行业作风建设。以党员的先锋模范作用带动全体干警和法律服务人员爱岗敬业，以党员带头解放思想、实事求是，带头联系群众、真抓实干，带头遵纪守法、依法办事，带头艰苦奋斗、清正廉洁，促进政风建设，带动全系统行风建设的不断深入和加强。二是抓好了行风建设与队伍建设相结合。坚持“以人为本、从严治局、内强素质、外塑形象”的队伍建设方针，以人民群众满意不满意为标准，切实转变工作作风，提高司法行政队伍素质，树立行业良好形象。三是抓好了行风建设与业务工作相结合。各级各单位都紧紧围绕年初确定的业务指标，狠抓措施落实，圆满完成上半年各项工作任务，以出色的工作促进了行业作风建设。逐步完善惩防体系建设，重点加强对领导干部、人财物管理和关键岗位人员的监督。

四、存在的问题

1、专业人才和法律业务骨干短缺。司法行政机关肩负着普法依法治理、法律援助、法律服务管理、人民调解、社区矫正等与法律专业知识密切相关的工作职能，决定了司法行政队伍必须是一支专业的法律队伍。然而，我局法律专业人才考入少，其他非法律专业人员多的情形比较突出。

2、基层司法所条件较差，人员配备较少，少数人员工作缺乏动力。随着司法行政工作职能的转变，基层司法行政机关的工作量呈不断上升趋势，基层司法行政干警普遍感到工作任务较为繁重，加之职级待遇难解决，一心想调离到党政机关等容易解决职级的部门。加之近两年干警因人员借调、调动等原因频繁流动，绝大多数是基层的一线司法助理员，造成了部分基层司法所人手不足，对司法行政的业务发展和便民服务带来了一定困难。

3、工作主动性有待提高。少数干部对新时期司法行政工作的地位和职能作用认识还不够充分，认为司法行政工作属于“软职能”，缺乏有力的措施和手段，工作热情不高，进取意识不强，满足于完成领导交办的任务，对新时期如何进一步推进司法行政工作缺乏研究和探索，开展工作还习惯于老思维、老办法，缺乏新意。

五、明年工作打算

1、学习贯彻党的十精神，立足全区司法行政工作实际，创新形式，丰富载体，大力加强司法行政干部队伍建设。

2、进一步开展各项主题教育实践活动。加强局内活动开展的宣传报道，加强先进典型的塑造。