撤销劳动仲裁申请书范文

导语：如何才能写好一篇撤销劳动仲裁申请书，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

申请人：上海XX建筑安装有限公司

住所地：上海嘉定永新路XXXXX号X

法宝代表人：XXX

被申请人：陆XXX，汉族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定区塔城路。

请求事项：

1、请求依法撤销 嘉劳人仲（2012）办字第1914号仲裁裁决书

2、判决本案诉讼费用由被申请人承担

事实与理由：

一、上海嘉定区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误

被申请人（陆XX）在申请人（上海XX建筑安装有限公司）处工作，双方签署过一期劳动合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申请人于2012年3月31日自行填写离职申请单，申请离职。在仲裁庭审时，申请人向嘉定区劳动人事争议仲裁委员会出示了被申请人的填写的离职申请单，被申请人对此也是予以明确确认的。从以上的事实和证据可以看出，被申请人是自行申请离职，不与申请人重新续签劳动合同，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。

二、上海嘉定区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。

1、仲裁裁决认定被申请人2012年1、2月份未发放的1000元为克扣工资错误。根据申请人与被申请人签署劳动合同，劳动合同中明确约定500元为效益工资，该部分工资是按照申请人的经济效益以及被申请人的工作情况而给予是否发放的。但令人遗憾的是被申请人在申请人处招商工作进行了将近一年之久，却一直毫无进展，为此，申请人对被申请人进行调岗，并且被申请人对此是接受的，因此，申请人不发放该部分的工资是有依据的，是合理、合法的。

2012年1月，被申请人陆立坚出勤天数为12.69天其应发工资为1668.03元，但当月陆立坚领取工资为2009.37元。

2、裁决书认定被申请人2012年3月份全勤工作错误。被申请人2012年3月份在申请人处工作天数为11.38天，此项有被申请人以及申请人双方确认的“刷卡汇总表”和被申请人提供的请假单等证据证实，所以申请人三月份得工资为1226.7元。而不是裁决书上的2566.43元。

3、裁决书遗漏被申请人未为申请人办理车牌，以及被申请人承诺离职工资在办理车牌后再来申请人处结算的事实。被申请人在工作期间，承诺为申请人办理好一张车牌，并且在离职时填写离职申请单时也明确写明离职工资在办理车牌后再来申请人处结算。此事宜有被申请人的承诺以及离职申请单证明，并且在仲庭审时，被申请人是予以确认的。而仲裁裁决对此事一字未提。

三、经核实2011年工资发放情况，被申请人陆XX明知自己没有全勤工作，却多领取工资却故意隐瞒，不予退回公司。其中2011年1、3、4、5、6、9、10、11、12月均未过到全勤工作，却以全勤领取工资，2011年共计多领取工资4514.35元。2012年1月份工作12.69天，多领工资841.34元。上述款项，5355.69元，被申请人应当依法予以退回申请人。

综上，申请人认为， 嘉劳人仲（2012）办字第19XX号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。

此致

上海市第二中级人民法院

篇2

原告某建材有限公司。

被告某区劳动和社会保障局。

第三人刘某。

第三人张某。

第三人郝某。

第三人张宝宝。

被诉具体行政行为内容

[案情]：

2002年10月13日，高某、张XX、陈某三人在朝阳山宿舍前，用喷灯烧柴油桶。由于柴油质量不好，柴油经过烧烤在油桶中形成油压从桶口喷出，将高某、张XX、陈某烧伤。烧伤后三人被送到北京市佑安医院进行救治。张XX因医治无效于11月6日死亡。11月21日，张XX的妻子刘某、父亲张某、母亲郝某向被告申请（工亡）工伤认定。11月27日，被告劳动和社会保障局立案受理。此后，被告向安全生产委员会调取了原告某建材有限公司向该委员会提交的《企业职工因工伤亡事故处理报告书》等证据材料。经过调查，被告认为张XX是在从事本单位日常生产工作中负伤，其负伤的情形符合《北京市劳动者工伤保险规定》第六条第（一）项之规定，遂于2003年1月24日作出了（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。原告某建材有限公司以张XX不是本单位职工，建材有限公司向安全生产委员会提交的《企业职工因工伤亡事故报告书》是受他人误导填写为由，于4月3日向提起行政诉讼，要求撤销被诉的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。另查明，张XX的妻子刘某于4月22日生一子，张宝宝。法院认为张宝宝与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，故追加其为第三人参加诉讼，其母刘某作为张宝宝的法定人参加了诉讼。

被告某劳动和保障局于2003年1月24日作出的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书认定：某建材公司职工张XX于2002年10月13日在该公司工作期间，因火灾事故致伤，于11月6日死亡。张XX的亲属于11月21日向我局提出工伤认定申请。我局经调查核实，张XX系在工作过程中，因火灾事故致伤后死亡，情况属实。依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》第6条第（一）项的规定，认定张XX于2002年10月13日在本公司工作过程中发生的伤害符合工伤认定范围，现确认张XX为因工死亡。

原告某建材有限公司诉称：我公司与张XX没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，张XX是受雇于高某，我公司与高某签订有《挖掘调运供给页岩原料合同》。故请求人民法院撤销被告于2003年1月24日作出的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。

被告保障局辩称：张XX又名张X，在原告处工作时用名张小彪。原告在为我局提供的《企业职工因工伤亡事故调查处理报告书》中明确说明：张X、男、23岁、临时工、本工种工龄三个月，安全教育情况是已培训。区安全生产管理委员会（以下简称安全生产管理委员会）行政执法人员在对该公司经理赵某的询问中，赵也明确回答受伤人中有张XX.郝某、王某、连某、河北省文安县苏桥镇北留寨村村民委员会均证明张XX在原告公司工作。以上均能够证明张XX虽未与原告签定劳动合同，但与该公司存在事实的劳动关系。《企业职工因工伤亡事故报告书》是企业在发生因工伤亡事故时按照《北京市企业职工因工伤亡处理实施办法》第5、6条的规定必须填报的，因此并不存在原告所称“政府某些人误导”的问题。故我局作出的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书是正确的，请求人民法院维持（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。

第三人刘某、张某、郝某、张宝宝的答辩意见：张XX与原告某建材有限公司之间的劳动关系明确，该公司安全员魏某经请示赵经理后在《企业职工因工伤亡事故报告书》上盖的公司章，赵经理是知道《企业职工因工伤亡事故报告书》中的内容的。赵经理知道工伤要赔偿后，才否认《企业职工因工伤亡事故报告书》，这种否认是无理的，是为了逃避责任 .与张XX一起负伤的陈某已经得到了原告的赔偿，原告与陈某的劳动仲裁调解书已经证明了原告与陈某之间的劳动关系。故请求人民法院维持（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。

[裁判要点]：

被告劳动和社会保障局系主管本行政区域内企业职工工伤保险工作的劳动保护行政部门，具有确认企业职工工伤认定的法定职责。被告在收到第三人的（工亡）工伤认定申请书后，即向安全生产管理委员会调取了《企业职工因工伤亡事故调查处理报告书》等证明材料，并在调查结束后七日内，作出了工伤认定结论，被告的执法程序符合法律法规的有关规定。依照《北京市企业职工因工伤亡处理实施办法》第5条、第6条规定，原告某建材有限公司在发生伤亡事故后向安全生产管理委员会报告是其应尽的法定义务。原告某建材有限公司向安全生产管理委员会提交的《企业职工因工伤亡事故报告书》是经过其法定代表人同意签章后上报的，且安全生产管理委员会已经盖章认定原告所报告情况属实，因此，该报告合法有效。原告虽称该报告系受人误导所填报的，但其未提供充分的证据以予证明，故其受人误导的理由不能成立。原告所称向本院提交的《挖掘调运供给页岩原料合同》能够证明张XX与原告间不存在劳动关系的理由不能成立。该合同只能证明高某调土队与原告之间有供给原料的义务，调土队并非法人单位，所挖掘调运的地点是属于原告所有。且《企业职工因工伤亡事故报告书》中明确写明原告与高某解除用工关系，因此，可以认定原告与高某之间存在劳动用工关系，该合同应为内部承包合同。因此，该合同不能直接证明原告所称张XX与原告间不存在劳动关系的理由。按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第63条第（二）项的规定，由安全生产管理委员会保管的档案材料《企业职工因工伤亡事故报告书》的证明效力优于原告提交的《挖掘调运供给页岩原料合同》的证明效力。综合本案的证据，《企业职工因工伤亡事故报告书》证明了原告与张XX的事实劳动关系存在。故被告作出的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告作出的（京房）劳工伤认（200305）号工伤认定结论通知书。

一审判决后原告不服上诉至北京市第一中级人民法院，在二审审理过程中，原告自愿撤回了上诉。