约定合同范文

导语：如何才能写好一篇约定合同，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    某公司招聘销售员，陆先生前去应聘，经洽谈协商，双方签订了一份一年期的劳动合同，合同约定：陆先生的工作岗位是销售部销售员；又约定：因公司经营需要或陆先生工作能力等原因，公司可以调动陆先生的工作岗位，陆先生对此可以提出异议，但在改变决定前应当服从工作调动。合同签订后，陆先生开始上班履行劳动合同。

    半年后，公司因市场变化而调整经营范围，为此，需对营销人员结构作相应调整。经部门列出的资料分析，公司对各营销人员的工作状态作了考核，经考核排列，陆先生的工作业绩排名缀后。于是，公司即通知陆先生调动其工作岗位至后勤总务部门，并要求择日报到。陆先生认为公司调动其工作岗位是变更合同的行为，因未与本人协商，通知变更岗位不能成立，于是拒绝了公司的工作调动通知。公司经多次通知陆先生去新岗位报到无效后，就以陆先生拒不服从公司的工作安排严重违反劳动纪律为由，根据公司员工手册的规定对陆先生作出解除劳动合同的处理决定。陆先生不服公司作出的处理决定，双方于是发生争议。

    双方理由：

    陆先生认为：自己与公司在劳动合同中约定了工作岗位，公司不经协商即通知调动岗位违反了劳动法关于合同变更的有关规定。要求公司撤销解除合同决定恢复原劳动关系。

    公司认为：公司因经营情况变化而调整人员结构，公司调整陆先生工作岗位符合双方合同的约定，陆先生不服从工作安排违反了合同约定并违反了公司规章制度，公司可以依据有关规定作出相应处理。

    评析：

    本案争议的焦点是公司是否可以根据合同的事先约定变动陆先生的工作岗位。

    《劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，根据该条规定，劳动合同应明确双方的权利和义务，即劳动合同的内容主要是双方的权利义务事项。依法确定的权利义务，是双方履行合同过程中应当遵循的基本准则。为此，《劳动法》第十七条又规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”，该条规定确定了合同中载明的双方权利义务的法律约束力，特别强调了必须履行劳动合同规定义务的当事人责任。由此可见，劳动合同中依法确定的权利义务事项，具有双方必须履行的法律约束力。

篇2

一、合同解除的形式

合同又称契约，是平等主体间设立、变更、终止民事权利和义务关系的协议。订立同的目的，在于维护正常的社会交易秩序，规范商品交换过程。所以，各国的合同立法均从鼓励商品交易，稳定交易秩序的目的出发，规定当事人对合同的履行应是完全的、适时的。对依法成立并生效的合同，不容许随意的变更和解除以保护交易的安全。但是，客观情况的千变万化，有时会超出人们的合理预知，当事人履行合同行为的多变性，以及这种种变化对合同的履行所带来的种种影响，使有些合同的履行变为不可能或已无意义。所以各国的合同法在坚持维护合同效力的前提下，也都相应的考虑到了上述因素，规定了在一定的情况下，准许解除合同，并就解除合同的条件和程序做出相应的规定。一般来讲，导致合同的解除是由于不可抗力的发生或当事人的违约行为；而合同的解除形式又分为法定解除、协议解除和约定解除。法定解除是由于在合同尚未履行完毕前，发生了法律所规定的事由，当事人依法行使解除权以解除合同。协议解除是当事人在合同尚未完全履行完毕之前，双方当事人就合同的解除达成了一致的合意以解除合同。而合同的约定解除则是当事人事先在合同中就解除合同的条件与情况做出约定，在合同尚未履行完毕之前，一旦出现合同所约定的事由或情况，当事人可以通过行使解除权来解除合同。

二、约定解除的特点

我国《合同法》第93条规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”由于约定解除亦属于合同解除的一种，所以，造成合同解除的原因，也仍然体现出致使合同解除的共同的特点，即其原因可分为不可归咎于当事人的因素和可归咎于当事人的因素。从当事人订立合同的目的来讲，是为了实现订立合同时所要追求的预期利益，双方当事人均希望通过合同的形式来明确双方的权利与义务，并以此来保护自己，并约束对方，以最终达到正确、及时地履行合同的目的。所以，合同中所约定的“事由”大部分是由可归咎于当事人的因素造成。不可归咎于当事人的因素所造成的“事由”，虽然也可作为解除合同的“约定”而写入合同，但因该种情况大都与不可抗力或意外事件有关，且由于该种情况本身的“不可预测”性，所以，在审判实践中，此种约定并不多见。同时，合同的约定解除从时间上看，也与其它两种解除形式相类似，即都是在合同尚未完全履行完毕之时。因合同一旦履行完毕，当事人双方之间的债权债务即归于消灭，此时无论出现何种情况，均无法造成合同的被解除。另外，它也与法定解除的情况一样，当事人所获得的是“解除合同的权利”，而非合同的直接解除。约定解除与法定解除的区别在于获得“解除合同的权利”起因不同，前者为法定事由的出现，后者为约定事由的出现；约定解除的“解除事由”是由当事人自行约定，因此其比“法定解除”的事由要广泛的多。

约定解除权的解除和协商解除的取别在于：1.约定解除权解除是事先约定的解除，它仅在合同中规定解除合同的条件以及一方享有的解除权，而协商解除乃是事后约定的除，它是当事人根据已经发生的需要解除合同的情况而决定解除合同。2.约定解除权，不一定导致真正解除合同，因为解除合同的条件不一定成就，合同就不能解除，而协商解除是当事人协商决定合同的解除，它一定能导致合同的解除。3.约定解除权往往约定在一方当事人违约的情况下另一方当事人享有解除权，而协商解除并非一定要存在一方违约，只要双方愿意都可以解除合同。4.约定解除权的解除一般是单方解除，因为行使解除权的常常是一方当事人，而协商解除是双方解除，这种解除是双方协商的结果。

三、行使解除权的限制

合同的解除权，从其权利性质上讲，属于形成权。“形成权者，依权利者一方之意思表示，得使权利发生、变更、消灭或生其他法律上效果之权利也。”［史尚宽著《民法总论》］由于形成权“赋予了权利主体以单方面干预他人之法律关系的法律权利”［迪特尔？梅迪库思著《德国民法总论》］，就势必造成他人必须接受权利主体行使形成权行为的后果。正因为“形成权赋予一方当事人得依其单方的意思干预他人的法律关系，而如何保相对人亦很重要……。”既然如此，就应当保护其免受不公平结果的损害。为了达到这一目的，各国法律在规定各种形成权的同时，也制定了相应的限制性规定，解除权亦是如此。

单就合同的解除来讲，各国合同法都对解除权的行使设置了一定的限制条件，如德国民法典第352条规定：“权利人因加工或改造已将领受的物改变为其他种类的物的，排除解除权。”又如日本民法典第548条规定：“解除权人因自己的行为或过失，显著的毁损契约标的物或至不能返还其物时，或因加工、改造将其物变为他种类物时，其解除权消失。”其它诸如法国、我国的台湾地区也都有类似规定。我国合同法第93条规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。从该项规定来看，在合同履行完毕前，如果出现双方当事人在合同中所约定的解除条件，一方当事人就享有了解除权。但享有解除权并不意味着合同的当然解除。因为约定解除是对解除权获取条件的确认，只有当事人正确的行使了这种解除权，才可以导致合同的解除，而正确的行使解除权即是法律对解除权行使的限制。

一般来讲，法律对权利行使的合法性的审查是从程序与实体两方面进行的，我国《合同法》第95条规定：“法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”这是《合同法》对解除权丧失时限上的规定。《合同法》对其它解除权消灭虽未做更详细的规定，但是《合同法》第96条规定：“当事人依照本法第93条第2款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。”这一条的规定，实际上是规定了在对方当事人存有“异议”的情况下，由人民法院或仲裁机构来判定合同是否予以解除。

由此可以看出，依据我国《合同法》的规定，在当事人约定解除合同的条件成就的情况下，合同并非当然解除。而是如一方当事人表示了异议，则合同是否解除应由人民法院（仲裁机构）予以确认。故应当认为，我国的合同法对约定解除权的行使是设置了限制条件的。

四、丧失约定解除权的判定

合同的解除是当事人终止双方的债务关系的一种民事法律行为，故其亦应依据诚信与公平原则进行。而人民法院为充分保护当事人的合法权益，应在上述原则下，对当事人是否享有解除权及解除权行使的是否正当、合法予以审查。具体讲，应从以下几个方面综合判定：

（一）是否有违诚信原则

公平与诚实信用是我国民法的基本原则之一。《民法通则》第四条规定：“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。我国《合同法》总则第五条规定：“当事人应遵循公平原则确定各方的权利义务”。第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应遵循诚信原则”。由此可见，公平与诚信原则是贯穿于整个民事活动之中的。当事人订立合同起至合同履行完毕，都应遵循这一原则。诚实信用原则具有限制及控制内容，“即以诚实信用作为任何权利的内在界限，以诚实信用作为控制权利行使的准则。”［王泽鉴著］作为“解除当事人双方权利义务”的民事法律行为，当然应遵循这一原则。获得约定解除权的前提是订立时约定的条件是否成就，在实践中这种条件成就与否既有可归咎于当事人的主观原因，也有不可归咎于当事人的客观原因。同时，某种条件的成就与否还可以通过人为的原因去促成或阻止。因为，客观情况的变化，会对合同的履行产生不同的影响，当事人的预期利益亦会因此而发生变化。在实践中，经常遇到诸如因市场情况发生变化，一方当事人为获取额外的利益，而期望或促成某种条件的“成就”，再以条件的“成就”为由，要求解除合同。所以，条件的成就与否，与当事人的人为活动有关。针对此点，德国民法典第162条规定：“因条件成就而受到不利益的当事人，违背诚信而阻止条件的成就的，条件视为成就。因条件成就而受到利益的当事人，违背诚信，而促成条件成就的，条件应为不成就。”由此可见，对条件“成就”与否的判定不应简单的看待结果，还应分析这种“成就”是属自然“成就”，还属人为促成，如属后者，则违背了诚信原则。

（二）是否违背订立合同所要达到的目的

合同订立的目的在于合同双方均取得预期的利益，而期望解除合同则与订立合同时的初衷是背道而驰的，一般情况下，除非解除合同会给一方当事人带来比履行合同更大的利益，当事人通常是会选择继续履行合同。当然，违反合同的约定，给对方造成损失，应给对方以相应的赔偿。但在实践中，由于市场条件的变化万千，在某些情况下，解除合同所获取的利益要大于履行合同的可能性是存在的，如在房屋买卖合同中，因房地产市场价格的波动，同样品质的房子，其价格在合同订立至履行期间，可能会发生较大的变化。在价格下滑时，如能解除合同，用退还的房款及利息再重去购买，当然于购房者有利。但该作法，明显的具有通过解除合同来获额外利益的倾向，且这种追求解除合同的作法也背离了双方当事人签订合同时所共同追求的目的。

（三）是否能够返还原物

篇3

合同约定解除的情形为，双方当事人在合同中约定未来可能出现的解除合同的条件出现时，合同解除。

【法律依据】

《合同法》第93条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。

《合同法》第96条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

（来源：文章屋网 ）

篇4

建设工程施工合同可以约定建设单位所在地法院管辖，也可约定施工单位所在地法院管辖，也约定签约地法院管辖。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条

（来源：文章屋网 ）

篇5

2002年，A房地产开发公司以装修某行政单位办公楼需垫资为由向B银行申请流动资金贷款；B银行经审查后，给予了A公司人民币3000万，期限一年的贷款。其中贷款条件为：（1）A公司的关联企业C房地产开发公司提供保证担保；（2）该办公楼的产权方D单位承诺将装修款付至A公司在B银行开立的监管账户中用于还款。为此， A、B双方签署了《借款合同》；B、C双方签署了《保证合同》；A、B、D三方签署了约定装修款付至监管账户用于还款的《补充协议》。据此，B银行于2002年5月向A公司发放了3000万贷款。

2003年5月贷款到期后，因装修工程没有验收完毕，A公司无法归还贷款，B银行对该笔贷款进行了借新还旧，借新还旧条件同贷款条款。在办理借新还旧手续时，相关方签署了《借款合同》和《保证合同》，并在《借款合同》中约定“A、B、D三方签署的《补充协议》依然有效”。

2003年8月，D单位向监管账户支付了1200万款项。对该款项的处理，A、B双方发生分歧。A公司要求划至其他账户，另作他用。其理由是：（1）借新还旧贷款还没有到期；（2）装修尾款远大于3000万，且借新还旧的《借款合同》中没有约定D单位一旦付款就用于还款。B银行则要求用于还款，理由是：（1）贷款用途是装修，装修款应用于还款；（2）原初贷款本已到期，如不借新还旧则已逾期；以后的装修款还不知道何时才能支付，如现在不还款，借新还旧到期后还有可能出现逾期。A、B双方几经协商都未能达成一致处理意见。在这种情况下，B银行强行扣收了该笔款项用于还款；同时，鉴于A公司已表达了“如扣划该笔款项将不还余款”的意思，B银行宣布贷款提前到期，并将A、C、D三方诉至法院，要求三方履行各自的责任。

一审法院和二审法院经审理后都认为，借新还旧《借款合同》中“A、B、D三方签署的《补充协议》依然有效”的约定因未经D单位确认，对D单位没有约束力。因此判决如下：（1）A公司承担还款责任；（2）C公司承担担保责任；（3）D单位免责。

由于A、C公司都是项目公司，在诉讼阶段，两公司仅有的少量财产也被转移，经营也基本停止，等判决书生效后已没有可供执行的财产，结果B银行的1800万余款全部损失。

案件点评

法律文书、法律条款的效力

在本案中，借贷双方在业务的开始就都寄希望D单位的装修款用于还款，因此，在法律文书上确保D单位有义务将装修款付至监管账户是至关重要。B银行在第一次发放贷款时，通过《补充协议》的方式让D单位承担了这一责任，但遗憾的是，在办理借新还旧手续时，仅在《借款合同》中附加了“A、B、D三方签署的《补充协议》依然有效”的条款，而没有让D单位对此条款进行确认。虽然D单位在借新还旧后向监管账户支付了款项，但根据合同相对性原理，该条款的效力，也就是说D单位有没有义务将装修款支付到监管账户是有疑义的。争议发生后，D单位就没再作支付，在诉讼中，D单位也是以该补充条款没经其确认因而对其无效为由进行抗辩的。法院以补充条款未经D单位确认为由判决D单位免责，在法理上是说得通的。

授信条件的适当性

在本案中，B银行最终损失的另一重要原因是担保的虚化。作为保证担保人的C公司本来是第二还款来源，但由于C公司与A公司是关联公司，共同受一个股东控制；更重要的是A、C两公司都是房地产项目开发公司，没有多少固定资产，也没有持续经营的内在要求。因此，基本上没有多少实际担保能力。在本案发生纠纷后，A、C公司停止了业务经营，少量的办公设备，如电脑等也转移他处，结果使B银行根本就找不到可供执行的财产。

对银行的启示

结合本案例的分析，笔者认为银行在防范类似风险上应注意以下几点：

授信风险控制措施应切实有效

风险对银行来说是与生俱来的，因此，风险并不可怕，重要的是要知道风险在哪，该如何控制这些风险。在本案中，B银行意识到了A公司的还款能力风险，也采取了诸如保证担保、锁定还款来源等风险控制措施，但由于风险控制措施的有效性和执行性等原因，使这些风险控制措施最终形同虚设。

本贷款业务的风险控制措施有三个：

A公司的还款。借款人是还款的第一来源，因此其还款能力和还款意愿是非常重要的。对还款能力可以通过财务报表和项目情况等要素进行客观评价，对还款意愿则只能通过历史记录和负责人情况等要素进行主观判断。在本案中，A公司是一个项目公司，项目公司的经营项目特定、经营期限较短、经营资产较少等问题应该引起B银行的重视，但由于B银行认为靠锁定D单位的付款就足以还款，因而忽视了对A公司自身的风险评估。

C公司的保证担保。相对于抵押担保和质押担保，由于保证担保具有不用转移担保物的占有、不用办理抵（质）押登记、不用进行担保物评估等优点，在担保实践中运用较多。但保证担保靠的是保证人的信用，因此保证人的还款能力和还款意愿对保证担保的实际效果非常重要。然而，保证担保毕竟是一项负担，存在要履行担保责任的可能，因此，没有一定关系的企业间是不愿充当保证人的，也由此使关联担保在实践中非常普遍。

在本贷款业务中，A公司和C公司就是两个关联公司。这种担保未尝不可。但由于C公司也是一个项目公司，其还款能力是非常有限的，银行也是容易识别的。然而，在本业务中，B银行却由于偏信于D单位的付款，认为C公司的保证担保仅仅是一个表象，因此对C公司的担保能力的风险没有引起足够重视。结果让一个没有担保能力的公司承担了担保责任。

D单位的指定付款。由于D单位是一个行政单位，其支付办公楼装修款的能力是没有问题的。但既然是工程装修，就存在能否按时按质完成装修过程的风险。在本业务中，B银行对这一风险也估计不足。如2003年5月第一次贷款到期时，就是由于装修没有完工，装修款无法支付，而导致不能按期还款。在不得不进行借新还旧后，又由于操作手续的失误，使该还款来源也没被锁住。

总之，在本业务中，由于B银行将风险控制措施过于集中在D单位的指定付款，在业务开始就埋下了风险隐患，所以因种种原因，使风险最终发生。

确保法律文书的合法有效性

完备有效的法律文书是银行授信业务锁定风险的重要手段。在本贷款业务中，B银行的有关人员就是由于没有准确理解合同相对性原理，没有充分认识到法律文书对控制风险的重要性，而直接导致了风险的发生。

在银行的各类授信业务中，需要与受信人签订一系列的法律文书，以控制风险。这些法律文书，一方面需要在条款上确定各方的权利义务，全面落实各种风险控制措施，甚至在一定程度上偏重于保护银行利益；另一方面需要通过合同签订等手续确保法律文书对各方的有效。在银行实务中，由于各银行基本上都成立了法律部门或法律岗位，已经能够保证法律条款的有效性；但由于在授信业务的操作环节中，或者是操作人的法律风险意识不强，或者是由于客户过于强势而不得不迁就客户，致使在合同签订环节存在许多问题，如虚假签字、假印鉴、无权人签字、合同内容错漏等。

这些问题的存在，直接原因是经办人的水平、意识等，但更进一步讲，也与目前法律部门和法律人员在银行内部的实际地位有关。在实务中，各银行都强调法律部门的重要性，要求法律部门在风险控制和业务推动中发挥主要作用；但在实际上，法律部门往往成为要求高精地、矛盾集中地、纠纷解决地、待遇低洼地。这种状况的存在，抑制了一些法律部门和法律人员的工作积极性和责任心。而对具有工作效果难以量化评价、工作蕴含的风险滞后发生、道德风险难以客观评价等特点的法律工作，法律人员的工作积极性和责任心是决定其工作长远效果的重要因素。

纠纷发生后，协商应保持适度的灵活性

在本案纠纷发生后，A公司曾表示，装修余款超过了3000万，足以偿还贷款，而该公司目前急需该笔资金，如果B银行能不扣划还贷，A公司的实际控制人愿意为该笔贷款提供个人连带保证担保。该提议被B银行研究后，相关人员都认为，扣划该1200万，可能损失1800万；但如果不扣划该1200万，则可能损失3000万，因此，没有接受该提议。

B银行当时的扣款行为，确认使其收回了1200万，避免了发生损失3000万的风险。但如果换个角度分析，B银行当时的扣款行为也存在值得商榷的地方。在当时情况下，对另1800万贷款的回收，B银行实际上没有可能。理由是：（1）A、C公司都是房地产项目开发公司，自身没有多少固定资产；（2）A、C公司受同一人控制，容易采取一致行动；（3）借新还旧《借款合同》中的附加条款对D单位没有约束力，至少其效力不确定；且D单位与A公司关系密切，容易受A公司的影响。

篇6

    关键是要把握房屋买卖过程中的几个阶段：

    1.预售合同的签订之日；

    2.房产商取得新建商品房竣工验收合格证书之日；

    3.房产商取得新建商品房的“大产证”之日；

    4.新建商品房取得《住宅交付使用许可证》之日，房产商将房屋可以交付购房者使用。

    5.办理“小产证”之日。至此，新建商品房的买卖终告段落。

篇7

一、《合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”

二、《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

三、《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：

1、质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行;

2、价款或者报酬不明确的，按照合同订立时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定;”

3、履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。

4、履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。

5、履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。

四、出卖人应当按照合同约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或约定不明确的，依《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定(《合同法》第一百四十一条)：

篇8

2006年7月1日黄某与某商业公司签订劳动合同，后双方又分别于2008年7月1日和2012年7月1日签订两份固定期限劳动合同，合同期限最终截止日为2016年6月30日。2013年6月7日双方劳动关系解除。

2013年5月7日，某商业公司向黄某发出《调岗通知书》，内容为该公司根据经营情况进行业务调整，依据《劳动合同》及《就业规则》的规定，将黄某的工作所属部门由公司技术部调整为销售本部-天津分公司，岗位由认证调整为销售，职位由经理（等级4c）调整为主管（等级2a），月基本工资由10500元调整为6800元，另付3700元/月作为工作地点变化的生活补贴，此补贴支付期限为一年，工作地点自2013年7月1日起调整至天津，并要求黄某即日起至2013年6月30日止接受销售本部-天津分公司进行的新工作岗位的岗前培训，公司将负担去天津的交通费用及自2013年7月1日至7月15日的房租费用，此期间以便黄某在当地自行解决住宿，若黄某因个人原因无法于2013年7月1日赴新工作地点需向公司书面申请并说明原因，公司会对具体赴任时间予以适当考虑。2013年5月10日至2013年6月4日期间，某商业公司继续向黄某发出《调岗通知书》共计5次，内容均为要求黄某依据2013年5月7日发出的《调岗通知书》的安排，前往销售本部报到并接受相关岗位培训等。由于黄某不同意某商业公司的调整安排，未按《调岗通知书》执行，因此某商业公司于2013年5月17日发出《书面警告》、2013年5月24日发出《停职处分》，并于2013年6月6日发出《惩戒解雇通知书》，内容为黄某一再拒绝服从公司的调岗安排并无视公司的处分、警告，给业务执行造成严重影响，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款、公司《就业规则》、《劳动合同书》的规定，给予黄某惩戒解雇处罚，并要求黄某在接到该通知的一个小时内，归还公司所有物品、资料，收拾带走个人物品，离开公司，公司将于2013年6月7日起依法与黄某解除劳动关系。黄某主张某商业公司单方面调整工作岗位并未与其协商达成一致意见，且公司安排的岗位和待遇低于原来的标准，该单方调整属于违法行为，而由于其拒绝公司的安排将其辞退的行为属于违法解除行为，公司与其解除劳动关系依据的《劳动合同书》及《就业规则》中“公司根据工作需要，随时变更员工的工作，员工必须服从”“员工的录用、职务、岗位变动以及其他人事安排，均由公司决定”等有关条款也违反法律规定的协商一致的要求，属于无效条款。某商业公司主张《就业规则》依据民主程序制定、修改，其内容不存在违反国家法律、行政法规及政策的情形，并已通过邮件形式向全体员工公示，是合法有效的规章制度，无论是调岗内容、待遇以及通知程序均合情合理，而黄某拒绝此次调岗，并未提出任何合理理由，已经严重侵犯了公司行使企业自主管理的权利，也违反了公司的规章制度，公司对其双方就劳动关系解除合法与否发生争议诉讼。

[审理结果：]

法院经审理认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据。某商业公司如在客观上确需变更与黄某劳动合同中约定的工作部门、工作位、工作地点、工资标准、职位等级等涉及黄某切身利益的重大事项，应与黄某平等协商，达成一致意见后方可变更原劳动合同约定的相关内容。但从某商业公司向黄某发送的6次《调岗通知书》的内容看，此次调整系某商业公司的单方安排，未体现与黄某协商的意图，且某商业公司未举证证明双方就变更劳动合同内容曾进行过诚信、充分而有效的协商，在双方未经平等协商，未就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，就直接作出《书面警告》《停职处分》等处罚，并以黄某拒绝调岗、严重违反公司规章制度为由作出《惩戒解雇通知书》，不符合法律规定，应属违法，以上处分应予撤销，某商业公司应支付黄某违法解除劳动关系的赔偿金。

[评析意见：]

一、何种情况构成“客观情况发生重大变化”？

《劳动合同法》明确规定工作内容和工作地点属于劳动合同的必备条款；已经形成的劳动合同应当全面、合法地履行；变更劳动合同应当依法进行，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。实践中，由于宏观经济形势影响、经营状况变化、原材料涨价与人工成本提高，以及产业结构调整与产业转移等各种原因，用人单位需要单方变更劳动合同内容的情况时有发生，由此往往引发劳动争议。那么以上情况是否属于客观情况发生重大变化呢？

《劳动法》实施至今，仅有原劳动部办公厅《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（以下简称《说明》）第二十六条第三款对“客观情况”作出了说明：本条中的“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十六条所列的客观情况。此外没有其他相关法律或文件对“客观情况”作出准确界定。有观点认为，“客观情况”只能是《说明》中列举的“企业迁移、被兼并、企业资产转移”等对于用人单位而言极其重大的情形，不宜作扩大解释。对此，笔者认为，若客观事实的发生同时影响到用人单位和劳动者双方，并直接导致劳动合同无法履行，而此情形在双方签订劳动合同时并不能被预见，应当认定为符合该法条中的“客观情况发生重大变化”。《说明》中列举的“企业迁移、被兼并、企业资产转移”等情形仅是对“发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况”这一解释的说明性举例，不应据此产生排他性的理解。

此外，客观情况发生重大变化需指向“致使劳动合同无法履行”，那么如何认定劳动合同无法履行，以及何种情况可以致使劳动合同无法履行？对劳动者来说，劳动合同必备条款的变化往往涉及其切身利益，如劳动者的工作地点不仅是工作所在地，而且是工作与生活的中心，工作地点一旦调整，不仅是个人交通出行发生了变化，也带来交通成本和时间的增加，而且将带来其他的诸多影响，比如，子女就学、家属就业等。因此，应当全面进行分析，稳妥地进行处理。实践中，应当审查双方当初达成劳动合同合意的依据，订立合同的背景、依据是否已经发生了重大变化，从而导致原劳动合同已经无法履行。

二、客观情况发生重大变化用人单位可否单方变更劳动合同内容？

对此存在不同观点。有的观点认为用人单位有权单方调整劳动者的工作岗位，主要是根据《劳动合同法》第四十条规定：下列三种情形发生时，单位有权单方变更劳动合同，如劳动者不同意变更劳动合同的，用人单位可以解除劳动合同：（1）劳动者患病或者因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作的；（2）劳动者不能胜任工作的；（3）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。有的观点认为用人单位无权单方调整劳动者工作岗位，主要是依据《劳动合同法》第十七条规定，在变更劳动合同约定的内容时，用人单位应和劳动者协商一致，才能变更。

上述不同观点，涉及《劳动合同法》第三十五条与第四十条规定的关系。笔者认为：《劳动合同法》第三十五条是关于劳动合同变更的一般性规定，而《劳动合同法》第四十条是在特殊的前提条件下变更劳动合同的特殊规定。因此，不能根据第三十五条规定，而否定第四十条的规定效力。此外，《劳动合同法》第三十五条规定的是：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”不能根据该条规定，“推定”变更劳动合同必须得双方协商一致，而否定用人单位可以单方变更合同的特殊情形。第四十条（1）（2）项属于用人单位可以单方变更和解除劳动合同的情形，且无需与劳动者协商一致，但第（3）项即“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”，仍需要用人单位与劳动者协商这一程序，协商达不成一致意见时用人单位才可以解除劳动合同，而不能直接变更劳动合同内容或直接解除劳动合同。劳动关系的存续是一个长期的过程，劳动合同履行是一个动态的过程，不能因为劳动合同的某一方面无法得到履行，就全盘否定劳动合同、否定劳动关系，双方当事人还应当积极协商，通过变更劳动合同内容达成新的协议，从而尽可能使劳动关系继续存续。因此，用人单位有向劳动者提出协商的当然义务。

三、变更劳动合同内容是否合法合理如何审查？用人单位规章制度规定员工的人事安排均由公司决定且员工必须服从，是否违法？

用人单位有向劳动者提出协商的当然义务，而且用人单位应当履行诚实信用的协商义务，即变更劳动合同的内容应当具有合理性，不得随意变更，比如，不得大幅度降低劳动报酬，不得大幅度降低劳动者的岗位层级等。本案中，某商业公司调整黄某岗位的理由是依据经营情况进行业务调整，即使该理由构成客^情况发生重大变化，该公司将黄某的工作岗位由技术岗调整至销售岗，工作内容由技术认证调整为销售，工作地点由北京变更至乌鲁木齐，以及其他劳动合同内容的变更均是涉及黄某切身利益的重大事项，某商业公司仍有与黄某进行协商的义务，但从某商业公司向黄某发送的6次《调岗通知书》的内容看，发出调岗通知书的当日即要求黄某接受新工作岗位的培训，未给黄某合理的考虑时间，均未体现该公司的协商意图；要求黄某自行解决在天津的住宿，势必影响黄某的实际收入水平；可见该公司调整黄某的工作内容、工作地点不具有合理性，亦未体现与黄某进行诚信、平等协商的意图。另外，该公司据以解除劳动关系的规章制度规定员工的人事安排均由公司决定，员工必须服从，排除了劳动者协商、申辩的权利，有违平等协商的法律原则，显然违反法律规定，属于无效条款。在双方未经平等协商，未就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，某商业公司直接作出《书面警告》《停职处分》等处罚，并以黄某拒绝调岗、严重违反公司规章制度为由作出《惩戒解雇通知书》，不符合法律规定，应属违法，以上处分应予撤销，某商业公司应支付黄某违法解除劳动关系的赔偿金。

篇9

《中华人民共和国合同法》公布实施，将中国完整的合同制度正式昭示于世界，结束了中国合同法三分天下的局面。然而，在理论上进行更深入的研究，揭示中国合同制度的全部理论内涵，则为刚刚开始。其中研究合同法的违约责任制度，也正是如此，全面研究我国违约责任的分类、内容和形式，无论是对于合同法的实践还是理论研究，都是十分重要的。

一、违约责任概述

（一）违约行为

1.违约行为的概念：违约行为是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。这里的合同债务，既包括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神的要求，当事人所必须遵守的义务。

2.违约行为的构成：违约行为仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有关第三人的主观过错。

3.违约行为的分类：各个国家合同法对违约行为形态的划分都是不一样的。我国合同法对违约行为形态体系作如下划分：

（1）预期违约

大陆法系国家因强调实际违约，对预期违约一般都未作具体规定，长期以来人们习惯于将违约行为等同于实际违约，但在审判实践中适用预期违约规则追究违约人的预期违约责任的案例早已出现，1994年江苏省南通市中级人民法院审理的“海门市对外贸易公司诉南通市东方饲料供应公司购销合同预期违约不能交货案”中 ，法院确认饲料公司预期违约成立并判其承担责任，1999年3月15日通过的《合同法》第108条关于预期违约的规定使我国合同法中违约制度得以完善和发展。

A.预期违约的概念

预期违约（Anticipatory Breach）亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约” ，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权” .

B.预期违约的构成要件

《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在合同履行期限届满之前要求其承担违约责任。”可见，我国合同法与英美法的预期违约一样，可分为明示毁约和默示毁约两类。

a.明示毁约必须具备以下要件：

（a）明示毁约方必须明确地、肯定地、自愿地、不附加任何条件向对方提出违约的意思表示，如果毁约方在作出违约表示时附有条件，则其毁约的意图是不确定的，不构成预期违约。

（b）必须在合同履行期限到来之前向对方表示不履行合同义务，如果在履行期到来后才提出毁约的属于实际违约。

（c）必须表示不履行合同主要义务，妨碍对方追求合同的根本目的，如果被拒绝履行的只是合同部分内容或附属义务，不构成预期违约。

（d）明示毁约无正当事由，即毁约方无法定的解除权、撤销权，不可抗力，合同无效等正当理由。

b.默示毁约必须具备以下要件：

（a）一方预见到另一方到合同履行期到来之时将不履行或不能履行合同，预见的内容一般包括对方资金紧张，支付能力欠缺，欠债过多无法清偿债务，商业信用不佳，资产变卖等情况。

（b）一方的预见有确切的证据，预见是一种主观臆断，具有强烈的主观因素，为平衡双方的利益，预见方必须以一定的证据来说明自己判断的恰当性。

（c）被要求提供履行保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证，若对方在合理的期限内提供充分的保证，则不构成预期违约。

（2）实际违约

A.拒绝履行：债务人对债权人表示不履行合同；这种表示一般为明示的，也可以是默示的。

B.不适当履行：债务人虽然履行了债务，但其履行不符合债务的本旨；不适当履行分为以下几类：

a.履行在数量上不完全；

b.标的物的品种、规格、型号等不符合合同规定，或者标的物隐有缺陷；

c.加害给付，所谓加害给付，是指履行对债权有积极的侵害，也就是超过履行利益或者于履行利益之外发生的其他损害的违约形态；

d.履行方式的不完全；

e.违反附随义务的不完全履行

C.迟延履行

a.债务人迟延：是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的现象。构成债务人迟延，一是存在着有效的债务；二是能够履行；三是债务已届履行期限；四是债务人未履行。

b.债权人迟延：又称受领迟延，是指债权人对于已提供的给付，未为受领或未为其他给付完成所必要的协助的事实。债权人迟延的构成，须具备以下要件：一是债务内容的实现以债权人受领或其他协助为必要；二是债务人依债务本旨提供了履行；三是债权人受领拒绝或受领不能。

D.其他违约行为

（二）违约责任

1.违约责任的概念：违约责任，是合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，依法产生的法律责任。在现在合同法上，违约责任仅指违约方向守约方承担的财产责任，与行政责任和刑事责任完全分离，属于民事责任的一种。

2.违约责任的特点

（1）违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任；

（2）违约责任具有相对性，即违约责任只能在特定的当事人之间发生，合同关系以外的第三人，不负违约责任；

（3）违约责任具有补偿性；

（4）违约责任的可约定性；根据合同自愿原则，合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式、违约金的数额等，但这并不否定违约责任的强制性，因为这种约定必须在法律许可的范围内。

二、违约责任的种类

我国《合同法》共规定了五大类违约责任形式：

1.继续履行，又称强制履行，指在违约方不履行合同时，由法院强制违约方继续履行合同债务的违约责任方式。其构成要件下：（1）存在违约行为；（2）必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为；（3）必须是违约方能够继续履行合同。

2.采取补救措施：根据《合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”

3.赔偿损失，即债务人不履行合同债务时依法赔偿债权人所受损失的责任。我国合同法上的赔偿损失是指金钱赔偿，即使包括实物赔偿，也限于以合同标的物以外的物品予以赔偿。其责任构成如下：（1）违约行为；（2）损失；（3）违约行为与损失之间有因果关系；（4）违约一方没有免责事由。

4.定金责任：《合同法》第115条规定：“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”

5.违约金责任，又称违约罚款，是由当事人约定的或法律直接规定的，在一方当事人不履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱，也可以表现为一定价值的财物。

（1）违约金责任的构成：

A.违约行为发生，至于违约行为的类型，应视当事人的约定或法律的直接规定；

B.原则上要求违约方有过错，或者是故意，或者是过失。

（2）违约金约定的无效

A.载有违约金条款的合同无效、被撤消、不被追认或不成立，违约金的约定也无效；

B.在违约金系赔偿损失额预定的情况下，当事人约定违约金与赔偿损失并存，使守约方获取“不当得利”，可以认定违约紧的约定无效；

C.在法定违约金场合，当事人约定的违约金违反法律规定，无效，一般都是部分无效。

（3）定金与违约金能否并罚

《合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”这条规定否定了违约金与定金的并罚。

三、违约责任的归责原则

综观各国立法实践，对违约责任归责原则的规定主要有过错责任原则和严格责任原则两种。目前我国关于《合同法》中违约责任的归责原则究竟是采严格责任原则还是采过错责任原则仍然存在争论。

主张采用严格责任原则的学者有以下几个理由 ：1. 严格责任的确立并非自《合同法》开始，在《民法通则》以及《涉外经济合同法》、《技术合同法》中也有关于严格责任的规定；2.严格责任具有方便裁判和增强合同责任感的优点；3.严格责任原则符合违约责任的本质；4. 严格责任是合同法的发展趋势；5.确立严格责任，有助于更好地同国际间经贸交往的规则接轨，如《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》都确立了严格责任原则。此外，从《合同法》第107条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定中可以看出此条文中并没有出现“但当事人能够证明自己没有过错的除外”的字样，因此可以认为《合同法》采取了严格责任原则，即当事人一方只要有违约事实就要向对方承担违约责任，而不论其主观心态如何。

而主张采用过错责任原则的学者其理由如下：1.根据对《民法通则》第106条第3款的解释，可以认定我国民法已经规定了过错责任作为违约责任之归责原则；2.过错原则对于尊重人格而言是不可或缺的，如果舍弃过错责任原则，意思自治的原则性地位终将难保。本人认为此种主张的理由难以成立，原因如下：1.《合同法》与《民法通则》属于特别法与一般法的关系，就特别法优于一般法的适用原理而言，《合同法》应优先适用于《民法通则》，既然《合同法》本身（如前文所述）并未将有无过错作为认定违约责任的一般性标准，则不应适用过错责任原则；2. 关于意思自治的问题可以通过合同双方的约定来解决，而不必采用过错责任原则。因此，本人同意上述学者关于合同法适用严格责任的观点。

四、免责条件与免责条款

（一）免责条件：即法律明文规定的当事人对其不履行合同不承担违约责任的条件。我国法律规定的免责条件主要有：

1.不可抗力：《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

2.货物本身的自然性质、货物的合理损耗：见《合同法》第311条。

3.债权人的过错：见《合同法》第311条、第370条。

（二）免责条款

1.免责条款的概念：免责条款，就是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。

2.免责条款的有效与无效

（1）基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 .

（2）基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效

（3）根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。

（4）根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效 ，我国没有采用。

五、违约责任与侵权责任的竞合

违约责任是违反合同的责任，侵权责任为侵犯人身权、财产权所应承担的民事责任；当某一行为既符合违约责任的要件又符合侵权责任的要件时就形成了民事责任中违约责任与侵权责任的竞合。现实生活中有不少类似事例，如交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致买受人受伤、受托人未尽到保密义务对外披露委托人的隐私等等。

从民事责任角度看，侵权责任与违约责任的共同之处有以下几个方面：1.都是民事责任的一种承担方式；2.就其性质来说，都具有明确的补偿性；3.都是救济损害的主要方法；4.都具有制裁性。而侵权责任与违约责任的基本区别在于以下几点 ：

1.诉讼时效的区别。根据我国法律的规定，因违约责任而产生的损害赔偿请求权的诉讼时效一般为两年；而侵权行为的诉讼时效在造成人身损害的情况下往往为一年。

2.损害赔偿范围的区别。侵害财产权利的侵权损害赔偿，应用相当的实物或现金赔偿，如受害人因此而遭受其他重大损失的，加害人亦应赔偿。侵害他人身体健康权、生命权的，应赔偿因此造成的财产损失和精神损害赔偿。侵害公民、法人的姓名权、肖像权、荣誉权的，即使未造成经济损失，亦可要求赔偿精神损害。而在违约损害赔偿中，通常依当事人的事先约定，虽然赔偿范围应当相当于所造成的损失，但不得超过订立合同时应当预见的因违反合同可能造成的损失。

3.举证责任的区别。侵权行为成立，属一般侵权行为时，被害人请求损害赔偿应就加害人的故意或过失负举证责任；在特殊侵权行为的场合，则往往享用无过失责任原则或过错推定原则，权利人仅须就加害行为、损害结果及二者之间的因果关系负举证责任，而无须就侵权人的过错承担举证责任。而在合同不履行的场合采用严格责任原则，债权人在请求损害赔偿时只须证明债务的存在及损害的发生即可，而债务人若要免除自己的法律责任，须就损害是由于不可归责于自己的原因造成的负举证责任。

4.责任构成要件与免责条件的区别。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由就应当承担违约责任。但在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实便无侵权责任的产生。在违约责任中，除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任，但当事人不得预先免除故意或重大过失的责任。在侵权责任中，免责条件或原因一般只能法定，当事人不可以事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先预见约定。

《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”由此可以看出，我国法律承认违约责任与侵权责任的竞合，允许当事人在诉讼时作出选择，但是若法律规定在特定的情形下只能产生一种责任，排除责任竞合的发生，那么就应遵守法律的规定 .

附录：主要参考书目

1.《买卖法》 徐炳 经济日报出版社1991年版。

2.《论〈合同法〉预期违约制度适用范围上的缺陷》 刘凯湘、聂孝红 《法学杂志》。

3.《中国合同责任研究》 杨立新 人民日报网。

4.《合同责任研究》 崔建远 吉林大学出版社1992年版。

5.《合同法》（修订本） 崔建远 法律出版社2000年4月版。

6.《完善我国违约责任制度十论》 王利明、姚辉 正义网。

篇10

【关键词】发包方；设计单位；违约

中图分类号： S611 文献标识码： A

结合目前工作的实际情况，设计合同的违约责任包含两方面，一方面是发包方的违约责任和设计单位的违约责任。

首先发包方的违约责任包含四条。第一，发包人未能够按照约定时间提供准确无误的资料；第二，发包人原因要求解除合同；第三，就是设计文件的版权问题；第四，发包人未按期支付设计款。设计人违约责任包括三条。第一：由于设计人原因而没有按本合同规定的时间提交设计文件；第二， 设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充；第三，设计人原因要求解除合同。

发包方违约责任设定。

第一：发包人未能够按照约定时间提供准确无误的资料，设计人按本合同规定交付设计文件时间顺延；超过规定期限15天以上时，设计人有权重新确定提次设计文件的时间。

第二：由于发包人原因要求解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作但实际完成的工作量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；设计工作未全部完成但实际工作量超过超过一半时，支付该阶段全部设计费。（实际情况当中，作为发包方会要求按照实际工作量支付设计人费用。）

第三，设计文件的版权问题。工程的设计版权属设计人所有，发包人有责任对此给予保护，保护内容应包括投标书、设计方案、文件、资料图纸、数据、计算机软件和专有技术。未经设计人同意，发包人对设计人交付的设计资料及文件不得擅自修改、复制、向第三人转让或用于本合同外的项目，如发生以上情况，发包人应负法律责任，设计人有权向发包人提出索赔。

第四，发包人未按期支付设计款。发包人应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，从发包人应付设计费之日的次日起计算违约金，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。

设计人违约责任设定。

第一，由于设计人原因而没有按本合同规定的时间提交设计文件，从设计人应提交文件之日的次日起计算违约金，每延误一天，应减收该项目应收设计费的2‰。