海洋污染评估范文10篇

本文作者：张宸工作单位：中国政法大学

随着地球人口数量爆炸式增长，有限的陆地资源已无法满足急剧攀升的人类需求；另一方面，科技的跨越式发展也为人类探索、开发、利用海洋资源提供了客观技术条件。因此，近年来，地球迎来了新一波的海洋开发热潮。然而，随之而来的是一次接一次，越来越严重的海洋污染事件。1967年，托利。勘庸号油轮在英国附近海域因触礁搁浅而发生严重原油泄露污染事故，对当地生态造成严重影响。2010年4月20日，英国石油公司所属一个外海钻井平台故障并爆炸，造成了美国历史上最严重的海洋污染事故－墨西哥湾漏油事件。事故发生后，漏油点附近大范围的水质受到污染，大量海洋生物及鸟类都受到严重影响，患病或死亡。密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴马州渔业更是陷入灾难状态。在中国，据国土资源部不完全统计显示，仅在“十一五”期间，我国就发生海洋石油气勘探开发污染事故41起。而刚刚进入“十二五”时期，就在2011年06月21日前后，美国康菲公司所属蓬莱19－3油田出现严重漏油事故，已形成“劣四类”海水面积超过840平方公里，对渤海海洋环境造成了相当程度的污染。除去对海洋水质的破坏以外，漏油事件本身还会对周边物种生态、渔业水产养殖乃至于沿海居民健康构成持续性的影响。尽管我国早在2000年就正式实施了《中华人民共和国海洋环境保护法》，对海洋工程建设项目污染防治作出了相关规定。但是，由于当时海洋油气勘探开发项目多处于试验阶段，对未来面临的困难准备不足，一些方面规定的不够全面、精确。特别是对污染损害赔偿制度方面，现行《海洋环境保护法》只在第九十条做了原则性规定，根本无法应对现在日益频发的海洋污染事故。康菲石油公司露油事件发生后，由于相关法律制度缺失，受损渔民求偿过程中面临取证，定损，费用等方面的困难。此外，信息披露的滞后与缺失不仅造成部分渔民的二次受损还使国家海洋局面临着行政诉讼。甚至随后由国家海洋局代为发起公益诉讼都面临很大的法律障碍，凸显出我现行海洋环境污染赔偿制度亟待改善。

1海洋污染的定义

我国《海洋环境保护法》第九十五条第一款规定：“海洋环境污染损害，是指直接或者间接地把物质或者能量引入海洋环境，产生损害海洋生物资源、危害人体健康、妨害渔业和海上其他合法活动、损害海水使用素质和减损环境质量等有害影响。”造成污染的原因主要包括以下几个方面：船舶造成的污染；海洋油气开发对海洋造成的污染；工厂对海洋的污染。

2关于海洋油气开发污染损害赔偿责任的国际立法现状

最早规范海洋原油运输的法规可以追溯到上世纪50年代，国际海事组织（IMO）的前身“政府间海事协商组织”（IMCO）的领导下于1954年制定了《1954年国际防止海洋石油公约》（简称《伦敦油污公约》）。公约规定禁止15总吨以上的油轮和500总吨以上的其它船舶在离岸50海里以内排放油类或油类混合物。这也是海洋环境保护的第一个国际公约。1969年，托利•勘庸号油轮露油事故发生后，举世震惊。国际社会开始反思制定措施防止船舶污染及如果发生损害后如何赔偿的必要性。为此，IMCO于1969年11月10号至29日在布鲁塞尔召开了海上污染损害国际法律会议，通过《国际干预公海油污事故公约》。解决了当时面临的最棘手的法律问题，即在公海发生油类污染事故时，沿岸国政府有无权利采取必要的干预措施以防止、减轻或消除对其沿岸海域或有关利益方产生的油污危险或威胁以及它们的后果。同时《1969年国际油污损害民事责任公约》规定对船舶所有人实行严格责任，并将赔偿限额相比于1957年的规定提高一倍。随后《1971年设立国际油污损害赔偿基金国际公约》（简称《基金公约》）设立了一只国际基金以减轻船舶所有人由于海上事故而引起油类污染赔偿所应承担的责任和额外补偿受害者的损失，以及后续的《1972年联合国环境大会宣言》要求停止倾倒有毒物质和环境不能吸收的其他物质，国家尤其应防止海洋污染等都对防止海洋油污染作出了规定。到1982年，《联合国海洋法公约》的通过，在历史上第一次为各国规定了保护和保全海洋环境的一般义务，并进一步要求各国采取必要措施，防止、减少和控制任何来源造成的海洋环境污染，并根据不同的污染来源作了不同的规定。我国参加的国际海事组织于1990年通过了《国际油污防备、反应与合作公约》（简称《油污防备公约》），随后又通过的《1969年国际油污损害民事责任公约的1992年议定书》（简称《CLC公约》）和《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》。这些国际公约也对防治海洋油气污染作出了相应的规定。

[摘要]随着全球环境保护的发展和进步，国际社会环保意识逐渐增强，但是，海洋垃圾处理工作依旧存在一些亟待解决的问题，究其原因，和现行国际治理机制之间有着密切的联系，需要引起全世界的关注。文章简要分析了海洋污染问题的现状和危害，并集中分析了海洋污染法治理的国际法原则，最后对基于国际法的海洋垃圾污染治理体系提供了建议。

[关键词]国际法；海洋垃圾污染；原则；治理机制；建议

海洋垃圾问题关系着全人类共同的利益，要积极整合管理机制，若是将弥漫性以及跨界性管理仅局限在各个国家自行消化和自行治理层面，其整体结果往往不能尽如人意，基于此，要从国际法的视域下积极建构海洋垃圾污染处理机制，从新的视角整合管理体系，维护理论和实践基础。

一、海洋污染问题的现状和危害

（一）海洋污染问题的现状

在建立依据国际法治理海洋污染管理体系之前，要对国际法的立法依据有明确的认知，一方面，要从海洋垃圾污染的概念出发，积极分析其性质和全世界管理现状，并且探索具体的产生原因和社会影响力。另一方面，要对国际法和国际环境法之间的逻辑关系有明确的认知，从而一定程度上秉持维护人类共同利益的理念有效提升国际法保护的时效性。若是从根本原因的方面对其进行分析，全世界海洋垃圾主要分为海上来源和陆地来源两种，从全球范围内对其进行判定，80%的垃圾都是陆地源头垃圾，剩余20%则为海洋源头的污染性问题和垃圾。与此同时，陆地源头垃圾和国际经济行为等具有非常直观的联系，这也将成为全世界进行海洋垃圾污染管理工作的关键，要结合实际问题建立具体的分析机制。追溯到2009年世界海洋日，联合国针对环境问题提出了相应的建议，塑料袋、塑料包装以及塑料瓶等物品成为人们的生活必需品，也成为十大海洋垃圾之首，因此，海洋垃圾污染问题也逐渐加重。在对全球范围内的十二个地区进行调查后发现，海洋垃圾总量的80%都是塑料垃圾。基于此，要想提高管理工作的水平，就要在分析实际情况的同时，有效提出具体的垃圾处理和控制机制。并且，海洋中漂浮的垃圾多以塑料袋和聚酯瓶为主，海洋垃圾污染问题迫在眉睫，从国际法视域下建构合理化处理以及治理体系十分关键。

一、给定资料

材料一我国海洋资源丰富但人均占有少，渤海是我国最大内海，对东北经济非常重要。例：渤海旁渔民原来能捕捉大量鱼虾，现在不出海。

材料二国务院制定纲要。讲话，半岛蓝色经济区，依托海洋能源、电力一起发展。辽宁是黄河入海口，对拉动黄河流域经济有重要作用，河北已经列为战略。

材料三日本小地方，填海，海洋生物死亡，又花钱造海本质分析。

材料四荷兰围海造田与退湖还田异曲同工材料五海岛建设二、副省级综合管理类考试内容及解答

（一）、

一、引言

海洋不仅是重要的国土资源，而且蕴含着丰富的能源和生物资源，因此对海洋的有效利用关系到国家经济的长远发展。长久以来粗放型经济模式的负面影响，海洋资源环境遭到严重破坏，渔业资源逐渐枯竭，海洋矿产资源受到无节制开采，不利于海洋资源的高效率利用，这种经济增长模式也违背了国家提倡的可持续发展理念。党的报告提出新时代推进中国特色社会主义事业，其中人与自然的和谐共存是基本方略之一。由此可见国家对社会主义生态文明的建设和资源环境保护的重视程度。资源环境审计作为政府审计的重要一环，在对资源环境的保护和利用的监督、鉴证和评价方面具有权威性和独立性。审计署扩展资源环境审计的审计范围，将其扩展到海洋资源、森林资源、矿产资源等领域。同时，在2008—2012年的工作发展规划中就已经肯定了资源环境审计的地位，并列为六大重要审计类型，而海洋资源审计作为环境资源审计的分支之一，是政府开展审计工作的重中之重。海洋资源审计能够找出经济发展过程中海洋资源环境保护所存在的问题，明确现有海洋资源环境的优势，为我国海洋生态文明建设明确方向。然而海洋资源审计现有问题和优势有待深入研究，审计结构有待健全，其在海洋经济建设中的导向作用有待加强，因此研究海洋资源审计对理论和实践的发展有重要意义。

二、文献综述与实践动态

早期学术界对海洋资源审计的研究散见于资源审计的研究中，将海洋资源审计看作是对政府、企业等单位海洋资源管理系统及行为的评价工具，通过审计对政策、行为进行系统性评价，确定是否达到法律和政策目标的要求[1]。随着海洋资源理论的不断发展，不同学者从不同方面对海洋资源审计进行了研究。关于海洋资源审计内容，主要有两种观点：一是从审计业务类型的角度出发，认为海洋资源审计包括海洋资源财务审计、海洋资源合规审计和海洋资源绩效审计[2-5]。二是将经济责任审计的主要内容具体到海洋资源审计，主要包括海洋资源重大决策事项、海洋资源管理情况、海洋资源法规政策执行情况、海洋资源资金管理情况和海洋资源资产负债表[5-11]。上述两种观点虽然表述方式不同，但实质相同，即按海洋资源审计内容确定自然资源审计各方面的内容，基本上都归类到绩效审计、财务审计和合规审计。关于海洋资源审计的评价指标，不同学者在国际审计组织（2001）所提出的海洋资源审计准则体系的基础上，对其进行了研究。马仁锋等[12]构建了包括“港口数量、省重点海水增养区养殖面积、沿海星级饭店数量及出租率”等指标在内的海洋资源审计评价指标体系。Barringtonetal.[13]归纳整理了海洋资源绩效审计的内容，认为审计内容应包括与水资源保护有关的理念、科技能力等有水资源利用保护有关的行为。Vilanova和Filho[14]构建了以环境效益、社会效益和经济效益为主要指标的海洋资源审计评价指标体系。张宏亮等[15]采用军令状式打分法、期初比较打分法建立了包括“海域面积、海洋水质达标率”等在内的海洋审计评价指标体系。夏丛芳等[16]基于平衡计分卡构建了海洋资源审计的定性和定量指标。陈波[17]认为海洋资源离任审计指标体系应结合自然资源和人工资源、初始指标和次生指标，同时构建了包括“海域面积、岸线系数、海水养殖面积、盐田面积”等指标在内的海洋资源审计评价指标体系。商思争等[18]采用海洋资源资产负债表的评价方法建立了包括“自然岸线、海水增养区、鱼类总量、海洋油气区”等指标的体系。综上所述，研究海洋资源审计的理论体系和评价指标体系等相关问题的文献相对较多，理论界对海洋资源审计的研究呈现多元化态势，对本文的研究有很好的借鉴意义。但由于缺乏对海洋资源审计的细致研究，对海洋资源审计的研究普遍被包含于资源审计的研究中，海洋资源审计评价体系尚未取得较为公认的研究成果。目前尚缺在特定的审计目标下对海洋资源审计评价指标的系统性研究，尤其缺少对海洋资源审计结果的衡量与呈报。海洋资源审计评价指标体系可以准确评价中国海洋资源的利用状况，揭示我国海洋资源当前的利用问题，丰富海洋资源审计的研究内容，系统性地完善海洋资源审计的评价理论体系，因此有必要进一步展开深入研究。

三、理论模型和指标体系

（一）理论模型。PSR模型最早由加拿大统计学家提出，后经经济合作发展组织的完善，将其运用于资源审计定量与定性相结合的指标选取，并融合责任审计进行绩效评估。安家鹏等[19]、房巧玲和李登辉[20]也以PSR模型研究资源环境离任审计评价指标，可见已有学者在资源审计评价指标选取的过程中运用了PSR模型。基于海洋资源审计的发展和其评价指标尚未建立的现实，Reed[21]在海洋资源审计中采用PSR模型，通过对比分析区域内海洋资源的状态与其承载的压力，衡量资源是否被过度开发利用。PSR模型的原理是人类以各种方式向资源环境索取生存发展需要的资源，减少资源储量，改变环境质量，受到改变的资源环境反过来影响人类的生产活动，推动人类针对资源环境的变化做出相应的意识上和行为上的改变，二者不断相互影响，形成了“压力（P）———状态（S）———响应（R）”的作用关系。压力是指资源环境所需背负的人类利用资源环境进行社会活动和生产活动的需求，包括物质消费、资源消耗和经济、社会活动中对资源环境的破坏行为；状态是指一定时间内资源数量和环境状态的情况，包括资源环境和生态系统的现状；响应是指社会针对资源环境的变动做出响应，通过一系列行为预防、阻止、减轻资源环境受到人类活动的不利影响，同时对资源环境变化的后果在一定程度上进行补救。三者之间既相互影响又相互作用，具体表现为：环境污染的减少和资源的高效利用可以使资源环境的压力降低，同时环境污染的治理、生态的保护使响应增加，最终改善资源环境的状态；相反，环境污染的增加和资源的低效利用使资源环境的压力上升，此时环境污染治理不力、生态保护不全面会使响应下降，从而使资源环境的状态恶化。因此，建立基于PSR模型的海洋资源审计评价指标体系，可以明确海洋资源保护治理和利用管理的结果（S）和影响因素（P和R）间相互作用的逻辑关系。压力、响应和状态分明是事前指标、过程指标和结果指标，政府通过战略规划、政策导向等对海洋资源进行调节，随后通过海洋资源的反馈对海洋资源进行保护、利用和治理，最后形成了海洋资源的最终状态。PSR模型从三个维度出发，反映互动关系，系统性地完善海洋资源审计的评价理论体系，拓宽海洋资源审计开展模式，从不同维度对海洋资源利用管理情况和影响因素做出量化的评价。（二）指标体系构建。1.构建原则。（1）全面系统与重要性原则海洋资源审计要求全面系统地评价海洋资源的利用状况，因此选取海洋资源审计评价指标时根据全面系统这一原则，统筹兼顾、宏观全面地反映海洋资源的利用情况。但过多的评价指标会显得杂乱而没有重点，影响最终的审计结果。因此，在指标设计时要考虑海洋资源的特色，既全面系统又有所侧重地选取海洋资源审计评价指标。（2）定性定量相结合原则定量和定性的指标选取方式中，定性指标是定量指标的依据，定量指标是定性指标的具体化，二者之间起到相辅相成的作用，构建出来的海洋资源审计评价体系才能够更加科学全面地反映海洋资源利用情况。（3）动态性与可操作性原则由于国家关于海洋资源利用与保护的政策不断更新调整，海洋资源管理机制不断完善，需要海洋资源审计评价指标做出相应的变化调整，使指标选取具有动态变化性。同时，在动态性的基础上满足可操作性，与实践工作紧密连接，紧扣实际。（4）统筹协作原则海洋资源审计的实施对专业性和技术性具有较高的要求，各个地域的海洋资源也不尽相同，需要在建立海洋资源审计评价指标时统筹不同技术力量对海洋资源审计评价指标进行构建，并考虑协调统筹相关区域的情况综合全面地评价。2.指标体系设置。虽然学术界对海洋资产负债表的设置和基本框架的观点各有不同（如耿建新等、胡文龙等、陈艳利等、封志明等、黄溶冰等），但全国各地（如辽宁省、河北省等）都陆续开始了海洋资源资产负债表编制的实践探索。从实践探索来看，海洋资源资产负债表能够体现海洋资源数量的变动情况、海洋污染物排放情况、海洋资源利用和保护情况以及海洋污染治理情况等信息，为本文设计的海洋资源审计评价指标体系提供了一定的数据来源和参考。在征求海洋资源环境领域的专家和审计专家的意见后，根据海洋资源审计的审计目标设计了一套指标体系。（1）压力准则层（P）根据海洋资源审计的审计目标，即为合理利用保护海洋资源提出合理建议，保护海洋资源和生态环境，使社会效益和经济效益达到均衡，笔者在压力准则层下设资源环境承载压力和经济发展压力要素层（安广实，程月晴，陶宇）。人类的生存和生活都离不开生态环境，通过生产活动对资源环境产生一定的影响，而人类生产力不断进步，对生态环境的影响也逐渐加大。海洋资源环境受人类活动影响最大的有两方面：污染物的排放和海洋资源的索取（房巧玲，商思争，李雪）。因而资源环境承载压力要素层涵盖了海洋污染物的排放和海洋资源的消耗。海洋资源环境承载压力包括工业用水消耗率、工业废水排放达标率、主要污染物排放强度、海域使用面积比、海洋矿产开采率、海洋捕捞率和人均海域面积。其中，主要污染物排放强度是用辖区石油、金属、酸、碱、固体废物等排放总数量除以GDP总量，该指标与经济发展水平呈负相关关系。经济发展压力包括万元工业产值用水量、城镇化率、工业增加值固体废物产生量、万元GDP海洋矿产能耗和万元渔业增加值海洋捕捞量。其中，城镇化率即城镇人口占总人口的比例，该指标越大，走资源节约型集约化道路的可能性越大；万元工业产值用水量是用水量除以年主营收入超过2000万元的工业企业或国有企业的增加值，反映工业企业对水资源的需用数量和管理效率。（2）状态准则层（S）状态反映海洋资源环境在压力因素和响应因素影响下的最终状态，是治理的结果。我国海洋资源种类繁多，例如空间资源、生物资源、能源资源等，可以选取普遍代表性的海洋资源环境指标进行考量（陈献东，刘长翠，张宏亮）。考虑到现实计量的难度以及指标通用性等原因，笔者选取了海洋资源状态和环境状态两个要素层。海洋资源状态包括盐田面积比、海洋动植物数量变化率、海洋矿产存量变化率、岸线系数、湿地面积比和海洋旅游区面积比。其中，岸线系数即岸线长度除以沿海地区陆地面积，系数越大，岸线资源利用的空间就越高。环境状态包括重点岸段侵蚀率、清洁海域面积比、重大环境污染与生态破坏事件数量。（3）响应准则层（R）近年来我国对海洋资源环境问题愈发重视，制定了一系列的海洋资源环境保护政策措施并由政府部门贯彻实行，因此响应准则层主要考量政府部门在海洋资源环境保护中所履行的责任（黄溶冰，曲婧，李梦妍，杨元丰）。目前，政府从制度、人文、投资等方面加强对海洋资源环境污染的治理。另外，海洋资源环境保护的成果也是政府对海洋资源环境处理问题的反映，因此可以根据这些方面构建相应准则层的具体指标。同时，考虑到指标的通用性和数据的可获得性，在响应准则层下设投资响应、资源环境保护响应、制度响应和人文响应要素层。投资响应包括海洋污染治理投资占GDP比重和专项资金利用增长率。资源环境保护响应包括海洋保护区面积比、海洋污染治理率、工业污染物处理率和临海废水排放达标率。制度响应包括海洋资源政策的符合情况和建设项目环评执行率。其中，海洋资源政策的符合情况属于定性指标，评价针对海洋资源所制定的相关法律法规是否符合国家政策规划、是否符合海洋资源与经济之间协调发展的需要、是否统筹区域海洋资源管理部门。人文响应包括公众对环保的满意度和领导干部参加资源环境保护培训的比例。其中，公众对环保的满意度通过问卷调查的形式进行打分评价。综上所述，笔者拟构建的一般指标体系如表1所示。需要说明的是，我国地域辽阔，各地区的海洋资源情况各不相同，尤其是海洋矿产和海洋能源，每个沿海地区拥有的海洋矿产种类不同，海洋能源储量各有所长。评价指标体系的设计不仅需要建立普遍适用的基础体系，还需要根据各区域海洋资源环境的不同建立特殊的指标体系，对基础评价指标体系所涉及不到的地方进行补充。特殊指标体系针对区域海洋资源的特点灵活设计，指标主要为海洋石油等各海洋矿产和能源占总能源消耗比，计量当年能源消耗量的比重，诠释能源结构。

实施碧海行动计划，一靠强化环境管理，二靠资金的有效投入，三靠科学技术进步。通过科学技术进步，优化经济结构，转变经济增长方式，走可持续发展道路，促进经济发展与海洋环境和资源承受能力平衡的良性循环，求得近岸海域环境问题的根本解决。强化环境管理和依靠科技进步，必须建立在加强海洋环境科学研究和技术创新的基础之上。总结历史经验，海洋环境科学研究滞后于海洋资源开发利用和沿海经济、社会发展水平，是造成海洋环境污染和生态破坏的主要因素之一。因此，必须把海洋环境科学研究摆到十分重要的位置，并不断提高研究的创新水平。

海洋环境科研要为提高海洋环境管理和宏观决策、实现碧海行动计划目标和实现经济、社会可持续发展服务。其任务是：进行基础理论研究，探索污染物在海洋环境中迁移转化的规律，为制定海洋环境保护法规、标准和控制海洋污染提供科学依据，为应用技术开发提出理论依据和方法；进行应用技术研究，在改善经济结构过程中，寻求对污染实行源头和全过程控制的最佳模式和高效、低耗污染防治方法；开展海洋环境综合性、预测性研究，从发展战略上，进行人口、资源、发展与环境的关系研究，为制定海洋环境保护规划和海洋经济和海洋环境的宏观决策，提供科学依据。

实施碧海行动计划的技术支持涉及的内容包括环境监控的软件建设、污染治理及生态恢复工程的实用技术和设备的筛选、重大环境问题的研究等。其核心是利用高新技术的力量使碧海行动计划顺利实施，采取科学有效的措施改善及恢复海域的生态环境。

第一节*-*年的技术支持行动计划

一、海洋环境监测能力建设计划

（一）监测站位方案

摘　要：地中海行动计划是当前13个“区域海洋项目”中最早的一个，为其他区域项目提供了参考经验。自1995年起，地中海行动计划进入了第二阶段，重点转向通过落实可持续发展减少并尽可能消除污染。《巴塞罗那公约》及议定书得到了相应修订并增补了新的议定书，其中《地中海特别保护区和生物多样性议定书》以及《地中海海岸区域综合管理议定书》反映出地中海行动计划落实生态保护及海岸区域综合管理的努力。地中海区域的实践对在同样是半闭海的中国周边海域开展环境保护合作有如下启示：（1）在环境问题上开展功能性合作可以与海域管辖权问题并行不悖；（2）一项区域行动计划若能包括整体规划、监测与评估、法律、制度与财政支持四个部分则更为完整；（3）区域合作的发展应反映全球性海洋环境法的发展。

关键词：区域海洋项目；地中海行动计划；区域合作

区域层级已成为海洋治理中不可或缺的一环。就海洋环境保护领域的区域合作而言，联合国环境规划署于1974年发起的“区域海洋项目”（Regional　Seas　Programme），成为了20世纪70年代以来最突出的应对海洋污染的国际性努力。至今，已有超过143个国家参加了由联合国环境规划署发起的13个区域海洋项目①。地中海行动计划是其中最早的一个，并成功地为其他区域的实践提供了模板与经验，被誉为联合国环境规划署王冠上的宝石。本文在回顾总结地中海行动计划第一阶段的成就之后，将重点论及地中海行动计划第二阶段的发展，在结语部分则将探讨地中海环境保护区域合作的经验对中国周边海域环境保护区域合作的启示。

一、地中海行动计划第一阶段的成就

地中海沿海国在20世纪70年代对环境问题采取集体行动的初衷是担心污染对海洋生物资源的影响。在冷战的背景下，地中海沿海国一致反对区域外大国涉足地中海的环境问题。因此，由联合国粮农组织建立的地中海渔业总理事会率先开展协调，推动调查污染状况的合作②［1］（P323－327）。在区域海洋项目得到批准之后，联合国环境规划署承担起了推进地中海海洋环境保护合作的工作。1975年2月，联合国环境规划署发起了保护地中海政府间会议（Intergovernmental　Meeting　on　the　Pro－tection　of　the　Mediterranean），当时地中海18个沿海国中有16个出席了会议，出席会议的还有联合国、其他国际组织及非地中海国家的代表。在这次会议上通过了5页篇幅的《行动计划》。在这份文件中，地中海行动计划被定义为包括整体规划资源开发与管理，监测、评估污染状况，法律（框架公约及议定书），制度与财政支持四个部分：“Ⅰ．整体规划地中海盆地资源的开发与管理；Ⅱ．协调关于污染状况及保护措施研究、监测、交换信息及评估的项目；Ⅲ．保护地中海环境的框架公约以及附有技术附件的相关议定书；Ⅳ．行动计划的制度与财政支持。”①上述四个部分是相辅相成的整体。检测与评估部分（或称科学技术部分）帮助形成对环境问题严重性的共识；法律部分构成了对共识及相应措施的正式表达；包括建立相关国际组织在内的制度支持，负责管理与协调落实合作的相应措施；完成这些工作将产生巨大花费，财政支持可缓解各国由此产生的忧虑；最后，整体规划则旨在调和对发展的需求及对改善地中海环境质量的需求，这一点对区域内的发展中国家尤为重要。为了执行行动计划中污染评估与监测的部分，地中海沿海国发起了“地中海污染监测和研究协调项目”（Coordinated　Mediterranean　Pollution　Monitoring　and　Research　Programme），旨在为各国政府提供执行行动计划的科技能力与科学证据。整体规划部分处理的问题则不仅限于海洋污染，还涉及更广泛的经济与社会可持续发展问题。具体体现为20世纪80年代初启动的“蓝色计划”（Blue　Plan）和“优先行动项目”（Priority　Actions　Programme）。在制度安排方面，地中海行动计划的最高决策主体为每两年举行的《巴塞罗那公约》缔约方会议，并在1982年成立了地中海行动计划协调机构（MAP　Coordinating　Unit）作为行动计划的秘书处。除此之外，各区域活动中心（Regional　Activity　Centres）具体协助长期项目及相关议定书的执行②。在财政支持方面，联合国环境规划署在行动计划起始阶段提供了财政支持。而在1983年之后，资金一方面由缔约方通过向地中海信托基金（Mediterranean　Trust　Fund）缴纳捐助，另一方面来自欧盟、联合国机构以及全球环境基金（Global　Environment　Facility）为具体项目或活动提供的捐款。至于法律部分，1976年地中海区域沿海国全权代表会议（Conference　of　Plenipotentiaries　ofCoastal　States　of　the　Mediterranean　Region）通过了框架性的《保护地中海免受污染公约》（TheConvention　for　the　Protection　of　the　Mediterranean　Sea　Against　Pollution，简称1976年《巴塞罗那公约》）以及两个议定书，即《防止船舶和飞机倾废污染地中海协议书》以及《合作防治在紧急状况下石油及其他有害物质污染地中海议定书》。这种框架性公约加议定书的模式也被称为“巴塞罗那公约体系”：框架性公约构成了各国对执行行动计划的明确、有约束性的正式表达；针对各种污染源和环境保护措施的功能性议定书实际是地中海行动计划的核心，为管理具体污染源规定了详细的标准、程序及措施。同时，框架性公约加议定书的模式也为制定后续的议定书留下了空间。至今巴塞罗那公约体系下已有7个议定书通过并生效（如表1所示）。地中海行动计划所设立的原则、公约及议定书、制度设计使之成为了一个斯蒂芬•克拉斯纳（Stephen　Krasner）意义上的国际制度。在总结其成功原因时，对功能性路径的选择尤其值得强调：从时间上而言，地中海行动计划的发起和联合国第三次海洋法会议的准备与召开几乎是同时的。沿海国扩大管辖海域是第三次海洋法会议的主要推动力。但许多地中海国家很早便认识到在半闭海的地理条件中，以扩大沿海国管辖海域的方式应对海洋环境的困难①。对此，地中海沿海国正确地选择了功能性合作以应对海洋污染问题。对于区域内的欧共体国家，功能主义的合作是不陌生的。在对欧洲一体化进程的学术探讨中，功能主义是最早出现的理论解释：不同于政治合作，功能合作局限于明确的有限领域，并由此创设出新的国际性机制。而地中海区域内呈现出巨大差异的其他国家也更容易接受以功能性合作处理政治敏感度较低的问题［2］（P648）。

二、地中海行动计划第二阶段的发展

世界环境日

今年6月5日是第33个世界环境日。今年世界环境日的主题是：海洋存亡，匹夫有责。我国是海洋大国，防治海洋污染和生态破坏，一直是我国环保工作的重要内容。特别是国家把渤海作为全国污染防治的重点工程，坚持河海统筹、陆海兼顾的方针，实施“碧海行动计划”，初步遏制了渤海海洋环境恶化的趋势。但是，全国陆源污染物排海问题仍然突出，近岸海域污染尚未得到有效控制。

由于长期沿袭的粗放型发展模式，加之生态环境脆弱、历史欠账多，从全国环境状况看，无论是近岸海域，还是陆地环境，形势都不容乐观。目前，我国环境问题主要表现在三个方面：

——主要污染物排放量大。2003年，全国主要水污染物化学需氧量超过环境容量的62％，二氧化硫排放量超过环境容量的81％；全国江河湖海普遍遭受污染，城市空气仍处于较重污染水平，监测的340个城市中有27％属于严重污染。

——污染结构发生变化。工业污染所占比重下降，生活污染比重在上升。2003年，全国生活污水超过工业废水，占废水排放总量的53％。农村面源污染呈加重趋势，一些大城市出现了煤烟和汽车尾气复合型污染，室内空气污染也日显突出。此外，固体废物污染防治也面临多方挑战，噪声污染更成为人民群众反映强烈的环境问题。

——生物多样性遭到破坏，生态退化趋势尚未得到遏制。野生物种的栖息地遭受破坏，一些地区滥捕、滥猎、滥采屡禁不止，许多很有价值的宝贵遗传资源流失，外来物种入侵加剧。土地和森林退化，河流断流，湖泊萎缩，滩涂消失，天然湿地干涸，生态失衡十分突出。

摘要:随着我国经济建设的快速发现，人们对资源的需求量正不断增加，使得资源日趋枯竭，为了能够满足国家及社会发展所需要的巨大资源，丰富的海洋资源得以大力开发，同时海洋资源中富含多种可再生资源，通过自然力量及机械设施的运用，将海洋能量转化为人们需要的各类资源，例如潮汐能、波浪能、水温能、盐度差能等。然而，随着海洋经济及资源建设的快速发展，使得人们对海洋资源出现过度开发及浪费严重的现象，进而导致海洋环境污染日渐严峻，生态环境遭到严重的破坏，海洋生态系统稳固性减退。因此，加强海洋保护工作已经迫在眉睫。

关键词:海洋环境保护;可持续发展原则;保护措施

随着全球化生态系统对经济发展重要性的不断提升以及海洋环境的不断恶化，海洋环境的保护工作显得更为迫切。经济建设与环境保护的可持续发展已经被大众所广泛认知并渗透在社会发展的各个环节当中，这种环境保护观念主要体现在对海洋保护理论基础与实践的完善，适宜海洋保护相关政策、法规的建立与执行，立法体系的构建与制度的完善等过程，通过对上述基本理念的研究与分析，探究新时期海洋环境保护途径，为实现经济与生态的可持续发展提供依据。

一、我国海洋环境的保护现状

(一)海洋自然环境的现状。我国地域辽阔、地形复杂，位于处于亚洲东部、太平洋的西岸，领土南北跨越的纬度近五十度，大部分在温带，小部分在热带，横跨了温带、热带、亚热带三个气候带，四季气候交替十分明显，自然环境丰富多样。此外，我国的沿海岛屿众多，拥有6500多个沿海岛屿，海域面积约占300平方千米，海岸线长达3200多千米，其中大陆海岸线长达1800多千米，这使得我国具有丰富多样的海洋生态系统以及得天独厚的海洋资源。海洋资源主要表现在石油、天然气、海洋矿产资源以及各类可再生海洋资源等。(二)海洋环境保护制度现状。时代在发展，科技在进步，人们环境保护意识越来越高，国家对海洋环境保护工作也越来越重视，各项有关海洋环境保护的法律法规及相关规定正在逐步被建立和完善。1982年国家已经明确颁布了海洋环境保护法，以法律的形式形成了制约行为，对海洋保护工作进行了明确规定。2016年，人大委员会在已有的海洋保护法律的基础上进行了进一步的完善和修订，主要体现在以下三点:(1)将海洋生态补偿条例以及生态红线保护制度设定为海洋保护的基本制度;(2)将海洋主题功能区规划作用及地位以法律的形式进行明确规定，进而使海洋保护主体功能的实施变得有法可依、有据可参;(3)加大对破坏海洋生态环境行为的处罚力度，以法律的形式对人们的行为进行制约。

二、新时期海洋环境保护存在的问题

13S技术的概述

3S技术就是将RS、GIS、GPS三种技术集合在一起进行运用。RS是遥感技术的缩写，GIS是地理信息系统的简称，GIS和RS结合一起可运用于生态环境的评价与监测。GPS是全球定位系统的简称，GIS可以和GPS相互结合，运用GPS检测的数据和环境生态的监测相结合，可以将生态环境的监测方面得到更多的研究成果。3S是GIS、RS、GPS三者互相结合，运用三者的各自优点完成生态环境的监测工作。RS优点是实时性和高效性，可以较大范围的获取目标信息内容，但是不能有效分类收集的信息和不能定位。GIS可以将获取的数据进行综合性的分析和归类，但是不能得到目标的一系列数据。GPS可以短时间定位目标的具体位置，而且非常准确，但是得不到目标的地理的属性特点。将三者结合发挥各自优势，更好的为环境生态的监测服务。

2运用3S技术的生态环境监测

近些年来我国的经济得到了长足的发展，环境问题也越来越严重，环境监测问题得到了极大的重视，以往的监测方法都存在监测范围非常小等缺点，很难客观的反映实时的监测情况。3S技术可以解决以上问题，具体的操作过程是运用GPS和RS获取监测区的位置和地貌数据，运用GIS将检测区域数字化，规划和评价评价区的环境生态问题。下面介绍3S技术对环境监测的具体方面。2.1运用3S技术的城市生态环境监测3S技术在城市的生态监测的过程中运用比较早，很多城市如北京、天津等都建立了完善的3S数据库监测系统。建立监测数据库可以很大程度上使环境污染的防治数据库系统更加的完善。GPS和RS可以获得城市的植被绿化的分布情况，再运用GIS软件分析数据，从整体把握城市的绿化情况。2.2运用3S技术的林业生态环境监测3S技术近几年也广泛使用在林业生态系统的环境监测之中，还包括监测森林生态、荒漠化等方面。RS技术可以动态的监测林业环境的生态情况，可以绘出详细的林业分布图和植被的覆被图，可以评价林业的生态环境。3S技术也可以用于实时监控森林火灾情况和灾后的损失评估等问题。2.3运用3S技术的水资源环境监测3S技术应用在水质监测，不仅可以准确的掌握监测区域的水环境的情况，还可以预测出水质将来的变化情况。可以推断出污染源、排出口等环境因子的空间分布情况。3S技术在水文模拟和水环境调查等方面也广泛运用，3S技术也可以运用在监测水质的富营养化等污染问题。2.4运用3S技术的海洋生态环境监测3S技术广泛运用在海洋生态监测的问题，3S技术的运用可以得到海洋污染物的一系列的情况，如可溶性的有机物、非可溶性的污染物等，可以用于检测石油污染的问题。现在我们对海洋的了解非常有限，海洋中还有很多未开发的能源，若我们运用3S技术实时的监测海洋的生态情况，人类可以更加直观地了解海洋的生态情况，为以后人类更近一步的开发海洋能源提供科学的依据。2.5运用3S技术的农业生态环境监测3S技术在农业的生态环境的监测方面运用也很多，主要应用在评价土地的连续使用的能力、评价土地的生产能力、土地沙化、土壤侵蚀、土壤盐碱化、土壤污染情况等方面的监测。3S技术可以叠加和对比不同时期的农业的生态环境，分析农业生态的变化问题，寻找出农业产业最大化的方法，最终达到农民增收的目的。2.6运用3S技术的矿产资源开发生态环境监测3S技术也运用在矿产资源的开发中生态环境的监测方面，运用3S技术可以实时监测矿产的开发程度，减少矿产开发对环境造成的不可逆的破坏，使矿产开发的利益最大。2.7运用3S技术的生态环境灾害监测我国的各个省份的自然灾害都频频发生，我国的自然灾害的种类有台风、龙卷风、冰雹、暴雨、暴雪、泥石流、旱灾、水灾、虫灾等。运用3S技术可以监测各类环境灾害等问题，RS将泥石流的影响因素和获得的信息相结合，分析出泥石流产生的因素，也可以监测其他灾害的发生。运用3S技术监测生态环境的问题，建立3S数据库，结合以往的数据库可以分析灾害的规律。

3结束语

3S技术在生态环境的监测方面得到了广泛的应用，运用3S技术获得信息并处理和分析信息，可以对生态环境问题进行实时的监测。虽然3S在生态环境方面得到了广泛的应用，但是还有很多细节问题没有得到解决，研究人员应该从生态环境的实际出发，结合3S技术解决更多的生态环境问题，为我国的生态环境有序良好的发展贡献出应有的力量。

一、现行海湾河口水环境管理体制存在的主要问题

随着海洋经济发展以及陆源污染不断转移,海湾河口水环境污染日趋严重,这与我国现行海湾河口水环境实施分散型管理体制有着重要的关联性。

(一)多头管理且缺乏综合协调的管理机构

中华人民共和国海洋环境保护法»第五条规定,依法对海洋环境实施管理的部门有环境保护部、国家海洋局、国家海事局、国家渔业渔政局、军队环保部门以及沿海县级以上地方人民政府海洋环境监督等管理部门。可这些管理部门所涉及的管理职责却不够明晰,海洋水环境保护主管部门是谁,哪些部门共同参与,如何进行协同管理等方面尚未有明确的细化界定,对跨区域、跨行政部门的海洋水环境保护工作也应有明确指定而不应由“有关沿海地方人民政府协商解决或国务院环境保护行政主管部门协调”,①这就给如何有效理顺海洋环境保护和海洋资源开发的关系带来难题。以长三角海湾河口为例,现行海洋水环境保护工作涉及江苏省、浙江省和上海市等区域,具体的管理机构分别有“两省一市”的环保厅、海洋渔业局、水利厅、水务局、海事局、驻沪海军等单位,查看上述部门网站的具体工作职责,几乎每个部门都或多或少涉及到海洋水环境保护和海洋资源开发工作,至于是海洋水环境保护为主还是海洋资源开发为主就没有进行明确界定,而且在如此之多的管理部门中,未界定哪个部门是海洋水环境保护的主管部门,也没有设立一个综合协调“两省一市”海洋环境保护工作管理机构。以浙江省区域内杭州湾为例,涉及水环境管理的行政部门有省海洋渔业局、省环保厅、省水利厅、省海事局、省气象局等等,还加上沿海县级以上地方人民政府设置的专门行驶区域内的海洋水环境管理的部门,在如此多的管理机构中没有界定主管部门,也没有设立一个能综合组织、统筹协调的管理机构。现行这种模棱两可的海湾河口水环境管理体制,是直接导致现阶段海洋水环境整体污染治理缺乏统一规划以及许多跨区域、跨部门的水环境治理问题难以得到及时有效解决的一个重要原因。

(二)执法部门间的利益博弈加剧

尽管2013年国务院将现国家海洋局及其中国海监、公安部边防海警、农业部中国渔政、海关总署海上缉私警察的队伍和职责进行了整合,重新组建了国家海洋局并以中国海警局名义开展海上维权执法。可从实际行政执法结果看,涉海行政执法部门依然较多,主要包括隶属国家海洋局的中国海监大队、隶属农业部的渔业局、隶属海关总署的海关缉私局、隶属交通部的中国海事局以及隶属公安部边防管理局的中国海警,号称“五龙治海”。多支海上执法队伍的并存,一方面增加了相关管理成本,另一方面,容易形成管理上的混乱和职责上的认定不清。在具体的执法过程中,各执法部门间经常会出现利益博弈现象,常常是有利则互不相让,无利则互相推诿,一旦碰到棘手问题就出现相互扯皮现象,时常呈现出由“五龙治海”到“五龙闹海”的执法格局,这既浪费了人力、物力、财力,又影响了海洋水环境最终的执法效力。[2]从长三角海湾河口实际看,由于区域涉及江苏、浙江和上海,因而在水环境治理具体执法过程中,不仅同样出现有利相争,无利推诿现象,而且还出现了陆域与海域管理相互扯皮的现象,诸如“海洋部门不上岸、环保部门难下海”等现象在长三角海湾河口区域也时有发生。这种重利益博弈、轻执法效力的做法严重影响了长三角海湾河口乃至我国海洋水环境整体污染治理。