申论挤压腐败空间是公务员考试方向

导语：申论挤压腐败空间是公务员考试方向一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

做政协委员当如李福泉!一个是他的敢言。对公务员考试的诟病不是没有，但真正在“两会”这样高规格的议政场合，提出如此鲜明的观点，并直陈弊端的人还是极为少见的。这体现了一个政协委员对其职责的坚守。二是他的细心。公务员考试先笔试再面试的考录制度已经实行了多年，相对来说已经算是一个比较成熟的制度。但就在大家都已经习以为常的时候，李福泉委员提出了一个极富建设性的建议。

正如李福泉委员所说，面试环节主观成分大，又实质上具有最后决定权，给腐败留下了较大的空间，无背景、无经济的贫穷学子很难在面试环节中胜出。事实上，这已经不需要用理论和数据支撑才能成立。媒体和网络上就可以找到许多关于高分落榜低分录取的相关内容，甚至有人因此而诉之法院。尽管这并不一定都是由于面试黑幕造成的，但至少说明，目前这种“先笔试再面试”的制度设计是值得探讨的。

和所有领域的考试一样，公务员考试的生命在于它的公平性，而这种公平性首先体现在程序上。在公务员考试中增加面试环节，从本意上说是为了综合考量考生的整体素质，从选拔选拔优秀人才的角度说是无可厚非的。但由于面试环节的主观性和不可量化性，倘若比重过大，并具有实质上的最后决定权，而事实上又没有很好的监督和约束机制的话，就极有可能伤害到公考的公平性，过犹不及。

具体来说，考生把绝大多数精力都放在了笔试上，但最后有资格进入面试阶段，笔试成绩往往都相差无几。这意味着，公考的真正竞争其实是在面试阶段，任何一点微小的偏差就会影响最终的结果。问题显而易见，以分钟为计算单位的面试，能够公平合理地考量一个考生的整体素质，并进而决定一个人是否有资格进入公务员队伍吗?更不用说，在公务员考试这一块，监督机制还是比较薄弱的，再加上公务员近年来成为越来越抢手的职业，足以诱惑一些人不惜冒险一试，从而滋生出腐败问题。

当然可以如相关部门所表示的，通过加强管理和监督，推进公务员考录工作的“阳光作业”。但这肯定需要一个很长的过程，所谓有利益的地方就有腐败，在有替代方案的前提下，我们没有理由牺牲公平来等待制度的逐步健全。事实上，改变笔试和面试的先后顺序并没有法律上的障碍，问题只在于相关的制度更改，以及考录工作流程的变动。应该承认，这需要付出不菲的行政成本。但整体上看，确保公平和高效，挤压腐败空间，是公务员考试的大方向，这样的代价还是值得的，就当下而言，这也是相对理性的次优之选。