国家审计论文范文10篇

赴美国学习培训期间，我就美国的国家审计情况进行了专题考察，从中得到了一些启示。

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

[摘要]本文从扶贫审计的实施背景入手，结合审计项目实际，重点研究国家审计在精准扶贫中发挥的作用，同时指出扶贫审计存在的问题，并提出改进建议。

[关键词]国家审计;精准扶贫;作用

一、扶贫审计的实施背景

党的十八大以来，把扶贫、脱贫作为全面建成小康社会的重要任务，提出要坚决实现精准扶贫、精准脱贫，开启扶贫工作新局面。党的报告指出“要坚决打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战，使全面建成小康社会得到人民认可、经得起历史检验”。按照“十三五”规划要求，到2020年实现贫困人口全部脱贫、贫困县全部摘帽、区域性整体贫困得以解决。在具体扶贫工作中，按照“中央部署、省负总责、市县抓落实”的总体要求，各级政府部门要将帮扶措施落实到每一名贫困群众。截至2018年，全国脱贫成效显著，已有6300多万人口实现脱贫，在这一过程中，国家审计发挥了重要作用。从本质属性上看，国家审计是国家治理体系的一项基础性制度安排，能够预防、揭示、抵御国家治理中出现的各类问题，是国家治理体系的基石。从特点功能上看，国家审计接触部门多、了解情况多、实地核查多、上下联动多，通过审计可以了解各方情况、发现问题漏洞、提出意见建议。中央审计委员会第一次会议提出，要拓展审计监督广度和深度，加大对党中央重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计力度，加大对重点民生资金和项目审计力度。扶贫工作是实现国家战略目标的重要环节，是农业农村事业最大的民生任务，加强扶贫审计是体现国家审计本质属性、发挥审计功能、落实审计职责的必然要求。

二、国家审计在精准扶贫中的作用

精准扶贫是一项由多部门联合开展的系统工程，国家审计由于其本质属性和功能的特殊性，在扶贫工作中发挥着不可替代的作用。（一）助力贫困人员的精准识别。精准识别是精准扶贫的首要前提，是实现“扶真贫、真扶贫、真脱贫”目标的基础，识别贫困人员数据是制定扶贫政策、落实帮扶措施的重要依据。在实际操作中，对贫困人员的认定实行属地化管理，具体由市县部门开展，通过“个人申请—提供材料—民主评议—审核审批—公示公布—档案管理—事后监督”等环节进行认定。在认定过程中，市县扶贫部门大多停留在对上报材料真实性、完整性的审查，并未关联匹配其他部门掌握的数据，导致最终认定的贫困人员名单不精准。审计在核查中，将多个政府部门提供的信息数据与现有贫困人员数据进行核对，以核实贫困人员的认定是否精准，如将贫困人员数据与工商部门企业注册数据、税务部门缴纳个人所得税数据、财政部门财政供养人员数据、公安部门死亡人员数据、交警部门车辆登记数据、住建部门房产登记数据等分别进行核查比对。经过比对，发现贫困人口中存在经商办企业人员、高收入人员、财政供养人员、已死亡人员、拥有高档轿车人员、拥有商品房人员等情况。（二）规范教育补助的精准发放。扶贫先扶智，要解决贫困地区代际传递问题，教育普及是重要方式和有效手段。教育扶贫主要针对农村贫困家庭子女上学问题，要求实现控辍保学、应学尽学，切实减轻贫困家庭上学负担。目前，扶贫教育补助的发放涵盖学龄前至大学全过程，使贫困家庭子女上学得以保障。但实际中，仍然存在扶贫教育补助发放不规范问题。审计在核查中，通过将教育部门的历年扶贫教育补助发放情况数据与扶贫部门的贫困户家庭信息数据进行比对，发现存在部分贫困家庭子女在义务教育阶段未获得教育补助，而非贫困家庭子女获得补助的情况。同时，将贫困户家庭信息数据与教育部门的学籍信息数据进行比对，发现存在部分义务教育阶段的贫困家庭子女辍学情况。此外，结合贫困户家庭信息数据及高中毕业生大学录取数据，与历年教育补助发放情况进行比对，发现存在部分贫困大学生未获得补助的情况。（三）推动扶贫资金的管理完善。扶贫资金是财政专项资金，在实际操作中，扶贫资金的发放由各级财政部门负责，具体的管理使用由各级扶贫部门主导。如何让扶贫资金落到实处，让贫困群众享受到实际的帮扶政策，使扶贫资金产生最大效用，取决于资金能否按时、准确发放和规范管理使用。现实中，往往存在财政部门扶贫资金结余过多、扶贫部门对资金的管理使用不规范等问题。审计在核查中，通过调取当地财政部门的预决算报表、财政指标支付进度情况，发现部分市县、乡镇存在扶贫资金结余过多、许多扶贫补助资金应发未发、扶贫项目进展缓慢的问题。通过调取各类扶贫补助标准制度文件，向扶贫、住建、教育、医疗等部门了解扶贫专项资金的具体使用状况，发现部分市县存在盲目提高标准、吊高群众胃口，多发、错发补助资金的情况。而在扶贫资金具体使用中，投入企业用于产业扶贫项目的资金缺少有效监管，企业对扶贫资金任意使用，财政资金的安全存在风险隐患。（四）核查产业扶贫的绩效水平。产业扶贫是通过产业项目带动贫困户发展的扶贫方式，使贫困户既能获得项目经营产生的分红收益，又能掌握一定的生产技能，实现给贫困户“造血”的目的。具体而言，产业扶贫采用“农户+合作社”的运作方式，通过将扶贫资金投入各类农业种养殖合作项目，让贫困户参与到项目的生产经营中。而在实际运行中，产业扶贫由各市县扶贫部门主导实施，村镇确定拟实施的产业项目，上报扶贫部门，审核立项通过后，报财政部门申请拨付资金。在实施过程中，会出现一些产业项目经营不规范、绩效较低、贫困户内生动力不足等问题。审计在核查中，采取项目绩效评价与实地调研的方法实施审计。首先，审计人员调取扶贫部门历年的产业扶贫项目实施情况表，对各类产业项目进行整理、分类和筛选；其次，调取财政部门出具的产业扶贫项目绩效评价报告，对绩效评价较低的项目予以重点关注；再次，实地调研重点关注的产业项目，查看项目的运作模式、经营收益情况、贫困户参与情况等；最后，通过分析和实地调研，发现产业扶贫项目存在以下问题：合作化模式下，贫困户很少参与到项目的种养殖经营中，自我发展能力不足，呈现“输血”状态；许多项目的产品销售情况不佳，投入的扶贫资金不具备长期效益；部分合作社未与贫困户签订项目合作协议书，贫困户的利益缺少保障。（五）监督农村危房改造工作。农村危房改造是实现“两不愁三保障”的重要一环，是改善贫困户基本居住条件的重要措施。危房改造需经过“个人申请—村级评议—镇级审核—县级审批—市级备案—公示公布—组织实施”等环节开展，改造工作申报人数多、投入资金大。在农村危房改造中，存在村干部优亲厚友，同一家庭、同一人员重复申报危改资金，提高改造标准等情况，造成危房改造补助资金的损失浪费。审计在核查中，对于不同年度农村危房改造数据表，利用与危房改造人员的身份证号进行关联，发现存在同一人员重复申请危改资金的情况；通过将历年农村危房改造数据表与农村户籍信息表进行关联，发现存在同一户家庭以不同家庭成员的名义重复申请危改资金的情况；通过将历年农村危房改造数据表与住建部门危房鉴定等级表进行关联，发现存在鉴定为局部危险的房屋按照拆除重建的补助标准进行危房改造，随意提高补助标准的情况；通过将上述问题疑点情况与村委两级干部信息表进行关联，发现存在村干部优亲厚友的情况。

国家审计文化问题是个理论问题，更是个实践问题。从审计实践出发，特别是从中国审计实践的历史、现状和发展出发，对审计文化的科学研究具有重要意义。新中国审计文化的形成时间虽然不长，但是，却经历了较大的变化和发展。中国审计文化问题，是在中国审计已经取得了一定经验，奠定了一定的基础，并正处于历史转型期的背景下提出来的。特别是中国审计创新发展和审计管理上层次、上水平的迫切需求，使审计文化的研究具有深广的实践动力。

一、审计文化的概念问题

什么是审计文化？审计学术界尚没有统一的认识，研究的角度也不尽一致，总体来说，有大审计文化论和小审计文化论两种。大审计文化论，采用的是文化学研究关于文化的广义定义，而小审计文化论则采用的是文化的狭义定义。

《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”审计文化，作为一种社会意识形态，一种制度和组织机构，应该从狭义的文化概念来理解比较合适。从实践的角度看，研究审计文化的概念，并不是要对审计从物质到精神进行新的全面的理论概括，而是要对审计实践中属于精神层面的东西进行系统的理性思考。因此，审计文化的概念不宜作太宽泛的定义。从审计本身的特点来看，审计虽然实务性很强，但它并不直接创造物质财富，连管理都不直接参与，审计物质文化问题的研究没有太多的实际意义。另外，国家审计文化属于部门行政文化，是行政文化的一部分。行政文化同时又是政治文化的一个方面。目前，国内外政治学家都是只从观念文化的角度理解政治文化。因此，正如把行政文化理解为“行政物质文化、行政制度文化和行政精神文化的有机结合的整体”，与政治文化的内涵相冲突一样，把审计物质文化也纳入审计文化的范畴，就显得过于宽泛。

因此，关于审计文化的概念，应当从文化的狭义概念进行推演，从三种审计的实践出发，加以定义。根据文化的狭义定义，审计文化应包括四方面的内容，即审计精神文化，以及与之相适应的审计信息文化、审计制度文化和审计组织文化。审计的精神文化分为国家审计、民间审计和内部审计三种类型，每种审计精神文化都有与之相适应的审计制度、审计组织机构和审计信息模式。本文专门研究国家审计文化。

二、国家审计精神文化

一、国家审计在反腐倡廉中的定位

（一）通过国家审计正常开展揭露腐败

审计能够对在经济过程中的违法违纪的风险和问题着重予以关注，发挥审计免疫系统的揭示功能，主要体现在：审计机关依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，能够客观公正地反映问题、揭露重大违法违纪案件；保护国有资产的安全完整是国家审计的根本目的，从而更容易发现国有资产流失情况，从而揭示腐败行为；国家审计涉及国家经济社会发展的主要方面，这些领域项目多、涉及资金量大，也是腐败的高发区域；国家审计涉及的层次也在逐步提高，2014年经济责任审计细则的出台，就为审计反腐提供了一个更高的平台，对“领导腐败”也起到了良好的制约作用。审计始终把发现重大违法违纪线索作为实际工作的重中之重，2014年，审计署移送案件2300多件，挽回经济损失2400多亿元，在反腐领域发挥了重要的作用。

（二）运用国家审计结果完善机制抵御腐败

“审计风暴”曾让民众对审计的惩治腐败的功能寄予厚望，但随后，却出现了屡审屡犯、屡犯屡审，其根源就在于体制的弊端没有根本消除。在国家管理过程中，一个合理、完善的制度是抵御腐败的重要防线。如果只是单纯依靠查处腐败行为、处理腐败分子，对反腐工作的推动力是远远不够的。审计“免疫系统”理论就要求我们不仅要查出问题、发现问题，还要结合实际深入分析问题产生的原因，揭露体制机制中存在的问题，完善体制机制。2013年，审计推动建立健全制度3800多项，从而有效地促进制度和机制的完善，构筑起一条抵御腐败的坚实防线。

（三）通过国家审计机关和审计人员的廉洁自律促进形成

[摘要]针对目前我国国家审计结果披露因“审计风暴”而引发的在实践方面的缺失问题，文章从国家审计报告制度的特点、国家审计报告制度的前提、建立和完善国家审计报告制度的思考等方面进行研究，对当前国家审计报告披露的实际问题提出看法。

[关键词]国家审计；报告制度；规范

2004年6月，审计署公布了最新年度政府审计，大批案件被曝光，十多个部委被点名，在社会上引起风暴般的效应。本来，国家审计机关公布审计结果本身并没有什么特别之处，然而，如此不留情面地揭发中央部委和地方政府的问题，触动体制痛处，这还是第一次。此次国家审计结果的公布及此后产生的争议，也引发人们思考：国家审计结果为什么要向社会公布、如何向社会公布?笔者就此问题发表拙见。

一、国家审计报告制度的特点

由于审计对象不同，政府和民间的审计报告制度也有不同之处，从理论上看具体表现如下：

(一)依据的法规不同。国家审计的主要对象，依据《宪法》和《审计法》规定，必须接受审计的部门和单位包括：国务院各部门、地方人民政府及其各部门；国有的金融机构；国有企业和国有资产占控股地位或者主导地位的企业；国家事业组织；其他应当接受审计的部门和单位，以及上述部门和单位的有关人员。他所依据的主要法规为《中华人民共和国审计法》，根据《中华人民共和国审计法》的规定实施审计工作。而民间审计的主要对象是盈利单位，他所依据的法规为《中华人民共和国注册会计师法》，根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定实施审计工作。因此，政府和民间的审计对象不同决定了它们在法律上的立足点也不相同。

一、审计结果公开的重要意义

首先，审计结果公开是审计工作自身发展的需要。向社会公布审计结果必须保证事实确凿、证据充分，处理、处罚的尺度把握正确，所作的审计评价和结论经得起社会公众的推敲。再则，审计机关同其他经济监督机构一样，在监督别人的同时，自身也需要接受监督，而实行审计结果公开本身也是一种接受监督的方式，而且事实已经证明，这种监督方式是受社会公众欢迎的。可以说，审计结果公开是加强社会各界对审计机关的监督，以及社会认识审计，塑造审计权威形象的有效举措。

其次，审计结果公开是审计整改落实的助推器。审计结果向社会公开，不仅是为了扩大社会影响力，更重要的是扩大社会对审计结果的知情权，便于社会和舆论直接参与监督，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。在众目睽睽之下，公开审计结果会给被审计单位产生巨大压力，这种压力将促使被公告单位主动、迅速地去抓好审计整改措施的落实，并促进政府及其部门领导更加重视制度建设，规范管理。通过推动审计决定的执行，促进对违法违纪问题的查处整改，也增强了审计的执法力度和威慑力。

第三，审计结果公开是促进依法行政，增强政府威信的有力手段。审计结果公开能够满足社会公众对政府工作的信息需求，保障公众的知情权。把政府部门管理、分配、使用公共资金、资产、资源的有关信息公布于众，揭露公共财政管理中存在的问题，让公共财政管理暴露在社会公众的“阳光”之下，促进政府不断加强和改进公共财政管理，做到依法行政、公开透明、科学规范。通过审计结果公开，提高行政透明度，借助社会公众监督的力量，促进廉政勤政建设，遏制与惩治腐败，增强政府工作的威望和公众对政府的信任。

二、审计结果公开需要把握的几个方面

一是要坚持严谨细致、客观公正的原则。审计结果公开不仅是对被审计单位存在的问题进行曝光，同样也是对自己审计质量的检验。审计结果公告必须建立在事实清楚、证据确凿、定性准确、评价公正的基础之上，做到内容“铁”，事实“铁”，确保审计结果公开不出半点差错。公开这样的审计结果才能让人心服口服，被审计单位才会接受，社会舆论才会公正评议。因此，要求审计结果公开不应掺杂主观臆断和人情味，否则，公开就有失公正，失正则有失审计本色。

近年来，在审计工作取得一系列重大成就的同时，国家审计愈来愈被寄予深厚的期望，客观上扬起了一面公平、正义与反腐的旗帜。面对褒奖与期望，笔者认为，一方面国家审计要认清组织的本质，不越位，不错位；另一方面，社会公众对国家审计的期望应具有适当性，国家审计不是万金油，具有自己的职能目标与组织效应。财政财务收支情况审计的目标财政财务收支的审计是对会计及相关资料的核查，基本目标：第一，反映会计资料及其相关文件的真实性和合法性。真实性和合法性审计的内容：一是会计资料及其相关文件真实记载了经济主体所进行的经济活动；二是会计资料及相关文件的记载符合一定的会计准则；三是经济主体所进行的活动本身符合国家法律法规的规定；四是会计资料及其相关文件存在故意或过失的虚假记载，包括记载本身不符合会计标准，经济主体故意或过失违反国家法律法规。第二，保证会计资料及相关文件的真实性与合法性结果的充分性。审计在对现有的会计资料及相关文件信息进行专业验证的同时，还要保证所提供的经验证的信息的可靠性和充分性。可靠性与充分性一是表明被审计单位所提供的信息是完全充分的，不存在故意或过失隐瞒；二是表明审计人员尽职尽责，没有遗漏任何应该提供的信息。可靠性和充分性是财政财务收支审计真实性与合规性目标的延伸与升华，促进和提高了审计结果的社会利用率。绩效审计的目标绩效审计是对经济主体行为的过程与结果进行测评和建议，基本目标是促进社会资源的配置在最大限度内实现优化，实现社会的公平、公正和效率。绩效审计的基本框架和目标：一是以政府公共管理职能的有效实现为目标，对公共财政资金的收支以及关系国计民生的社会公共资金的效益进行审计；对政府管理行为的效果进行审计。二是以国有资产的有效运营为目标，对国有资产的经营管理情况进行审计。（一）国家审计服务于政府，这种服务并不是一种行政体制下的从属服从，而是国家审计应该通过自己的审计行为，促进政府职能的有效实现。国家审计应该区分政府的不同职能而确定不同的审计目标，注重服务型政府的效益。其一，开展对政府宏观经济政策及法律的分析和测评，以考察政府所采取的宏观经济手段是否符合理想的预期？经济总量平衡的差异缘于政策的偏离还是微观经济单位的特异？政策及法律实施过程中的理性障碍？宏观经济政策对行业发展的影响如何？从而促进政府加强宏观经济调控职能，实现经济结构的优化，经济增长，增加就业，稳定物价，保持国际收支平衡。其二，测评政府的具体经济行为是否在某一方面产生了影响。如在与农业相关的绩效审计中，考察是否促进了农村各项制度的改革和完善，加强了农村稳定？是否加大了对农业技术研究和推广以及农村基础设施建设的财政资金投入？是否促进农村经济发展、增加农民收入？在对与财政相关的绩效审计中，通过对投资项目、税收政策和财政转移支付等一系列制度安排的考察，分析是否充分发挥了区域的比较优势，促进区域经济的协调发展，是否加强了生态环境保护资金的投入和建立了相应的保护和利用制度，并取得了一定成果等。其三，在对教育、卫生、科研等政府公共服务职能的绩效审计中，鉴别是否实现了相应的社会效益？如是否扩大了就业，健全了社会保障体系？是否加大教育投入，提高了公共教育服务水平？是否加大对公共医疗服务的扶持力度，是否加大了对文化建设和基础科学研究、技术开发领域的财政支持？

其四，在对社会管理的绩效审计中，应通过对政府市场监管和社会管理制度本身的合理性分析，判断制度安排是否形成了一定的经济效益和社会效益？如是否通过法律法规界定和保护各类产权，创造良好的信用环境，促进全国统一的市场形成，抑制了市场垄断和不正当竞争？是否保障公民的宪法权利，维护社会的安全秩序？（二）作为国有资产所有者代表的政府职能，决定了国家审计关注国有资产运营效率。作为国有资产的所有者代表，政府承担国有资产保值增值的责任。政府需要将国有资产投入到财产流转领域，在市场竞争中实现国有资产使用价值和价值的提升。对政府经营国有资产行为的绩效审计，主要目标在于促进国有资产的保值增值，防止国有资产流失。其一，对经营性国有资产基础管理的审计监督。包括对国有企业清产核资、国有资产产权界定、国有资产产权登记、国有资产评估、国有资产统计评价等活动进行鉴证和评价。着眼于真实性与合规性，从而为国有经济结构的优化配置，发挥国有经济在国家和社会经济发展中的主导作用提供可靠依据，为政府制定切实有效的宏观调控政策提供有力的决策支持。其二，对经营性国有资产投资管理的审计监督。包括对财政预算投资管理、投资立项管理、投资实施管理、投资效果考核等投资活动的监督。着眼于效益性，从而保证国有资产投资实现经济和社会效益的最大化。其三，对经营性国有资产收益及分配管理的审计监督。着眼于真实性与合规性，从而准确反映国有资产的收益状况，确保国有资产收益及时足额收缴，促进国有资本经营预算体系的建立和完善。其四，资源性国有资产管理的审计监督。包括对开发、利用、保护自然资源等活动的监督。着眼于真实、合规、效益与效果，从而促进合理开发和利用自然资源，维护自然与人类生产的和谐。其五，从国有资产运营和所有权的行使角度而言，国家审计需要以一个内部审计人的身份，对企业经营业务决策程序的内控制度的健全性和有效性提出合理建议；对企业具体经营活动的效益性、适法性进行评估；对企业各项管理活动提供合理建议和评价；对企业负责人的行为进行有效监督等，促进企业更好地经营管理国有资产。国家审计需要以一个社会审计人的身份，对企业经营情况作出真实的评价，以利于企业在市场竞争中获得更多的再生产投资资金。国家审计应当关注政府绩效，而不仅仅是效益对目前国家审计开展的效益审计，应该做如下调整：一是从语义和经济角度分析，“效益”着眼于对结果的分析，是在已经获得结果事实的基础上进行的经济测评，效益只是绩效的一个组成部分。二是随着政府职能的转变，行为公开透明度的增强，国家审计的责任也随之加重，各类社会主体对审计结果的利用和关注已不仅仅满足于一种事后的分析和总结，防患于未然将会是人们对国家审计的必然要求。“效益”审计本身的内涵将在一定程度上限制国家审计发挥更大作用。三是从语义和经济角度分析，“绩效”是行为过程和结果的综合，“绩效”审计的内涵更能反映国家审计的本质，促进行为主体更好地履行职责，更好地利用资源。四是从绩效的角度，国家审计可以根据环境的变化，调整审计程序，在一定范围和一定层次确定实施事前和事中审计，从而预防和抑制问题的发生。五是“绩效”与“效益”并不纯粹是一种语言的区分，这两个概念所揭示的审计科学内涵确有不同。尽管我们现在所实行的效益审计的内涵也是要求结果和过程的统一，但从科学严谨性和国家审计未来发展的角度看，应该提倡绩效审计。

赴美国学习培训期间，我就美国的国家审计情况进行了专题考察，从中得到了一些启示。

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

摘要文章描述了审计组织发展战略计划框架体系，以及这一框架体系中各项战略计划之间的定位、内在的相互影响和支撑关系。在简要分析我国政府审计管理的现状与主要不足的基础上，阐述了审计组织发展战略计划框架的设计与实施给我国政府审计机关从“组织发展”的视角开展审计管理的启示。

关键词审计管理；组织发展；战略计划；启示

未来组织的一大特点是管理的灵活性，是以科学设计组织发展战略计划为前提的。未来审计组织的使命要求加强审计管理。李金华审计长在2007年全国审计工作会议上指出：“当前审计管理不到位、不适应已经成为制约审计工作发展的一个突出问题……要落实‘十一五’期间审计工作目标和任务，推动审计工作向更高层次发展，必须加强和改进审计管理。”为此，笔者拟从审计组织发展战略计划框架的设计出发，结合我国政府审计管理的现状。对加强和改进我国政府审计管理进行一些思考。

一、国家审计组织发展战略计划框架

国家审计组织发展战略计划框架的构建，应当公布《××至××年政府审计组织发展计划》(以下简称“组织发展计划”)予以确定。组织发展计划应成为政府审计组织未来几年计划编制、战略规划的纲领性文件，内容包括明确政府审计组织发展的主要任务与目标，重点工作事项的具体发展目标和相应对策，以及为落实“组织发展计划”制定的各项战略计划。

(一)战略计划框架

赴美国学习培训期间，我就美国的国家审计情况进行了专题考察，从中得到了一些启示。

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。