古典经济范文10篇

美国马克思主义经济学家霍华德?J?谢尔曼（HowardJ.Sherman）在一篇发表于1984年第4期《经济教育》杂志上的题为《当代激进经济学》的文章中，就当代激进经济学的先驱，激进经济学的社会根源，激进经济学对新古典经济学的批判，一般激进范式，以及激进经济学的某些特殊的应用等问题，做了深入的讨论。

该文关于当代激进经济学和新古典经济学理论观点的比较分析，尤为引人注目。本文拟对其分析略做评介。

一、关于当代激进经济学的先驱

谢尔曼首先指出，虽然某些美国激进经济学家曾经受到了索尔斯坦?凡勃仑（ThorstEinVenlen）以及美国其他持不同意见的经济学家的影响，但大多数激进经济学家无可争议地受到了卡尔?马克思的鼓舞，他们所提出的问题，以及他们所引用的方法，都受到了马克思的影响。

谢尔曼揭示了作为激进经济学理论基础的马克思的哲学。他认为，马克思有四个主要的同科学哲学相联系的信条。第一，马克思是一个唯物主义者，他认为，没有超自然的世界，以至于人们必须使其分析立足于这个世界的事实的基础之上。第二，马克思相信科学决定论，认为，任何给定的事件，包括我们自己的行为，都可能根据先前的事件来解释。第三，马克思相信一种辩证法，这种辩证法表明，人们必然总是提出这样的问题：这种现象同其他现象是相互联系的吗？任何过程的两个明显对立的方面是实际相关的吗？这种关系是矛盾的关系还是合作的关系？我们观察的某些缓慢的变化将导致某种相关的变化吗？如果存在质的飞跃，那么，是何种缓慢的变化导致这种质的飞跃？第四，马克思是一个讲究道德原则的人文主义者。既然没有比人性更高的东西，那么，改善人的生活便是最高的道德标准。但是，马克思在对于阶级利益的分歧和矛盾的认识上却不同于功利主义者，例如，合乎道德的最好政策从奴隶和奴隶主的各自的观点上看是不同的。马克思也认识到没有脱离道德价值的社会科学，社会科学的每个有价值的论断都是事实和价值的结合。马克思主义的社会科学应当反映被压迫、被剥削团体的道德价值。

由对马克思哲学的讨论，谢尔曼进而探讨了马克思的历史理论。他指出，马克思的历史理论把历史看作是由两个因素构成的过程。在这个过程中有经济基础（或生产方式）和社会－政治上层建筑。经济基础不仅仅是土地、劳动、资本和技术等的技术成分（马克思称之为生产力）,而且还是人们的生产关系——特别地说，是经济过程中的阶级关系。社会上层建筑包含（a）制度，例如政府、教育制度和家庭；（b）思想观念，从个人的心理观念到科学思想。经济基础和上层建筑作为一个统一体相互作用，各自都决定其他方面。马克思既反对思想观念（它们自身不能得到解释）决定经济基础的狭隘理论，也反对经济基础（它们自身也不能得到解释）决定思想观念和制度的狭隘的理论。

2002年10月24日下午，北京大学中国经济研究中心主任林毅夫教授在致福轩做了题为“自生能力、经济转型与新古典经济学的反思”的报告。在比较中国的渐进式改革和苏东的休克疗法基础上，林教授提出了自生能力的概念，探讨了自生能力和比较优势之间的关系，并扩展了对新古典经济学体系所包含的基本假设的分析。最后，林教授结合中国改革的事实，提出了在经济转型过程中要着重提高企业的自生能力。下面是林教授报告的摘要：

中国改革到90年代初，各项经济宏观指标表现都非常好。当时大多数著名的经济学家只是对中国改革好奇，但并不看好；他们从新古典经济学出发，为苏联和东欧的改革提出了“休克疗法”，认为休克疗法能够帮助苏东改革超过中国。到现在，两种改革的结果形成了鲜明的对比。休克疗法遇到了巨大的困难，苏东国家的经济并没有得到很好的改善；相反，尽管中国经济出现了许多问题，但是中国的经济还是在迅猛发展。在对比这两种经济改革之后，林教授提出了质疑：为什么这些经济学大师们没有预测到，也无法解释推行“休克疗法”遇到的困境？又为什么不看好中国的经济转型呢？

理论是用来解释现象的逻辑体系。检验理论的标准是内部逻辑自恰和理论的推论要与观察到的现象相一致。理论体系也是一样的，从最基本的假设出发，能够用来解释一系列经济现象。比如新古典经济学可以应用到消费者行为、厂商理论和国际贸易等领域。但当理论或理论体系的推论和观察的现象不一致时，就有必要对理论或其体系进行改进。

基于新古典经济学理论提出的休克疗法没有获得预期效果，新古典经济学也无法很好的解释实际改革进程中遇到的困境，这时我们就有必要对新古典经济学做一番反思。问题不是出在经济学大师们不了解现实或者理论模型，而是新古典理论体系本身不适合解释转型经济，问题的根源出在新古典的一个暗含的基本假设——自生能力的假设。新古典经济学在马歇尔的时代就比较完整了。除了人是理性的基本假设之外,它还有一些暗含的假设,如信息是充分的，无交易成本等。斯蒂格勒提出了信息不充分获得信息需要成本,斯蒂格里茨和阿克罗夫等提出了信息不仅不充分而且还可能出现信息不对称的情形,科斯率先提出了交易成本，认为企业是节省交易成本的一种方式。这些研究放松了新古典经济学的暗含假设,拓宽了新古典经济学对现实经济现象的解释能力。然而，思考不同转型经济改革过程的经验和教训，新古典经济学还有一个暗含的假设，即企业具有自生能力的假设。

所谓自生能力，是指“在一个开放、竞争的市场中，只要有着正常的管理，就可以预期这个企业可以在没有政府或其他外力的扶持或保护情况下，获得市场上可以接受的正常利润率。”这个假设在解释发达国家的经济现象时是合适的，对绝大多数企业来说，在竞争市场上如果好好经营还不能赚钱，大家就不会投资，这样的企业就不会存在，所以，存在的企业应该有自生能力。而在转型国家里，自生能力的假设就不成立了。很多企业即使有了正常的管理，在竞争的市场中也无法获得大家可以接受的预期利润率的。新古典提出的“休克疗法”却依然假定了转型国家中的企业具有自生能力，显然和现实不符合，其提出的政策建议推行的结果就达不到预期的效果。

转型经济中的企业不具有自生能力，可以从比较优势的角度来理解。在一个开放、竞争的市场经济中，一个企业是否具有自生能力取决于它的产业、产品、技术选择是否和这个经济的要素禀赋结构所决定的比较优势是否一致而定。如果不一致就没有自生能力，日本的农业就是一个例子，日本的农场都是自耕的小农，所以，不会有公司治理和管理的问题，但日本土地稀缺，土地密集型的农产品在日本不具有比较优势，劳动力也贵，劳动密集的农产品也没有比较优势，因此，日本农场的生存必须依赖日本政府的补贴和关税保护。

2002年10月24日下午，北京大学中国经济研究中心主任林毅夫教授在致福轩做了题为“自生能力、经济转型与新古典经济学的反思”的报告。在比较中国的渐进式改革和苏东的休克疗法基础上，林教授提出了自生能力的概念，探讨了自生能力和比较优势之间的关系，并扩展了对新古典经济学体系所包含的基本假设的分析。最后，林教授结合中国改革的事实，提出了在经济转型过程中要着重提高企业的自生能力。下面是林教授报告的摘要：

中国改革到90年代初，各项经济宏观指标表现都非常好。当时大多数著名的经济学家只是对中国改革好奇，但并不看好；他们从新古典经济学出发，为苏联和东欧的改革提出了“休克疗法”，认为休克疗法能够帮助苏东改革超过中国。到现在，两种改革的结果形成了鲜明的对比。休克疗法遇到了巨大的困难，苏东国家的经济并没有得到很好的改善；相反，尽管中国经济出现了许多问题，但是中国的经济还是在迅猛发展。在对比这两种经济改革之后，林教授提出了质疑：为什么这些经济学大师们没有预测到，也无法解释推行“休克疗法”遇到的困境？又为什么不看好中国的经济转型呢？

理论是用来解释现象的逻辑体系。检验理论的标准是内部逻辑自恰和理论的推论要与观察到的现象相一致。理论体系也是一样的，从最基本的假设出发，能够用来解释一系列经济现象。比如新古典经济学可以应用到消费者行为、厂商理论和国际贸易等领域。但当理论或理论体系的推论和观察的现象不一致时，就有必要对理论或其体系进行改进。

基于新古典经济学理论提出的休克疗法没有获得预期效果，新古典经济学也无法很好的解释实际改革进程中遇到的困境，这时我们就有必要对新古典经济学做一番反思。问题不是出在经济学大师们不了解现实或者理论模型，而是新古典理论体系本身不适合解释转型经济，问题的根源出在新古典的一个暗含的基本假设——自生能力的假设。新古典经济学在马歇尔的时代就比较完整了。除了人是理性的基本假设之外,它还有一些暗含的假设,如信息是充分的，无交易成本等。斯蒂格勒提出了信息不充分获得信息需要成本,斯蒂格里茨和阿克罗夫等提出了信息不仅不充分而且还可能出现信息不对称的情形,科斯率先提出了交易成本，认为企业是节省交易成本的一种方式。这些研究放松了新古典经济学的暗含假设,拓宽了新古典经济学对现实经济现象的解释能力。然而，思考不同转型经济改革过程的经验和教训，新古典经济学还有一个暗含的假设，即企业具有自生能力的假设。

所谓自生能力，是指“在一个开放、竞争的市场中，只要有着正常的管理，就可以预期这个企业可以在没有政府或其他外力的扶持或保护情况下，获得市场上可以接受的正常利润率。”这个假设在解释发达国家的经济现象时是合适的，对绝大多数企业来说，在竞争市场上如果好好经营还不能赚钱，大家就不会投资，这样的企业就不会存在，所以，存在的企业应该有自生能力。而在转型国家里，自生能力的假设就不成立了。很多企业即使有了正常的管理，在竞争的市场中也无法获得大家可以接受的预期利润率的。新古典提出的“休克疗法”却依然假定了转型国家中的企业具有自生能力，显然和现实不符合，其提出的政策建议推行的结果就达不到预期的效果。

转型经济中的企业不具有自生能力，可以从比较优势的角度来理解。在一个开放、竞争的市场经济中，一个企业是否具有自生能力取决于它的产业、产品、技术选择是否和这个经济的要素禀赋结构所决定的比较优势是否一致而定。如果不一致就没有自生能力，日本的农业就是一个例子，日本的农场都是自耕的小农，所以，不会有公司治理和管理的问题，但日本土地稀缺，土地密集型的农产品在日本不具有比较优势，劳动力也贵，劳动密集的农产品也没有比较优势，因此，日本农场的生存必须依赖日本政府的补贴和关税保护。

论文关键词:古典学派人口理论劳动价值论报酬递减

论文摘要:在古典经济学派中人口经济理论占有一个比较重要的地位。斯密和李嘉图在各自的分配理论中都较为详细地论述了人口问题。作者对古典经济学派的人口问题以劳动价值论为主线加以分析，阐述了人口与财富、人口与收人之间关系的经济学说。同时，对以马尔萨斯为代表的反人口主义的现实根源和理论依据进行了分析

一、威廉·配第的人口经济思想

古典经济学派产生于资本主义生产方式的初期。其创始人威廉·配第就开始探讨人口问题。配第提出了著名的劳动创造价值思想，认为“土地是财富之母，劳动是财富之父”，从而把土地和人的劳动看成是构成社会经济生活的两大要素。但是威廉·配第对于人口的考察还不仅仅局限于人口数量，是从劳动性人口的角度来考察这一问题。这主要是基于他的人口众多可以增加政府的收入这一思想。配第认为生产性人口是一国财富增长的重要因素。但这种与财富增长联系在一起的人口，不是单纯的人口数量，而是具有一定经济质量的人口。他认为一国财富的规模取决于人口数量、勤勉程度和技艺水平。由于一国人口在一定期间内是稳定的，因而配第重视从事生产性劳动的人数在总人口中的比例。根据这一思想，配第实际上把一国的人口分为两类，第一类是从事物质财富或对国家具有实际效用和价值的物品生产的人、以及不生产这些东西的人，包括土地耕种者、手工业者、还远、上人、士兵;第二类人包括医生、僧侣、律师、政府官员等。他主张限制第二类人的数量，增加第一类人的数量，以增进一国的财富。“人口稀少，是真正的贫困。一个800万人口的国家所拥有的财富，将是有着相同国土面积但人口却只有400万的国家所拥有的财富的两倍。而对于同一统治者来说，他们统治较多人口与较少人口的花费是相差无几的”。

威廉·配第的人口思想之所以把生产性人口数量看作是国家财富的标志主要是来源于重商主义的人口思想以及当时英国的法令政策。重商主义的人口思想主要是“人口众多、人们勤奋工作，不仅能提供大量的为保护国家荣誉和财富而战斗的士兵和水手，并且能够保证劳动力的充足供应从而可以保持较低的工资水平。”“较低的工资水平，其亦可以降低出口产品的价格，从而增加黄金的流入;其二可以减少人们的懒惰，促使更多的人加入劳动力大军”。重商主义的人口观点明显的表现在了当时的英国的政策和法令上。在英国国王亨利八世统治时期(1509一1547)，英国一共有7200名小偷被绞死。并在1536年颁布法令，宣布身体健全的流浪汉将被割去耳朵。1572年伊丽莎白女王统治时期也通过一项法令:未经当局许可的14岁及14岁以上的乞丐都要受到鞭打并被打上烙印，除非有人愿意雇用他们;若第二次触犯，如果没有人愿意雇用他们，他们将被处死;若第三次违反法令，将被视为重罪犯立即处死。

在《赋税论》中，配第也是赞成重商主义的“充分就业”观点。他提出的按人头征税的理由就是“这可以激励所有的人将他们的孩子送到适合孩子能力的地方去工作赚钱，用这些收入所得来支付每个孩子自己的人头税。”配第反对处死小偷，但却主张将它们变为奴隶。这说明，像其他重商主义者一样，威廉·配第也赞成国家应该拥有大量的人口。

国内外学术界对新古典经济学价值论的评判，有的集中于其边际效用论，认为边际效用存在难以衡量的难题；有的认为其价值论是一种主观主义的产物，因而是非科学的理论体系。本文从新古典经济学价值论与牛顿自然哲学观的关系出发，或者说从新古典经济学价值论是牛顿自然哲学观影响下的一种理论建构的角度，通过具体比较两种理论体系范畴之间的内在联系，进一步深入认识新古典经济学价值论的实质。

一、线性因果决定论与新古典经济学价值论

新古典经济学家并不是物理学家，我们不能说新古典经济学价值理论是牛顿自然哲学观的翻板，但鉴于牛顿自然哲学观的巨大影响，而且这种影响几乎遍及当时所有的学科，因此新古典经济学价值论深受牛顿自然哲学观之影响，认为线性因果决定论是经济学家研究经济现象、建立价值理论的方法论前提就不足为奇。具体而言，这种影响表现在以下几个方面：

（一）新古典经济学家相信经济现象服从严格的因果决定论

重建经济学价值理论，没有方法论的指导是不可想象的。新古典经济学家所处的时代是牛顿自然哲学观取得巨大胜利的时代，仿照牛顿力学体系建立一门精确的经济学基础理论是当时经济学家的目标和梦想，而牛顿力学体系中因果决定论的巨大解释力给予了经济学家们极大的震撼和深刻的启示。正因为如此，门格尔在其主要作品中开宗明义地宣称：“一切事物都受因果规律的支配。这个大道理是没有例外的；并且，我们若要在经验的范围内，去找寻这个原理的相反例子，也将是徒劳无益的。不断进步着的人类发展，不但没有动摇这个原理的正确性，而且还使人们对于这个原理的使用范围的认识，比从前更为扩大。所以，对这个原理不可动摇的和不断增长的承认，是与人类的进步相结合的。”随后他又指出：“我们人类从这一状态到与此相异的另一状态的过渡，除依从因果规律而外，其他都是不可想象的。”[1]可见，门格尔对于按照因果规律认识经济现象、揭示经济规律是深信不疑的，其他的新古典经济学家也都强调逻辑推理，重视数学在经济学中的作用，认为经济现象服从严格的因果决定论，否则科学的经济学价值论是难以建立起来的。

（二）新古典经济学家把线性因果决定论作为建立理论体系的方法论武器

摘要：古典政治经济学对后来诞生的经济学理论起着奠定基础的功能，甚至成为经济学新范式的标尺。市场的自我调节功能为古典经济学所发现和尊崇。在完全放任条件下经济活动需要“看得见”的手进行干预。经济过程的循环往复激励着商品交换和劳动力市场的形成与制度性保护。

关键词：政治经济学趋同化经济思想马克思

0引言

古典政治经济学派指的是凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派，由亚当·斯密在1776年开创。主要追随者包括大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯和约翰·穆勒。一般说来，该学派相信经济规律(特别如个人利益、竞争)决定着价格和要素报酬，并且相信价格体系是最好的资源配置办法。

不可否认的是，古典政治经济学的理论结构对后来的经济学家发生了深远影响。古典政治经济学受到过度地膜拜，似乎发展成为了许多后世经济学理论框架的起点和基准线。著名古典经济学家史密斯（Smith），理查德（Ricardo），马尔萨斯（Malthus），米尔（Mill），甚至包括马克思（Marx）和凯恩斯（Keynes）撰写的传世之作为当时社会的经济过程描绘了第一幅蓝图。经济学理论自此不断发展，现今流派纷呈，不过，古典经济学看来已经构成现代经济学理论趋同化的理论起点。

1市场自我调节理论

随着经济体制改革的深入和市场经济体系的建立，我国的就业形势越来越严峻。为此国家采取了各种措施和手段来解决日益严峻的就业问题。本文试图从新兴古典经济学的角度论述我国的就业促进战略。

新兴古典经济学的失业理论

新兴古典经济学以超边际分析来复兴古典经济学思想，把研究重点放在分工与专业化对经济发展的作用上。在杨格看来，分工包含着三个方面：一是个人的专业化水平；二是不同专业的种类数；三是生产的迂回度。而生产的迂回度是工业化的一个主要特点，工业化发展的程度越高，迂回生产链条的长度就会越长。伴随着新技术的产生和个人专业化水平的提高，一个国家的工业化或经济增长的过程实质上是一个分工水平演进的过程，表现为个人专业化水平加深，生产的迂回程度提高，迂回生产链条上每个环节的产品种类数增加，而这意味着不断出现新的专业和分工领域。

根据新兴古典经济学理论，失业是与分工相关联的一种经济现象。如果没有分工，整个社会都处于自给自足的状态时，不存在失业；当整个社会处于完全分工状态，每个人都进行专业化生产时，社会也没有失业。失业发生在一定水平的分工阶段上。从一般意义上讲，当分工演进机制受阻，原来的专业化生产不能进行时，从事专业化生产的劳动力既不能重回自给自足状态，也不能跃进到新的分工水平状态，失业便会产生。具体而言，新兴古典经济学解释失业有三种方法。

第一种方式是分工网络的可靠性，即交易风险来解释失业现象。在新兴古典产权理论中，若每个交易都有一个失败的风险，则当外生交易效率改进时，均衡的分工水平会上升，而整个经济分工协调完全失灵的风险也上升。但是因为外生交易效率改进时，增加的分工好处大于增加的总外生交易费用和增加协调失灵风险的坏处，所以人们会从这些相互冲突的效果之间的最优平衡角度，同时选择高分工水平和高协调失灵的风险。而高分工水平意味着商业化程度、大市场容量和高总量需求，分工协调失灵的风险则意味着人们在协调失灵中可能被迫回到自给自足的低生产效率。因此，整个经济分工协调失灵的风险意味着大规模失业的风险。

第二种方式是所谓整数理论来解释失业现象。所谓整数问题就是瓦尔拉斯均衡存在的整数条件，即能产生最高效用的角点均衡中，选择专业化模式的角点均衡人数必须是整数。假定一个经济中只有3个人，当交易效率提高到一定程度时出现分工，瓦尔拉斯全部均衡意味着每个专业有1.5个人，这与整数条件不符。因此瓦尔拉斯均衡可能不存在，但如果3个人中有一个人的生产率低于其他两人，则瓦尔拉斯均衡仍会存在。而两个生产率高的人会发现，与生产率低的人进行分工将会影响他们的收入。所以，他们将会形成一个瓦尔拉斯均衡并将生产率低的人排除在分工之外。生产率低并不是这个人被排出分工的根本原因，根本原因是整数条件不满足。因此他是在愿意卷入分工且当整数条件满足时也能卷入分工，但却因整数条件不满足而被迫处于市场和分工之外。这类失业就是非自愿失业。

一、新兴古典经济学对服务经济研究的适用性分析

服务业是实现分工的重要保障，经济要素的流通靠服务业实现，信息、情报、技术等服务业对于分工的协调具有决定性的意义．AllenYoung的《递增报酬和经济进步》发展了斯密关于“分工受到市场广度的限制”的斯密定理，指出分工是一种“网络效应”．在分工网络中，经济因为分工而产生整体的递增报酬，服务流通网络与市场的规模相互决定．新兴古典经济学的基本范畴为服务经济研究提供有效的分析工具．分工、专业化、交易费用交易效率(与交易费用成反比)，内生和外生等基本概念可以为经济现象特别是服务经济现象给出新的解释．服务经济是分工与专业化的产物，也是分工的过程体现．在经济实现的过程中，大量的服务经济是作为交易费用的形态出现的，服务经济对交易效率具有决定性的影响，内生和外生成本的概念可以用来很好分析服务经济本身的效率．

二、服务经济、分工与专业化

服务业的发展是社会分工不断深化的结果．服务最深刻的根源在各类劳动的独立化和社会化，也就是生产劳动社会分工的发展．社会专业化和协作化的程度越高，与此相应的服务业的发展越快．由于生产力的发展，生产分工越来越细，专业化水平提高，组织管理水平同时也大大提高，使交易成本大大降低，促进了生产和生活过程中的自我服务转化为社会服务．服务业发展与分工演进是互为因果的关系．斯密定理指出，市场的范围决定分工的程度．服务业的核心部门流通服务业如商业、金融、交通、信息、物流等，都是通过建立市场网络来提供服务的，服务业将分割的市场在空间和时间上联接起来，服务业的发展某种意义上直接决定了市场的范围与深度，也决定了市场分工的水平．此外，服务业功能性部门中的生产性服务业如咨询、技术支持等行业，作为高效的中间投入为生产服务的同时，更加速了信息传导，强化了各类资源的整合能力，大大减少了社会分工试错过程的盲目性，间接推动生产规模的扩大和经济发展．

三、工业经济与服务经济的融合发展

一些研究者将服务经济简单地等同于“发达经济阶段”、“后工业化社会”、“丰裕社会”．事实上，“服务经济”虽然在表面数字结构上有其突出的特征，但它同时也是一个长期的发展过程，代表着原有的工业经济增长路径的逐渐改变，并随之不断延伸拓展、以及从中所反映出的一系列社会生产生活特征．

约翰·罗默(JohnRoemer)是分析马克思主义学派最重要的代表人物。他在价值取向和关于社会的基本假设方面是一位马克思主义者，但同时又维护新古典经济理论。他为之做出决定性贡献的分析马克思主义学派已被称之为“新古典马克思主义”。该学派认为，要解决很多经典的马克思主义的问题，新古典经济学的分析工具不仅是适当的，而且是必不可少的。罗默的学术经历可以简单地分为以下几个时期：1980年以前，他的马克思主义思想成份占主导地位；1980-1985年间，他的新古典马克思主义思想成份达到顶点；1985年以后，他的新古典主义思想成份到达顶点，而马克思主义思想成份有所减弱。

一、新古典马克思主义经济思想的形成

1975年，罗默偶然读到了一本森岛通夫的著作(1973)，森岛证明，可以运用现代经济学的方法来对马克思的经济思想进行精确的研究。森岛的著作对罗默产生了非常深刻的影响。在接下来的4年中，罗默以置盐信雄和森岛创建的模型为基础，对经典的马克思主义问题进行研究。他系统地提出了一种资本主义经济的一般均衡模型，并且利用其技术推导出一种必要和充分条件，证明了森岛所谓的“基本马克思主义定理”的正确性：对工人的剥削相当于均衡状态下的一种正的利润率。而且，在罗默的模型中，不同企业之间利润率相等是作为一种均衡条件而出现的：森岛的模型不是一个均衡的模型，只是简单地假设了这一点。

在这一时期，罗默写了几篇关于利润率下降问题的论文。在这些论文中，他概括了置盐的观点：在一个资本家采用成本－节约创新的经济中，只要实际工资保持不变，利润率将永远不会下降。在罗默的模型中，他假设资本家对于一种新技术的经济寿命有着理性预期。然而，如果固定资本在经济上比预期时间更早地被废弃了，那么由于技术变革的速度很快，利润率就会下降。不断提高的实际工资是利润率下降的另一个途径。因而，资本主义是否会倾向于经历一种下降的利润率问题，包含着实际工资与技术变革之间的联系，以及资本家是否是缺乏远见的。

二、《马克思主义经济理论的分析基础》

大体而言，20世纪70年代后期美国和其他西方国家马克思主义者的学术成就正处于一种相当沉闷的状况。其主要的解释模式是机能主义和结构主义：前者表明，社会制度和行为方式可以用占统治地位的资产阶级的利益来加以解释；而后者认为，结构的强制力没有给个人选择行为留下任何空间。就方法论而言，个人主义和理性选择理论属于“资本主义”概念论的领域，而且与马克思主义是不相容的；解析论理学、统计数据分析和数理经济学也是如此。

[摘要]新兴古典经济学是20世纪80年代以来新兴的经济学流派。新兴古典贸易理论依托新兴古典经济学的新框架，将贸易的起因归结为分工带来的专业化经济与交易费用两难冲突相互作用的结果，从而对贸易的原因给出了新的解释思路，使贸易理论的核心重新回到分工引起的规模报酬递增，是一种内生动态优势模型，是贸易理论和贸易政策统一的模型，是国内贸易和国际贸易统一的模型，能够整合各种贸易理论，是贸易理论的新发展。

[关键词]新兴古典经济学，超边际分析，新兴古典贸易理论

新兴古典经济学是20世纪80年代以来由杨小凯等人创立的新的经济学流派。新兴古典经济学放弃了新古典经济学中生产者和消费者两分的假设，引入了专业化经济和交易费用作为核心概念，运用超边际分析的方法，将古典经济学中最有价值的分工思想形式化，并在新的框架中，将现代经济理论进行重新组织，对各种微观和宏观经济现象做出解释。该学派认为，各种经济现象都是劳动分工的内生演进引起的，贸易作为劳动分工的一个侧面，也可以从分工角度进行解释。新兴古典经济学在新的框架下，对传统的贸易理论进行重新思考，并以新框架为依托，对贸易理论的基本问题给出新的解释，创立了新兴古典贸易理论。

一、新兴古典贸易理论对贸易理论的历史考察

新兴古典经济学派对贸易理论的创新正是始于对贸易理论发展主流评价的重新思考，其中包括对贸易理论的源头和发展线路的考察。

1.重新定位绝对优势和比较优势原理的相互关系