法治调查报告范文10篇

依法治国、实现国家治理方式的根本转变，是继以经济工作为中心，实现国家工作重点的根本转变之后，党在新的历史时期根据社会发展趋势和国家管理规律作出的又一重大决窄。它标志着在相当长的一段历史时期内，致富强国、建设社会主义现代化国家和依法治国、建设社会主义法制国家将成为两项既互为基础、又互为内容的统一的奋斗目标。

出于报效国家的强烈的使命感和责任感，我们首都十余名法学、政治学、经济学、文学、社会学的教授、博士、记者于今年3月成立了《依法治国研究》课题组①，力图从多学科角度重点调查和解剖几个依法治市时间较久、成果较明显的省、市、县和企业、以在实证调查和理性分析的基础上探索依法治国的规律和方法。

xx市既是全国省会城市依法治市试点城市和二五普法先进单位，也是全国城市综合整治十佳城市和卫生十佳城市，依法治市成绩较为突出。在司法部和xx市委、市人大、市政府的支持下，我们课题组成员于1996年7月、8月、10月三下xx，对该市依法治市情况进行了为期近一个月的全方位调查，采访了xx市委书记、副书记、市长、市人大常委会主任、市委秘书长等主要领导，举行了20余次各种类型的座谈会，调查了30多个市直属部门和区、县、乡、镇、街道、行政村、工厂、商场、学校等依法治理的先进单位，获得了极其丰富的第一手资料。在此基础上，课题组经过数十次深入讨论和反复征求各方意见，最后形成了本调查报告。

一、xx市依法治市的初步成效

实现国家的现代化需要营造国家法治环境，实现城市的现代化同样需要营造城市法治环境。为了逐步将xx市建设成一个具有良好法治环境的现代化大都市，xx市委、市人大、市政府根据全国和xx市政治、经济、社会发展的现实条件和客观需要，于1991年初不失时机地作出了在xx全面开展依法治市工作的决定。近6年来，xx市在立法、执法、守法、普法、法律监督等各个方面做了大量行之有效的工作，初步形成了一个健康、有序的都市法治氛围。依法治市所产生的整体合力，已在很大程度上促进了xx市政治、经济、社会的健康、协调发展，推动了xx市的全方位法制建设，为xx市1998年全面实现小康，2000年市区率先基本实现现代化，2010年成为经济发达、环境优美、融古都特色与现代文明于一体的现代化的江滨城市，形成国际化大都市的基本框架构筑了强大的厚势，奠定了坚实的基础。

城市良好的法治环境主要体现在城市信誉、法律公正、社会稳定、正气昭彰和法制统一五个方面。xx市委、市人大、市政府在推进依法治市的过程中，坚持以这五个方面为重心，持之以恒，一抓到底，取得了较为突出的社会成效。

一、根本状况

天气暖和潮湿，生态和旅行资本丰厚，构成了天然维护区、西羌九黄山、窦圌山、千佛山、小寨子沟为代表的天然生态游，以富乐山、梓潼大庙山为代表的三国前史文明游，以白马藏族、羌族锅庄为代表的藏羌风情游等各具特征的主题旅行。个中尤其以中物院科技展览馆、亚洲最劲风洞群为代表的工业科技游独步全国，令人着迷。

先后成功举行了第四届全国农民活动会、第二届全国体育大会、第十六届亚洲国际邮票展览和中国科技城科技博览会暨军转民高科技效果买卖会。先后被列为全国军转民科技兴市试点城市、优化本钱构造试点城市、技能立异试点城市、综合配套变革试点城市、信息化试点城市、电子政务电子商务试点城市、科普示范城市和节水型社会建立试点市。先后被定名为全国创立文明城市任务进步前辈城市、国度园林城市、结合国改善人居情况示范城市、国度卫生城市、国度情况维护榜样城市、中国优异旅行城市。为把丰厚的科技资本转化为经济和财产优势，推进西部大开拓计谋和科教兴国计谋的施行，2000年9月4日，党中心、国务院作出了建立科技城的严重决议计划。当前，人民正依照国务院批复的《科技城开展大纲》的要求，加快推进变革开放，力争到2010年把建立成为具有中等兴旺国度程度的现代化城市。

二、城市治理概略

1995以前，曾被称为“光灰”城市，“好天一身灰，雨天一身泥”，是这座城市的往日写照。在第三次全国卫生城市大反省中，被评为全省倒数第一，那时，全市上下一片哗然。这件事对那时的指导和人民群众震动很大，由此激发了普遍而深化的大评论。“知耻然后勇”，四买办子指导看法到，的城市治理已到了非抓不成的时分，要抓就要抓出成效，抓出特征，并确立了抓城市治理就是抓变革开放，就是抓经济开展，就是抓为民办实事的理念。为此，市当局于1996年头出台了《关于增强城市治理的决议》，摆开了具体整治市容市貌、具体增强城市治理的序幕。经由10年的起劲，2006年，城管荣获全国城市治理进步前辈集体十佳标兵称号。十余年来，我们在城市治理方面首要做了以下任务：

（一）市区联动，构建大城管格式。

党的十七届五中全会提出：坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，发展社会主义民主政治，建设社会主义法治国家。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，依法治区作为依法治国在基层的具体实践，是一项复杂的系统工程，需要不断地探索和研究。如何推进依法治区工作，加快法治王益建设，保障全区经济发展和社会和谐稳定，带着这一课题，我深入全区公检法司等部门和部分农村、社区、学校基层一线，进行了广泛的调查研究，对推进依法治区工作有了一些粗浅的认识和体会。

一、“十一五”时期依法治区工作基本情况

2006年以来，我区依法治区工作，在区委、区政府的正确领导下，在区人大的监督指导下，依照“法制宣传先行，依法治理跟进”的总体思路，坚持法制教育与法制实践相结合，为加快全区经济社会发展营造出良好的法治环境。主要呈现以下几个特点：

1、普法宣传活动有声有色。牢固树立大普法意识，围绕区人大常委会《关于加强“五五”法制宣传教育工作的决议》和《王益区“五五”普法规划》，重点开展了“法律六进”活动，提高了全区群众的法律意识和法制观念。一是开展法律进机关活动。强化领导干部、公务员和执法人员学法用法，制定了《王益区领导干部学法用法考核办法》，健全干部任前法律知识考试、法制理论讲座、法律知识培训、学法用法年度述职报告、党委中心组学法等各项制度和法律顾问制度，先后组织科级领导上岗培训、公务员换岗培训、农村基层干部、企业管理人员和社区干部法律素质培训，受训人数达5600多人次；每年对全区200多名科级干部和800多名工作人员及区财政供养的企事业单位工作人员3000多人进行法律知识考试，并将考试成绩作为考核、任职、晋升的重要依据之一；以“王益讲堂”为阵地，先后邀请16名省、市法律专家教授，对全区党政干部进行法律知识讲座，受教育和培训达9800多人次；组建了由3名律师参加的法律顾问团，为区政府重大事项决策提供法律咨询和论证。二是开展法律进乡村活动。在农村“两委会”换届选举期间，开展了“农村换届选举未动，基层法制宣传先行”活动，对换届后的“两委会”干部进行了4次法律知识轮训，同时以法制宣传车进村、法制文艺下乡、“法律快餐”入户、法制文化墙等形式对农民群众进行法制宣传，提高了群众的法制意识。三是开展法律进学校活动。青少年是法制教育的重点对象。全区有完全小学以上学校28所，教师2100人，在校学生26000人。把学校工作纳入法治轨道，坚持课内与课外并重，广泛开展形式多样的法制教育图片展、观看电影、举办征文、观看模拟法庭审判、开展知识竞赛等多种生动活泼的教育活动，逐步形成学校、家庭、社会三位一体的教育网络，加强青少年学法用法，提高青少年法律意识和防范意识，预防和减少青少年犯罪。四是开展法律进社区活动。以“三抓四建立”的形式对社区居民进行法制宣传。抓阵地：全区20个社区充分利用市民法律学校、社区服务中心、文化广场等阵地开展普法宣传。抓活动：针对社区离退休人员多、下岗人员多、外来务工人员多、弱势群体集中的特点，各社区分别开展了调查问卷、知识竞赛、法律征文等活动，寓教于乐，效果明显。抓制度：坚持社区例会培训制度，建立年度考评制度，促进普法工作。四建立：建立一支活跃社区的法制文艺宣传队伍,建立一支热心公益事业的法律服务志愿者队伍，建立一支热心群众工作的人民调解队伍，建立一支具有爱心的安置帮教队伍。同时，发挥司法所、法律服务所、法律援助中心、公证处、律师事务所的作用，把法律服务向社区延伸，从2007年开始，组织20名法律工作者，每月10日分别到全区20个社区，为广大居民提供法律咨询、代书等活动，满足了群众的法律服务需求。五是开展法律进企业活动。组织辖区各企业健全了企业管理人员和员工法律知识培训制度，成立法律顾问室或者聘请律师担任法律顾问，开展了“建设项目未动，法制宣传先行”活动，动员企业员工积极参与民主管理，提高依法维权意识。六是开展法律进单位活动。以窗口单位法制宣传教育工作为重点，多次组织辖区工商、税务、环保、国土、教育、文化、卫生、交警等单位，开展了环境保护、维护农民工合法权益、疾病防治、交通安全、人口与计划生育、土地资源、依法纳税等方面法律法规的宣传教育活动，提高了全社会知法、守法、护法意识，增强了依法办事水平。

2、人大执法检查成效明显。近年来，区人大常委会认真贯彻监督法，以执法检查为重点，全面履行法律监督职能，组织开展执法检查活动，努力提高执法检查效果，督促和支持区“一府两院”依法行政和公正司法。2006年来，先后组织对《劳动合同法》、《治安管理处罚法》、《环境保护法》、《食品卫生法》、《安全生产法》等20部法律法规在我区的实施情况进行视察和执法检查，保障了法律法规在我区的有效贯彻执行，维护了人民群众的合法权益，促进了社会和谐。人大常委会还加强了对司法工作的监督，组织对区人民法院审判和案件执行工作进行了视察检查，督促区人民法院严格审判程序，落实案件执行责任，提高执行效率，维护当事人的合法权益。组织对区人民检察院预防职务犯罪工作开展情况进行了视察检查，在工作创新、严格执法等方面提出了一些有针对性的意见和建议。在常委会的监督下，区人民检察院预防职务犯罪工作顺利开展，取得明显成效；区人民法院审判程序进一步规范，审判质量不断提高，案件执行率稳步提升。

3、法治政府建设深入推进。推进服务型政府的建设，着力打造行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的政府形象。建立健全了民主、科学的公共决策机制和重大决策调查研究制度，进一步完善依法行政决策机制和责任制，提高公共服务效能。由区政府法制办公室牵头，完善和推广执法责任制、执法公示制和执法过错责任追究制，开展执法质量考核评议，规范执法行为，完善执法程序，积极推行“首问责任制”和“服务承诺制”，近年来没有发生过重大行政执法案件。由区委政法委牵头，在全区政法系统开展“立党为公执法为民”、“公正执法质量年”等系列活动，推进司法公开透明，维护和促进社会公平正义。近年来，公检法所办案件无一起错案和冤案。由区司法局牵头，在全区范围内开展矛盾纠纷排查活动，把纠纷消灭在萌芽状态。2006年来调处各类民间纠纷150多起，防止民转刑10多起。由区综治办牵头，在全区开展社会治安综合治理，2008年成立了区治安巡逻大队，建立了村（社区）警务室、治保会、调委会，开展治安群防群治，筑牢了治安防范网络体系，为创建平安和谐王益奠定了基础。

党和国家既定的发展战略。乡村，建设社会主义法治国家。作为人类文明的结晶和传承文化的载体，法治建设中无疑承担着首要的责任。年月，全国普及法律知识办公室印发了关于开展法治乡村法治县（市区）创建活动的意见》国家层面正式提出了创建法治乡村的号召。本文拟针对当前法治乡村创建中存在问题，谈一下个人浅显的看法。

一、当前法治城市创建中存在的主要问题

法的最初产生，即与城市、商品交换有着不解之缘，可以说，法在城市之中孕育产生。经过数千年的发展，法已经渗透到城市生活的方方面面。通过市民社会自发的演变进化，法治社会或许也会自然生成；而通过有意识的开展创建活动，法治城市的形成则会更加快捷。当前，各地创建活动存在的问题主要是：

（一）创建活动开展不平衡。随着区域竞争的日趋激烈，各地都非常注重城市形象的塑造和宣传，注重通过创建活动，获取国家卫生城市、文明城市、森林城市、环保城市等各种荣誉称号，以增强城市的核心竞争力。相形之下，法治城市这一颇具含金量的称号并没有得到城市执政者的广泛关注。除了江苏、广东、浙江等经济发达地区之外，在全国其他地方，法治城市创建活动往往悄无声息，相关职能部门也无所作为。在一个地区内部，由于执政者法律意识的不同，对法治城市创建活动的重视程度也存在差别。创建活动没能在全国范围内广泛展开，也尚没有形成各地相互竞争加压的态势。

（二）创建活动考评机制不健全。法治建设更多的属于软件建设，属于城市竞争力中的软实力，本身在考评方面就面临着量化的难题。加上法治城市创建涉及面广，涉及部门多，由此很难形成真正系统完善的考评细则。国家文明城市、卫生城市等其他创建活动，相关主管机构都已经出台了明确的考评标准和细则，各地在创建过程中操作起来比较方便。法治城市创建，目前尚处于探索阶段，除江苏、深圳等地出台了地方性的法治县标准、法治政府标准外，尚没有全国统一的标准出台，全国普法办的文件也只是提供了原则性的指导意见。这种状况，客观上亦给创建活动的开展制造了难题。

（三）创建活动协调联动力度不够。法治城市创建是一项长期性、系统性工作，需要强有力的协调机关。政法、司法、公安、检察、法院、法制，以及政府众多执法机关在创建活动中都要发挥应有的作用。这些机关隶属不同、性质不同、业务不同，如何整合资源，形成创建合力，对协调联动机制提出了很高要求。目前各地协调联动模式不同，较多的是由县、市依法治理工作领导小组办公室承担协调职能。这种模式面临着缺少权威、缺少制约手段等弊端，难以发挥有效作用，造成众多相关职能部门没有把创建活动当做一项必需的任务来抓，创建往往流于口号和形式。

主任、各位副主任：根据区人大常委会本次主任会议议题安排，前阶段区人大财经工作委员会对我区《安全生产法》自2002年11月1日公布施行以来的贯彻实施情况，到区安监局、区总工会进行调查，分别听取了二个部门的情况汇报。10月26日财经委陪同人大各位主任，视察了区域内清江油库等五个单位的安全生产工作。总体看，近二年来区政府对《安全生产法》的贯彻实施是高度重视的，全区安全生产工作得到加强，安全形势状况基本稳定。

一、主要工作

1、领导重视，目标明确责任落实。《安全生产法》实施以来，区政府坚持以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实“安全第一，预防为主”的方针，结合新区建设发展的实际，一着不让地抓好安全生产工作：一是全区建立了区、街、社区三级安全生产委员会（或领导小组），初步形成“三级网络、四级管理”的监管体系。二是坚持一把手为安全生产第一责任人和“一票否决”制度，将安全生产纳入“三位一体”的业绩考核范围，严格实行层层负责的目标管理。三是进一步强化安全生产的基础管理，重点行业和单位普遍建立了专人负责的资料台账，制定了重大险情应急处置预案。

2、强化宣传，努力提高安全意识。二年来，区政府通过“安全生产月

”、“一法三卡”、“安康杯”等活动载体，不失时机地加大宣传学习《安全生产法》的工作力度，全民的安全生产意识有了提高。据调查，近二年全区各个层面召开的安全生产法规学习报告会20余场，参加人数达1万余人次；组织咨询、讲座、录像、电影等各项活动近50余场，参加人数达1.5万余人次；悬挂张贴安全警示标语和横幅7000余幅；印发《安全生产法律法规汇编》等宣传材料5600余份；举办各类培训27期，受训人员达3100人次，有力地促进了全区的安全生产工作。

3、加强检查，认真消除事故隐患。首先，区政府建立了重大节日（或活动）由区领导带队参加的安全检查和每季度一次的安全生产工作例会制度，对检查管理中发现的重大问题，及时协调解决。其次，各职能部门和街道相互配合，协同作战，根据“五个落实”的工作要求，具体安排部署每期的安全生产大检查。二年来，全区通过检查发现各类事故隐患1340多件，排除1270余件，整改率95%以上，同时按照“四不放过”原则，依法查处责任事故，其中：调查处理伤亡事故10余起，处罚10余万元，有效地遏制了各类事故的发生。

今年4月20日，法治日报以《司法所调查结论将做量刑参考，社区矫正调查制度在京首度引入刑案审理》为题，报道了北京丰台区法院在受理王某故意伤害案之后，针对王某因朋友去歌厅丢了手机，怀疑万某而发生打斗致人损伤，事后王深悔其过，已赔偿被害人巨额损失获得谅解的情况，探索性地将“社会调查制度”引入刑事案件，委托王居住地的司法所对其进行社会调查，并将调查收集的王某工作单位、居委会及其家人邻里对王的平时道德评价，写成调查报告，在法庭当庭审读，建议法庭对王某从轻判处。该调查报告被法庭采纳，对王某作了从轻判处。①北京法院系统将社会调查制度引入刑事审判的首例之作，一时引起理论界和司法界诸多议论。笔者也曾发表掘作趁了一番热闹。②说心里话，我比较赞成对初犯、偶犯、未成年犯者启用“社会调查制度”，使法庭量刑时参考其平时的一贯表现，决定恰如其分的刑罚。实现刑罚“改造人不致再危害社会”的根本目的。

时隔5个月之久的9月，重庆市高级法院出台《关于审理未成年人刑事案件社会调查工作暂行规定》（以下简称《暂行规定》），对社会调查的概念及原则、社会调查的组织、社会调查的开展、社会调查的方式以及社会调查报告的庭审核实与运用等，进行了明确的规定。要求社会调查报告不但应作为对未成年人量刑的酌定情节，而且应作为法庭教育、判后帮教措施的依据之一。于是，在重庆地区，“社会调查制度”获得司法确认，已经“名正言顺”了。③

说到社会调查制度，不禁使笔者想到国外关于“恢复性司法”的有关理论。在国外，“恢复性司法”具有一系列内在的理论依据支撑其在刑事领域中的地位。所谓“恢复性司法”，是加害人、被害人和社区的共同参与和平对话、协商为解决纠纷的基本方式，以恢复被犯罪人破坏的社会关系为基本目标，并达到补偿被害人，改造被告人之效果的一种替代性刑事司法制度。④很多学者研究表明，恢复性司法能充分发挥犯罪人的复合性羞耻感，能够明显提高遵纪守法率，克服庭审司法的漏洞与缺失。⑤“复合性羞耻”是相对于烙印性耻辱与容忍性谅解而提出的一个概念。“复合性羞耻”强调高度遣责、高度复合，即必须对犯罪人的行为严加遗责，但遗责之目的必须是为了使犯罪人与被害人、社会复合如初；“烙印性耻辱”则强调高度遣责、低度复合，即强调必须对犯罪人严加遣责，不注重犯罪人与被害人、社会的复合问题；而“容忍性谅解”则强调低度遣责、高度复合，即强调对犯罪人予以容忍宽容，高度重视犯罪人与被害人、社会的复合问题。

国外研究成果表明，放任主义的教育模式和惩罚主义的强权模式都已难以遇制日益猖獗的未成年人犯罪，但是当父母换之以道德主义的说理模式，则犯罪率会明显下降。也就是说，在应对犯罪的问题上，如果重视道德论理的方式代替国家惩罚的方式，司法体制可能会发挥更好的功效。以此而论，以道德教育为出发点的社会调查制度，如果正确引入审判机关的刑事审判，将以“道德量刑”的助推方式，正确评价犯罪人的人格，唤起道德良知，感化犯罪的人痛改前非、告别昨天，在珍惜今天和幢景明天的生活中增添力量和勇气。应当说，社会调查制度比较契合于“恢复性司法”之理论，不失为一种良好的道德感化形式，关键在于该制度的合理运用与正确贯彻。

2000年，合肥市人大常委会首次设立特定问题调查委员会，对“汪伦才案件”实施监督，查清了“汪伦才案件”的真相，使普通民众的合法权益得到维护，涉案责任单位和责任人得到查处，维护了司法公正和法律的尊严，提高了地方国家权力机关的权威，社会反响强烈，全国多家新闻媒体对此事进行了报道或转载，其中《合肥晚报》的“汪伦才案件系列报道”还被全国人大评为2001年度宣传人大制度好新闻一等奖。

采用特定问题调查这一法定形式，对社会反响强烈的具体案件实施监督，是我市人大及其常委会成立以来的首次，这是个案监督形式的的一次勇敢尝试和重大突破。这一成功的实践为个案监督提供了可资借鉴的先例。

一、特定问题调查委员会是法律规定的强硬的人大监督形式

所谓特定问题调查委员会是指人大及其常委会为查证某个重大问题而依法定程序组织的调查。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十一条规定：县级以上的地方各级人民代表大会可以组织关于特定问题的调查委会；第五十二条规定：主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面提名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名,提请全体会议通过。调查委员会应当向本级人大常委会提出调查报告。常务委员会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。从法律规定可以看出，这是法律赋予人大及其常委会的一项强硬的监督措施，它的特点在于：一是特定问题调查不同于人大的一般调查，它是人大及其常委会依法行使监督职能的活动。二是特定问题也不同于一般问题，它是指某项特殊或重大的问题。合肥市人大常委会就“汪伦才案件”成立特定问题调查委员会，正是因为这一案件符合法律规定的上述特性。“汪伦才案件”缘于1996年11月肥东县财办下属企业负责人汪伦才与承包人王某某因承包结算引起的争吵撕拉案件。这起原本普通的民事纠纷，由于一些单位的工作人员违反有关法律法规和职业道德规范，个别司法人员在办案中置公民权益于不顾，不能公正司法，致使案件性质变为刑事案件，历时三年多才作出终审裁定，给当事人及其家庭带来极大伤害。虽最终裁定受害人无罪，但有关部门不追究作假诬陷者的法律责任，受害人的合法权益受到侵害得不到应有赔偿；案件涉及市、县两级公、检、法机关以及市、县两级卫生部门和法医鉴定单位，涉案面广，社会影响大。我市人大常委会正是抓住了“汪伦才案件”的这些典型性，运用特定问题调查这一监督形式实施监督。其目的不是单纯为一个案件或给汪伦才一个说法，旨在通过这一案件的调查和深入剖析，找出我市司法工作中存在的问题，监督和促进司法部门切实做到打击犯罪，保护人民和公正司法，自觉维护法律尊严，推进依法治市进程。

二、依法办事是成立特委会监督案件必须坚持的原则

依法办事是依法治国的核心内容，是实现法治的关键。包括权力机关在内的所有国家机关及其工作人员必须自觉做到依法办事，维护法律的权威。作为行使立法和监督权的人大及其常委会，在依法治国中起主导作用，更应模范地遵守宪法和法律，做到依法办事，依法监督。

2000年，合肥市人大常委会首次设立特定问题调查委员会，对“汪伦才案件”实施监督，查清了“汪伦才案件”的真相，使普通民众的合法权益得到维护，涉案责任单位和责任人得到查处，维护了司法公正和法律的尊严，提高了地方国家权力机关的权威，社会反响强烈，全国多家新闻媒体对此事进行了报道或转载，其中《合肥晚报》的“汪伦才案件系列报道”还被全国人大评为2001年度宣传人大制度好新闻一等奖。

采用特定问题调查这一法定形式，对社会反响强烈的具体案件实施监督，是我市人大及其常委会成立以来的首次，这是个案监督形式的的一次勇敢尝试和重大突破。这一成功的实践为个案监督提供了可资借鉴的先例。

一、特定问题调查委员会是法律规定的强硬的人大监督形式

所谓特定问题调查委员会是指人大及其常委会为查证某个重大问题而依法定程序组织的调查。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十一条规定：县级以上的地方各级人民代表大会可以组织关于特定问题的调查委会；第五十二条规定：主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面提名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名,提请全体会议通过。调查委员会应当向本级人大常委会提出调查报告。常务委员会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。从法律规定可以看出，这是法律赋予人大及其常委会的一项强硬的监督措施，它的特点在于：一是特定问题调查不同于人大的一般调查，它是人大及其常委会依法行使监督职能的活动。二是特定问题也不同于一般问题，它是指某项特殊或重大的问题。合肥市人大常委会就“汪伦才案件”成立特定问题调查委员会，正是因为这一案件符合法律规定的上述特性。“汪伦才案件”缘于1996年11月肥东县财办下属企业负责人汪伦才与承包人王某某因承包结算引起的争吵撕拉案件。这起原本普通的民事纠纷，由于一些单位的工作人员违反有关法律法规和职业道德规范，个别司法人员在办案中置公民权益于不顾，不能公正司法，致使案件性质变为刑事案件，历时三年多才作出终审裁定，给当事人及其家庭带来极大伤害。虽最终裁定受害人无罪，但有关部门不追究作假诬陷者的法律责任，受害人的合法权益受到侵害得不到应有赔偿；案件涉及市、县两级公、检、法机关以及市、县两级卫生部门和法医鉴定单位，涉案面广，社会影响大。我市人大常委会正是抓住了“汪伦才案件”的这些典型性，运用特定问题调查这一监督形式实施监督。其目的不是单纯为一个案件或给汪伦才一个说法，旨在通过这一案件的调查和深入剖析，找出我市司法工作中存在的问题，监督和促进司法部门切实做到打击犯罪，保护人民和公正司法，自觉维护法律尊严，推进依法治市进程。

二、依法办事是成立特委会监督案件必须坚持的原则

依法办事是依法治国的核心内容，是实现法治的关键。包括权力机关在内的所有国家机关及其工作人员必须自觉做到依法办事，维护法律的权威。作为行使立法和监督权的人大及其常委会，在依法治国中起主导作用，更应模范地遵守宪法和法律，做到依法办事，依法监督。

区司法局开展“创业服务年”活动近一年来，取得了较好的成效，也发现了一些问题。我局认真按照区委、区政府开展创业服务年活动的工作部署和要求，组织开展创业服务年活动，周密部署，精心组织，采取有力措施，深入推进各项工作的进展。通过动员学习，全局干部继续不断增加服务意识和效能意识，更进一步端正服务态度，进一步改进工作作风、提高服务质量、提升工作效率、发挥职能作用，更加积极地为全区经济建设和社会发展提供优质高效的服务。现针对开展“创业服务年”活动群众满意度调查报告中所反映的情况，作出如下整改意见。

一、继续保持已经取得的成绩，工作进一步加强，再接再厉。

根据群众满意度调查报告，大部分群众对我局今年来开展“创业服务年”活动所取得的成绩是比较肯定的。我局将在未来的工作中，进一步服务大局，创优环境，一心一意地为群众服务，为企业服务，为社会服务；进一步依法行政，执法为民，严格按照法律的程序来执法，正确执法，积极、全面履行法律赋予我们的职责；进一步讲究方法，搞好宣传；进一步强化管理，严格要求，对我局的干部，更加严格管理，严格教育，严格要求，努力提升工作水平、工作能力、业务素质。争取做到“‘创业服务年’活动有止境，但创业服务工作无止境，年年都是创业服务年”。

二、更进一步深入基层，了解基层实情，加强基层工作。

群众满意度调查报告反映出，我局在开展“创业服务年”活动中，与基层的沟通还有可以改进的地方。我局将在今后的工作中，更进一步深入到基层中，了解基层的情况与特点，加强基层工作。将由领导带头，干部跟进，深入基层进行考察，在不影响基层工作的前提下，按市司法局的指示，“下到基层去帮基层做事”，切实地了解基层工作的特点与难处，从基层工作中提取先进的精华，融入到我局的日常工作中；发现基层工作中存在的问题，与基层组织进行沟通，帮助其改进；体验基层工作的特点，在今后的工作中更好地进行安排。从而更好地完善我局的基层工作，取得更进一步的成绩。

三、加强宣传、普及、培训等工作。

行政管理论文

2000年，合肥市人大常委会首次设立特定问题调查委员会，对“汪伦才案件”实施监督，查清了“汪伦才案件”的真相，使普通民众的合法权益得到维护，涉案责任单位和责任人得到查处，维护了司法公正和法律的尊严，提高了地方国家权力机关的权威，社会反响强烈，全国多家新闻媒体对此事进行了报道或转载，其中《合肥晚报》的“汪伦才案件系列报道”还被全国人大评为2001年度宣传人大制度好新闻一等奖。

采用特定问题调查这一法定形式，对社会反响强烈的具体案件实施监督，是我市人大及其常委会成立以来的首次，这是个案监督形式的的一次勇敢尝试和重大突破。这一成功的实践为个案监督提供了可资借鉴的先例。

一、特定问题调查委员会是法律规定的强硬的人大监督形式

所谓特定问题调查委员会是指人大及其常委会为查证某个重大问题而依法定程序组织的调查。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十一条规定：县级以上的地方各级人民代表大会可以组织关于特定问题的调查委会；第五十二条规定：主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面提名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名,提请全体会议通过。调查委员会应当向本级人大常委会提出调查报告。常务委员会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。从法律规定可以看出，这是法律赋予人大及其常委会的一项强硬的监督措施，它的特点在于：一是特定问题调查不同于人大的一般调查，它是人大及其常委会依法行使监督职能的活动。二是特定问题也不同于一般问题，它是指某项特殊或重大的问题。合肥市人大常委会就“汪伦才案件”成立特定问题调查委员会，正是因为这一案件符合法律规定的上述特性。“汪伦才案件”缘于1996年11月肥东县财办下属企业负责人汪伦才与承包人王某某因承包结算引起的争吵撕拉案件。这起原本普通的民事纠纷，由于一些单位的工作人员违反有关法律法规和职业道德规范，个别司法人员在办案中置公民权益于不顾，不能公正司法，致使案件性质变为刑事案件，历时三年多才作出终审裁定，给当事人及其家庭带来极大伤害。虽最终裁定受害人无罪，但有关部门不追究作假诬陷者的法律责任，受害人的合法权益受到侵害得不到应有赔偿；案件涉及市、县两级公、检、法机关以及市、县两级卫生部门和法医鉴定单位，涉案面广，社会影响大。我市人大常委会正是抓住了“汪伦才案件”的这些典型性，运用特定问题调查这一监督形式实施监督。其目的不是单纯为一个案件或给汪伦才一个说法，旨在通过这一案件的调查和深入剖析，找出我市司法工作中存在的问题，监督和促进司法部门切实做到打击犯罪，保护人民和公正司法，自觉维护法律尊严，推进依法治市进程。

二、依法办事是成立特委会监督案件必须坚持的原则