法务内部审计范文10篇

一、海南省上市公司内部审计的基本情况

（一）内部审计机构设置情况

26家上市公司全部设立了内部审计机构，其中24家设有独立的内部审计机构，占92.31%；2家未设独立的内部审计机构，1家内部审计机构隶属于监察部，1家由企业管理部履行内部审计职责。在纳入合并报表范围内子公司设立内部审计机构或岗位的上市公司有10家，占38.46%。具体来看，有36家子公司设立了内部审计机构或岗位，占纳入海南省上市公司合并报表范围内子公司总数（335家）的10.75%，

（二）内部审计机构的隶属情况

26家上市公司内部审计机构隶属关系类型多样，但主要是隶属于公司董事会，其中，隶属于董事会（含审计委员会）的19家，隶属于管理层的1家，隶属于董事会和监事会的1家，隶属于董事会和纪委书记的1家，隶属于董事会、监事会和管理层的1家，隶属于董事会和管理层的3家。

（三）内部审计机构人员配备情况

当前，我国经济虽然受到国际金融危机的影响，但中国经济持续快速发展的趋势终将不可逆转。因此，我国注册会计师行业必须适应社会经济的变化，不断规范内部治理与运作，创新发展模式、服务方式和技术手段，发挥行业人才优势，充分挖掘市场需求，深化专业服务供给，改变以审计鉴证为主要服务内容的传统思路，积极、主动地拓展非鉴证业务领域。

一、金融危机下的注册会计师非鉴证业务现状

金融危机对实体经济的影响和冲击很严重，注册会计师行业也不例外。目前，我国注册会计师非鉴证业务现状不容乐观，与市场经济的需求不相适应。

现状一：面对激烈的行业竞争，注册会计师的业务收入难以增长。边际利润的日益减少迫使注册会计师不得不另辟蹊径，拓展其业务范围。但注册会计师业务的纵向拓展（提高审计的有效性）很难大幅度地增加其收益，因此需要注册会计师业务范围更多地转向横向拓展，即拓展新的业务项目，以开创注册会计师行业发展的新空间。

现状二：审计业务项目单一，业务开发拓展能力不强。我国的非鉴证业务虽有发展，但无论从收入的总量，还是从结构来看，与国际水平的差距还很大。新的业务领域开拓缓慢，存在明显的业务单一缺陷。而从国际会计公司的服务范围来看，管理咨询、税务策划等非鉴证业务发展很快，并具有极强的拓展能力。

现状三：传统业务的激烈竞争，导致注册会计师拓展新业务领域的意愿强烈。随着市场需求的多元化，注册会计师的业务范围逐步扩大，非鉴证业务服务等纷纷兴起，占收入的比重不断增加。竞争及利益促使会计师事务所纷纷将业务范围从审计鉴证业务拓展到非鉴证业务。

【摘要】基于舞弊三角理论对瑞幸公司管理舞弊案例从压力、机会及借口三个方面进行深入分析，发现瑞幸公司内部治理结构不完善形成的内部人控制是管理舞弊得以实现的关键因素。当内部治理力量难以有效地约束主要决策者的舞弊行为时，若引入外部治理力量则可起到改善公司内部治理结构的作用。在我国现有的公司内部治理框架即公司股东大会、董事会、监事会三方的制衡中，可由一方通过授权法务会计作为外部治理力量独立客观地进行日常合法合规性审查，以牵制另一方内部人控制力量、协助公司其他外部利益相关者介入，与内部治理力量形成联动。在实践中,可通过法务会计第三方专业舞弊调查中介联结公司使内外部协同治理形成一个灵敏的治理机制，共同抑制因内部人控制而产生的管理舞弊行为，从而改善公司内部治理。

【关键词】管理舞弊；法务会计；公司治理；联动机制

一、引言

公司财务舞弊案件的发生往往与管理层有着千丝万缕的联系，是公司治理出现问题的不良后果。据统计，72%的公司舞弊案件涉及CEO，43%的舞弊案件涉及CFO，29%的案件涉及包括副总经理在内的其他管理人员，管理舞弊已经成为了严重突出的舞弊问题。2020年爆出的瑞幸咖啡有限公司（简称“瑞幸公司”）造假事件就是一起严重的舞弊案例，随着国内外相关部门对瑞幸公司财务舞弊事件的不断深入调查，其舞弊真相逐渐浮出水面，证实了这一财务舞弊的行为亦是由管理者参与和指使的管理舞弊行为。据媒体报道，国内外相关部门对瑞幸公司财务舞弊事件已开展了调查，有关部门已经掌握了瑞幸公司董事长陆正耀对于公司财务造假的指令性电子邮件及虚增交易等相关证据。2020年7月2日，瑞幸公司公告称公司内部调查已经完成，发现公司于2019年4月开始伪造交易，当年净收入虚增21.2亿元，成本虚增13.4亿元。有证据显示，创始人兼CEO钱治亚、COO刘剑以及向他们汇报的员工均参与了虚假交易。由上述信息可知，瑞幸公司的管理层可能就是此次造假事件背后的参与者或主导者。看到这一重大造假事件，公众不禁要问：即使是在美国相对完善成熟的资本市场里，仍不能完全有效地制止公司舞弊行为的发生，符合美国治理相关公司法律法规要求的、完善的瑞幸公司内部治理为何也未能阻止公司的内部造假？解决此问题的答案又在哪里？基于此，本文以舞弊三角理论为基础，以舞弊三因素为切入点对瑞幸公司舞弊案例进行全方位解析，从而探究在美国成熟的资本市场和完善的市场监管法规下，财务舞弊案件仍频发的原因。目前国内外对于管理舞弊成因的研究较为成熟，代表性的理论主要有舞弊三角理论、GONG理论以及在GONE理论基础上延伸建立的舞弊风险因子理论。而针对管理舞弊的防范和治理问题，有的学者从公司内部治理角度进行研究，有的则建议从外部着手进行分析。在内部治理方面：Bologna等[1]提出，构建高效合理的内部控制制度和营造一个诚信的公司环境是防治管理舞弊的有力措施；Elliott和Jacobson[2]认为，在发现和预防舞弊的过程中，独立审计的作用并不明显，而公司治理结构、审计委员会审核和内部审计的有效性可以有效保障、及时发现和预防管理舞弊行为。在外部治理方面：Bologna等[1]提出采取舞弊审计和法务会计来及时对管理舞弊进行发现和预防；宋荷靓和张黎[3]提出，上市公司管理层舞弊是一种集体化行为，是经济市场下权力资本化的结果，可以通过加强监管、完善制度建设和加大违规处罚力度等三方面进行规范。公司内外部治理本应为一个完整的系统，两者只有相互协调、相辅相成才能确保公司的持续健康发展，却鲜有学者从外部监管和内部治理的联动视角对公司管理舞弊问题的防范进行深入研究并提出相应的措施。法务会计兴起于20世纪70年代，是一个随着公司内部股票舞弊案和储蓄信贷丑闻大量出现的行业，逐步得到了发达国家和地区的认同。伴随着经济发展活动中大量舞弊问题的发生而产生的法务会计，在舞弊调查方面专业性更强、调查技术方法更为合法高效，不仅可以高效地介入公司内部舞弊调查，还可以降低公司内外部各方利益相关者参与内部治理的法律风险，保证投资者等各方利益相关者的合法权益。本文对瑞幸公司这一经典案例进行深入研究，为我国频发的公司舞弊的有效治理提供经典参考范例，在发达地区和国家得到良好反舞弊实践应用的法务会计，未来将在我国公司治理领域大有可为。

二、法务会计参与公司内部治理的理论基础与机理分析

（一）理论基础

摘要：在我国，法务会计的理论和实践研究处于刚刚起步阶段，面对国际和国内旺盛的人才需求，在我国高等院校设立“法务会计”专业非常必要。本文着重对专业设置中的主要问题包括制订专业培养目标、培养计划、课程体系的安排、师资力量的培育等问题提出相关建议。

关键词：法务会计；专业设立；高等学校

法务会计（ForensicAccounting）是为处理涉及财产权益的诉讼或非诉讼事项，运用会计和审计知识，将证据规则与调查结果相结合的一门边缘学科。它源于20世纪70年代末80年代初的美国，诱因是内部股票舞弊案和信贷行业丑闻。20世纪80年代我国检察院系统率先设立了司法会计部门，这可以称为我国法务会计实务的开始，之后在处理经济纠纷中越来越显示其重要性。但目前我国的法务会计教育远远落后于实际需要，法务会计人才供不应求，如何改变这种局面呢，笔者以为在我国高等院校设立“法务会计”专业，依托高等院校良好的办学资源，加强法务会计教育、加速培养高素质的人才是最直接和最关键的应对措施。

一、我国高等院校设立“法务会计”专业的必要性

（一）市场需求法务会计人才，催生法务会计专业

从某种意义上讲，高等院校专业设置的导向应该是市场需求。市场需求越大，专业设置的必要性就越大。随着全球化特征的舞弊和腐败进入“高发期”，会计解释上的法律问题也日趋明显，法务会计异军突起，为之提供了一个有力的工具。国外的实践证明，法务会计是治理财务报告舞弊的新利器，是上市公司财务报告舞弊的克星。目前法务会计人才在国际人力资源市场非常抢手。根据1999年《美国新闻与世界报道》的综合调查，法务会计已经进入美国20大热门行业与职业中的三甲之列，并被预测为21世纪最热门20大行业之首。2002年，法务会计更是被美国人评选为“最保险的职业发展排名”的第一位。

〔摘要〕随着信息化的发展，高校内部审计内容、方式方法都产生了巨大变化，给内部审计工作带来了机遇和挑战。高校内部审计信息化发展不能拘泥于审计本身，要在内部控制建设的基础上打通与学校内部其他平台之间的通道，实现各个系统之间的联通。本文在信息化的基础上融合传统审计，探索高校内部审计新模式。

〔关键词〕高校;内部审计;信息化

一、高校内部审计信息化发展现状

目前，各个高校广泛应用计算机辅助软件开展审计工作，但是信息化应用水平参差不齐。大多数的软件是针对企业或者第三方中介机构的使用进行开发，与高校匹配度较低。有的省份尝试建立教育系统专门的审计软件，但系统开发进度缓慢，开发深度不足，仍无法满足内部审计人员的实际需求。同时，内部审计准则关于计算机审计准则和标准一直处于摸索研究阶段，审计工作无法可依。而信息化环境下，审计风险产生前移的趋势。如信息系统或文件被加密、隐匿或者人为删除等都会带来审计数据的失真，审计证据的不可靠极大增加了审计风险。基于信息化的普及，高校内部审计信息化平台的构建应着眼于学校的内部控制建设，在建立内部审计通用信息管理系统的同时，实现学校各个系统之间的联通，推进学校现代化建设。

二、高校内部审计信息化发展问题

（一）领导对审计工作重视不够。随着审计事业的发展，越来越多的领导都开始逐渐认识到审计在组织中的重要作用，很多高校都由校长分管审计。但是，在实际工作中校长要统管整个学校的各项事务，工作繁杂，对于审计工作的指导比较少，细节问题很难兼顾。同时，领导对内部审计的定位也决定了审计发挥作用的程度。如果高校领导审计思想相对滞后，那么内部审计基本都埋首于具体事务性的工作，在审计范围、审计方式等方面都很难有新的突破。（二）审计软件应用水平低。目前，有的高校使用外购的商业审计软件，这些软件大多是将财务数据导入后进行传统的表格处理、数据汇总等，大量的数据处理仍是依赖人工收集和分析，软件本身能实现的功能非常有限。有的高校依托教育部门尝试开发适合教育系统的内部审计软件，但往往受限于经费、开发人员的能力等问题使软件的开发困难重重，导致软件无法达到预期效果。（三）审计方法应用层次低。虽然现在信息化高速发展，但是审计信息化技术和方法比较落后。很多高校仍采用传统的审计方法，通过对会计账簿、凭证、报表等进行查阅，利用excel等工具进行数据分析，最后形成各种文书报告。这种模式下，各种信息零散在各个职能部门无法形成完整的链条，审计数据收集费时费力，未能实现实质上的计算机辅助审计。（四）审计复合型人才匮乏。内部审计人员基本都是财务、审计专业出身，但随着高校基本建设的增多，增加了工程专业审计人员。可以看出，审计人员专业比较单一，大多数审计人员的计算机水平仅满足于一般事务的处理，对信息化方面的知识知之甚少。同时，没有对应的软件，审计工作又非常繁重，很难有时间和精力进行专门的研究。

随着市场经济的不断发展和各项改革的深入，地勘单位内外部环境也在逐步发生改变，这为地勘单位的长远发展提供了新的契机。从积极的角度看，为地勘单位的地质找矿、地质服务等生产活动带来了新的发展方向；若是从负面的角度来看，市场经济的改革发展也给地勘单位内部的生产活动带来了一定风险，这对地勘单位长期发展十分不利。为了确保地勘单位能够在不断改革发展的市场经济中获得更好的发展，单位内部的管理者务必要审时度势，意识到财务风险管理的重要性，只有对财务风险进行有效控制，才能使地勘单位的经济效益得到充分保障。

一、地勘单位财务风险的成因分析

（1）地勘单位财务风险意识淡薄。在繁杂的经济市场中，财务活动呈现复杂化态势，而一些地勘单位负责人将财务与会计混为一谈，将财务部门的职能仅视为报账、算账，对财务管理工作的重要性认识不足，未意识到财务管理工作对单位各项业务的促进作用，因而容易忽视单位财务管理工作，当然包括财务风险管理在内。从财务风险管理方面看，长期以来，地勘单位财务人员往往将工作的重点放在账务、报表等会计活动或简单的资金管理活动之中，对财务风险缺乏足够了解，风险防范意识不强，不能从根本上把握风险的本质，认为只要管好用好资金，就不会产生财务风险。由于风险意识淡薄，大部分地勘单位都未在机构设置中设置相应的风险部门和岗位，单位的财务制度也缺乏财务风险方面的内容，更别说建立财务风险预警系统，在这样的环境下，财务风险随时可能发生。可见地勘单位风险意识的淡薄是财务风险产生的重要原因之一。（2）地勘单位财务管理机制不合理。受当前的财务人员管理体制影响，地勘单位财务人员作为单位内部的工作人员，不得不听从单位领导的指挥，这必然导致单位财务人员在实施监督职能时难以尽职尽责。现实中，部分地勘单位的领导及职工觉得违规产生的成本要低于违规带来的效益，因而经常发生一些不规范行为，而财务人员由于受到单位领导或其他因素的制约，往往无法进行有效监督，长此以往，问题越来越多，财务风险可能就此产生。同时，由于地勘单位的性质为事业单位，财务管理的职能一直比较单一，对财务工作的监督也只是单一的监督财政资金。随着市场经济的不断发展，地勘单位开始积极地参与市场经营，地勘单位从被动转为主动，从单一转变为繁杂，这些变化都导致了地勘单位财务工作不确定性的增加，存在的风险自然也有所增加，并且还会出现聚集、扩散的趋势，而从地勘单位现有的财务管理系统和人员素质来看，明显缺乏对外部环境变化的适应能力和应变能力。（3）地勘单位内部会计工作不规范。这是地勘单位普遍存在的问题，会计工作不规范容易引发财务风险。银行账户是保障资金安全的第一扇门，若是多头开户，不但会使财力分散，还会给单位资金流动带来一定隐患。票据为各类收支活动的主要记录，其合法性与准确性直接关系到单位收支活动的可控性，擅自印制、借用、违规开具票据等行为皆会破坏票据使用的严肃性，极易导致各种违法乱纪行为发生，造成单位财务秩序混乱。另外，各个地勘单位都存在较大金额的债权债务，会计人员在这些债权债务的确认、账务处理过程中，若是工作存在疏忽或者麻痹大意，一旦出错，便会带来很大的风险。

二、地勘单位财务风险的防范策略

（1）增强财务风险意识，提升风险管理能力。根据国务院提出的地勘单位改革方向，要逐步推进地勘单位企业化进程。地勘单位主要从事资源勘查、开发和工程勘察工作，同时要积极开展多种经营和服务创收，逐步成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的经济实体。这为地勘单位指明了未来发展之路。地勘单位实行企业化管理，参与市场经营，必然面临更多的市场风险。因此，增强财务风险意识，构建完善的财务风险防范机制，提升单位财务人员的风险管理能力，加强财务风险防范，应成为地勘单位今后财务管理工作的重要内容。（2）健全财务管理系统，强化内部审计监督。面对不断变化的财务管理环境，地勘单位财务管理体系应与时俱进，不断更新、完善。单位应设置合理、高效的财务管理机构，配备高素质的财务管理人员，健全财务管理规章制度，强化财务管理的各项基础工作，使单位财务管理系统高效运行，以防范因财务管理系统不适应环境变化而产生的财务风险。同时，要完善内部审计机制。当前，地勘单位的内部审计工作依然处在一个相对滞后的状态。若想增强监督职能，必须建立独立的内部审计机构，通过内部审计对单位重点部门、资金的收支状况以及内部管理机制的执行情况进行监督，及时揭示其中的漏洞和问题，并提出改进建议，最大程度地消除各种隐患，避免财务风险产生。（3）加大筹资、投资、资金回收方面的风险管理力度。一是加大筹资风险管理力度。地勘单位需尽可能的争取由国家拨付地勘项目所需的资金，尽量控制对银行贷款的规模，以免出现筹资风险；筹资决策前要做好市场调研工作，展开科学论证，切实规避决策失误；地勘单位还要构建科学的资本结构，降低资产负债率，以免因应付账款较多无法在短时间内处理而带来诉讼风险。二是加大投资风险管理力度。地勘单位在进行地质项目、固定资产、工程项目等投资时，一定要进行科学决策，以免出现投资亏损、资金沉淀、资产减值、现金流出现负值等现象。实施科学决策的一个重要环节就是在投资前展开科学的论证工作，尤其是对风险性较强的地质找矿项目，对投资组合的分散风险要进行综合考虑。在对地勘项目进行投资决策时，既要敢于冒险获得高额效益，也要避免盲目冒险，尽量规避投资风险，确保项目收益性与风险性处于最佳均衡状态。对地理信息与岩土工程等一些延伸性的服务投资需要谨慎，切勿盲目投资，而获得无意义产值，更不宜通过贷款增加投资。三是加大资金回收风险管理力度。地勘单位和所属企业是应收账款回收的主体，地勘单位和所属企业应加大对服务对象资信的调查力度，降低应收账款回收风险。一般来说，应收账款周转的速度越缓慢，则面临的坏账风险越大，会导致地勘单位所沉淀的流动资金越来越多。为此，地勘单位需构建资信管理机制，提升应收账款管理效率。目前，部分地勘单位已经认识到了应收账款回收的风险，建立了专门的法务机构，及时展开诉讼，最大限度地挽回损失，在平时的经营活动中，法务机构也为单位的风险防控方面提出了很多具有建设性的建议。

综上所述，从地勘单位的长期发展来说，加强财务风险管理尤为重要，只有加大财务风险管理力度，才能有效防范财务风险，提高地勘单位的经济效益，为地勘单位增强核心竞争力奠定基础。

摘要：近年来，我国市场经济的繁荣发展给企业带来了巨大发展机遇的同时也给企业带来了许多挑战，尤其是我国经济开始呈现稳增长的新常态形势推动下，社会全方位的新常态呈现也促使着企业在越发艰难的生存环境中不断增强自身的综合实力和竞争力，推动企业的现代化管理进程。基于此，本文就内部审计在财务管理中的作用进行了探究。

关键词：企业管理；财务管理；内部审计

我国企业在艰难的生产环境中开始认识到加强自身的内部控制，通过建立起完善的财务管理体系、推进会计信息化进程来强化企业的内部控制，通过企业管理机制、财务机制和会计监督机制的相互制衡来对资产财产进行保护，并在保证企业财务会计信息真实的情况下为企业提供更多有效的决策依据，从而从内部资源的整合优化基础上增强企业的综合实力和竞争力，以保证企业在激烈的市场竞争中得以生存并长远发展。

一、内部审计对财务管理起着重要的监督作用

总体而言，企业内部审计与财务管理之间是相辅相成相容的关系，内部审计本身作为财务管理中的重要部分，其以本身的独立性与财务管理中其它会计实务在法律法规的划分下产生了隔离的分界关系，即在企业财务管理在处理经营活动中的具体事务，对企业资金流入流出、筹投资活动、经营销售活动等进行会计处理时，内部审计作为独立开来的会计部门，在报表编制的过程中并不参与，而在这之后才开始对这一系列工作进行审计复核，通过法律法规和会计准则的标准要求来对企业财务报表等进行核查，以发现问题来规避企业的法律风险和经营风险。

二、内部审计能促使会计舞弊揭示机制的建立

摘要：以医院内部控制为出发点，开展合同内部审计，通过制定合适的审计策略实施审计，发现主要业务层面管理存在的问题和风险。以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标，运用合同审计结果对医院在加强内部控制、防范风险、提质增效管理中提出改进提高的有效措施并取得了一定成效。

关键词：医院；内部控制；合同；内部审计

内部控制，是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控[1]。而内部审计是单位内部控制建设的监督和评价，检验和保证。随着医院的发展，对外签订的经济合同越来越多，而合同管理贯穿了医院经济活动的始终，涉及预算、收支、采购、建设项目、资产、合同管理等多项业务，这些业务正是《规范》所要求的单位进行经济活动业务层面风险评估时应当重点关注的几方面。以内部控制管理为出发点进行合同审计，发现疑点，锁定问题，运用合同审计结果能有效促进医院内部控制管理水平。

一、制定审计策略

(一)合同分类。根据医院经济运行特点，将合同分成货物类、设备器械及维保类、信息软件及维护类、服务类、基建类，并同时附上全合同生命周期相关材料，如设备采购的计划、预算金额、预算批复、请购申请、项目论证报告、各项审批手续、招标投标文件、合同流转会签、验收入库、付款记账凭证等等。合同分门别类有助于提高审计效率和查找问题的精准性；相关材料的审核有助于发现内控管理环节中存在的不足和缺陷。(二)制度收集整理。有目的地收集整理上级部门有关内部控制管理方面的文件，及医院各业务部门相关内部控制管理制度、规范和流程，提前深入学习了解。(三)编制控制要素。以《规范》《上海市事业单位内部控制操作指引》及医院各相关部门业务流程为依据，按照业务前期过程、合同签订审批、合同条款内容、合同执行解除等四个环节编制业务流程控制要素，注明关键环节和风险控制要素，制成表单。控制要素表单的应用可使合同审计工作的条理性、针对性、目的性和效率性更强。(四)实施审计。根据控制要素表单实施合同审计，整理审计底稿，与各部门沟通互动、分析总结问题原因及影响因素。(五)审计结果应用。以内部控制为出发点，通过合同审计，找出主要业务流程中不合理、不规范、有缺陷、低效率的环节，提出整改建议，完善内部控制建设。

二、审计发现的主要问题及风险

一、财务舞弊的概念与类型

(一)财务舞弊的性质概念

在上市公司的财务性质中，财务舞弊泛指个人或集团有预谋、有计划的采取故意欺骗及违法手段获取不正当利益的行为。在法律性质中，财务舞弊涵盖了四个基本特性。第一是违法性，指违反了法律刑法、会计准则以及会计制度等有关法律条例。在这之中，财务舞弊与财务错误的基本区别在于，财务错误是无预谋、非故意造成的财务损失，而财务舞弊则是有预谋、故意的主观行为，具备了违法的性质;第二是危害性，舞弊行为以牟取私人利益为目的，很大程度上损害了他人的利益，并且对社会、经济造成了巨大的危害;第三是隐蔽性，指财务舞弊的行为通常暗地发生，有着不易察觉的特性，这也就说明了在财务的监管上需要严格的审查才能有效的遏制舞弊行为的发生。

(二)财务舞弊的基本类型

从会计信息的反馈来看，财务舞弊的基本类型可以大致分为两种，财务报告舞弊和侵占资产。1、财务报告舞弊。一般指舞弊人利用虚减负债、虚增资产以及收入和利润造假等手段遮蔽企业实际成果，欺骗债权人和投资者，并设局牟取他人及公司利益，造成他人及公司严重损失的违法行为。其主要的手段形式为编造、伪造会计凭证和记录;财务信息造假;删除或隐瞒交易事项;蓄意使用会计不当政策;更改成本或收入数据，虚增虚减利润等。2、侵占资产。这一舞弊类型通常指企业个人为获取自身利益而侵占公司资产，将公司资产变为个人资产的行为。其具体的手段形式包括盗用、偷窃存货现金，操纵现金的流量等。在舞弊的审核协会中又把侵占资产的舞弊类型分为了个人挪用资产引起的舞弊行为和贪污引起的舞弊行为。

二、财务舞弊的根本动因

一、财务舞弊的概念与类型

(一)财务舞弊的性质概念

在上市公司的财务性质中，财务舞弊泛指个人或集团有预谋、有计划的采取故意欺骗及违法手段获取不正当利益的行为。在法律性质中，财务舞弊涵盖了四个基本特性。第一是违法性，指违反了法律刑法、会计准则以及会计制度等有关法律条例。在这之中，财务舞弊与财务错误的基本区别在于，财务错误是无预谋、非故意造成的财务损失，而财务舞弊则是有预谋、故意的主观行为，具备了违法的性质;第二是危害性，舞弊行为以牟取私人利益为目的，很大程度上损害了他人的利益，并且对社会、经济造成了巨大的危害;第三是隐蔽性，指财务舞弊的行为通常暗地发生，有着不易察觉的特性，这也就说明了在财务的监管上需要严格的审查才能有效的遏制舞弊行为的发生。

(二)财务舞弊的基本类型

从会计信息的反馈来看，财务舞弊的基本类型可以大致分为两种，财务报告舞弊和侵占资产。

1、财务报告舞弊。一般指舞弊人利用虚减负债、虚增资产以及收入和利润造假等手段遮蔽企业实际成果，欺骗债权人和投资者，并设局牟取他人及公司利益，造成他人及公司严重损失的违法行为。其主要的手段形式为编造、伪造会计凭证和记录;财务信息造假;删除或隐瞒交易事项;蓄意使用会计不当政策;更改成本或收入数据，虚增虚减利润等。