次贷危机案例范文10篇

摘要：金融学具有抽象性与实践性等特征，在金融学教学的过程中，由于学生面对复杂而深奥的名次及新鲜概念，无法真正理解其含义，更无法对照现实加以运用。因此金融学教学过程中应注重案例教学，以已发生过的现实案例来引导学生学习。

关键词：金融学;教学;案例案例;教学

金融业涵盖面较广，金融业涵盖银行、证券、保险等行业，这就需要教师在实践教学中注重把握相关领域的案例，以案例来吸引学生的注意力，并逐步引导到概念上来，这样不仅能让学生能将书本上的理论知识来对照现实事件，更有利于对所学知识的巩固与创新。

一、案例教学的优势

1．实践性强

金融学看似深奥却属于实践性极强的一门学科，金融学是可将所学知识直接运用到生产和生活中的一门学科，例如：收益率、年化收益率、单利、复利、可保收入、公积金等等问题可以用量化方法分析预期收益，可以相当程度的提高生产效率及个人生活水平。

一、次贷危机的不良金融资产的形成

次贷危机（Sub-primeMortgageCrisis）祸起于一种叫CDO(CollateralizedDebtObligation，担保债务凭证)的新兴的资产证券化产品。CDO最早产生于20世纪80年代末期的美国，随后在欧洲和亚洲一些国家迅速发展。2001年DavidX.Li引入了GaussianCopula模型，能够为CDO迅速定价。这一契机让CDO成为全球固定收益产品市场中成长最快的衍生产品。2004年、2005年和2006年全球CDO发行规模分别为1570亿美元、2730亿美元和5500亿美元，2005年和2006年各自增长74%和101%。截至2006年底，全球CDO市场的存量接近2万亿美元。此次次贷危机中，美国遭受的损失是3万亿美元，其境外的损失不低于1.5万亿美元。

CDO市场的迅速发展被视为导致危机的罪魁祸首之一，从目前对于次级债危机的反思来看，各方面原因归结如下：

1.金融风险被扭曲为政府信用。传统的房贷是由银行承担相应的损失，因此银行会对房贷对房贷的风险进行严格控制。但是从美国次贷危机中发现，证券化在分散贷款机构的次级房贷的风险的同时，淡化了贷款银行对借款人信用风险的防范意识。在CDO的操作中，由于其构造和定价十分复杂，在债务人以房贷抵押证券的形式出售给投资银行后，后者又将其包装成不同的投资品卖给投资者。在整个购房贷款“证券化”的过程中，由于参与者中有政府背景的贷款机构（房地美和房利美）出现，让本应属于高风险的金融产品被扭曲视为有政府信用担保的债券，从而在风险与收益上出现严重的不对等关系，也为今日的危机埋下伏笔。

2.由于资产证券化自身的复杂性，很容易造成监管不力，成为寻求高收益的投资者的工具。美国绝大多数次级房贷的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，由于有大量资金投在次级房贷上，这些机构的资金周转存在严重的压力。于是投资银行用金融创新的手段帮助贷款机构“渡过难关”：通过真实出售、破产隔离、信用增强等技术，贷款机构将流动性很差的次级房贷包装成抵押担保证券(MBS)。这样，贷款成为了证券，在增加流动性的同时还蒙上了投资产品的光环。考虑到次级房贷为抵押品债券评级不高，达不到最低投资等级BBB，因此难以转手。于是金融创新再度利用分档技术(tranching)将MBS债券按照可能出现违约几率分割成不同等级的“块”(tranche)，一举化身成为担保债务凭证。最后，对以上不同等级的“块”进行信用评级后，投资银行将它们出售给对冲基金、商业银行、保险公司以及一些国家的央行等机构。整个过程由于交易复杂，使得证券化的参与方以及监管机构对房贷信用风险的影响界面和影响深度的估计和监控变得十分困难，同时也使借款人对自身的风险估计不足。

这种缺乏连续交易的透明市场来为其定价的交易机制其实非常脆弱。由于背离了收益与风险对称和相容的基本原则，单依靠理论模型和人为的参数设定来确定其合理价值的量身定制的金融衍生工具，在发生违约风险和流动性缺失的条件下，一旦其中一个环节的现金流不能得到满足，则牵一发而动全身，甚至整个交易由此崩溃。此次次贷危机爆发的起始点就是由于美联储连续加息致使贷款人不能偿还到期债务引发的。

一、次贷危机的不良金融资产的形成

次贷危机（Sub-primeMortgageCrisis）祸起于一种叫CDO(CollateralizedDebtObligation，担保债务凭证)的新兴的资产证券化产品。CDO最早产生于20世纪80年代末期的美国，随后在欧洲和亚洲一些国家迅速发展。2001年DavidX.Li引入了GaussianCopula模型，能够为CDO迅速定价。这一契机让CDO成为全球固定收益产品市场中成长最快的衍生产品。2004年、2005年和2006年全球CDO发行规模分别为1570亿美元、2730亿美元和5500亿美元，2005年和2006年各自增长74%和101%。截至2006年底，全球CDO市场的存量接近2万亿美元。此次次贷危机中，美国遭受的损失是3万亿美元，其境外的损失不低于1.5万亿美元。

CDO市场的迅速发展被视为导致危机的罪魁祸首之一，从目前对于次级债危机的反思来看，各方面原因归结如下：

1.金融风险被扭曲为政府信用。传统的房贷是由银行承担相应的损失，因此银行会对房贷对房贷的风险进行严格控制。但是从美国次贷危机中发现，证券化在分散贷款机构的次级房贷的风险的同时，淡化了贷款银行对借款人信用风险的防范意识。在CDO的操作中，由于其构造和定价十分复杂，在债务人以房贷抵押证券的形式出售给投资银行后，后者又将其包装成不同的投资品卖给投资者。在整个购房贷款“证券化”的过程中，由于参与者中有政府背景的贷款机构（房地美和房利美）出现，让本应属于高风险的金融产品被扭曲视为有政府信用担保的债券，从而在风险与收益上出现严重的不对等关系，也为今日的危机埋下伏笔。

2.由于资产证券化自身的复杂性，很容易造成监管不力，成为寻求高收益的投资者的工具。美国绝大多数次级房贷的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，由于有大量资金投在次级房贷上，这些机构的资金周转存在严重的压力。于是投资银行用金融创新的手段帮助贷款机构“渡过难关”：通过真实出售、破产隔离、信用增强等技术，贷款机构将流动性很差的次级房贷包装成抵押担保证券(MBS)。这样，贷款成为了证券，在增加流动性的同时还蒙上了投资产品的光环。考虑到次级房贷为抵押品债券评级不高，达不到最低投资等级BBB，因此难以转手。于是金融创新再度利用分档技术(tranching)将MBS债券按照可能出现违约几率分割成不同等级的“块”(tranche)，一举化身成为担保债务凭证。最后，对以上不同等级的“块”进行信用评级后，投资银行将它们出售给对冲基金、商业银行、保险公司以及一些国家的央行等机构。整个过程由于交易复杂，使得证券化的参与方以及监管机构对房贷信用风险的影响界面和影响深度的估计和监控变得十分困难，同时也使借款人对自身的风险估计不足。

这种缺乏连续交易的透明市场来为其定价的交易机制其实非常脆弱。由于背离了收益与风险对称和相容的基本原则，单依靠理论模型和人为的参数设定来确定其合理价值的量身定制的金融衍生工具，在发生违约风险和流动性缺失的条件下，一旦其中一个环节的现金流不能得到满足，则牵一发而动全身，甚至整个交易由此崩溃。此次次贷危机爆发的起始点就是由于美联储连续加息致使贷款人不能偿还到期债务引发的。

摘要：专业高效的存款保险处置机制有利于防范金融风险蔓延、提高问题机构处置效率、维护金融体系稳定，最大限度发挥好存款保险基金作用。激发存款保险制度与最后贷款人职能的协同作用，做好金融风险防范和处置工作是基层人民银行履职实践中亟待研究的前沿课题。从国际视角比较各种存款保险制度风险处置模式，着重分析美国联邦存款保险公司的救助和处置机制，可以为做好我国存款保险制度的风险处置工作、提高风险处置水平提供借鉴和启示。

关键词：存款保险；金融风险；金融体系；风险处置机制

一、国际存款保险风险处置主体、处置方式及案例

（一）风险处置主体

存款保险的风险处置主体与一国的金融监管体制密切相关。美国、澳大利亚、俄罗斯等国家主要是由一国的中央银行来承担，如美国的存款保险公司（FDIC）；欧盟、日本由两个或更多部门组成，并建立了相应的职责分工和问责机制，如欧盟由单一处置理事会（SRB）和欧央行共同负责，欧央行的职责在于判断问题金融机构是否具有破产的可能性，一经欧央行认定，就会启动存款保险处置程序，由SRB负责风险处置并决定风险处置的规模；日本由金融厅和存款保险公司（DICJ）共同负责，金融厅决定启动处置程序，DICJ负责问题机构的风险处置，必要时财务省还会为DICJ提供融资担保。

（二）风险处置方式

编者按：本文主要从次贷危机是当前金融市场恐慌的“导火索”、流动性过剩与房地产等资产价值形成互动、金融机构激励约束机制日趋激进，导致经营行为的投机化和短期化、央行等金融监管者无条件地信任市场，导致了监管空白、市场纪律必须得到重新梳理和改革、融监管者需要用动态的眼光审视市场的发展变化、按照宏观调控和转变经济发展方式的要求，积极应对短期国际经济冲击、以危机为鉴，扎实做好公司治理结构、风险管理机制等内部基础建设、深入危机根源，掌握真实信息，有效培育人才基础等，具体请详见。

2006年12月美国的次贷机构提交破产申请，全球投资者和金融监管者都不会预见到这会成为一场全球性金融危机的开端。随后的22个月里，金融市场的不稳定从单一金融产品向复杂产品蔓延，从单一金融市场向所有关联市场传导，从单一国家市场向全球市场扩散。1997年东南亚金融危机只是局部区域性危机，2000年的科技股泡沫也仅是某一特定行业的危机，一般性的历史经验和政策手段都不足以对危机发展作出准确合理的判断。这要求金融从业者必须着眼于本次危机的复杂性和特殊性，站在历史和全球的高度真正推动金融体系持续修正自身的缺陷。

次贷危机是当前金融市场恐慌的“导火索”，但不是根源随着2006年底贷款家庭违约率的高企，次级房屋抵押贷款质量持续恶化，次贷相关金融产品的恐慌性抛售，导致了场外交易市场的失灵。众多金融机构由于过度参与次贷产品相关交易而蒙受巨额损失，导致了严重的流动性困难。随着信用评级机制公信力丧失，投资者趋于保守，信用市场短时间内迅速紧缩。流动性不足的金融机构在缺少外部资金来源的情况下，随着时问推移难以支撑。本轮危机以次贷恶化为“导火索”，但究其深层次原因，至少有三个方面值得关注：

一是流动性过剩与房地产等资产价值形成互动，推动了价格泡沫的形成。在缺少自我修正能力和外部监管干预的情况下，市场步入了只能沿着一个方向运行的泡沫循环。

二是金融机构激励约束机制日趋激进，导致经营行为的投机化和短期化。在经济繁荣周期，众多金融机构的利润诉求被绝对化、单一化。投资者风险偏好的异化使得金融资本更多地流向短期回报高的领域，并使用过高的杠杆率。金融市场优化资源配置的基本功能一定程度上被扭曲。

三是央行等金融监管者无条件地信任市场，导致了监管空白。货币政策制定者和监管者没有根据经济周期的变化及时地调整政策策略。在市场出现泡沫化倾向的时候仍然坚持“市场万能”的理论假设。

摘要:2006年始于美国的次债风波，并没有像分析家们最初预期的那样，很快风平浪静，反而由于金融市场中的羊群效应，愈演愈烈，最终引发了全球金融市场动荡。本文通过分析此次危机中的各种羊群行为，进而提出政府监管的几项建议。

关键词:次债危机；羊群效应；政府监管；启示

一、相关概念解释

羊群效应(herdeffect)是行为金融学的术语。指在一定时期内，当采取相同策略(买或卖)交易特定资产的行为主体达到或超过一定数量时，羊群效应就发生了。羊群效应的分类主要有两种，一种是理性的羊群效应(rationalherdeffect)；另一种是非理性的羊群效应(irrationalherdeffect)。在金融市场上，羊群效应主要是指一种非理性的羊群效应，即金融市场的决策主体由于受其他相似决策人的影响而出现趋同的市场行为。在某些情况下，决策主体不是根据自己的判断做出决策，而根据社会舆论做出决策，是个体理性与集体非理性的矛盾综合，其根源在于决策信息的不足和市场机制的不完善。

次级债是由次级住房抵押贷款证券化后形成的债券。次级住房抵押贷款是相对于优质房贷而言的，是指对信用记录不高，还款能力不强的低收入贷款者发放的住房抵押贷款，它的利率比优质房贷要高很多。次级房贷证券化的过程主要是由贷款商向购房者发放次贷，然后将次贷出售给经纪商，由经纪商将次贷重新组合完成证券化之后再出售给投资者。通过证券化，贷款风险由贷款发放者转移给债券投资者。

二、羊群效应分析

当全球再次陷入金融危机之时,以美国和世界金融史为案例把金融创新与金融危机放在一起进行辩证研究,深入研究金融创新在引发金融危机中的反面作用,金融创新在化解金融危机中的正面作用,更加深入地认识金融创新和金融危机的根源和本质,对探索和促进中国在危机之中加快推进金融改革与创新之路都具有重要的理论与实践意义。

一、世界金融发展史就是一部金融创新与危机往复更替的历史

无论是考察150年来,每10年就要重复一次的以美国为代表的发达国家金融危机案例,还是统计800年历史数据提供给我们无数次轮回重演历史经验,都让我们强烈地感受到金融危机与金融创新共生共栖,并行不悖。

自史上有记载的第一个著名的投机性泡沫事件,即1636年荷兰的“郁金香狂潮”以来,世界金融业的发展速度与金融危机爆发的次数呈正相关。特别是自1850年代以来到现在的150年间,以美国为代表的金融业发达国家,差不多每10年就重复一次,虽然每次起因和形式各异,发端的国家和规模不同,影响的范围和破坏的程度不一,但每次都以更大力度的创新开始,并促使金融法律与监管体系的改良与发展,让以美国为代表的受金融危机影响的国家整体资本化和金融化能力更上一层楼。正是那一次次危机让这些经济发达国家的金融经济的深化成为可能。

当我们把18世纪以来发生的金融危机集中排列之后我们就会发现,世界金融的发展史就是一部金融危机史。同样,在深入比较研究了18世纪以来发生在主要国家的主要金融危机后我们就会发现,虽然并不是每一次金融危机都促进了金融向前发展,但总的来看,世界金融发展的重大突破性阶段均发生在金融危机之后,整个金融发展的趋势就是以金融危机为标志划分为不同的发展阶段。金融发展的历史就是金融创新的历史。

以18世纪20年生在英国南海公司的“泡沫公司”为正反两面案例。1720年,英国南海公司股票泡沫的破灭引发了金融危机,英国议会担心股票类证券继续成为一些人骗钱、制造金融危机的工具,为了防止再次发生此类事件,通过著名的《反泡沫法案》,英国公司从此无法向公众再发行股票。直到1860年英国重新允许私人公司再次发行股票的120多年,英国股票市场的发展基本处于停滞状态。而美国则采取了相反的态度,取得了股票市场发展的领先地位,成为全球金融的创新中心。美国超过英国,是因为创新。

摘要：在国际金融危机期间以及后金融危机时代，货币政策在宏观经济调控中的作用日益突出。在借鉴传统货币经济理论的基础上，本文尝试性地提出了一个容纳通常态、危机态与过渡态三个不同经济状态的全新货币经济逻辑认识框架——经济状态三角与货币政策三角，以期对当前货币经济理论体系有所改进与完善，为人们对货币经济理论的再认识提供一个新的视角。

关键词：经济状态三角;货币政策三角;经济新常态

1新框架的提出

传统的货币经济理论成型于2007年次贷危机之前，危机的爆发在对实体经济造成严重损害的同时，也引发了对理论和政策本身的反思。基于传统基础理论体系，借鉴美国次贷危机与我国经济新常态两个典型案例引发的诸多思考，本文将提出一个包容性的货币经济理论新框架，文中将其命名为“经济状态三角”与“货币政策三角”。“经济状态三角”与“货币政策三角”的提出并不是对传统货币经济理论的否定或批判，而是从一个更广阔的层面对危机前传统理论与其危机后新发展的一个新的认识框架和视角。该框架的提出在方法论上主要源于全分类的思想。如同滤波技术将一个完整的经济系统全分类为不同幅度的周期与趋势因素组合。本文借鉴复杂系统的有关概念将一个完整的经济系统全分类为包含通常态、危机态与过渡态的经济状态三角，其中危机态相当于复杂系统中的极端状态，过渡态相当于复杂系统的临界状态(或称奇点状态)，通常态则相当于复杂系统除极端状态与临界状态之外的其他状态。为了进一步突出危机态与过渡态在新框架中的特殊性，本文将二者统称为“非常态”。“非常态”的概念较早由北京大学中国宏观经济研究中心主任卢锋提出，他认为中国经济新常态中蕴含周期性等非常态属性，只有更好地理解当前经济增速显著降低的逻辑，才有助于真正把“稳增长”与“调失衡”政策结合起来。与中国社科院研究员张明的观点类似，认为中国的新常态也是一种过渡态。此外，中南财经政法大学的唐文进等人对次贷危机期间的非常态货币政策进行了研究，并得出了对中国政策运用的启示。本文对上述概念与研究进行了融合与发展，将危机态与过渡态两种非常态与通常态共同纳入一个全新的货币经济基础框架和视角。当然本文对非常态仅给出了一个称谓性的定义，其正式定义尚需更多的研究者共同探讨。下面将对经济状态三角与货币政策三角的含义进行分析。

2非常态与经济状态三角

传统上，一国的经济状态或经济周期可以分为扩张与收缩两种不同类型，此种划分虽然对经济系统运行的认识具有基础性的指导作用，但其对实际经济状态的刻画过于简单，对货币政策的操作也不具备进一步的指示性。在此基础上，伯南克等人对此二维划分框架进行了调整，将大萧条代表的危机态置于整个经济研究框架的突出位置。实际上，伯南克的经济研究框架也是二维模式的，二维的一端是大萧条式的危机状态，另一端是传统的幅度较浅的衰退与扩张状态。伯南克式的经济状态划分方式与研究视角对于货币政策具有实际与突出的指导作用，在通常的扩张与收缩经济状态下，可以传统的反周期货币政策进行应对，而在较为严重的危机状态，则需采用非常规的货币救助措施进行应对。可以说，伯南克的研究是对传统经济与货币理论的重大突破，且其研究成果经受了美国次贷危机的实践检验。本文将在伯南克的基础上，对经济与货币的认识模式或框架进行更为深入的扩展与完善，形成一个内涵更为丰富的三维经济货币理论划分框架或体系。在危机态从传统经济状态(周期)划分独立出来的基础上，本文进一步将过渡态从通常态——危机态二维框架中独立出来，形成一个三维的经济状态划分空间。经济状态三角中的通常态指一般的经济周期或波动状态，其波幅较小，对经济与政策的冲击也较小，该状态最为常见，在经济状态空间中历时最久。危机态指类似1930年代大萧条和21世纪初次贷危机的较为严重的危机经济状态，其波幅较深，对经济与政策的冲击也较大，该状态出现的频次较低。过渡态指与通常态、危机态相关(存在风险隐患但危机尚未实际发生)但又不同的一种较为不稳定的过渡状态或进程(中国经济新常态也属于一种过渡态)。其波幅介于通常态与危机态之间，对经济与政策的考验较强，若处理得当过渡态会演化为通常态，但若应对不当，过渡态则可能演变为危机态。该状态出现的频次也介于通常态与危机态之间。应当注意的是，经济状态三角的三个顶点具有相互转换的动态性。在不同的发展路径以及外部冲击下，通常态可以转换为危机态或过渡态，危机态依据不同的市场修复能力与政策应对水平经历一定的时间可以转化为过渡态并最终形成通常态，而过渡态由于政策的得失向其他状态的转化则具有一定的不确定性，既可能转化为通常态，也无法完全避免转化为危机态。

摘要：金融是现代经济的核心。100多年前，马克思曾精辟地指出：货币经济是经济的第一推动力和持续推动力。没有金融就没有现代经济。金融的状况如何，深刻影响着全球经济的未来。由美国次贷危机引发的国际金融危机，“百年一遇”，其波及范围之广、影响程度之深、冲击强度之大，为上个世纪30年代以来所罕见。造成这场金融危机的原因是多方面的，金融监管缺失是本次危机的直接原因。金融监管层应在不同层面采取应对措施，确保所有金融市场、产品和参与者都受到相应监管或监督，防范金融风险。

关键词：金融危机；金融监管；风险防范

1由美国次贷危机引发的国际金融危机

1.1美国次贷危机

美国抵押贷款市场分“次级”(Subprime)及“优惠级”(Prime)，它是以借款人的信用条件作为划分界限的。次级贷款，指的就是贷款机构向信用程度差和收入不高的借款人提供的以所购房屋为抵押的住房贷款。

2001年至2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款风靡一时。2005年至2006年，随着美联储17次加息，美国房地产市场逐步出现降温迹象，但是次级抵押贷款市场也并未因此而停住脚步。放贷机构为了竞争，不断放松放款条件，一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明。宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，但也埋下了危机的种子。与此同时，次级抵押贷款被证券化了。次级住房抵押贷款证券化，指的是将缺乏流动性但又能够产生可预期的稳定现金流的次级住房抵押贷款汇集起来，通过一定的结构安排对贷款的风险与收益要素进行分离与重组，再配以相应的担保和升级，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。次级抵押贷款证券，被美国的金融机构做到了全世界，危机发生，全球就为美国的次级债买单。

摘要：金融是现代经济的核心。100多年前，马克思曾精辟地指出：货币经济是经济的第一推动力和持续推动力。没有金融就没有现代经济。金融的状况如何，深刻影响着全球经济的未来。由美国次贷危机引发的国际金融危机，“百年一遇”，其波及范围之广、影响程度之深、冲击强度之大，为上个世纪30年代以来所罕见。造成这场金融危机的原因是多方面的，金融监管缺失是本次危机的直接原因。金融监管层应在不同层面采取应对措施，确保所有金融市场、产品和参与者都受到相应监管或监督，防范金融风险。

关键词：金融危机；金融监管；风险防范

1由美国次贷危机引发的国际金融危机

1.1美国次贷危机

美国抵押贷款市场分“次级”(Subprime)及“优惠级”(Prime)，它是以借款人的信用条件作为划分界限的。次级贷款，指的就是贷款机构向信用程度差和收入不高的借款人提供的以所购房屋为抵押的住房贷款。

2001年至2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款风靡一时。2005年至2006年，随着美联储17次加息，美国房地产市场逐步出现降温迹象，但是次级抵押贷款市场也并未因此而停住脚步。放贷机构为了竞争，不断放松放款条件，一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明。宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，但也埋下了危机的种子。与此同时，次级抵押贷款被证券化了。次级住房抵押贷款证券化，指的是将缺乏流动性但又能够产生可预期的稳定现金流的次级住房抵押贷款汇集起来，通过一定的结构安排对贷款的风险与收益要素进行分离与重组，再配以相应的担保和升级，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。次级抵押贷款证券，被美国的金融机构做到了全世界，危机发生，全球就为美国的次级债买单。