城乡公共管理范文10篇

摘要：经过多年实践，社会主义新农村建设成就斐然，但仍然任重道远。新农村建设在公共管理方面仍然存在较为突出的问题，基础差、底子薄、农村基础管理工作存在薄弱环节，限制了新农村公共管理绩效，不利于农村改革和城乡发展一体化。本文从公共管理视角分析新农村建设在新形势下面临的挑战与问题，并从管理主体与管理客体等几个方面提出提高农村公共管理效率的对策建议。

关键词：农村公共管理；新农村建设；优化发展

2018年9月《乡村振兴战略规划（2018-2022年）》中明确指出“乡村兴则国家兴，乡村衰则国家衰”，认为“全面建成小康社会最艰巨最繁重的任务在农村”。虽然经过多年改革建设取得了巨大成就，但是我国农村基础差、底子薄、发展滞后状况仍然没有改变。随着农村经济改革与市场化发展，农村经济发展迅速，农民收入提高明显，农村经济社会进入转型变革的重要时期。农村产业结构变化，农民消费结构快速升级。与此同时，农村公共管理也面临深刻的时代变化，公共事业发展需要适应农村的变革发展。特别是城镇化发展和城乡一体化发展进程加快，农村公共管理环境变化迅速，面临一系列挑战，需要面对新时代新要求与时俱进，探索新农村建设公共管理新视角和新方法。

一、新农村建设中公共管理的重要性

社会主义新农村建设需要经济、政治、社会、文化建设同步进行，而这些都离不开公共管理事业的发展提供基础保障。农村公共管理不足，不利于农村产业经济改革发展，不利于提高农民生活质量，影响城乡一体化建设和新农村建设进程。首先，在农业农村生产改革中，需要政府公共管理强化农业产业化发展。以对农村变化敏锐的洞察力和执行力，转变政府服务方式，提高农业生产经营管理效率，加强农村市场监管水平，为农村经济建设提供良好的市场环境。其次，保障农业农村发展安全，化解各类风险。随着城镇化发展，城乡经济社会发展逐步向协同化方向发展，对农业农村公共管理服务能力提出了更高的要求，以应对城乡一体化对农村公共事业提出的挑战，保障新农村顺利转型。最后，社会主义新农村建设的治理有效包括民主治理，保护农民在新农村建设中的合法权益，共享改革发展成果。但是，在全国各地区新农村建设中，由于受到农村传统治理方式与农民主观意识不足等因素影响，农民利益尝尝受到侵害，需要政府提供更优质的服务，引导正确的新农村建设方向，保障公共服务均等化。

二、新农村建设中公共管理面临的新形势

一

公共管理伦理是指在公共管理活动过程中，以公共管理价值的实现为目标而用来调节公共管理主体与公共管理客体之间特定公共管理关系的道德准则。如果说政府治理在农业社会，体现的是一种权力关系，是统治型社会治理模式；在工业社会，体现的是一种法律关系，是管理型社会治理模式；而在后工业社会，体现的则是一种伦理关系，是服务型社会治理模式。公共管理伦理本质上是后工业社会的产物，它体现了国家治理与社会治理范式的根本转换，它不仅是一种职业道德，更是一种与后工业社会相适应的新型道德形态。①公共管理伦理具有公共性。它在价值层面体现为公共管理活动的公平正义；在公共权力运用方面体现为人民主权和政府行为的合法性；在公共管理活动过程中体现为公开透明与公众参与；在利益取向上体现为一切活动的最终目的就是公共利益，必须克服私人利益和团体利益；在理念表达上体现为理性和道德，它支持公民社会及其舆论的监督。譬如，公共文化服务体系的公共性体现在文化部门的行政管理活动中，具有逐步扩大城乡文化事业、文化产业等领域社会化范围；健全和完善各类文化创业协会和中介组织，使他们有能力承接政府转变的职能；积极调整文化职能结构，把社会管理和公共服务放在突出位置；建立应急管理机制，逐步完善公共文化服务体系；加强文化决策职能，建立完善文化部门与企业、社会对话沟通的制度等特性。公共管理伦理关系具有开放性。公共领域的本质特征就在于它的开放性，是广泛地向私人领域和一切社会成员开放的领域。公共管理是公共领域的这一本质特征的充分展现。只有当公共领域拥有充分的开放性，公共性才不只是一个理论追求，而是体现在社会治理实践中的现实。历史考察揭示出的事实是：缺乏开放性，都是由于社会治理模式中伦理关系的缺位所致。一旦社会治理模式中拥有了健全的伦理关系，这种社会治理模式就会获得实质的开放性。公共管理伦理关系的开放性决定了公共管理这一新型的社会治理模式的开放性。公共管理伦理价值目标是服务。服务是公共管理的核心价值观，在服务型社会治理模式下，服务价值是以公职人员为主体在公共管理活动中创造的一种价值，它以公共管理主体对服务的提供为载体，以公共管理客体需求的满足为目标。服务价值既是公职人员的一种精神状态，又是公职人员的一种现实行为。作为一种精神状态，服务价值表现为公职人员对服务价值的内心体认；作为一种现实行为，服务价值表现为公职人员通过其行动对服务价值的价值创造。②服务是公共管理的终极价值，在公共管理体系中，公共管理的体制、制度、过程还会有服务价值派生出来的次生价值，他们一同构成以服务为核心的公共管理价值体系。服务价值是一个多种子价值融合而成的价值体系，这些子价值包括责任、公正、效率、法治、廉洁等，他们是价值评价主体评价服务价值多少或有无的基本尺度，通过子价值的尺度测量，反映公共管理主体核心价值的实现程度。一个以服务价值为主导的公共管理部门必然是负责任的、公正的、有效率的、法治的、廉洁的，没有责任、公正、效率、法治、廉洁等也就没有服务价值本身。公共管理包含有政治管理、政府公共事务、社会公共事务。③基本公共服务属于社会公共事务的内容范畴，是公共管理的题中之义。在我国，随着公共服务被确定为政府的基本职能之一以来，“管理就是服务”已经开始确立为各级文化部门的根本理念。公共文化服务的内涵，应该是提供公共文化产品和服务，包括加强城乡公共文化设施建设、发展文化生产力、公共文化信息，为城乡居民文化生活和参与文化活动提供必备的保障和创造条件。具体内容包括五个方面：一是“以人为本”的服务理念。二是依法行政的服务准则；三是群众导向的服务模式；四是绩效评估的服务考核，用各类考核指标、评估指标来量化、细化工作标准，使工作机制达到优化；五是过错追究的服务责任，我国基本公共服务，是建立在一定社会共识基础上，由政府主导提供的，与经济社会发展水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和发展基本需求的公共服务。公共服务职能的强化将大大推动基本公共服务体系的构建。从公共管理伦理的角度来探讨基本公共服务体系的构建，有利于基本公共服务体系的价值实现。

二

根据经济社会发展阶段特征及社会主义国家性质，我国基本公共服务体系构建主要包括六大基本原则：

1、人本性原则。以医疗公共管理为例，生命健康权是公民享有的最基本的人权，医疗卫生服务体系是为公众健康服务的，源于对健康的需求，公众产生了对医疗卫生服务的利用，从这个意义上来说，医疗卫生服务体系的人本特征是它得以存在的最基本理由。同时，人本性还体现在医疗卫生服务过程中，贯彻着“以人为本”的理念，尤其是在医疗服务中要“一切以病人为中心”。从历史唯物主义的角度来看，人不是纯粹的自然物，不是单纯的生物人，而是生活在一定社会关系中的社会人。如果在医疗诊治过程中，医方只注重人的生物性而不注重人的社会性，就会陷入旧的生物医学模式中，忽视人的社会因素、心理因素，忽视人格尊严，扭曲医患关系。随着时代的发展，人们生活水平不断提高，社会竞争日益激烈，生活压力加大，疾病谱和死因谱发生了显著的变化，单纯的生物医学模式已经不能适应这种变化，一些新变化带来的新的健康问题，只有用新的医学模式才能解决，由此，生理-心理-社会医学模式被提出，并为人们所接受，这一转变，对医疗服务模式产生了巨大影响，医疗服务领域的理念由原来的“以疾病为中心”转换为“以病人为中心”，以人为本成为了新型医患关系的伦理基础。

2、公益性原则。政府提供的服务是对全体居民的福利，具有公益性。基本公共服务是政府的应尽之职，是公民应享之利，不适用市场交换原则。比如，医疗卫生行业的公益性指的是基本医疗服务的普遍可及性和普遍可负担性，所谓普遍可及性指的是城乡居民能够很方便的看病就诊，即解决看病难问题；所谓普遍可负担性指的是城乡居民能够以可承受的价格看病，也就是解决看病贵问题。④如果按照这个定义来考察基本医疗卫生体系的公益性，无论是内容层面还是支撑层面都体现很充分。在普遍可及性方面，抓住了卫生资源公平配置这个根本。卫生资源从广义上讲，是指用于卫生服务的所有生产力要素的集合，从狭义上讲，卫生资源是指用于提供卫生服务的人、财、物，即硬性卫生资源。⑤无论是从广义还是狭义的概念来说，卫生资源都是一种稀缺资源，它是有限的，然而人对健康的欲求是无限的，对卫生服务的需求也是不确定的。卫生资源如何配置才能最大限度的促进国民的整体健康，才能最大限度地实现国民的基本人权？公平配置无疑是最为合理的回答。在普遍可负担性方面，则主要从改变卫生服务的筹资方式上寻求了突破，用保障卫生筹资的公平来降低了居民的医药负担。具体来讲就是健全和完善新型农村合作医疗、城镇居民基本医保和城乡大病救助及城镇职工医疗保险，提高保险支付比例，降低居民个人负担。

摘要：现阶段，我国社会经济快速发展建设中，开始出现新常态特点，公共管理面临更加严峻的挑战，解决公共管理在新常态下的问题，并且探索针对性解决方法及措施，才能够有效推动我国社会经济改革目标全面落实。本文在对新常态内涵进行剖析的前提下，对我国公共管理所存在的困境进行全面分析，最终提出针对出路，希望对政府公共管理水平的提升提供有效帮助。

关键词：新常态;公共管理;困境;出路

新常态经济形式一经提出就得到了社会各界的高度关注。公共管理工作主要研究对象为社会公共事务，其中包含社会资源、社会问题等多个内容。公共项目主要是按照政府部门所制定的政策，采取的相对应行为规范。社会问题实际上表现在多个方面，例如文化、基础设施、交通等，这些内容都属于公共管理范围之内。

一、新常态发展和理论内涵

新常态实际上是借助全面变革形式，突破传统思想观念及模式，构建全新思想观念及模式，推动社会经济可持续发展。实际上，新常态是一种经济术语，第一次出现在2002年美国主流媒体中。我国在对新常态理念研究内，首先也是按照国际经济态势研究，逐渐赋予中国经济本土化内涵。我国经济发展新常态主要具有四个特征，分别为低经济增长、高通货膨胀、公平收入划分、平衡经济结构。笔者在对新常态理念在国内外历程梳理之后，发现新常态理论内涵已经初步成型。新常态有效与社会发展规律相吻合，将经济建设转变为常态化，通过有效规范手段，构建社会经济发展途径，指导不同领域界定自身角色，进一步保证问题决策选择科学合理。

二、新常态背景下公共管理的现状和困境

众所周知，日本是经济高度发达的现代化工业国家，但其在工业化发展过程中一刻也没有放松农业，并从加强对农业的公共管理和社会服务等多方面扶持农业发展，取得很好效果。笔者随中共中央组织部、农业部“中国中青年领导干部赴日本农业现代化与城乡发展一体化专题培训班”进行实地学习考察，粗略了解了日本农业的概况和特点，初步感受了日本农业农村发展的成果，尽管日本与中国国体不同，社会制度不同，经济发展水平不同，但其通过加强公共管理和社会服务促进农业现代化的做法值得中国学习、研究和借鉴。

一、一体化管理的政府架构实施科学有效的公共管理

公共管理的重要目的是向社会提供公共产品，促进整个经济社会的持续健康发展。农业公共管理是提供农业公共产品的重要手段。尽管很多社会组织（包括公共企业）参与公共管理，提供公共产品或准公共产品，但无疑，政府机构是实施公共管理、提供公共产品最重要最核心的组织。日本政府对此有深刻理解和成功经验，突出表现在政府架构设计充分体现职能有机统一的大部门体制，为实施科学有效的公共管理提供了组织保障。日本是实行地方自治的国家，政府机构分中央政府和地方政府。地方政府包括都道府县和市町村两个层次，他们都是自治体，尽管存在很多业务联系，但没有上下级关系。中央政府设农林水产省（内阁12省之一），是主管日本全国农林水产业的振兴、食品的稳定供给、国土与自然环境的保护，以及农村、山村、渔村社区的发展等诸多事务的一个综合性政府机构。农林水产省设置1个大臣官房（办公厅）、6个“内局”（内设机构）和2个“外局”（直属机构，包括林野厅、水产厅），定员约5000人左右。此外，农林水产省在各地有各种派出机构（定员约20000多人），如地方（地区）农政局，是农林水产省按农业地域划分设置了东北、关东、北陆、东海、近畿、中国四国、九州7个地区农政局，地区农政局下设农政事务所（北海道农政事务所由农林水产省直接派出），日本全国有38个农政事务所。在地方层面，日本各都道府县均设有主管农业的政府机构———农政部，农政部下也有若干个派出的独立行政法人性质的科研、教育、推广和技术执法机构。由此可以看出，日本农业政府机构是一个比较庞大的体系，但各层面、各机构间分工协作配合良好，保证了公共管理的有效实施和公共产品的有效提供，为日本现代农业发展和新村建设提供了坚实的组织保障。

二、专业化服务的社会组织提供健全完善的社会服务

日本农户每户耕地面积不足1.2hm2，属于典型的人多地少国家，提高农户经营组织化程度和社会化服务水平是其实现农业现代化的根本出路。为适应这一要求，日本于1947年出台了《农业协同组合法》（简称《农协法》），随后还陆续制定了12项附属法令，这些法规制度保障了日本农协组织的健康发展。根据日本法令，农业协同组合（农协）是进行农业生产的农民，为了共同进行产品的销售、农需物资的采购、机械或设施的使用、存款的接收及贷款等，通过个人出资参股而设立，并作为会员进行运营的组织。日本农协组织由全国农业协同组合中央会（JA全中）、都道府县农业协同组合中央会（JA中央会）和市町村基层农业协同组合（综合JA）三级网络组成，日本各级政府对不同层次农协都有扶持补贴政策。日本农协的业务主要有6项：务农指导、金融信用、产品销售、农资采购、共同利用（设施）和互助共济（保险）。经过战后几十年发展，日本农协组织体系非常健全，几乎100％的农户都是农协会员（组合员）。值得一提的是，农协设有“营农指导机构”，聘用营农指导员（全日本约16000人），走村串户，提供信息，帮助农民制定增收计划，推广新品种、新技术，手把手地解决生产中遇到的问题。同时，农协营农指导员还配合政府农政事务所或农业改良普及中心的普及指导员（全日本约8000多人）共同开展农业技术推广普及工作。日本农协是受农林水产省监督的社会组织，依据法令独立开展业务，其理事会和监事由农户会员选举产生，日本农协的运行充分体现“自愿、平等、民办、民管、民受益”的原则，通过综合农协和专业农协两类社会组织提供高水平、广覆盖的社会化、专业化的服务，为农户的生产生活提供了全方位的服务，为开展健全完善的社会服务奠定了体系基础，极大地促进了日本农业现代化和城乡发展一体化。

三、对中国改善农业公共管理和社会服务的启示

摘要：新公共管理运动是对传统的公共行政模式进行一系列改革的运动，它有着与传统的公共行政不同的理论基础、内容和特征。文章在对新公共管理运动进行述评的基础上寻求可供我国乡镇事业单位改革借鉴的经验。

关键词：新公共管理运动；乡镇事业单位改革；企业型政府

20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。它对以往的传统公共行政模式采取了否定和批判的态度，要求建立与以往不同的公共行政模式和为社会公众服务的公共管理组织。

虽然西方的新公共管理运动具有其独特的历史背景和文化条件，但是其独特的管理和服务理念对世界任何国家都具有一定的启发和借鉴意义。本文试图在对西方公共管理运动的理论基础和特征进行阐释的基础上，挖掘可供当前我国的乡镇事业单位改革借鉴的经验。

一、新公共管理运动的内涵及实质

“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。有如休斯（OHughes）在《公共行政与管理》一书中所说：“自从80年代中期以来,发达国家的公共部门管理已发生了转变,曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板（僵化）、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的（新）公共管理形式。后者并不是一种改革事务或管理方式的微小变化,而是政府作用以及政府与公民社会关系的一种深刻变化。传统的公共行政在理论与实践上都已受到怀疑。新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

党的十六大以来，中共中央把构建社会主义和谐社会作为加强党的执政能力建设的一个重要方面，也是当前我们党在新世纪、新时期所要达到的社会目标，要构建一个和谐的社会,建立一个完善的公共管理制度是非常重要。完善的公共管理制度一定要能够代表公共利益，即以服务为理念，以公众为导向，以公共利益为目标，以服务公众和社会为核心。根据建设社会主义和谐社会的总要求，即民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。而在和谐社会构建的过程中，公共管理制度的和谐直接影响整个和谐社会的构建。人和自然的和谐、社会的和谐，都体现在公共管理制度是否和谐。政府的公共管理政策及其他制度是否和谐，在很大程度上直接影响着人与自然、人与社会的和谐。

一、建立完善的公共管理制度是构建和谐社会的必然要求

建设和谐社会对于我们面对当前我国经济社会发展过程中的严峻挑战，解决现实中存在的各种矛盾和冲突具有重要意义。从2002年党的十六大提出全面建设小康社会战略目标，到2003年党的十六届三中全会提出科学发展观，再到构建和谐社会，是一个对于经济社会发展逐步深入认识的过程。它是立党为公，执政为民，加强和改进党和政府的建设，推进我国社会主义自我完善和发展的强大理论武器，是新势下做好各项工作的指导思想和根本要求。

第一，构建和谐社会为公共管理建设指明了方向。我国加人WTO后，同时进入全面建设小康社会和现代化建设的新阶段，改革、发展和稳定都面临着新的任务，社会经济生活还存在着各种各样的问题。只有按照构建和谐社会的要求才能使政府工作和政府职能建设始终保持正确的方向，真正履行好政府担负的各项职责，更好地完成新形势下的改革、发展、稳定等各项任务。

第二，构建和谐社会是公共管理建设的核心问题。根据构建和谐社会的要求，公共管理建设的核心问题就是保持党和政府与各个发展领域的密切关系，出发点和落脚点都要归结到立党为公、执政为民上来。坚持把人民群众的利益是否实现，人民群众面临的问题和困难是否得到解决，人民群众对政府工作是否满意，作为检验公共管理建设是否取得实际成效的根本标准。

二、建立完善的公共管理制度是构建和谐社会的重要途径

摘要：新公共管理运动是对传统的公共行政模式进行一系列改革的运动，它有着与传统的公共行政不同的理论基础、内容和特征。文章在对新公共管理运动进行述评的基础上寻求可供我国乡镇事业单位改革借鉴的经验。

关键词：新公共管理运动；乡镇事业单位改革；企业型政府

20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。它对以往的传统公共行政模式采取了否定和批判的态度，要求建立与以往不同的公共行政模式和为社会公众服务的公共管理组织。

虽然西方的新公共管理运动具有其独特的历史背景和文化条件，但是其独特的管理和服务理念对世界任何国家都具有一定的启发和借鉴意义。本文试图在对西方公共管理运动的理论基础和特征进行阐释的基础上，挖掘可供当前我国的乡镇事业单位改革借鉴的经验。

一、新公共管理运动的内涵及实质

“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。有如休斯（OHughes）在《公共行政与管理》一书中所说：“自从80年代中期以来,发达国家的公共部门管理已发生了转变,曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板（僵化）、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的（新）公共管理形式。后者并不是一种改革事务或管理方式的微小变化,而是政府作用以及政府与公民社会关系的一种深刻变化。传统的公共行政在理论与实践上都已受到怀疑。新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

党的十六大以来，中共中央把构建社会主义和谐社会作为加强党的执政能力建设的一个重要方面，也是当前我们党在新世纪、新时期所要达到的社会目标，要构建一个和谐的社会,建立一个完善的公共管理制度是非常重要。完善的公共管理制度一定要能够代表公共利益，即以服务为理念，以公众为导向，以公共利益为目标，以服务公众和社会为核心。根据建设社会主义和谐社会的总要求，即民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。而在和谐社会构建的过程中，公共管理制度的和谐直接影响整个和谐社会的构建。人和自然的和谐、社会的和谐，都体现在公共管理制度是否和谐。政府的公共管理政策及其他制度是否和谐，在很大程度上直接影响着人与自然、人与社会的和谐。

一、建立完善的公共管理制度是构建和谐社会的必然要求

建设和谐社会对于我们面对当前我国经济社会发展过程中的严峻挑战，解决现实中存在的各种矛盾和冲突具有重要意义。从2002年党的十六大提出全面建设小康社会战略目标，到2003年党的十六届三中全会提出科学发展观，再到构建和谐社会，是一个对于经济社会发展逐步深入认识的过程。它是立党为公，执政为民，加强和改进党和政府的建设，推进我国社会主义自我完善和发展的强大理论武器，是新势下做好各项工作的指导思想和根本要求。

第一，构建和谐社会为公共管理建设指明了方向。我国加人WTO后，同时进入全面建设小康社会和现代化建设的新阶段，改革、发展和稳定都面临着新的任务，社会经济生活还存在着各种各样的问题。只有按照构建和谐社会的要求才能使政府工作和政府职能建设始终保持正确的方向，真正履行好政府担负的各项职责，更好地完成新形势下的改革、发展、稳定等各项任务。

第二，构建和谐社会是公共管理建设的核心问题。根据构建和谐社会的要求，公共管理建设的核心问题就是保持党和政府与各个发展领域的密切关系，出发点和落脚点都要归结到立党为公、执政为民上来。坚持把人民群众的利益是否实现，人民群众面临的问题和困难是否得到解决，人民群众对政府工作是否满意，作为检验公共管理建设是否取得实际成效的根本标准。

二、建立完善的公共管理制度是构建和谐社会的重要途径

摘要：新农村建设视角下，广大农村公共管理体系建设取得了显著成就，但城乡二元发展的遗留问题仍给新农村建设造成不同程度的负面影响，体现在公共管理法律支持体系建设不完善、资源投入系统均衡性与针对性有限等方面。因此，新时期优化农村公共管理体系建设不仅要加快法律支持体系建设，夯实依法治理基础，也要实事求是、因地制宜地提高资源投入系统的均衡性与针对性，加强教育培训，提高管理人员队伍的整体素质。

关键词：新农村建设；农村；公共管理；体系

“农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题”。在坚持农业农村优先发展的战略中，产业兴旺固然是直接左右广大乡村人口生活水平的核心因素，而公共治理是决定农业产业化、科学化、现代化发展的关键。建设新农村不仅要大幅增加乡村人口的物质收入，还要建设生态宜居、乡风文明的乡村生活环境，全力推动乡村公共治理水平加速发展。

1新农村建设视角下农村公共管理体系建设成就

1.1各项基础设施建设水平大幅提升

随着新农村建设进程的不断加快，广大乡村地区的公共管理体系建设发生了前所未有的变化，其中最显著的是各项基础设施建设水平的大幅提升。例如许多偏远乡村和山村基本实现了通水、通电，改变了千百年来农村地区只能挑水吃、煤油灯照明的陈旧落后面貌。即便是在少数极端贫困地区，政府也通过易地搬迁的方式重新安置，使这些地区的村民从此过上衣食无忧的新生活。经过数10年基础设施建设，广大农村地区已基本实现了路路通和村村通，也就是实现了道路硬化与通信线路全覆盖，更有大量乡村地区实现了互联网全面普及。

一、一体化管理的政府架构实施科学有效的公共管理

公共管理的重要目的是向社会提供公共产品，促进整个经济社会的持续健康发展。农业公共管理是提供农业公共产品的重要手段。尽管很多社会组织（包括公共企业）参与公共管理，提供公共产品或准公共产品，但无疑，政府机构是实施公共管理、提供公共产品最重要最核心的组织。日本政府对此有深刻理解和成功经验，突出表现在政府架构设计充分体现职能有机统一的大部门体制，为实施科学有效的公共管理提供了组织保障。日本是实行地方自治的国家，政府机构分中央政府和地方政府。地方政府包括都道府县和市町村两个层次，他们都是自治体，尽管存在很多业务联系，但没有上下级关系。中央政府设农林水产省（内阁12省之一），是主管日本全国农林水产业的振兴、食品的稳定供给、国土与自然环境的保护，以及农村、山村、渔村社区的发展等诸多事务的一个综合性政府机构。农林水产省设置1个大臣官房（办公厅）、6个“内局”（内设机构）和2个“外局”（直属机构，包括林野厅、水产厅），定员约5000人左右。此外，农林水产省在各地有各种派出机构（定员约20000多人），如地方（地区）农政局，是农林水产省按农业地域划分设置了东北、关东、北陆、东海、近畿、中国四国、九州7个地区农政局，地区农政局下设农政事务所（北海道农政事务所由农林水产省直接派出），日本全国有38个农政事务所。在地方层面，日本各都道府县均设有主管农业的政府机构———农政部，农政部下也有若干个派出的独立行政法人性质的科研、教育、推广和技术执法机构。由此可以看出，日本农业政府机构是一个比较庞大的体系，但各层面、各机构间分工协作配合良好，保证了公共管理的有效实施和公共产品的有效提供，为日本现代农业发展和新村建设提供了坚实的组织保障。

二、专业化服务的社会组织提供健全完善的社会服务

日本农户每户耕地面积不足1.2hm2，属于典型的人多地少国家，提高农户经营组织化程度和社会化服务水平是其实现农业现代化的根本出路。为适应这一要求，日本于1947年出台了《农业协同组合法》（简称《农协法》），随后还陆续制定了12项附属法令，这些法规制度保障了日本农协组织的健康发展。根据日本法令，农业协同组合（农协）是进行农业生产的农民，为了共同进行产品的销售、农需物资的采购、机械或设施的使用、存款的接收及贷款等，通过个人出资参股而设立，并作为会员进行运营的组织。日本农协组织由全国农业协同组合中央会（JA全中）、都道府县农业协同组合中央会（JA中央会）和市町村基层农业协同组合（综合JA）三级网络组成，日本各级政府对不同层次农协都有扶持补贴政策。日本农协的业务主要有6项：务农指导、金融信用、产品销售、农资采购、共同利用（设施）和互助共济（保险）。经过战后几十年发展，日本农协组织体系非常健全，几乎100％的农户都是农协会员（组合员）。值得一提的是，农协设有“营农指导机构”，聘用营农指导员（全日本约16000人），走村串户，提供信息，帮助农民制定增收计划，推广新品种、新技术，手把手地解决生产中遇到的问题。同时，农协营农指导员还配合政府农政事务所或农业改良普及中心的普及指导员（全日本约8000多人）共同开展农业技术推广普及工作。日本农协是受农林水产省监督的社会组织，依据法令独立开展业务，其理事会和监事由农户会员选举产生，日本农协的运行充分体现“自愿、平等、民办、民管、民受益”的原则，通过综合农协和专业农协两类社会组织提供高水平、广覆盖的社会化、专业化的服务，为农户的生产生活提供了全方位的服务，为开展健全完善的社会服务奠定了体系基础，极大地促进了日本农业现代化和城乡发展一体化。

三、对中国改善农业公共管理和社会服务的启示

日本人多地少的农业经营特点与中国有相似之处，因此其在促进农业现代化和城乡发展一体化过程中健全完善农业公共管理和社会服务的做法和经验很值得中国参考借鉴，但由于两国政治制度、社会制度和发展水平的不同，我们还需要根据中国国情有选择、有重点地推动国内工作。