财政投资论文范文10篇

综上分析可知,对于生产和销售纯公共产品的基础设施领域,必须由财政投资来发展。因为这些产品不具有竞争性和排他性,公众不可能且不应该通过生产交换来获得,而只能通过政府安排支出来满足。

对财政投资基础设施最适领域的确定是非常重要的,它能使扩张性的财政政策实施时,不至于发生“挤出效应”,保证对基础设施投资的不断增长。实际上在1998年下半年,启动内需的积极财政政策的实施也发生了一些“挤出效应”,主要是财政政策扩张时,适当的投资领域界定不清,项目准备不充分,出现了抢项目的情况,挤出了一部分外资准备投资和地方政府自筹的项目。对于纯粹的私人产品的基础设施领域,原则上财政要退出,完全由市场提供。至于一些准公共产品的生产领域,根据我国的目前情况仍然要保证适度的财政投资。这些领域可以采取三种投资方式:一是通过资本市场发行股票,采取社会化的投资形式,主要是一些大型的公共工程,财政可采取参股的形式投资。二是可以利用外资,以优惠的政策吸引外商对基础设施投资,对微利和投资回收期较长的项目,财政可通过贴息和风险担保形式投资,以提高投资人的投资回报率和减少风险。三是在条件成熟时,鼓励保险基金和社会保障基金投资公共基础设施,财政可在税收等方面给予支持。财政对这些准公共产品的投资形式,可以起到四两拨千斤的作用。

二、财政投资基础设施产业最佳资金来源和投资方式选择

在计划经济条件下,财政作为计划资源配置的重要部门,承担了大量的经济建设的支出,其中也包括了全部的基础设施投资支出,财政支出占GDP的比重高达30%以上,由于当时财政收入主要是来自税收和国企的利润上缴,没有债务收入,因而基础设施的投资直接反映在国家预算中的经济支出项目上。

改革开放后,这种情况发生了变化。国家开始对国有企业实行放权让利,财政收入占GDP的比重开始下降,1996年已下降到11.57%的最低点。另一个变化是国家为了适应经济发展和实现体制的转轨,开始建立了国债制度。1981年开始发行国债,到1998年底内债余额已达7,100亿元,预计2000年可达11,311亿元。因此,财政对基础设施投资的资金来源和形式也必然发生变化。一般地说,基础设施投资的资金来源应包括:财政资金、银行的信贷资金、外资和向社会集资。就财政资金来说,可有预算内、预算外和国债资。下面,我们重点分析财政对基础设施投资的最佳资金来源与形式。

对于生产和销售纯公共产品的基础设施领域,必须采取财政预算内的直接支出形式,它的资金来源应主要是税收和规费收入。这种资金来源具有强制性和无偿性,与纯公共产品提供的性质是相吻合的。因为征税虽然是可以精确计量的,但公共产品的享用是无法量化的。所以,纳税人的负担与纯公共物品的使用之间的关系缺乏精确的经济依据,使得这类产品的生产成本只能通过国家税收收入来弥补,免费向社会提供。对于大多数准公共物品的投资要采取多元化的投资方式。财政投资的重点是为基础设施提供基础条件的部门,其最适的资金来源是国债资金。因为国债资金也是国家可支配的资金,毫无疑问应该投向那些私人无力承担或不愿意承提的公共工程项目。但国债资金又与其他财政收入在性质上不同,是以偿还和付息为条件的。如果将它投到那些完全无法收回成本的纯公共产品项目上,势必造成国家未来偿还债务的压力,很可能使国债资金陷入借新还旧的不良循环之中,国债资金的这种投向即不符合还本付息的使用原则,也不能使其发挥调节经济的作用。我国目前财政对国债的依存度较大,1997年当年的发行额占中央财政支出的比重达70%以上,还本付息占中央财政收入的比重也达26.9%,因此必须考虑国债的投资收益。实际上1995年底,我国国债余额的3,300亿中的80%是投在财政性的建设领域,主要是这些准公共产品的生产领域。1998年下半年,财政对四家商业银行增发的1,000亿特种国债也全部用于基础设施建设投入。由于我国目前国债余额还仅仅是发达国家平均水平的二分之一,今后,国债发行还有很大的潜力,因此,要很好的探索国债的最佳投资领域,建立合理的国债结构,既包括期限结构,又包括收益结构,安排好盈利、微利和无利项目的投资比例。建议国家可考虑建立基础设施建设专项国债基金,专门用于准公共产品生产领域的投资,这样既保证了基础设施建设资金投入的不断增长,又使国债资金运行于良性循环之中。

为全力推进重大项目建设，进一步加快项目建设进度，充分发挥重大建设项目对“经济升级，城市转型”的拉动和支撑作用，确保重大项目建设任务和固定资产投资预期目标任务的顺利完成，促进经济又好又快发展，及时解决重大建设项目建设过程中遇到的问题，提高行政管理效率，本文结合广西柳州市重大项目建设实际存在问题，对重大协调管理制度进行探讨。

重大项目协调管理机制管理的对象着重围绕财政投资国有企业代建的项目进行。2004年7月公布的《国务院关于投资体制改革的决定》中，再一次把政府投资改革作为投资体制改革的重点之一。《决定》的第三部分以“完善政府投资体制，规范政府投资行为”为目的，针对政府投资管理的问题，通过合理界定投资范围，健全投资项目决策机制，规范投资资金管理，简化和规范投资项目的审批程序，加强投资项目管理，引入市场机制等方面对政府投资加以规范。在政府投资项目建设实施管理方面，第一次提出对非经营性政府投资项目加快推行代建制，通过招标等方式，选择专业化的项目管理单位负责建设实施，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位。

积极推进政府投资项目管理体制改革是当前各地政府和相关职能部门的一项重要工作。总体来看，改革的基本思路是全面建立起政府投资项目法人制和代建制，通过引进专业化的项目管理公司，对政府投资项目从工期、质量和投资等方面进行全方位的专业化管理，切实消除过去政府投资项目建设管理过程中的种种弊病，建立起有效的政府投资项目的约束机制，规范政府投资项目的管理，从而提高政府资金投资效益和建设工程质量。

柳州市实行代建制比中央推行代建制决定早一年多。在实施过程中，政府投资项目仍然存在工程质量缺陷、超投资以及项目决策随意性等问题。因此，有必要结合代建制管理办法制定重大项目协调管理机制。财政投资重大项目协调管理机制，一是根据基本建设程序和决策、执行、监督相协调的要求，对项目的立项、可行性研究、初步设计、施工图设计、施工、竣工验收及交付使用直至项目后评价全过程进行监督，健全投资项目决策机制，规范投资项目的工作程序，完善资金管理；二是根据精简、统一和效能的原则，明确相关部门工作内容，解决部门之间职能交叉、权责不清的状况，提高工作效率；三是完善约束和激励机制，对代建工作实行合同化管理，将代建单位收入模式从按项目总投资比例提取逐渐转变为从投资节约比例提取。

一、工作机构

由政府成立重大建设项目协调小组，由市长、发改委主任分别担任正、副组长，成员由市监察局、审计局、发改委、土地储备中心、规划局、国土局、建委、财政局、经委、环保局、水利局、旅游局、招商局及各政府代建公司等单位分管领导组成。协调小组办公室设在发改委重点办，并指定专人负责日常联系工作。

在厦门推进海湾型城市建设过程中，必须不断地壮大经济总量。采取积极的财政政策促进投资和消费的增长，仍然是我们今后一段时期内的重要经济手段之一。而作为推动经济增长的三架马车之一——投资的体制、结构、效益等一系列重大问题已摆在我们的面前。应当承认，厦门自特区建设以来的20多年间，在投融资体制方面作了许多有益的探索，特别是近年来在简化项目审批程序、规范政府和投资主体行为、培训投资中介机构、拓宽融资渠道等方面取得突破性进展，有力地促进了厦门国民经济和社会事业的快速发展。1981年—2001年，厦门经济年均增长18.5%，成为我国经济增长较快的地区之一；2001年GDP为558.33亿元，人均GDP已突破4万元大关，位居全国各省市前列，已达到世界中等收入国家水平。但是，我们也应清醒地看到，厦门要实现今后8-10年内两个发展阶段的目标，率先基本实现现代化，必须打破旧的模式，实现投资体制上的创新，才能使经济和社会保持高速度、高质量的发展态势。目前财政性投融资体制改革不到位的现象主要表现如下：

首先，基础设施建设资金缺口大，政府隐性负债日益增多

近年来，在国家采取积极的财政政策的影响下，为了改善投资环境，做强做大经济规模，厦门市、区、镇三级政府大搞开发性的基础设施建设，几乎每个镇以上的政府都在划定的区域内搞工业小区或科技园区之类的开发建设。这样的做法也确实起到筑巢引凤的作用，为招商引资创造了基本的硬件之一。但是我们在调查中也发现，由于我市邻近地区对投资者的争夺已到了白热化的程度，由此带来结果是：互相压低土地出让价格以争得投资者现象时有发生，这种恶性竞争的结果不仅是“鹬蚌相争，渔翁得利”，而且给各级政府造成的负面效应之一就是：不仅开发土地的成本难以回收，而且还要亏大本，由此造成政府的隐性债务日益增多。以我市某区为例：该区三个工业小区一期用地规模（仅2001年）达1.328亩，折合88.54万m[2]。按每m[2]开发成本约200元，土地出让价约100元／m[2]计算，三个开发区土地开发成本将亏空8,854万元，若加上银行贷款利息等财务费用，则超亏1亿元以上。若今后三年内维持这样的开发速度，该区的土地开发的亏空额将达到3-5亿元，接近该区目前一年的财政收入。这种巨大的滚动式的政府负债将发展成为经济建设的隐忧，若不采取措施加以解决，政府的信用危机也将日益凸显。

其次，财政性投资面过大，基层投资资金不配套，造成投资效应减弱

几年来，随着厦门市财政扶持力度的不断扩大，广大农村特别是岛外三个区的乡镇生产性基础设施和农村教育设施有了较大改观，这在增强厦门农村经济发展后劲，提高农民的收水平，改善农村教育条件等方面起到了不可替代的作用，但也应看到，由于历史遗留的欠账多，为了照顾到各方各面的情绪和需要，每年安排农村专项经费时，往往把有限的资金铺得过广过宽，这种撒胡椒面式的老做法，造成投资效应减弱。以近三年来实施“同发展共富裕”工程为例，厦门市从1999年底至2002年3年内市财政安排2亿元资金，绝大多数用于岛外三个区的农村基础设施建设和扶持薄弱村的经济等方面，通过审计调查，也证实其成效是不错的，但是由于点多面广，加上配套资金不落实等原因，投资效益不尽人意。2000年第一批13个项目，投资总额达9,092万元，涉及上百个村。如某镇胡萝卜产业化项目，总投资298万元，除市财政补助100万元落实外，其余198万元至今没着落。

究其原因是：长期以来，乡镇一级的建设项目往往在资金来源尚不落实的情况下，上级有关部门最常用的是发“红头文件”的行政命令，强制要求基层也要筹措配套资金，这种“三个一点”的习惯做法在实际工作中往往走形变样，其最大的缺陷是资金渠道单一，老是躺在各级财政上做文章，而没有想方设法去拓宽资金渠道，如社会上的闲散资金，目前让外资、民间资本参与的做法还没有在实践中运用。

编者按：本文主要从跟踪评审的委托及评审范围；财政投资项目工程造价全过程跟踪的事前评审；财政投资项目工程造价全过程跟踪的事中监控；财政投资项目工程造价全过程跟踪的事后评价进行论述。其中，主要包括：通过专业技术手段,进行定量分析和管理、项目可行性研究、地质勘察和项目设计三个阶段、可行性研究阶段是财政投资评审工作的第一阶段、工程项目地质勘察资料是施工图设计的基础、设计阶段对工程项目投资的影响起着决定性作用、施工阶段,也是大量实际投资发生主要阶段、评审中心通过现场监控,及时发现了资金使用过程中存在的各种问题、竣工验收及竣工决算阶段、施工结算评审过程中,常发现结算多报现象发生等，具体请详见。

[摘要]跟踪评审的委托及评审范围,财政投资项目工程造价全过程跟踪的事前评审,财政投资项目工程造价全过程跟踪的事中监控,财政投资项目工程造价全过程跟踪的事后评价。财政投资评审工作,建立和完善财政投资评审,管理机制,实现财政投资项目的事前评审、事中监控、事后评价,真正做到财政投资项目工程造价全过程跟踪评审,切实提高财政资金使用效益。

[关键词]事前评审事中监控事后评价

一、跟踪评审的委托及评审范围

财政投资评审是财政职能的重要组成部分是财政部门对财政性资金投资项目的工程概算、预算和竣工决(结)算进行评估与审查,以及对使用科技三项费、技改贴息、国土资源调查费等财政性资金项目情况进行专项检查的行为。财政投资评审工作由财政部门委托财政投资评审中心进行。是通过专业技术手段,进行定量分析和管理。

财政投资评审的范围包括:(一)财政预算内各项建设资金安排的建设项目;(二)政府性基金安排的建设项目;(三)纳入财政预算外专户管理的预算外资金安排的建设项目;(四)政府性融资安排的建设项目;(五)其他财政性资金安排的项目支出;(六)对使用科技三项费、技改贴息、国土资源调查费等财政性资金项目的专项检查。

1999年下半年面对日益显现的需求不足、经济增长乏力、货币政策连续启动无效状况，中央果断实施了积极财政政策，通过增发国债进行大规模基础设施建设、利用政府投资扩张来确保经济快速增长无疑是正确的选择，因为出口需求受东南亚金融危机的影响难以大幅度增加，消费需求由于居民收入增长缓慢、收入预期看淡、体制变迁引起的支出预期增加等因素影响在当前很难成为拉动经济增长的主要力量，同时财政投资扩张在保证需求总量扩张的情况下注重了结构调整，对缓解基础产业的瓶颈约束和以后的经济持续增长有着重要的作用。经济运行实践表明积极财政政策的实施为实现政府确定经济增长目标作出了巨大的贡献，同时也出现了政府所不愿看到的景象，即财政投资扩张只带动国有部门投资大幅增长，而民间投资没有相应跟进。财政相对大规模投资扩张本想起着先导作用，带动社会投资，但国有投资和民间投资异步前进局面的出现从另一方面说明财政政策的投资扩张没有达到预期的效果。去年中央经济工作会议决定，今年继续实行积极财政政策，目前重新认识财政政策对投资总量的影响，保证积极财政政策实施有效地带动社会投资，进而拉动经济增长具有非常重要的意义。

一、财政政策调节投资总量的作用过程

从理论上说，当总需求不足时，一般采用扩张性财政政策。财政政策的运用可以从收入和支出入手，通过二者的共同作用有效地影响消费、投资，扩大总需求，以达到供求平衡。可见，财政政策对投资总量的调节是通过财政收入和支出两方面来实现的。收入方面对投资总量的调节主要是减税和税收优惠。通过减税和税收优惠可以增加个人可支配收入和企业利润，增强了他们的投资能力，扩大其投资需求，从而增加投资总量。支出方面对投资总量的影响首先表现为财政自身的投资支出，这项支出规模占总投资比重的大小决定了对投资总量的影响程度；其次财政投资的带动效应，通过财政投资带动其他投资主体的介入，进而引起其他经济主体的投资扩张来影响投资总量。可见，财政政策对投资总量的作用过程如下：政投资支出增加财政支出带动社会投资增加财政政策的运用投资总量的扩大减税和税收优惠社会投资能力增强，投资增加当然，确保财政政策能够有效地影响投资总量需要满足一系列的约束条件，一是启用扩张性财政政策进行大规模的财政投资要有充裕的财力作保障且只能在短期内使用，不能指望长期通过无节制发债、大规模减税、扩大赤字规模来保证国民经济的持续增长。中国和国际经验一再表明，持续较大规模的财政赤字是引发通货膨胀和造成本币币值不稳定的重要因素，我们应从中吸取教训。二是在国家财力有限、财政投资不足的情况下，如果财政投资带动社会投资效应不明显，财政政策对投资总量的影响效果必定大打折扣。当今各国财政支出主要集中于公共品的供给，财政直接投资的份额在全社会总投资的比重不可能占据主导地位，财政的直接投资关键在于带动社会投资，进而扩大有效需求，促进经济增长。三是财政投资扩张要避免对其他社会投资主体投资的“挤出效应”。

二、积极财政政策在影响投资总量中存在的问题

从1998年下半年我国开始实施积极财政政策，其主要内容是通过增发国债，扩大基础设施投资来拉动经济增长，确保了近两年经济增长速度不至于大幅下滑。但与此同时，财政投资扩张对投资总量的影响也存在着一些问题，主要表现为：

1.受国家财力约束，财政投资支出在总投资的比重过低，对投资总量影响作用甚微。改革开放以来，财政困境日益加重，满足了行政、科教等支出以后，直接用于建设的比重日益降低。近几年来，财政基本建设支出在财政支出的比例一直在10％左右徘徊，基本建设支出占全社会固定资产投资的只接近％。1994年、1995年、1996年、1997年分别为3.7%、3.9%、3.9%、4.0%?。1998年实施的积极财政政策，增发的1000亿元国债用于基础设施投资也只占全社会固定资产投资额的3.5％。可见，财政基本建设支出占全社会固定资产投资很低，即使在短期内可以通过增发国债、增收节支，增加一部分基建投资，但对投资总量的影响不会很大。

一、科学定位市场经济下的财政投资评审，使其更好地服务于宏观财政

市场经济下的财政投资主要是公共性的，它直接为市场提供基础设施和公用设施等外部条件，在这种背景下，财政投资评审活动的性质和目的是为市场经济服务，其制度、内容、方式方法也要与市场经济相适应。作为公共性投资，其首要目的是服务于社会利益，而不是追求项目本身的市场赢利，其项目效益必须采用社会方式，而不是商业方式来评审。因此，公共投资效果的评价标准，就不能局限于项目本身的市场成本与收益，还必须包括项目所涉及的社会成本与所产生的社会收益。

明确服务对象，明确服务的切入点，是财政投资评审当前和今后生存与发展之本。

财政投资评审首先要为政府投资管理服务。从宏观的角度上讲，评审要站得高，要有长远眼光和宏观意识，当好政府的投资参谋和助手，为合理有效地配置和使用公共资金，提供投资信息和政策建议，减少和避免政府投资的失误；从微观的角度讲，财政投资评审要为政府投资具体项目的监管服务，行使业主对政府投资项目职能，合理控制工程造价。

评审要为财政部门的项目支出预算管理服务。要充分体现出评审机构的财政特色，即站在财政部门的角度，利用自己拥有的专业技术力量，通过科学、规范的评审措施算细账、算实账，为财政部门安排或调整项目支出预算提供专业技术依据，提高财政资金的有效性，筑起一道坚固的防线，并为财政投资决策提供准确的信息和政策建议。

评审要为财政支出项目绩效评价服务。财政支出项目内容十分广泛，特别是建设性项目之间差异大、建设周期长、项目效益不确定性等因素，要求财政投资评审机构应充分发挥自己的专业技术优势，认真履行自己的职责，对财政支出的建设性项目进行绩效评价，为政府合理安排财政性建设资金、提高财政资金效益发挥应有的作用。

摘要：推行工程量清单计价，是深化工程造价管理改革的重要内容，是规范建筑市场经济秩序的重要措施。《计价建筑规范》的实施，有利于建立由市场形成工程造价的机制，有利于促进政府转变职能、业主控制投资、建筑业加强管理，有利于在公开、公正、公平的竞争环境中合理确定工程造价，提高投资效益。

关键词：控制量；指导价；竞争费；工程量清单

1概述

2003年7月1日，我国建设工程造价改革中出台的国家标准———《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500—2003）开始施行。它改变了以“量、价、费”定额为主的静态工程造价管理方式，推出了“控制量、指导价、竞争费”的动态管理方式，规范工程量清单计价行为，调整建设工程出资人、发包人和承包人各种关系的依据。财政投资评审要积极适应这一变化，努力创新工程方式。

2工程量清单计价的特点

长期以来，工程预算定额是衡量我国建设工程造价的法定依据和基础，是为完成单位建筑产品所需消耗的数量标准。定额计价法就是根据有关部门颁发的预算定额、费率、指标等，通过编制建设概算或施工图预算来计算、确定建安工程造价，并以此作为国家财政控制基建投资和监督基本建设拨款的主要手段。传统的定额计价是对建筑产品价格的国家定价，具有统一性、指令性和强制性，对于加强计划管理，减少投资浪费等方面有一定的积极作用。但这种量价合一的计价方式也暴露出一些问题，如定额不能体现个别成本，约束了企业的自主报价；缺乏市场竞争力，难以达到合理低价中标；竣工决算则是工程价款结算加签证审核，往往造成“四算”分离，“三超”现象严重。近年来，投资多元化、多渠道的出现客观上要求企业能够根据自身状况和市场供求来决定建筑产品价格，定额计价方式已不能适应建设市场的变化。因此，引入竞争机制，按照国家宏观调控，企业自主报价，市场形成价格的原则，实行量价分离的工程量清单计价方式势在必行。

摘要：在市场经济中，财政投融资具有动态的内涵界定和独特的功能定位。目前我国财政投融资体制改革严重滞后于经济体制改革的其他方面，存在着制度缺失、职能混乱、渠道狭窄、效益低下、结构失衡等诸多体制缺陷。本文介绍了目前我国财政投融资体制的现状，分析了我国财政投融资体制存在的主要问题，并据此提出了改革设想。

关键词：财政投融资体制

通常认为，财政投融资是指政府为实现一定的产业政策和财政政策目标，通过国家信用方式把各种闲散资金，特别是民间的闲散资金集中起来，统一由财政部门掌握管理，根据经济和社会发展计划，在不以盈利为直接目的的前提下，采用直接或间接贷款方式，支持企业或事业单位发展生产和事业的一种资金活动。财政投融资作为市场经济条件下政府配置资源的重要实现途径，在促进经济有效增长、调整和改善经济结构、强化宏观调控能力等方面都具有独特的功效。我国财政投融资起源于上世纪50年代，进入80年代以后得到迅速发展。但随着我国市场经济的日渐完善和公共财政框架的逐步确立，原有财政投融资体制的问题日益突出，使得对其进行改革的必要性和紧迫性大大增强。

一、我国财政投融资的现状和问题

(一)融资渠道单一，融资范围狭窄

我国财政投融资的资金来源主要依靠财政，包括各项财政周转金、预算执行中的间歇资金、专户储存的预算沉淀资金以及行政摊发的国家债券或金融债券，既缺乏市场性融资手段，又不能适应市场的进程，适时地吸收邮政储蓄、社会保险基金和借助于一些社会财力，甚至一些应纳入财政投融资范围的资金也没有到位。

导致污染治理投资不足，除了与经济发展水平直接相关外，更重要的主要原因在于：一是重视不够。这从政府预算科目设置体系中可窥见一斑。在当前反映政府活动范围的财政预算的科目设置上，环境保护投资并非像基本建设支出、文教科卫支出等那样作为一个独立的支出科目，而是被寄托在基本建设支出、科技三项费用专项支出等科目之下，这种预算设置机制的结果是各级人大很难对政府在环保方面的投入情况进行监督，财政的环境保护投资数量得不到保证。表明环保投资在国家预算支出中是一个可增可减的量，其数额远低于一些发达国家环保费用占国家预算支出2%以上的比例。这样的投资水平使得中央政府缺乏对环境保护的宏观调控力度，一些综合性的污染问题得不到及时有效地解决。二是民间环保投资的积极性没有得以很好地调动。环境保护的正外部效应特点使得私人资本不愿积极主动地介入该领域，这时政府的作用就是要采取政策培育、引导、利用市场力量。然而我国现行的环境政策却存在着某种程度的失效。现行的排污收费制度由于其收费标准设定远低于达到环境排放标准的边际处理成本，许多企业宁愿交费也不愿投资于污染防治工作。政府尽管也对进行污染防治的企业给予了一定的优惠政策，但这些优惠措施方式单一且多属于事后鼓励，不能从根本上激发企业进行环保投资的动力。此外，我国目前还没发行环境债券和社会环境彩票，因而也就无法像某些发达国家那样，通过给予购买者一定的利息减免来吸引社会闲散资金介入环保事业。

（二）环保投资使用效率低下

据统计，1991～1995年，中国污水处理能力年增长率为8%，但达标排放量的年增长率仅为1%。由此可见，我国有限的环保投资并未产生应有的效益。这一问题的产生，除了环保设备技术含量较低外，主要在于以下二方面：一是环保资金使用过于分散且缺乏监督。目前我国环保投资的大部分都用于各个点源的污染治理方面，用于区域性综合防治的投资很少，这种“撒糊椒粉”式的环保投资无法形成规模经济，大大削弱了环保投资效益。而这种资金使用分散的状况又与资金来源分散有很大关系。作为污染治理资金主要来源的“三同时”环保投资主要来自各企业，又用于各企业，排污费也是以环境保护补助金的形式返还给企业使用。这样的运作过程必然使得整个社会疏于综合利用，造成资本和资源的极大浪费。此外，由于环保资金的使用缺乏预算约束机制和有效的监督考评制度，许多企业把应该用于污染治理的资金挤占或挪用，或将治污资金的相当比例用在环保机构工作人员的人头费及其它装备上，而不是用在排污设施方面。二是现行环保投资的行为方式和经营管理方式严重滞后于社会整体的市场化进程。由于规模经济、技术特征和政治等因素的影响，中国的环保投资带有极强的社会福利色彩，属于国家垄断性行业，既不允许国内社会资金的有效介入，又缺乏一套严格规范的、可操作性的管理模式以保障投资主体的合理权益。这种机制在使政府背上了沉重的财政负担的同时，也使环境公用部门普遍出现低效率现象。

二、促进环保投资发展的财政政策取向

从促进环境保护投资发展的财政政策来看，其思路应是：国家财政除应直接承担起市场不能或不愿介入的投资责任外，更重要的是要采取各种财政手段，推动环保投资的市场化改革，这是增加环境保护投入，提高环保投资效益的治本之道。具体举措如下：

（一）增列环保支出预算科目，建立财政环保投资增长机制，确保财政对重大环境问题的调控力度

一、财政投资评审管理模式分析

(一)控制预算

通过财政投资评审管理工作，能够有效地控制好预算支出，减少不必要的资金浪费现象，从而提高财政资金的利用效率，确保财政资金的安全，最大程度地发挥财政资金的功能。

(二)评审范围越来越大

随着依法治国理念的不断深入，财政评审工作作为完善政府管理行为的重要措施，财政投资评审工作的范围也越来越大，其工作也越来越细致。逐渐地由事后追踪管理向事前转移，从而不断地拓宽其评审范围，表现在市政道路建设、城市绿化以及农村农田水利建设等多种类型的项目。随着评审范围的扩大，评审工作的难度也在不断地提高，这就需要不断地提高财政投资评审工作的效率，提高财政投资工作的科学性。

(三)评审程序越来越规范化