保险契约管理范文10篇

摘要：本文从保险制度的功能、特征分析入手，指出保险关系实质上是一个庞大的契约关系网，保险人居于中枢地位，它通过保险契约将各投保人利益连接在一起。保险契约是保险制度得以实现的载体。而保险契约的定型化是由保险的行业特性所决定的，具有历史的、经济的合理性，其实质与契约自由原则并不相违。投保人与保险人对风险信息占有的不对称会导致逆向选择、道德风险、委托-问题的出现，因此需要一定的制度（规则）来激励投保人和保险人进行真实的信息披露，以实现最优契约。

关键词：保险契约契约自由信息不对称

一、保险机制分析

保险是迄今为止人类所发明的规避风险的最好方式。作为弥补灾害事故损失的有效工具，保险有利于社会经济生活的安宁。随着现代保险业的发展，保险品种日益增多，越来越多的风险被纳入保险框架予以分散、吸收，这标志着人类对抗风险能力的提高，同时意味着人类拥有更大的自由活动空间。而投资连接保险等新型产品的出台，则使保险作为金融衍生工具的色彩愈来愈浓，对保险-这一古老而常新的机制，我们需要重新加以探究。保险制度的功能和特征主要有以下三方面：

（一）分散风险损失

风险的客观存在及其危害后果是保险制度产生、存在的前提。“无风险，即无保险”的古谚说的就是这个道理。人类社会无时无刻不处于风险中：自然风险，如地震、海啸、飓风、雷击、洪水，疾病、死亡等；人为造成的风险，如战争、谋杀、盗窃、交通事故等；其他种类的风险。不确定性是风险的本质特征。各种随机事件的发生造成损失的不确定性都可称之为风险。或者有的学者认为，风险是在给定情况下和特定时期内，那些可能发生的结果之间的差异性。[1]阿罗指出，“关于未来，一个最引人关注的特征是，人们不能完全地认识它。人们的预测，不论是关于未来价格的，还是关于未来销售状况的，或者即使是关于人们未来在生产或消费过程中可以利用的产品之质量的预测，也肯定是不确的。”[2]

摘要：信用对于保险契约具有特殊的意义。信用体系建设是关系到当前保险市场培育、保险业发展的重大课题，也是推动和保障中国保险业做大做强的牢固基础。研究保险信用建设对保险业如何实现科学化、规范化、集约化管理与在全社会树立诚信行业的社会形象具有重要意义。

关键词：保险信用体系；法律途径；监管立法

一、市场经济条件下保险契约的信用特征

保险契约既符合契约共性，又有其独特的个性。“契约自由”是现代民法的基本特性，契约之所以自由，前提在于绝对的所有权和对所有权及其他法律规定的权力能按自己的意志自治。保险契约完全符合这一特征。在订立保险契约前，保险关系当事人必须对另一方是否具有履约能力即信用进行考察。在订立契约时，双方当事人必然把信用作为主要内容对保险人和被保险人及投保人权利、义务都做出细致规定。在契约履行过程中，因失信导致当事人资产权利或与此相关的非资产权利受到损害的一方以强制执行或者通过法律途径或仲裁途径要求另一方给予损害赔偿。这样，通过法律途径对信用制度给予积极的保护，对不履行契约的债务人予以否定性评价，确保契约权益关系的稳定和社会经济关系的有序性。同时鉴于保险契约属于格式合同种类，保险法规定，在保险人和被保险人对相关契约内容解释有歧义时，法律要做出有利于被保险人的解释。在这里保险人的信用已经不仅仅是道德范畴或者经济范畴的概念，而是法律与制度的强行规定。这又是保险契约信用的独特性。从法律的视角考察，在发达的市场经济条件下，社会信用体系建立，最重要的环节是推行诚信的市场人格法律标准，因此保险行业就必须奉行诚信为本、服务至上的规则。…所以，信用体系建设对于保险业来说意义更加重大。

二、我国保险业信用体系存在的突出问题

我国保险市场，由于长期的垄断经营，形成了特有的游戏规则，如从行政权力、关系网等非正常渠道人手，成为保险公司销售体系最重要的业务推展方式，带有浓重行政色彩的大而全的公司组织结构成为保险公司的主导组织形式，统一的、极少调整的费率与条款以及不规范的业务行为、不科学的组织结构和不和谐的管理机制，成为保险业发展的桎梏，也是保险信用体系发育不健全的重要原因，不可避免地出现信用疲软、规则失衡的问题。主要表现在：一是保险承保不规范。误导欺骗保户行为屡见不鲜，不如实履行告知义务、带病投保现象层出不穷，无论是保险人还是被保险人都具有较大的信用风险。二是保险理赔不规范。一方面，为稳固自己的老客户，有乱赔和多赔现象，助长了一些投保人非正常索赔心态；另一方面，对本属于理赔范围的不予理赔，或者惜赔，影响了公司的信用。三是市场主体行为不规范。公司经营短期化的现象突出。由于中国保险业处于刚刚起步阶段，社会对保险的认知还处于启蒙阶段，社会保险和商业保险界限不分，一些部门和地方往往以社会保障的名义变相办理商业保险的现象时有发生，同时商业保险公司之间恶性竞争，保险市场混乱增加了公众对保险公司的不信任感。四是经营管理不规范，风险隐患时有发生，影响保险公司的信誉度。

新型农村合作医疗制度(以下简称“新农合制度”)是“由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。”①是一种政府主导、财政补助较高、农民缴费和保障水平都较低的、处于“试点”中的初级社会医疗保险制度。2010年10月28日颁布的《社会保险法》第24条规定，国家建立和完善新农合制度，授权国务院制定新农合管理办法。这一规定，为纠缠于新农合制度的社会保障属性②定纷止争，为完善中的新农合制度指明了方向、预留了立法空间。当下，在社会保险法视域完善和创新新农合制度，已成为理论界和实务界共同关注的话题。而厘清社会保险制度的理念，确立科学的新农合制度精神内核，更是新农合制度完善的决定性因素③和首要任务。回首我国社会保险法长达14年的酝酿、起草历程，特别是近年来围绕社会保险法四审稿的争议和讨论，最为学者们诟病的是社会保险立法缺乏先进的理念。④为此，明晰社会保险制度的基本理念，并以社会保险理念指导新农合制度的创新和完善，殊为必要。

一社会保险制度理念的界定

浏览我国学界相关社会保险法的论著，有专门论及社会保险制度理念的，却误将社会保险法的立法宗旨———“社会保险权利的保障”当做社会保险制度之核心理念。⑤其他学者则多从宏观论及社会保障制度的理念，将不同时期对社会保障制度建设极具影响的学说思想作为社会保障的基本理念，诸如人权思想、社会连带思想、人道主义和慈善思想、大同思想、社会正义思想、社会主义理论、马克思主义理论、凯恩斯主义经济学理论、福利经济学理论、福利国家理论、三民主义理论等，①这些社会保障制度的基本理念，无疑影响了各国社会保险立法。但是，社会保险作为社会保障体系中的独立制度，应具有独特的制度理念。社会保险制度的理念，“应体现社会保险制度的本质，应与社会保险制度具有直接的必然联系，是社会保险制度构建的核心价值、精神内核和逻辑基础，能充分说明社会保险制度的法治现象。”②因此，要正确厘清社会保险的制度理念，就应分析社会保险制度的本质，追溯社会保险制度产生的逻辑基础。在社会保险制度的鼻祖德国，通说认为，“社会保险本质是对大的生活风险(疾病、老年等)给予保护的带有强制性质的共同承担责任的社会联盟。”［1］

社会保险的本质为我们揭示，“强制性的社会责任共担”、“社会联盟”是社会保险制度的精神内核和逻辑基础。追溯社会保险制度的产生根源，我们知道，在社会保险制度产生之前，联合起来互助共济应对生、老、病、伤等各种生存风险，是社会连带、共生共存的人类天性。人类联合起来互助共济的机制或者社会联盟，相继经历了部族、家庭、互助组织、志愿机构、教会、行会组织、工会、各种商业保险机构等。当人类迈进工业化时代，社会化的风险使得传统的互助共济机制式微。但是，人类抵御社会风险的社会连带、互助共济理念没有丢，而是在社会契约思想的影响下，催生了政府干预社会生活、介入社会风险责任共担的社会机制，即“通过强制立法和保险费的征缴，实行广泛的收入转移和调剂，使人数更多的劳动者为他们可能遭受的人生各种风险共同承担责任的社会保险制度。”［2］总之，社会保险制度“是德国人为了应对社会风险，在延续‘基尔特’行会互助共济的社会实践基础上，吸收商业保险机制之精华，由政府强制介入所形成的社会保障制度。”［3］“互助共济是商业保险和社会保险的共同理念，而政府组织公民互助共济则是以社会契约为理念的社会连带责任。”［4］

由此，可以直观地看出，在社会连带、互助共济机制基础上，社会契约、社会共同责任最终催生了社会保险法律制度的产生，也成了社会保险制度的精神理念和核心价值。纵观社会保险制度产生、改革和完善的100多年历史，尽管因政治、历史和文化传统不同而导致各国社会保险制度存有差异，但是，社会连带、互助共济、社会契约、社会共同责任，始终都是各国社会保险制度共同遵守的理念。社会连带法学创始人法国的法学家狄骥曾经深刻地阐述:“社会连带是一个永恒不变的客观事实，人们必须生活在社会中，必然具有社会连带关系。”［5］人类共生共存，社会连带是个先验命题，是公理，无需证明也无法证明。“社会连带产生合作理性，合作理性即广义的社会理性，包括互利合作———经济理性和互助合作———社会理性。契约则是实现社会合作的基本方法，包括经济契约、政治契约(卢梭的社会契约论中的社会契约)和社会契约(社会互助契约即社会保障契约)。［6］

社会连带、互助共济是社会保险制度的灵魂和基石，它建立在人性基础上而源远流长。各国社会保险制度就是在不断发掘这一人性基础上，嫁接商业保险筹资组合的技术，劳动者为自己和无劳动收入的家庭成员连带缴费，雇主为雇员连带缴费，国家为雇员以及无能者连带缴费等等。并且，尽量扩大互助共济范围直至一个国家的范围，以最大限度地分散和分担社会风险。社会契约、社会共同责任是互助共济的基本工具和方法。当然，“社会契约不能仅仅狭隘地被理解为是公权力的依据，它同时也是形成社会权利的基础。公民与公民之间完全可以再次让渡一部分权利以形成社会连带的独立于公权的权利结构，而这种权利结构的目的是为了保护社会利益。这里的社会利益与国家利益以及社会权与公权有根本区别。”［7］

[摘要]：我国法学界对于保险合同是要式还是不要式的争议由来已久。在国际上，有的国家采纳要式主义，有的国家采纳不要式主义。根据保险法的理论和司法实践经验，保险合同应当采纳相对要式主义以便对保险当事人起到双赢作用。

[关键词]：要式与不要式，保险合同，相对要式主义

保险合同的形式是指订立保险合同的当事人达成的协议的表现形式。按照其表现形式不同，保险合同可以分为要式保险合同和不要式保险合同。我国保险法对保险合同是否是要式或不要式的规定比较模糊，最近，《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释》（征求意见稿）第3条对此进行了规定。这个规定是否具有合理性，笔者认为值得怀疑。今特发表拙见，以期能对该《征求意见稿》的正确制定有所裨益。

一、学理上的论争

在保险学与保险法界，关于保险合同的形式存在不要式说、相对要式说和绝对要式说三种学说。

1.不要式说。

一、问题与思路

中国于2009年修订了《保险法》，该法第65条第2款的规定是：“…被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，…被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条款是增订的，如责任保险契约的第三受害人符合了上述条件，则可直接向保险公司请求给付保险金。据此，可以发现责任保险的法律依据仍须回归社会的需求层面，即不但须正视社会的公平与正义，而且还须保障弱势群众的权益，且该立法思维应有助于社会秩序的维系，并有利于责任保险产品的发展。责任保险起源于19世纪，发展历史虽然短暂，但当前已经出现的类型化是：其一，为了保护社会群众或消费者的权益，某些领域发展成为强制性的保险；其二，侵权行为的归责原理由“过失责任”转型为“无过失责任（即危险责任）”，增强了社会群体对责任保险的依赖性；其三，为了保障社会的安全，责任保险从传统填补被保险人赔偿第三人损害的理念，成为直接填补第三受害人的新型制度①。据此，面对日益增加的社会风险危害，该保险将是可持续发展的，且还须不断创新社会需求的产品。《保险法》设计的责任保险直接请求权，是附有条件的，但令人质疑的是，强制特定领域投保的责任保险，它是一种法定保险的类型，具有浓厚的社会性，且最大作用是保护社会上弱势的受害人。为此，对于该法定保险直接请求权的适用条件应否为不同的构思？本文遂提出“强制责任保险直接请求权的适用条件研究”。本文的研究思路是：先析述强制责任保险制度设立的目的，再分析支撑责任保险直接请求权的法理，并检视第三受害人依据现行《保险法》规定的条件，行使直接请求权可能遭遇的难题为何。本文拟从这些观点，论述强制责任保险的直接请求权适用条件的构思。

二、设立强制责任保险制度的目的

现代国家均呈现为全球化发展的社会生态，人类的活动范围随之宽广与频繁，提供社会使用的产品不断地增加与创新，导致可能发生的损害事故同步增加；越是文明化的社会，该现象越是明显。人类因参与社会活动而使用的经济产品，或从消费市场购买的产品等，皆可能存在瑕疵或风险危害，随而造成严重的经济损失。提供或销售经济产品的持有人或所有人，一旦成了承担风险责任的主体，其拥有的赔偿财力总是有限。藉此，多数国家依据责任保险契约的属性，引进了强制责任保险的技术，强制特定的风险领域必须投保责任保险，将原由个别主体承担的责任损害，转由危险共同体共同承担①。为此，本文兹就设立该制度的目的试作如下分析。

1．迅速补偿第三受害人的损失传统的责任保险，是指被保险人对第三人因法定责任而造成的经济损失，由保险人补偿被保险人。但保险人并不能直接理赔与第三人，其原因是第三受害人并不是保险契约效力所及之人。随着市场经济的蓬勃发展，机动车成了社会上最为普及的经济产物，引致交通事故的赔偿案件逐年增加。有鉴于此，多数国家相继颁布机动车强制责任保险制度；其中，德国、美国多数州、台湾地区等，都规定因机动车肇事的受害人发生保险事故时，能直接向保险人行使索赔权，让受害人的损失能够快速取得救济，实施了责任保险契约的效力扩张及第三受害人的法制，确立了责任保险契约的利他效力，树立了责任保险制度的新里程碑②。《保险法》增订责任保险有条件的直接请求权，笔者认为应该是本于该法理，而适用于各类责任保险契约的第三受害人。

2．保障第三受害人获得基本限额的赔偿金现代社会风险类型的多样化，促使人类更加关注保险的风险移转，遂建构责任保险直接请求权的法律体系，用以关照及保护弱势群众的权益。通过公权力强制特定领域投保责任保险的政策，除了提醒企业或个人要强化风险管理的危机意识外，还可以使风险的成本具有外部性。该保险契约明订被保险人（即投保人）必须投保最基本的保险金额，如第三受害人的损失在保险契约的承保范围，则可以从责任保险契约的基本限额中得到补偿；特别是当被保险人逃逸，或受到刑事或行政上的制裁而缺乏赔偿财力时，第三受害人至少还能从保险公司获得最基本的保障。

[内容摘要]：时下，伴随人们风险意识的增长，保险业也越做越大，但做大的同时，鉴于保险法制订过糙，保险公司内部管理不完善尤其是保险人在展业过程中故意夸大其权限，做虚假之许诺，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表现在对于保险责任期间的认定上。保险责任期间即保险人承担保险责任的起迄时间，只有在此期间内发生保险事故，保险人才须承担保险责任，因此需要对此做以明确界定。本文主要围绕保险合同的效力展开论述，从保险合同的订立、生效至其效力停止，最后简要论述了一下保险合同的解除、终止问题。

[关键词]：保险责任期间,追溯生效,合同解除,终止,要物契约

承担保险责任是保险人的主合同义务，但因为保险合同是一种射幸契约，故其责任承担具有不确定性，只有在约定期间发生了约定事故时方须承担赔偿或给付之责。因此，保险责任期间的确定，对于保险合同当事人双方的权利义务保障、风险的分配与负担，意义至关重要。保险法律关系依其性质可分为二类：1、有关保险公司、保险业监管之规定，具有强制法的色彩；2、有关保险契约之规定，授予当事人意思自治权限较大，此处当有民法基本原理的适用。一般民事法律关系中，法律行为有效是当事人负担义务的前提，在法律无特别规定及当事人无特别约定的情况下，二者的存续期间应是相同的。如，通常，法律行为成立并生效之时当事人即负有履行之义务（除附停止条件与附始期的法律行为之外，成立之时即生效之时）；特殊情况下，有所谓追溯生效，即在双方达成合意并符合法定生效要件之后，将契约之效力提前至某一时点。鉴于此，本文对于保险责任期间的探讨将主要围绕保险合同的效力展开。

一、保险合同的成立、生效合同的订立通常需要经过要约与承诺两个阶段，要约人向特定之人发出具体而明确之要约（就合同主要之点已有表示），表明其订约意图，即要约一经承诺便受拘束之意；承诺于要约有效期内到达要约人，并就合同主要之点未予变更，合同即成立，否则构成反要约。在双方所订之合同不违反法律规定时，即可在一定时期发生法律效力。当然要式合同尚须具备一定形式，实践性合同则需一定之交付。具体至保险合同的成立、生效则有如下问题须明确：

1、一定之形式是否保险合同生效之要件？国外不少学者认为保险合同的成立，必须具备一定形式，在法律上才能有效，故属要式合同。如保险单或保险凭证等，其所记载的事项原则上不能任意变动。投保人对于保单内记载的事项，要么同意，要么走开。因此保险合同是一种附合合同。我国有相当一部分人也持此种观点，我们认为此种观点值得商榷。[1]

（1）、观诸现行立法，§12—1前项规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。即只要求当事人达成实质上的意思合致即可。同时，§12—1后项将及时交付保险单或保险凭证作为保险人的一项义务。§12—2规定：经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。此处显然是将书面形式作为保险合同订立中的一个必经环节，这与保险合同的不要式性是否矛盾？对此应解释为，当事人就保险条件（标的、费率、危险）相互意思表示一致者，契约于焉成立，保险单之作成与交付，仅为完成保险契约之最后手续及书面证据。而保险单纵已签发，当事人仍得以意思表示尚未合致而主张保险契约未成立，或证明保险契约所附之停止条件尚未成就以阻止保险契约发生效力。

为大力加强农村治安防范工作，有效维护农村社会稳定，深入推进“平安”建设，根据省、市、县统一部署，按照《年全县社会治安综合治理及平安建设工作要点》的要求，在全办事处组织开展农村契约式治安保险工作。结合我办事处实际，制定实施方案如下：

一、指导思想

以党的十七大精神为指导，按照中办、国办转发的中央政法委、中央综治委《关于深入开展平安建设的意见》和中央综治委《关于深入开展农村平安建设的若干意见》以及中央综治办和中国保监会《关于保险业参与平安建设的意见》要求，根据省人民政府与中国人保集团联合签订的《保险战略合作协议》，坚持互惠互利原则，在辖区内各村开展治安保险工作，逐步扩大治安保险在农村的覆盖面，以探索利用社会化、市场化手段建立治安与保险的互动工作机制，多渠道解决农村治安防范经费保障问题，满足人民群众在新形势下对治安工作的新要求，充分调动农民群众参与维护治安工作的积极性。

二、工作目标

从现在开始，到十二月底前，各村都要开展治安保险工作，农村治安保险入保户数达到本村居民户数的100%。

三、工作步骤

摘要：在上世纪90年代末，我国保监开出台条例，允许通过购买证券资金的方式，使保险基金进入到证券市场中，在此背景下，证券投资保险基金开始出现。本文将以组织模式介绍为切入点，通过对证券投资保险基金管理人的分析，对证券投资保险基金组织模式相关内容展开全面论述，旨在明确证券投资保险基金内容，促进基金组织模式发展。

关键词：组织模式；基金管理人；证券投资；保险企业

从广义层面而言，基金是为实现某种目的而设立的，具有一定数量的资金。退休基金、投资基金以及保险基金等，都属于基金范畴。证券投资基金相关条例的出台，使国内投资基金运作变得更加标准化、规范化，证券投资基金已经发展成为保险基金进入到证券市场的重要渠道。为对证券投资保险基金组织模式展开深度探究，相关人员应对组织模式概念进行明确，为后续研究奠定良好理论基础。

1组织模式

所谓组织模式指的是，在多变环境中，即便工作任务较为复杂，项目管理组织动态性以及临时性特征较为突出，但组织基本框架还是处于定型状态，此基本框架被称之为“组织结构模式”［1］。常见组织结构模式，主要分为矩阵式、直线式、职能式和直线职能式四种。其中直线式是传统组织结构模式，是由军事指挥系统衍生而来的，该结构强调，每个下级都拥有专属上级领导，会按照一级对一级负责的模式，展开组织管理，权限、责任分配较为明确，但该组织结构同时也存在着系统刚性过大，外界变化刺激反应速度慢等方面的问题；而职能式结构，更加注重专业分工大跨度组织结构模式，会对管理职能进行专业化处理，由总负责人负责权利与职权分配、管理，各部门负责人下达相应任务，职能机构专业管理效果较为理想，工作效率相对较高。

2证券投资保险基金管理人

摘要：保险合同的疑义利益解释规则，其目的系针对保险条款格式化及附和性之弊端，而为在交易能力上处于弱势地位的被保险人所提供的一种事后的司法救济机制；在适用上其位阶只能是在运用其他方法对模糊词语解释后仍有两种以上理解时，才扮演“最后出场的角色”；其适用范围和前提为定型化格式保险条款，并需考量具体合同的被保险人的交易能力，判断其实际上究竟是否属交易上的弱者，而对个别议商性条款不得适用；至于经保险主管机关核准后的基本条款，可适用该解释规则。鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致司法实践上的滥用现状，应当从《中华人民共和国保险法》第30条的立法目的出发作限缩式解释，以公平合理地保护保险当事人的权益。

关键字：保险条款，疑义利益，适用位阶，目的解释，限缩解释

保险立法史上，疑义利益解释规则的援引与创设，初始系针对保险人与投保人（被保险人）之间不平等的交易地位而进行司法调整以实现公平交易，并体现对保险交易中的弱势群体-被保险人倾斜性保护的价值关怀。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）亦遵循了此一先进立法理念，移植并确立了疑义利益解释规则。该法第30条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”然而，由于该条文规定过于原则和笼统，在我国保险司法实务中，法院动辄适用该法第30条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？”有鉴于此，疑义利益解释规则的法理基础是什么？在法律适用上之位阶如何？其适用的条件是什么？范围又何在？等等，都有必要对保险契约的“疑义解释”规则作出解释，以利于公平合理地保护保险当事人双方的权益。

一、保险合同疑义利益解释规则之法理基础及其目的

疑义利益解释规则，又称“不利解释”规则。此种解释规则渊源于罗马法“有疑义应为表意者不利益之解释”原则，其后为法学界所接受，不但法谚有所谓“用语有疑义时，应对使用者为不利益的解释”，且亦为英美法和大陆法所采用。1

目前，世界各国保险立法或司法判例大多确立或采用此规则。保险合同解释中的疑义利益解释规则，系指“在保险单用语可以作出两种解释的情况下，保险单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释”。2

合同编号：___________

贷款方：_________________________

借款方：_________________________

借款方为取得借款，贷款方为确保贷款安全，经借贷双方协商同意，特签订本财产抵押契约。双方在共同遵守国家法律和信贷政策的前提下，保证恪守下列条款：

第一条借款方自愿以本单位所拥有的财产作为贷款抵押物抵押给贷款方：包括固定资产________元；可封存的流动资产_____元，有价证券_____元；其它_____元（详见抵押物清单），评估现值共计_____万元。抵押期限最长不超过一年。即从_____年_____月_____日起，至_____年_____月_____日止，贷款方根据抵押率不得超过现值的70％的规定，同意以借款方抵押物为条件，核定借款方最高贷款额度_____万元。在这个额度内，按照中国工商银行贷款办法和信贷政策，可以一次申请贷款，也可分次申请借款，在抵押期限内，贷款归还后可以申请贷款，但借款期不得超过抵押期。

第二条经贷款方同意，抵押清单所列由借款方保管（使用）的抵押财产。抵押期间借款方可继续使用、保管，并负责保养、维修，其费用开支由借款方负担。在借款方保管（使用或封存）的抵押物，未经贷款方同意，借款方不得变卖、转移、租借或另行抵押。在抵押期间，属借款方保管使用的抵押物如有损坏、损失或变质，由借款方负责，并在十日内通知贷款方由借款方另行提供其他等值的财产作为抵押物，或由贷款方核减相应的贷款额。抵押清单所列的由贷款方保管的抵押物，自本契约签订之时，移交贷款方保管。