执政党要重视执政成本

导语：执政党要重视执政成本一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

执政必须讲成本

执政成本听起来好象是个新概念，其实，不管是否有意识，政党执政从来都是把成本问题考虑在内的。撇开别的政党不说，我们党即是如此。譬如，当总结历史经验，特别是总结以往失误的教训时，我们会说，这些失误“使我们付出了沉痛的代价”。这里的“代价”，实际上讲的就是执政成本。我们的执政成本意识比较欠缺，尤其不重视政治成本。在很长一个时期，受苏联模式的影响，我们的执政方式更多地带有粗放的特点，成本较高而效益较低。在极“左”思想影响下发生的重大失误，更是严重地损害了人民群众对党的信任，导致政治资源大量流失，大大提高了我们执政的政治成本。改革开放以来，这种状况已经得到根本扭转，但那个时代的某些消极影响依然在我们的执政中时有反映，需要我们给予足够的重视。具体表现为：

一是忽视政治成本。频繁的政治活动，动辄全国性的政治动员，不仅无端地浪费了人们的宝贵时间，而且会使广大基层干部和党员在穷于应付各种缺乏实效的形式主义的活动中，渐渐生出了不负责任的心态，使党的形象受到损害。长此以往，人们会把这种不讲成本的做法与政治技能不高、执政能力低下、政治水平有限联系起来，产生失望乃至反感。一旦造成这种印象，是花多少代价都难以挽回的。

二是低估政治成本。在一些同志看来，由过去战争年代获得的公众支持似乎是一笔取之不尽、用之不竭的资源，可以随取随用，甚至可以不计入成本。其实这是一种误解。合法性的内涵是随着时代的发展在改变的。在市场经济条件下，以往通过打天下而确立的合法性会逐渐淡出，新的合法性越来越依托法的权威而建立。在这种情况下，即使党的目的高尚、目标正确，如果不善于通过合乎宪法和法律的途径来实现这些目的和目标，最终也会得不偿失，因为付出的成本是宪法和法律的权威下降。

三是缺乏规避风险的机制。作为一个执政党，在掌握了公共权力的同时，也就担负起了协调各种利益关系的责任。在实行社会主义市场经济、社会利益主体多元化的条件下，这种涉及多方利益的协调，往往使公共权力的掌握者处在矛盾的焦点上。在这种情况下，如果党政不分，党代替政府去做许多不该做、做不了、也做不好的事情，就很容易把自己置于矛盾的中心，大事小事都会直接影响党的形象，使党在政治运作中承担了过多的风险。其实，在现代政治体制中，很多国家的执政党都是会把政府置于前台，自己则扮演协调者的角色。实践表明，这样做的结果，是有利于执政党规避政治风险的。

怎样评估执政成本

既然执政必须讲成本，就有一个怎样计算成本的问题。在市场经济和民主政治建设不断和加强的背景下，群众会用经济化的眼光来看待和评价执政党政府如何使用纳税人的钱，这对执政党的执政能力提出了比过去要高得多的要求。人们可能不难说出一次政府决策失误的成本，但却很难对执政党的纲领失误作出估价；人们可能会准确地看到一次错误的政策推行带来的后果，但却很难预测由此引起的对立情绪对执政党未来地位的影响。

所以，不能像经济领域计算成本那样，来评估政治成本。政治成本的评估有自己的特点。我以为，至少有以下特点，需要我们充分认识和把握：

一是评估内容的广泛性。评估一事项的政治成本时，可用作评估的指标往往是多项的，而且是不同质的。比如，我们在推动政策实施时，经常会使用政治动员作为手段。政治动员的效果，例如响应、参与的人数，当然是用来评估成本的重要依据。但是，我们不能把参与人数作为最主要的指标，以为任何时候都是参与人越广泛越好。因为政治动员往往在扩大群众的政治参与程度的同时，也提高了群众对执政者执政行为的预期值。这种预期是一面双刃剑。当人们的预期得到满足时，政治动员最后体现的是效益。但当人们的预期得不到满足时，执政党的威望下降，政治动员就成了收不回的成本。

二是评估形式的多样性。政治成本由于其不确定的特点，不同的人对同一事物的评估往往会有很大差异。避免主观随意性的办法，就是允许多种评估形式存在和发展。通俗地讲，就是要广开言路，允许人们从不同的角度去评论政策措施的利弊得失。过去小错酿成大错、以至发生重大挫折的一个主要教训，就是怕有不同的声音。其实，在市场经济时代，执政者的主要职责是协调各方利益，并不存在让所有人都满意的事情，实事求是地让各种看法摆在明面上，至少可以防止因人为的掩盖而积累矛盾，酿成大错。

三是评估主体的多元性。自我评估对执政党来说固然十分重要，但是自我评估有很大的局限性和主观随着性。比如，评估部门会因为主观好恶或上级部门的压力，以及其他政治考虑，有意低估或高估政治成本。在没有其他的评估可参照的情况下，这种评估往往会主导全局，对小错误变成大错误起推波助澜的作用。所以，完善执政成本的评估，必须在评估主体的多元化上作文章。这里面最重要的，首先是要加强舆论评估的作用，利用民意调查等手段，适时地、制度化地对执政活动作出评价。其次要鼓励专家学者的参与，利用他们的专业知识，相对超脱地评判执政行为，引导科学执政。再次要增强决策咨询系统的独立性，由他们不受影响地权衡利弊得失，提出可行性建议。

总之，执政党必须讲执政成本，这应当成为全党和全国人民的共识。那种不讲执政成本，尤其是不计政治成本的不科学做法，应当让它成为过去。