“廉内助”活动的实践与思考

导语：“廉内助”活动的实践与思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

200*年初起，我们会同区妇联等在全区开展了以“争当‘廉内助’，树立好家风”为主题的“廉内助”活动。为更好地总结和开展该项活动，笔者对此进行了一些思考。

一、开展“廉内助”活动的原因

在对*年区纪委自办案件剖析中，我们发现“八小时以外缺乏有效监督”日益成为一些领导干部走上违法违纪道路的重要原因，比重分别占到25%、33%、50%。由此，*年底，我们对全区领导干部配偶思想状况进行了抽样摸底。通过对回收的270份有效问卷的梳理分析，我们发现“内助”们的“助廉”意识还存在三点不足：一是“热话题”不热。只有18个家庭“经常谈论”有关廉政话题，仅占调查总数的7%，80个家庭“有时讨论”。而这98个家庭中，通过电视剧、小说等非主流廉政教育渠道获得感触，进行交流的有87家，占89%。二是“高压线”不高。176人认为廉政是配偶的个人事情，占65%；202人觉得廉政教育是党组织责任，与己关系不大，占75%。三是“紧箍咒”不紧。165人对配偶的廉政情况不了解或基本不了解，占61%；经常对配偶进行廉政提醒的仅有23人，比例不足一成。因此我们感到，要从根本上解决领导干部廉洁自律问题，除了继续加强对领导干部八小时以内监督，必须把监督触角延伸至八小时以外，落脚到领导干部的家庭，以健康的家庭细胞繁殖健康的社会肌体；必须以一种行之有效的栽体将“内助”请出来，出任“家庭纪委书记”，以特殊亲情和特殊方式，发挥出特殊作用，共同构筑反腐倡廉的家庭防线。

二、开展“廉内助”活动的基本情况

活动以“入脑入心”和“选贤树廉”为主线，贯穿于宣传发动、深化教育、总结表彰三个阶段，通过它们的相互影响、相互促进，达到“见贤思齐”效果。

其一，造声势，定规矩，“廉内助”活动虚功实做。“廉内助”活动能不能达到预期效果，关键在于能否形成共识，产生共鸣。首先，精心部署，保证活动的周密性。层层建立相应的活动领导机构，形成自上而下健全的组织网络。其次，讲究方法，增强活动的实效性。重点抓好五个“字”：一“知”。向全区4000余名干部家属发放了《致全区干部家属的一封信》，号召她们自觉地做一名反腐倡廉的宣传员、监督员、守门员和战斗员。二学。组织“内助”学习《邓小平论领导干部廉洁自律》和《以案施教，警钟长鸣》两本必读书及《60个不准》等有关政策法规、党纪条规等；三看。组织观看《生死抉择》、《枕边钟》等多部反腐倡廉影视片；参观反腐败成果展、书画展；参观龙潭监狱；陪同领导干部走访慰问部分困难家庭等。四谈。全区举办了“携手看《抉择》，牵手话保廉”等97场（次）座谈会，2031人参加。五签。与干部配偶签定《廉政公约》，“约法五章”：一不利用领导干部的关系和影响经商办企业；二不利用领导干部的关系和影响为子女、亲友就业、升学、提干搞特殊化；三不干涉领导干部工作；四不接受礼金、礼品；五不利用与领导干部的关系分享领导干部的各种待遇。再次，广泛发动，坚持活动的普遍性。各单位既高标准完成“规定动作”，更结合实际发挥出“自选难度”。公安分局党委组织新党员到雨花台烈士陵园宣誓，专门安排新党员配偶一同参加；检察院党组完善了领导干部家访、家属定期情况反馈等制度；区法院与全体干警家属签订了“廉内助”责任状；红花街道开展反腐倡廉专题片“展播月”活动；夫子庙街道创作“廉内助”之歌《自律曲》传唱；文化局自编小品《严内助》；区教委自制教育录像片，以身边人教育身边人；区房产局干部配偶向领导干部发出了情真意切的“劝廉信”；建设局举办了专题知识竞赛；多家街道将“廉内助”活动延伸到社区，开展“送片入户”等系列活动。

其二，立典型，弘正气，“廉内助”形象内强外树。树好“廉典型”，才能营造出以“贤”为贵，以“廉”为荣的良好氛围。为此，我们将选准、唱响“廉典型”作为活动的重要环节来抓。一是精心评选“廉内助”。组委会统一制定了“廉内助”评选“五好”标准：即爱党爱国，政治思想好；扬善惩恶，自身品德好；崇尚廉洁，个人形象好；自尊自强，工作表现好；夫妻和睦，勤俭持家好。评选采取自下而上的方式进行。公安、检察院、法院等部门已评选出本单位“廉内助”。我们将在各部门自评基础上，适当时候采取群众评选与组委会评选相结合的办法产生全区首届十佳“廉内助”。二是广泛宣传“廉典型”。《新华日报》、《南京日报》、《江苏商报》及南京有线电视台等6家省市级新闻媒体宣传了我区“廉典型”。同时通过板报、演讲会等，开辟“廉内助”宣传阵地，使“内助”们学有榜样，赶有方向。

三、进一步深化“廉内助”活动的思考

结合实践中遇到的热点和难点，笔者认为要在以下三个方面进一步开拓工作思路：

（一）精神内核要逐步深化。面对可能出现的权力家庭化倾向，“廉内助”的外延和内涵应随之进一步深化。外延上，“廉内助”中的“内助”不仅仅指领导干部的配偶，还应包括家庭所有成员；“内助”不仅仅要监督、教育好自己的配偶，还要管好家庭中的每一个成员。这也是党中央关于实行党风廉政建设责任制的题中应有之义。基于此，要在抓好领导干部配偶“主角”同时，通过召开家庭廉政会、家庭联谊会、子女就业情况登记等加强对其它家庭成员的教育、监督力度。内涵上，“廉内助”中的“廉”也不仅仅是“洁身自好”。必须以江总书记提出的“以法治国”、“以德治国”为指导，做到“以法治家”和“以德治家”统一。如要将“廉内助”活动与文明创建、巾帼建功、依法治区等活动相结合，大力宣传“以德治家，以俭持家，以廉保家”，在强调廉洁教育主题同时，辅以家庭美德和文明素质来夯实思想基础，形成健康向上的家庭文化、民主廉洁的家庭氛围和良好高尚的家庭道德三道防线。

（二）活动价值要继续扩张。对“廉内助”活动的价值要有正确的定位和评价。笔者认为其价值就在于潜移默化式的作用、补充完善式的举措和系统工程式的思路。即其直观价值、目标价值和派生价值。首先，直观价值体现在全区形成“廉政是福，助廉是德”的共识。在今年组织的问卷调查中，89%的调查对象认为通过“廉内助”教育自己“很有提高”或“有所提高”；78%觉得配偶“很有提高”或“有所提高”；91%认为活动“行之有效”或“比较有效”；82%认为活动“有必要继续开展下去”。“内助”们也能真正把握爱的“准则”，以当好“家庭纪委书记”为荣。司法部门一位干警妻子发现丈夫有违纪苗头，在《廉政意见反馈表》中主动要求组织打招呼，帮助制止不良倾向。旅游股份公司一位副总的爱人在检察院工作，把“以案说纪”“搬”回家，夫助妻学，妻助夫廉。其次，目标价值体现在完善了我区领导干部的“立体监督网”。如何监督领导干部八小时以外行为一直是我们监督工作热点和难点。“廉内助”活动较好地解决了这一问题。这种把对领导干部权力监督制约做到家庭，努力使家庭成为反腐倡廉的重要阵地的作法，无疑能弥补组织监督的一些空白。但同时也应看到，“廉内助”的监督就其地位而言，只是领导干部权力监督制约机制的一种补充形式，只是“立体监督网”上的重要一环。它既有其它监督形式不可替代的作用，同时也不能替代其它监督形式。三种冲突制约着“廉内助”监督作用的发挥。一是“利益”与“利害”的冲突。选择“配偶若有违纪行为会立即向组织反映”的调查对象仅为3%。这是因为“内助”与领导干部是天然的利益共同体，他们之间的利益关系具有相关性、共益性和牵连性特征。“利益”与“利害”比例一定程度上决定着“内助”们的行为趋向，“谁廉谁吃亏”、“告诉组织会影响丈夫进步”等片面认识还不同程度存在。这就决定了“内助”的监督一般采取“内部消化”的方式展开，不太可能告知组织，客观上限制了监督权。二是“合理”与“合法”的冲突。有些同志认为管好领导干部于理于法都有依据，而监督“内助”虽势在必行，但是否有侵权之嫌。又如我们与干部配偶签定的“廉政公约”，虽以合同形式明确规定了“内助”的权力、义务，但执行如何还主要取决于其道德水准和我们的教育力度，缺乏必要的强制力。同时，作为监督客体的领导干部权力主要集中在“八小时以内”，相对应“内助”对领导干部的监督作用也只能体现在影响力上，强制力大小同样取决于领导干部本人的自律性和自觉性。三是“家事”与“国事”的冲突。公开化是监督行权的本质要求，但家庭生活相对封闭，人们普遍不愿过多宣扬“私人空间”。调查中，70%以上的领导干部配偶甘当“廉内助”，不愿当“廉典型”，就是这种心态的反映。对此，要启动“阳光法案”，对领导干部收入情况进行公示，时机成熟将对领导干部家庭成员任职工作情况、工资收入情况、兼职兼薪情况予以公开，接受监督。第三，派生价值体现在开拓了建设领导干部廉洁自律系统工程的思路。承认腐败问题的复杂性，就必须承认解决腐败问题需要手段的多样性。“廉内助”活动的深层意义，就在于它用联系的而不是孤立的观点来看待和解决领导干部的腐败问题，从“就干部抓干部”的定势思维中解放出来，把领导干部廉洁自律工作当作系统工程来抓，“情、理、法、纪”相互交融，这才能在家庭内部形成相互教育、相互监督、相互激励、相互提高的良性机制。通过“廉内助”活动的开展，我们举一反三，相继进行了争当“四廉”活动。即：以各单位各部门“一把手”为重点的“廉班长”活动；以领导干部配偶为对象的“廉内助”活动；以副职领导、办公室主任及领导干部秘书、司机等为范围的“廉参谋”活动和以财会人员为主体的“廉管家”活动，不断扩张“廉内助”活动价值。

（三）实践走向要不断拓展。“廉内助”活动的走向还受到以下几方面因素的影响。一是对象的分散性。“内助”们分布在各个家庭，集中教育较难。二是管辖的区域性。双方都在本区管辖范围内较好组织活动，进行管理。反之亦然。三是素质的层次性。“内助”综合素质的参差不齐，很大程度上导致“廉内助”活动进展不平衡。四是效果的表层性。夫妻说的都是“悄悄话”，“内助”的效果如何体现和衡量难以准确把握。为摆脱以上因素的制约，必须不断拓展活动的实践走向。我们认为，“廉内助”活动不仅仅是党风廉政教育的有效载体，更是党风廉政建设的一种创建活动。既是创建，就与创建文明社区、创建党建工作先进区一样，需要精心策划、多方论证；需要建立起一套抓落实的机制；需要多管齐下，综合治理；需要紧抓在手，常抓不懈。尤其要注意堵疏结合，即严格堵住“后门”，合理疏通“前门”，建立健全家庭廉政利益机制。这主要由三个要素构成。一是政治荣誉要素。如评选十佳“廉内助”等。二是职务晋升要素。与组织部门配合，将“廉内助”情况作为领导干部述廉、考廉、评廉的重要依据之一，记入廉政档案，与职务晋升挂钩。三是廉政专奖要素。作为对评选“廉内助”补充，实行一事一奖。笔者认为，由于评选“廉内助”主观色彩较浓，“廉内助”更应是“涌现”而不是“评选”出来的，一事一奖更具操作性和科学性。