城市规划管理的辩证关系

导语：城市规划管理的辩证关系一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

从广义上讲，城市规划、建设和管理都属于城市人民政府宏观管理城市的范畴。城市规划、建设和管理虽然各自的含义不同，但其出发点和归宿都是为了给市民提供优美的城市环境，营造一个地区政治、经济、文化中心的良好形象，从而更好地为经济建设服务。因此，为加快城市化和城市现代化进程，城市人民政府在管理城市、经营城市、发展城市的过程中，必须对城市的规划、建设与管理有一个统一的、整体的筹划，并运用各种调控手段加强全方位、全过程的管理、使三者相互促进、协调发展、同步提高。也就是说，城市人民政府对城市管理概念的定位应该是广义的、宏观的，不仅要涵盖规划、建设、管理三方面，而且必须强调综合管理。同样，城市人民政府对城市建设的概念定位也应当是广义的，它既包含着前期的规划工作也包含着与之相衔接的后期的建设与管理工作。只有从整体上恰当把握和正确处理好城市规划、建设与管理之间的关系，城市的现代化水平才能得到较快提高。

根据具体工作分类管理的原则，城市的规划、建设和管理又各具不同的概念和特殊的内容。从目前我国大多数城市的管理工作现状看，城市规划、建设、管理之间的业务内容与运作模式差别很大，强调部门利益较多，因本位主义、利已主义而使部门间工作相互掣肘的现象屡见不鲜。因此，城市人民政府及其所属相关部门也必须对城市的规划、建设与管理的分类概念有一个恰当的定位。

（一）城市规划

除了必须满足诸如“保护历史文化，立足当前需求，适应未来发展”等具体要求以外，主要应采取“专群结合”、“上下结合”的工作方法。“专群结合”，是指根据群众需求，采纳各方意见，以专家评审结论为主要依据。“上下结合”，是指本级政府所属工作部门设计并通过专家评审形成的规划蓝本，必须经过人大常委会和上级人民政府批准，成为具有法律效力的文件。也就是说，规划一旦形成，任何人不得随意改变。因此，城市规划工作大体上是从城市发展客观需要和市民群众实际需求开始，以专家筹划、设计、论证为其主要过程，以上级（包括人大常委会和上级政府）批准为其终结。城市规划概念的定位应是城市宏观管理的前期工作，当归属于地方立法行为。规划确定以后的具体实施和依法管理则可以纳入政府行为范畴。目前，一些开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的城市，就已经将拆除违法建设等规划执法项目纳入“相对集中”的范围，这至少从一个方面表明了政府城市管理职能转变的趋势。

（二）城市建设

主要是根据总体规划和区域规划、项目规划的蓝本实施城市建设，并按照市场经济的规则进行运作。如目前已经广泛采用的建设工程招投标，城市国有土地、公共设施使用权、经营权有条件转让、拍卖，对建筑工程作为一种大型特殊商品进行技术质量跟踪监督，让消费（使用）者满意等等，都带有鲜明的市场经济特点。因此，从总体上讲，城市建设概念的定位应该是一种市场行为，是过程和周期性比较明显的一种特殊经济工作。尽管一些公共大型建设项目属于政府为民办实事工程，需要政府拨款，但我们可以按照政企分开的思路，把筹划、督办、拨款等决策、公务性的事务归类于政府行为；至于所拨款项的具体使用、建设项目的质量和效率、效果跟踪等，则必须遵循市场调控的原则，实行比质比价、公平竞争。这样，政府及其所属相关部门的工作才能更有效地适应我国加入WTO后城市建设市场格局的新变化。

（三）城市管理

主要是对按照城市总体规划实施建设的过程及建成之后的城市公共环境和各类公共设施进行综合管理。就目前来讲，这种管理应当是微观管理的过程，主要包括城建、市容环境卫生、园林绿化、市政公用的维护管理等。从城市经济社会发展的需求和政府职能转变的趋势看，城市人民政府的工作重点必须向社会经济发展计划、城市发展总体规划和公用设施功能配套系统化实施组织和控制转移。因此，城市管理概念的定位只能是政府的行政行为，其管理的手段主要是包括前期科学论证决策、中期的实施控制、后期的监督管理、强化行政执法监督在内的行政手段，管理的对象和内容则是大量的、繁杂的以及社会普遍关注的，管理的时段更是每时每刻和无限期的。正因如此，一个地方城市管理的成效往往直接反映出一个城市的政府及其所属相关部门的工作效能，同时也能大体反映出一个城市经济社会发展的综合实力，从而客观地展示出一个城市的外在形象。

根据上述分析和定位，我们可将城市规划、建设、管理的概念简略地表述为：规划是以发展眼光、科学构思、正确决策为主要前提的地方立法行为，是城市综合管理的前期性工作；建设是以质量竞争、价格竞争、技术竞争为主要手段的市场经济行为，是为经营城市、管理城市创造良好条件的基础性、阶段性工作；管理是以行政约束、道德规范、执法执纪为主要内容的政府行政行为，是不断提高城市文明水准的永久性工作。

城市规划、建设、管理之间的关系

客观地讲，“规划是龙头、建设是基础、管理是关键”确有一定道理。但在实际工作中，规划的“龙头”地位能否牢固确立、建设的基础是否坚实、能否少留或不留后遗症、管理的关键手段和措施能否逐项落实到位等等，都涉及如何摆正规划、建设与管理相互之间的关系的问题。

（一）规划与建设之间的关系

不可否认，规划与建设之间的关系应该是十分紧密、相互依存、合作互补的关系。然而，下列现象却司空见惯：有些规划方案不顾实际建设条件与可能而盲目贪大求洋（因为这样既能哗从取宠，又能收取高额设计费用）；一些建设工程不按原来的规划方案，只顾本单位的眼前经济利益，想方设法挤占城市空间而不考虑周边的利益、将来的发展和以后的管理；规划与建设在具体施工项目上产生矛盾时，总是强调本部门、本单位的理由，各自施展“通天”本领，最后往往出现建成现状与规划要求相去甚远的情况。

为减少、避免上述现象，规划和建设部门都应该摆正自己的位置。就规划而言，我们虽然可以从某种意义上将其视为整个城市建设发展的“龙头”，但“规划是龙头”并不等于规划部门是“龙头”。在城市规划、建设、管理的系统工程中，规划部门切不可自觉或不自觉地以“龙头老大”自居，过分强调自己的职能和权力。特别是在一些规划和建设部门合署或是规划隶属于建设部门的城市，少数从事规划工作的同志有时不甘“受压”，容易产生“自强自立”不买帐的心理。其实，规划与建设是一根链子的上下两个环节，谁也离不开谁。城市建设应该“按”具有法律效力的规划方案来建，而不是“听”规划部门的指挥来建。既不能从局部利益出发，把规划与建设的关系狭隘地看成是部门之间的关系，也不能简单地认为两者关系是谁应该听谁、谁应该属于谁，而是要根据一个城市的客观条件和实际需要，从方便群众、利于管理、不妨碍未来发展的大局出发，理顺关系，合理调整，相互尊重，相互支持，在同一目标下携手共进。

同样，就建设而言，尽管不少地方是把规划工作纳入建设部门之中的，但这并不意味着“规划就得听建设的，必须得按建设部门的意见办”。笔者认为，在城市建设的大概念中，可以把规划工作看作是其中一部分；在具体的建设项目上，规划工作与建设工作则只是前后次序上的协调合作关系，不应存在“谁听谁”的问题；从事建设工作的同志应充分尊重规划的法定地位，从事规划工作的同志也应从规划的一开始就本着实事求是的原则办事。一根链子只有各个环节环环相扣，这根链子才坚实牢靠。

（二）规划建设与城市管理之间的关系

近年来，随着各地城市管理工作的逐步强化，城市规划建设与城市管理之间的矛盾也相应突出。一些地方强调要进一步“建管分开”，许多城市针对“重建轻管”的问题提出应“三分建、七分管”，等等；有些地方的建设部门则过分看重本部门利益，甚至认为中央和省一级城管工作都是归建设部门管，能做到“建管并重”就够可以了，凭什么非得把城管放在更为重要的位置？

那么，究竟应该怎样看待“建”与“管”各自的重要性？宏观管理城市的地方政府到底该“几分建几分管”？我们不妨进行以下的分析：一般来讲，通常每个具体的建设项目从规划开始到建设完工，其时间周期都是比较有限的，少则几个月，多则几年；其需要纳入管理范围的对象相对比较固定和明确，主要是设计单位、施工单位、监理单位等；其管理的内容也比较具体，主要是安全和质量监督以及效率效益评价等。而项目建成之后的管理工作却大为不同。从管理时间上看，少则十几年、几十年，多则几百年甚至几千年（如古建筑保护）；从管理范围和对象看，面广量大且复杂多变，如一幢大楼里可能有几个、十几个甚至几十个单位和用户，这些单位和用户又经常会发生搬迁、倒闭、转租、出让、更替等变化，如果是一个组团、一个小区或一个新建成的社区，情况就更复杂了；再从管理的内容来看，包括供热供气、给水排水、防水防盗、环境卫生、安全用电、改造装潢、绿化美化、夜景照明等等，简直数不胜数。因而即使用“三分建、七分管”来给项目建成之后的管理工作进行定位，也未必能恰如其分地说明后期管理的重要性、艰巨性和复杂性，所以有人甚至喊出了“一分建、十分管”的口号。笔者认为，建设与管理孰轻孰重的问题并非是摆正相互之间关系的主要因素，关键是要客观地理解、认识和评价建设与管理的不同作用，互为对方的工作创造有利条件。特别是规划建设部门，在规划建设城市建设项目的过程中，更要充分考虑如何有利于建成之后的管理，尽量减少和避免“建设后遗症”。从事城市管理工作的同志也应充分发挥主观能动性，不要动辄埋怨城市基础建设欠帐太多，后期管理无从谈起，为自身管理工作不到位找借口。只有充分发挥城市规划建设与管理相辅相成的协同作用，城市才能朝着现代化方向健康发展。

对规划、建设、管理相互间关系认识的几个误区

（一）“规划是纸上谈兵，建设是形象工程，管理是虚无工程”。

持这种观点的同志认为，老百姓看得见、摸得着，实实在在感觉变化大的，是大楼高了多了，道路宽了平了，广场大了美了。总之一句话：建设改变了城市的形象，要树政绩就要重抓这些形象工程。基于这样的认识，一些城市出现“重建轻管”的情况也就不足为奇了。尤其是在少数经济基础较差的城市，一时间政策过于向建设项目倾斜，盲目大干快上，不仅使财政寅吃卯粮、捉襟见肘，更为严重的是造成建设中的短期行为，贻患无穷，“半拉子”工程比比皆是。结果不但良好的城市形象没能树起来，反而落得个“宏观把握无能、微观管理不力”的评价。

（二）“环境也能改造人，建设水平上去了，环境变得优美了，人们也就不忍心损害环境了，管理当然就无须花大力气了”。

这种推理虽有其合理成分和一些实例，但许多城市普遍能看到下列不和谐画面：千方百计拆迁后建造的敞开式公园绿地，其景观、设施没几天便面目全非；耗资巨大、落成不久的亮丽大厦，眨眼间墙体贴上、写上了各种广告；刚刚装好的夜景灯饰，转瞬便“惨遭蹂躏”；精心设置的各类市政环卫设施，被盗受损现象层出不穷……实践表明，如果市民素质不提高，管理措施跟不上，仅希冀于“环境改造人”，城市建设的效果往往是事倍功半。

（三）“管理的成本太高，而实实在在的效益却不容易看到”。

的确，强化城市管理必须加大投入，这些投入一般又不可能像一些建设项目投资那样很快可见实际成效。不过这并不能成为少数急近功利者的理由，我们应该辨证地看待管理的成本问题。一方面，要看到由于城市管理的持续性和渐进性，决定了其投入的短期成效的不确定性，但只要投入合理、管理得当、持之以恒，必将达到潜移默化的长久效果。另一方面，要看到目前城市管理成本高的一个很重要的原因，就在于“建设后遗症”的“治疗、调养”费用太多。一些城市在规划建设过程中，特别是工业企业建设、道路交通建设、居民小区建设、公用设施建设等方面，常常过于强调低成本高产出，过于迁就某些“长官意志”和“人情规划”，甚至为了某种目的有意放松建筑质量监督，造成种种“建设后遗症”。如果说过去由于经济基础薄弱而导致城市基础设施建设“欠帐太多”还情有可原的话，那么在加快城市化和城市现代化发展的今天，城市建设仍在不停“欠账”，就无论如何说不过去了；指望通过后期的城市管理工作来弥补这些“欠账”就更为不切实际，将城市“做大、做强、做优、做美”的宏伟目标必然大打折扣。

随着城市现代化发展步伐的不断加快，城市规划、建设、管理的决策者和工作者的思想观念和思维方式也应该迅速转变，以更为实际的指导思想和更富成效的应变措施来改进工作，实事求是地正确协调处理好城市规划、建设与管理之间的相互关系，使城市的整体形象和品位产生质的飞跃。