政府公务员诚信体系建设研究报告

导语：政府公务员诚信体系建设研究报告一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

诚信是市场经济的基石，是社会文明的象征。国家公务员掌握着国家和政府的行政权力，执行国家公务，组织管理各项行政事务，肩负着“治国”的历史使命。国家公务员地位的特殊性决定了，公务员应成为整个社会诚信的示范者，严格遵守诚实信用，才能培养、推进和营造全社会的诚信环境，市场经济才能走向成熟和完善。

一、**公务员诚信建设基本状况分析

公务员诚信建设引起了**各级政府的高度关注，从市政府到区政府在有关公务员诚信建设方面，已制定出一系列制度、政策与措施，取得了一定成果。但还缺乏整体性和系统性，从存在的问题和社会、公众的期望来看，公务员诚信建设任务仍十分紧迫。

（一）公务员诚信的涵义和特征

把握公务员诚信的涵义和特征，才能明确公务员诚信建设的关节点和落脚点，才能抓住公务员诚信体系建设的根本。

1、公务员诚信的涵义

公务员是专门行使公共权力、提供公共产品和公共服务的工作人员。在现行的“中心——边缘”模式中，政府处于社会的中心，而政府工作是由其工作人员——公务员来运转的，因此，公务员的诚信行为对全社会具有示范作用。公务员诚信主要是指，公务员个人在履行职责，行使行政权力和社会服务等方面的信誉情况。

诚信，其本意是指为人处事方面要“言而有信”，要严格遵循信用。现在人们讲的诚信主要包括三层涵义：一是能够履行跟人约定的事情而取得信任；二是不需要物质保证，可以获得资金财务并及时偿付的能力；三是银行的借贷或商业的赊销、赊购。公务员诚信与一般意义上的诚信既有共性，又有其特性。公务员诚信是政府诚信的重要组成部分。政府诚信，即人们对政府履行契约管理社会经济活动行为做出的整体评价或判断后所给予的信任。它主要体现如下特征：一是政府诚信涉及的双方当事人，一方恒定为国家行政机关。对政府信任行为进行评价和授信主体只能是公众，而非特定的当事人。二是政府诚信主要通过公务员的个人行为表现出来。政府和公务员是一种委托关系。“行政人实施的行政行为引起的效果归属其所属的行政主体，行政主体对行政人的行为负有连带责任。”三是政府诚信的基础是人们授予的公共权力。四是政府诚信影响的深远性和广泛性。公务员是构成政府的细胞，政府的诚信主要是通过公务员的诚信行为体现出来的。所以，公务员的诚信除了政府诚信所具有的一般特性外，还体现在广泛的个体上。

2、公务员诚信的特征

其一，对公务员的诚信评价主要来自社会公众。这一特征主要是由公务员的职责、地位和使命所决定的。每名公务员的手中都掌握着一定的公共权力和行政资源，而这些权力和资源原本是人们为维护自己的权益，最大限度地实现自己的利益，通过特定的程序委托给最有威信和最可信赖的人代为行使的。所以，公务员是否诚信，公众最关心、也看得最清楚，体会最深，也最有资格评价。公务员的诚信评价主要来自社会公众这一特征，充分表明了这样深刻的意义：诚信不是只对上而不对服务的对象负责的表面文章；公务员诚信的获得必须是以人民的满意为前提；公务员必须改变官僚作风，以一个服务者的身份走向公众。即“直接与公众接触，提供足够的信息，使用灵活的服务方式，尽力为公众提供各种方便，使购买和使用公共产品和服务的过程尽量简单、快速，以减少顾客在这一过程中金钱、时间、体力和精力的消耗以及随之而来的风险，从而使顾客成本最小化，提高顾客的满意程度。”

其二，公务员的诚信行为主要体现在履行职责，行使行政权力等方面。公务员诚信是公务员形象的一个综合性概念，它是社会公众对公务员的职业道德、廉洁程度、政策水平、工作效率、履职能力、行为规范等诸种因素印象总和。这样一种规定性，使公务员的诚信行为主要通过履行职责，行使行政权力予以表现。虽然公务员个人的社会生活道德操行也非常重要，因为这也是公务员人品的一种反映，但对公务员诚信行为的关注和考察不能仅满足于或停留于此，而必须全面地拓展到行政行为的各个方面。社会公众对政府和公务员的诚信所希望的关键是三点：保持政策的连续性；有践诺的能力；勇于承担责任。公众的期望，就是公务员诚信建设的关节点。

其三，公务员的诚信评价是通过每个公务员个体行为反映出来，但它会影响政府的整体形象。国家公务员身处贯彻执行党的方针、政策的最前沿，公务员日常的语言、行动及工作作风和工作实践是不是建立在诚信的基础之上，事关能否与党中央紧密地保持一致，事关富民强国大业，事关经济建设的进程和政治、民生的方方面面。如果一个公务员，言而无信、出尔反尔，不诚实、不守信用、摆花架子、欺上瞒下，人民群众看在眼里，记在心里，如此不仅影响到公务员自身的形象，也有损于政府的威信。公务员如果能忠实地履行自己的职责，信守公正无私、诚信无欺为人做事的原则，就能够获得广大公民群众的信任和拥戴，使其所服务的政府机构更具权威性，从而能够成为构成维系社会稳定和秩序的力量，夯实政府权力合法性的基础。

3、公务员诚信建设的重要意义

公务员是政府人员构成中的主体，他们的诚信程度如何，无可厚非地对政府信用程度起着举足轻重的作用，这不仅因为其言谈举止代表政府信用的形象，更因为他们所做出的决策和所反映出的行政行为，对一个地区、部门、单位的发展都是至关重要的。公务员的诚信行为对全社会成员起着表率作用，是最高层次的典型示范。公务员以诚信待民，就能凝聚民心、增强民众的认同感，赢得公众的支持和信任；就能使公众从公务员真诚的为人民谋利益的行为中受到感召，并自觉效仿，从而形成以诚信为本、操守为重的良好社会风尚。否则，就会造成整个社会诚信的缺失。公务员的地位和作用决定了行政诚信的缺失是最具有破坏力的“病毒”。

公务员诚信建设有利于维护人民群众的根本利益，是执政为民的重要体现。公务员是社会各阶层的代言人，是人民行政权力的受托者，公务员只有依法行政、真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，才能用自己的行动体现中国共产党执政为民的宗旨，巩固和提高党和政府在人民心目中的威信；公务员的诚信建设有利于构建诚信文化，营造良好的社会风尚。十六大报告指出：“要以诚实守信为重点，加强社会公德，职业道德和家庭美德教育。”公务员诚信程度如何对全社会都会起影响作用。公务员诚实守信可为全社会以诚信为本的风气形成起到引领作用；公务员的诚信建设有利于提高行政效率，提升政府绩效。政府绩效的获得除了行政目标、行政体制正确与科学与否的影响外，另外起关键作用的就是公务员的素质和作风。培养公务员良好的素质和守信务实的作风，形成在任何时候都能竭尽全力为民服务、对人民负责的精神，就可为政府绩效的提升带来更为直接的效果；公务员的诚信建设有利于遏制腐败行为的产生，塑造良好的社会形象。

（二）公务员诚信建设的基本现状

公务员的诚信建设，**市政府和一些区政府已做了很多有益的探索，取得了有相当价值的成果。主要体现在四个方面：

1、**正加快人才诚信体系建设

**市人事局、市职业能力考试院，已从**年开始，将把参加职称评定、考公务员及各种专业技术人员资格考试中的不良行为纳入人才诚信档案“黑名单”，当事人除了接受当时的严厉处罚，还将被禁止在2—3年内再参加各类职称或职业资格考试。**市人才服务中心首批已建立了3万余份人才诚信档案。今后大学毕业生凭着“**市人才诚信”字样的应聘卡找工作，用人单位凭这张卡上的记录可以核对求职毕业生提供的材料和所说情况是否真实。**人才诚信档案还建有查询系统，面向政府、企业和个人开放；推出诚信查询卡，方便企业和个人查询。政府人事部门在办理审核《**市居住证》、职称评审等人事管理项目时，可以对申报人进行诚信信息查询。另外，在**年，**在全国首创个人联合征信体系；**年上半年，企业联合征信体系也宣告建立。目前，两个体系已覆盖全市293万市民和有经营记录的55万家企业，联通21个大型数据库和300多个查询网点，个人信用报告的日查询量从最初50份提高到3500份。**规定在发放个人消费信贷时，必须查询其信用报告，对偷逃税款、拖欠债务、商业欺诈和假冒伪劣等不良行为实施失信惩戒，工商、税务、质检、国资、统计、海关和商业银行等还将实现信息共享，形成“一处失信、处处制约”的局面。**市政府提出，必须让诚实守信逐步成为**的市场主流和社会规范。

虽然，**市人事局和职考院的诚信考核方法，不是直接针对现任公务员的，但为公务员的诚信建设提供了重要的借鉴作用；而且为公务员诚信行为的形成赋予了积极的意义。

2、徐汇区正在进行的痕迹管理

徐汇区政府通过运用共享日历系统，对公务员的行政行为进行痕迹管理，以达到规范行政和有效服务的目标。共享日历，即要求每位公务员将自己每天的工作日程和主要事项写下来，日历完成后，48小时之后就不能进行修改，作为痕迹可作永久的检查。共享日历系统，可以实现用户对其他人员日历的浏览（了解其他人员的工作安排，如领导了解下属的工作安排、工作人员了解领导的工作安排、同事之间互相了解各自的工作安排等），将自己的日历共享给其他人员等、从而实现工作的协同和相互监督。浏览自己有权限查看的其他人员的日历，可以浏览单个用户的日历，也可以同时浏览多个用户的日历，查看方式包括：天方式、周方式、月方式等。

徐汇区共享日历的痕迹管理，涉及的面虽然不仅仅是公务员诚信方面的内容，有工作的一般安排，也有行政行为的记录等。但为公务员的诚信体系建设奠定了良好的基础，因为共享日历强调是有迹可查，检验的是言与行之间的关系，强调的是“言而有信”，要求的是严格遵循实际信用，所以这在一定程度上，培养了公务员必须要实事求是填写日历，以及忠实履行日历中约定的事情这样一种诚信的基本观念。

3、金山区建立公务员诚信档案

金山区政府从**年始，对3000名公务员在本市率先进行了诚信考核，将政令不通、作风不正、工作不力、形象不佳、纪律不严等行为，都会被记入诚信服务档案，并作永久性的记录。凡是违反诚信服务要求的，予以扣分。而且诚信考核随事随扣，记录档案，年终时减扣在述职考核分值上，个别失信行为情节严重的，将给予处罚。

金山区建立的公务员诚信档案和对公务员进行诚信考核，为**市公务员的诚信体系建设提供了思路，奠定了基础。虽然，目前对公务员诚信考核的内容和指标体系还不够完善，考核的空白点还比较多，但这样的机制和方法，将诚信纳入公务员行为规范的要求，足以表明只要有了开端，并持之以恒，必有发展壮大的结果。

4、杨浦区建立公务员个人信用报告制度

杨浦区政府自**年始，在全区公务员管理中引进个人诚信教育和个人信用报告制度试点，将全区1963名科及科级以下公务员全部纳入诚信考核。从**年起，又将公务员个人信用报告制度进一步推广到全区处级以上公务员中实行。信用报告主要包括个人基本身份信息、银行信用信息、非银行信用信息（含通讯项目、公共事业项目的缴费信息）、特别记录等，但不涉及本人信用以外的个人隐私。信用报告的形成，要经公务员本人授权申请。然后，资信公司向区人事局提交报告，由后者负责封袋交还本人；公务员在查阅报告后，再将报告交到单位组织人事部门。期间，公务员若对提交的报告有异议，可向资信公司提出查询核实。去年，全区被列入信用报告授权申请范围的公务员无一有不良记录。

在日前召开的专题研讨会上，来自复旦、同济、交大等高校知名学者和有关方面负责人，共同探讨杨浦区率先在公务员考评中试行个人信用报告制度的成功经验。与会者认为，从培养政府公务人员诚信修养入手，努力构建政府公职人员失信惩戒机制已成为当务之急，从这点意义讲，杨浦区在全区公务员管理中引进个人诚信教育和个人信用报告制度，不啻为推动公务员诚信建设的有益尝试。

（三）公务员诚信方面存在的主要问题与原因

**绝大多数行政机关及其工作人员在各种活动中能够做到讲求信誉，言必行、行必果，实事求是。特别是这两年，社会和公众对公务员的满意度在提升。据某区**年上半年信访举报情况分析，反映政府机关领导及干部问题的信件在下降，如去年反映处级领导干部问题的信件有79件，今年是46件，下降了42%；反映科级干部的信件从74件，降到58件，下降22%；反映一般公务员的信件总体上也有所下降。但我们要清醒地看到，有的信件虽然没特指个人，从社会民众反映的问题来看，仍有少数行政机关及其工作人员违反诚信原则，产生严重的负面效应，影响了人民政府应有的形象。

1、公务员诚信缺失的主要表现形式。

公务员诚信缺失问题虽然反映在不同行政领域，表现形式也各种各样，但总体上可以概括为10个方面：

第一、决策不科学。职位高低的公务员每天都要遇到大大小小的问题，而每个问题的解决都需要决策。有些公务员决策不从实际出发，不深入调查研究，不讲科学，凭经验和习惯办事，致使决策失误，造成不应有的损失。从而使公务员的信用在群众心目中遭到削弱；

第二、政策不连续。现在公务员因为转岗或提升，调动的概率较高，有些领导职务的公务员工作变动后，“新官不理旧政”，致使政策缺乏稳定与连续。一些新任领导为了表现自己任职期间的所谓政绩，不对前任的政策负责，使工作的连续性遭到破坏，造成公务员的诚信度在老百姓心目中大打折扣；

第三、政策执行不规范。这个问题集中体现在市政动迁中的政策待遇上，在动迁中先搬迁的家庭和后搬的人员，在政策待遇上不一样。为息事宁人对个别会闹的、坚持不动的人得到了更多的利益，为此在群众中造成了“老实人吃亏”的不满意情绪，同时导致了公务员信誉度下降；

第四、形式主义作风。有一些公务员仍习惯于做表面文章，对上级的精神或对群众反映的问题，停留在“说过了以为就做过了，做过了以为就做好了”这样一种表面现象上。久而久之在公众心里形成了说与做“两张皮”的不诚信印象；

第五、滥用国家政策和特权。如公安干警在执行特殊任务情况下，可以不按交通规则要求特殊行使。而有些公安人员却将此当成自己的特权，随意地乱闯红灯、经常违反交通规则。这在社会上造成很不利的影响；

第六行政不作为。突出的外在表现是逾期性和无须性。逾期性，是指公务员在接到行政相对人的申请后，在法定期限内没有作出法定程序的行为；无须性，是指公务员对相对人的申请，要么既不口头答复，要么只是口头答复，但却不按照法定程序予以办理；

第七、承诺后不落实。对承诺的事项，有的因责任不明确，互相推诿，最后不了了之，有的是目前根本不可能解决的问题，轻易地承诺后落实不了。诚信透支就是这两种情况：要么就是讲空话、许空愿；要么就是自身没有那么大的保证，许诺超过了自己的践诺的能力；

第八、服务不到位。在一些服务性领域，如文化、教育、税收、户政、卫生、质检等服务方面，公务员的服务质量还不高，“门难进、脸难看、事难办”现象还是不同程度存在着。一些公务员公仆意识淡泊，对群众缺乏应有感情和责任；

第九、弄虚作假，欺上瞒下。有些公务员功利主义至上，为追求个人的名利不顾客观条件和现实需要，盲目地上项目，有的只追求短期效应，没有长远目标。一旦没能达到期望的价值就报喜不报忧、不如实反映问题，损害了公众的利益；

第十、违法行政，执法犯法。这种情况在**虽然已经得到了有效的遏制，但个别公务员执法犯法的行为造成的恶劣影响，还是群众不满意、公务员不诚信的重要表现形式。

2、公务员诚信缺失的主要原因

诚信缺失问题之所以还比较普遍地存在于行政活动中，有公务员行政主客观两方面的原因。从这两个角度出发，概括为五个主要角度：

一是职责不清，政出多门或无人负责。因为政府职能转变、政企分开的改革还没有完全到位，致使有些工作多头、重复、交叉管理的现象比较严重，对此一些企业的意见是比较大的。另一方面，该由政府履行的职能却没能很好地去实施，即“该管的没管，或没管好。”如建立公平的市场秩序，完善市场信用，建立和完善医疗和养老保险等社会保障，提供充足的公共物品和服务等方面，公众普遍反映做得不够。这样一种错位，使一些公务员的行政行为难以获得社会与群众的认可。

二是与制度漏洞与不健全有关。在社会变革过程中，某些老规则已经失去效用，而新规则还没建全，致使公务员无章可循、无矩可蹈。有的新制度已经建立，但一些公务员还不完全适应新形势新情况新任务的要求。在这种情况下很容易使一些公务员的行政行为失范，而随意性行政方式或行为正是导致公众对公务员不满意的重要原因。

三是公务员个人素质和能力不适应。公务员的诚信不仅需要继续加深改革，改变那些不适合的环境与制度，而且还需要提高公务员个人的素质和能力。诚信缺失的另一原因就是公务员的素质能力不能符合时展的要求，官僚主义、腐败现象还是比较严重地存在着；有些公务员自身的人格修养、思想道德还难以达到人民群众的要求，“只对上负责，不对下负责”的官本位思想仍是一些公务员的人生哲学。素质不高的公务员必然就缺乏诚实、守信的内在约束，其行为必与人民的期望格格不入。

四是对诚信缺失的行为没有惩戒措施。法律对于不讲信用的行为没有任何的规范和惩戒，这是导致不诚信行为产生的重要原因。作出了有悖于公众失信的事，可又得不到及时的遏制和惩治，就会产生负强化、模仿和扩张效应，这不仅使公务员的失信行为越演越劣，而且对整个社会风气都会带来腐化作用。

五是缺少对公务员诚信考核的标准和制度。诚信是每位公务人员实实在在做人做事的标准，是能够让人民群众看得见、摸得着，切身感受到的客观存在。可是目前还缺少这样明确的衡量指标，人民群众还缺乏知情、参与、监督和制止公务员不讲诚信行为的机制；包括政府部门也很少将诚信作为对公务员考核的内容。公共行为一旦失去了监督和控制，对公众的诚信必然会出问题。

二、国外公务员诚信体系建设经验分析

公务员诚信状况是政府诚信建设的核心和关键问题，直接关系到政府的正常运转，进而影响到全社会的政治、经济稳定，因此，各国都十分关注公务员诚信体系的建设。

（一）国外国家公务员诚信体系建设的理论基础

很多发达国家都将公务员的诚信建设，作为国家的职能予以推进，所以长期以来形成了广泛而深厚的理论基础。在这里仅概括三个角度作一简单阐述：

1、行政行为契约化

现代西方社会的诚信是建立在市场经济和契约关系的基础上，是一种契约信任，这与中国传统文化所确立的人格信任基础上诚信有很大的区别。文艺复兴之后，以霍布斯、洛克和卢梭为代表的哲学家用契约论来构建国家政治理论，并阐明了政府必须守信于民的重要思想。契约思想从经济领域扩张到法律和政治领域，出现了经济生活乃至政治生活的契约化。明确表明政府的权力实际上是人民所赋予的，当公务员在代表政府行使行政权力时实际上与人民形成了委托关系，构成了一种默认的委托合同关系。由于“诚信原则”是西方契约制度中的“帝王条款”，根据契约主体双方地位平等、权利义务对等的原则，公务员有义务对契约相对人即人民依据诚实守信的原则来行使行政权力。

2、行政伦理法制化

与中国传统诚信理论注重德性和自律不同，在西方社会，维系诚信伦理的力量首先是法律。违背了诚信原则，所遭受到的惩罚主要不是道德上的，而是经济和法律上的。伦理精神法制化的实践，通过近代西方启蒙思想家霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人的宣扬，在经济、政治和社会各个领域普遍推广。当今世界，国家行政伦理要求的法律化已经成为一种大趋势。关于公务员职业道德的立法形式有：宪法、行政法和刑法典中的有关规定；专门的行政道德法典；职业守则及法律实施细则。其中，“道德法典化”是近来的主要趋势。**年，美国国会通过了《美国政府行为伦理改革法案》。加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰和欧洲各国也都先后颁布了道德法典。韩国于**年颁布了《韩国公职人员道德法》；日本则于**年8月通过了《日本国家公务员伦理法》，并于**年4月开始实施。这些道德法律，成为各国《文官制度法》不可或缺的重要组成部分。严密的法律、法规体系成为公务员遵守诚信伦理的有效的外部制约机制。

3、行政质量评价的公众化

英国学者E•费利耶等人在《行动中的公共管理》中提出：要关心提高政府公务员行为的质量，强调产出价值，以及在公务员行为过程中，强调公民权理念。美国学者戴维•奥斯本和特德•盖布勒认为：重塑政府就必须建立公众驱使的政府。公众驱使的政府就是政府要将公众视为顾客，利用各种调查方式来了解社会公众的心声，政府公务员的行为必须始终围绕社会公众的需求来展开。美国学者B•盖伊•彼德斯提出政府治理的四种模式：一是市场模式。即强调公务员积极进取的行为和个人责任，同时要推行功绩制和绩效工资制；二是参与模式。即鼓励公众参与决策，听取公众意见，了解公众需要，注重政府公务员行为的质量和价值；三是弹性政府模式，即提出政府内部建立临时性的机构和雇佣临时雇员来实现政府行为的职能目标，这可以避免常设性机构的僵化问题，有利于政府行为适应快速变化的社会环境，以满足服务公众的需要；四是非管制政府模式，即强调政府公务员行为的程序和有效行为的能力，以提高为公众服务的能力等。

（二）国外公务员诚信体系建设的实践经验

将理念或理论转化为实践，使之真正体现出诚信的行政作为，所以一些现代化国家都很注意公务员诚信的现实状况与建设。如下一些实践方法在公务员诚信体系建设中占有重要地位：

1、理念教育

为了加强公务员的诚信体系建设，许多国家加强从思想上对公务员进行诚信理念的教育。如新加坡政府就在公务员中树立了明晰的廉政和反贪理念，并把廉政和反贪污提到政治制度建设的高度。为了建立诚信政府，人民执政党注重把好从政第一关，公务员从全世界名牌大学中招录，重理想、要有牺牲精神，并建立一套完整的培训目标和完善的计划，重点培育他们的诚信理念。培训主要包括推进诚实守信的意识、推广诚信的计划和报表及把诚信纳入公务员及工作各系统之中等。在政府部门还设立由高层人员担任主席的诚信推广委员会，设立多个小组委员会，对员工进行经常性的诚信理念教育。

2、立法保障

为了防止公务员滥用权力、防止腐败，西方各国主要以法律手段形成了多层次的监督机制，将诚信伦理行为法制化，颁布了相应的法律、法规、法令或法案。如美国有《文官制度法》、《政府行为道德法》、《申报财产真实情况法》、《涉外反贿法案》、《官员道德标准法案》等；英国有《荣誉法典》、《反腐化法》、《文官部行政官员条例》等；法国有《公务员总法》、《关于政治生活财务透明度的第**—**号法》、《关于公务员的权利与义务的第**—**号法》；墨西哥有《公务员职责法》;日本有《日本国家公务员伦理法》等。在韩国，公务员的行政伦理，被以下几个法律所明确规定：（1）韩国国家公务员法；（2）韩国地方公务员法；（3）韩国公职人员伦理法；（4）韩国公职人员伦理法实施令；（5）韩国公务员服务规定；（6）韩国防止腐败法等。

3、奖惩分明

国外的公共选择理论强调，只有提高公务员失信的成本，才能有效约束公务员失信行为。从实践上看，各国都加强了对公务员诚信行为的奖惩制度。如新加坡目前实施的公务员公积金制度，如果公务员到正常离职或退休时未发生失信于宣誓承诺的行为，可获得一大笔可观的公积金，保其后顾无忧；如果公务员任职期间在诚信行为上出现问题，公积金就上缴国库。在这种制度安排下，公务员工作时间越长，失信导致损失的公积金就会越多，失信成本也就越高，相应出现了公务员“为政府服务时间越长越忠诚老实”的现象。如在美国，政府官员如果伪造数据，将受到罚款5000美元，拘禁两年半的惩罚。

4、机制保障

机制保障主要体现在：①“痕迹管理”制度。新加坡、丹麦、芬兰等廉洁度高的国家，都十分重视对政府公务员的诚信记录和考察。新加坡的每名政府工作人员在工作日志上记录每天所有的活动，包括处理公务、接待当事人和社会交往的情况。行政监督部门平时并不检查，一旦遭人投诉或涉嫌违法违纪，行政监察部门就会调取这名公务员的工作日志，一旦发现有不实记录，无论其是否真正违法违纪，纪监部门都会以不诚信为由给予该公务员行政处分。不仅可能解除公职，取消退休金及各类保险，而且由于上了“黑名单”，连社会上一些信誉较好的机构或企业也不敢录用。②财产申报制度。**年美国就通过了《政府行为道德法》，明确规定官员均需申报财产。20世纪七八十年代，泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚等国也实施了财产申报制度。主要官员就职御任前都必须申报个人财产情况，同时，将申报资料在官方公报或网站上对外公布。尽管多数国家对于官员申报资料并不进行调查，但是，一旦发现某位官员申报的资料不实，就证明这名官员的个人诚信存在严重问题。③政务公开制度。政务公开制度是指政府机关应当向公民和社会公开其行政行为的一种制度。20世纪**年代，西方国家出现了“知情权”这一新的政治权利概念。意指公民了解政府的情况是现代民主政治不可缺少的权利，为了实现这一权利，政府活动应当公开化，除了必要的保密以外，应当充分地向社会公开。西方国家从战后开始相继制定了相关法律，逐步建立了政府政务公开制度。④程序管理制度。在20世纪中叶，美国国会颁布了一系列法律——包括《行政程序法》和《阳光政务法》，这些法律要求政府机构在制定规则和实施条例等行政活动中遵循标准的程序，并在公开讨论的基础上开展那些活动。如果政府机构不按照标准的成文程序或未经适当的公众讨论就启动行政程序，公众可以向联邦法院提起诉讼。此外，联邦法院进行的所有民事和刑事诉讼必须遵循已经发表的标准规定。⑤结果导向制度。美国和欧洲国家，官员的诚信除了靠个人承诺外，多以工作表现考核其忠信政府的程度。美国在录用公务员时对道德素质和品格要求非常严格。美国近年来对公务员制度改革的一个重要特点是，注重结果，以工作人员履职行为最终结果的优良程度作为衡量政府雇员工作成绩的标准。世界实行文官制最早的英国，近年来则特别强调官员对政府决策和社会的责任心。香港实施的官员“问责制”深受其影响，下级错了上级难咎其责，一个部门或单位发生了问题，部门或单位主管必须“优先”承担责任。

（三）国外公务员诚信体系建设对我国的启示

学习和总结国外公务员诚信体系建设经验，对于开阔我们的思维视角、积极推进我国公务员诚信体系建设具有重要借鉴意义。

1、“德治”与“法治”相结合

由于诚信来源于属于道德伦理范畴，因此，通过各种渠道加强公务员的诚信道德教育，使其真正从内心深处加强诚实守信的观念，做到在日常的社会生活和行使在行政权力时自觉遵守诚实守信的原则才是根本。然而，在行政机关及其工作人员实施行为的过程中，仅仅从道德上要求其诚信是远远不够的，因为自然人和企业事业单位的失信，损害的只是自己的信誉，而行政机关及其工作人员的失信，损害的是人民对政府的信任关系，危害巨大。因此必须用法律，在制度上保证诚信的实现，防止和避免违反诚信原则的行为发生，追究失信者的法律责任。行政诚信立法的目的和指导思想就是要建立人民信赖的政府，发挥行政机关及其工作人员在社会诚信建设中的示范作用。法律应规定讲求诚信是公务员的基本道德要求，并规定公务员相应的“诚信制度”：如财产申报制度，政务公开制度等。公务员只要有违反诚信原则的行为，行政监察机关就应对公务员予以开除的行政处分，情节轻微的予以辞退，情节严重、构成犯罪的，依法移交司法机关追究刑事责任，同时根据情况可追究其经济责任。

因此，在加强公务员诚信体系建设过程中,要将“德治”与“法治”结合起来。既要重视道德教育,培育诚信的文化氛围,更要重视法制建设,努力吸收西方社会将诚信上升为法律原则的成功经验,将公务员诚信行为通过法律法规的形式规范起来，建立一套适合我国社会主义市场经济发展要求的诚信法制体系，为诚信提供法制支持。

2、激励机制与惩罚机制相结合

有效的结果反馈机制是保证一个体系正常健康运转的重要条件。诚然，从本质上讲，诚信属于道德范畴，然而，如果没有相应的制度进行保障，鼓励诚信行为，打击失信行为，难免会出现守信者吃亏，而失信者又获得了不应当的利益。正如有的学者所指出：“我们提出的诚信规范应当是，既表达对做人的一种德行要求，又表达对社会各种利益关系的协调保证机制。诚信必须具有一种内在德性价值，同时又具有保证利益关系有序的外在功能。”在加强公务员诚信体系建设过程中，要真正做到将公务员的诚信行为与公务员个人切身利益挂钩。通过对公务员诚信行为的管理，真正使诚信的公务员得到有效地激励，使失信的公务员受到相应的惩罚。只有这样，才能建立起真正健康有序的公务员诚信体系。

3、程序控制与结果反馈相结合

当今社会，政府职能的转变促使行政机关的行为方式相应地发生变化，更多的服务代替了单纯的行政命令和行政审批，而行政机关行为方式的变化又引发了公务员的角色转换。未来公务员的本质形象，应当是“职业的公务事务管理人”，其履行职责的核心只有两个字：“服务”。要打造“服务政府”，就要求必须增加透明度。依法行政，当然需要将所应遵循的法律向社会公开，将政府的行政程序向社会公开；加强监管，同样需要使监管对象知道政府的权力和义务；提供服务，也只有在透明公开的情况下，才能真正为公众服务。因此，一方面要建立科学决策制度，规范政务行为，全面提高政府公信度；另一方面，要逐步建立责任追究制度和监督机制，推行“责任行政”的行政理念，使公务员的行政行为真正受到相应的制度约束。

4、内部控制与外部监督相结合

公务员诚信体系的建设首先要从政府内部机构和制度改革入手。要健全政府内部机构设置和制度建设，一方面要有专门的机构对公务员的诚信状况进行管理；另一方面，要建立健全相应的制度，使公务员的诚信行为与其收入、升迁、福利保障等相结合，形成相应的激励和惩罚机制，真正形成对公务员诚信行为的内控机制。但是，由于公务员服务的对象主要是对人民群众的，因此要充分利用外部监督的力量，通过新闻媒体、中介组织、社会公众等有效的外部监督力量，加强对公务员诚信状况的监督和制约。从而通过内部控制和外部监督，有力推动公务员诚信体系建设。

三、**公务员诚信体系建设总体思路分析

世界贸易组织总干事穆尔在热情欢迎中国成为世贸组织新成员的同时，提出了真诚的告诫：中国加入世贸组织后，从长远看，缺的不是资金、技术和人才，而是诚信或者说是信用，以及建立信用体系的机制。穆尔的忠告，点中了制约我国社会经济发展和进步的软肋，点中了我们能否抓住发展战略机遇期的薄弱环节。**正在全面建设国际化大都市，政府，包括其组成要素公务员的诚信建设显得尤为重要，能否提高在公众心目中的诚信度，将直接影响到对外开放大计和市场经济体制的运行状况。

（一）诚信指标：公务员诚信体系的主要内容标准

公务员诚信标准体系建设，必须确立如下思想为指导：以《公务员法》为准绳，以提高素质为基础，以优质服务为宗旨，以依法行政为核心，以明确责任为重点，以创新方法为引导，培养亲民爱民的行政情感，提高公务员的行政管理能力，实现“言必信，行必果”的诺言，真正树立“内诚于心、外信于民”的诚信形象。

1、公务员履行职责方面的诚信标准

公务员履职的诚信标准建设，应依《公务员法》第十二条所确定的义务为基准，并根据公务员诚信方面存在的问题，确立如下八个方面的主要内容：

①确立诚实守信品格。始终做到诚实、客观、公正。主要衡量三点：在执行公务过程中是否能够充分考虑广大公众利益；是否有利于维护政府的公信力；是否体现公正原则，具有明确的公共利益和为民服务意识。

②有承诺必须要践诺。承诺必须与政府政策、人民的利益保持一致；必须诚实守信不食言，所以一旦承诺，就必须始终如一地贯彻下去，在行政职能上没有缺位、拖办、缓办或不办的现象，这不仅影响着人民利益的实现，而且也是公务员诚信与否的衡量标准；避免行政不作为或乱作为的行为产生。

③遵循用权理念上的道德准则。主要包括：用权为公，不徇私情，不以公谋私；谋取利益的最大化的指向不是利己，而是利他，即体现人民群众利益的最大化；保证清正廉洁，不收受礼金、礼品，不接受影响公务的宴请。

④必须树立正确的绩效观。杜绝工作总结中的和绩效考核中弄虚作假、欺上瞒下和政绩注水现象；杜绝为了图个人的所谓政绩，急功近利的短期行为；工作成绩经得起历史和社会实际检验。

⑤对人民群众有深厚的感情。在思想感情上，对群众心怀敬意，牢记执政为民的根本宗旨；在行为品格上，勤下基层听实情、反映民意办实事，不图形式不作假、不只报喜不报忧；在行为方式上能够虚心听取服务对象的意见和建议，坚持把具体的服务任务负责到底，在责任问题上没有相互扯皮和推诿现象，并不断提高工作水平，以符合服务对象的需要。

⑥坚持决策的民主化和科学化。必须按科学的程序进行决策，防止一言堂；在决策实施中必须要深入实际第一线加强检查监督；发现问题必须实事求是，敢于承担责任，并及时予以修正提高，达到决策应有的效果和目标。

⑦具有较高的公共管理能力和水平。主要体现在：优质高效处理业务，勤于学习不做外行；实现执法文明，作风民主，方法科学；杜绝野蛮粗暴执法和不适当的管理行为。

⑧坚持依法行政。保证中央的政令畅通，有令必行，有禁必止；有较高的法规、政策执行水平；杜绝人情世故和个人利益对公务的影响；严格按《行政许可法》和《公务员法》办事。

2、公务员社会生活方面的诚信标准

公务员是政府形象的代表，其诚信的行为不仅体现在职责的履行上，还必须是社会生活中的楷模，其主要内容概括为如下四方面：

①自觉遵循**市民行为规范：公务员不仅要自觉做到**市民必须遵守的“七不规范”；而且要做模范的宣传者和监督者。

②敬老爱幼、家庭和睦：夫妻间互相忠实，互相尊重；家庭成员间敬老爱幼，互相帮助；建立平等、和睦、文明的家庭关系。

③助人为乐、见义勇为：将助人为乐成为道德上的自觉追求；人与人之间相互关心、爱护和帮助；关键时刻能够挺身而出。

④个人信用保证：银行贷款没有拖欠和不还行为；及时交纳公共事业费、通讯费等；没有其它不诚信的记录。

公务员诚信度考核满分为100分。随失信随记，随记随扣分。

（二）内约体系：公务员诚信体系中的个人行为规范

如何才能将以上的诚信内容和标准，内化为公务员的自觉行为，是公务员诚信体系建设中的关键环节。再理想的目标如果没有将之附注实践与行动，只是空想或空谈。为此必须紧紧抓好公务员自律体系建设，成为其行为指导的内约规范。

1、加强对公务员行政道德教育，主动担当道德责任

康德说过，人敬畏和服从的是内心的道德律。能够提高公务员诚信度的道德律，必须按照《公务员法》的要求，将诚信的要求纳入公务员权利、义务的范畴，并加强对公务员的分级分类培训，提高公务员诚信的道德律。主要应从三方面着手：一是培育诚实守信的道德观。诚实守信道德观一旦形成就会像一只无形的手，默默地力争将公务员的行为拉入符合诚信要求的轨道上；二是培养高度负责的责任意识。责任是被意识到了的义务，责任是自律和他律的结合点，公务员一旦确立了尽职尽责的责任意识，就会从心灵深处自觉规约自己的行为；三是确立符合大众期望的行政荣誉感。即公务员的荣誉必须建立在公民对他的尊敬和爱戴上，这样的行政荣誉感一旦建立起来，公务员就会将人民的利益作为自己的使命，而为民众服务的优秀品格和效率，就会提升公务员在公众中的信誉度。

公务员越能将这些道德要求，贯穿于他的职业和观念、甚至生命之中，那么其诚信度就会越突出，诚信的价值意义也就能得到最大程度的发挥。

2、提高公务员履行公职的能力，认真掌握服务的本领

詹姆斯•福里斯特尔曾经说过：“政府工作的困难在于，它不仅必须干得好，而且必须让公众相信它干得很好。换句话说，能力和表现都是必要的---。”一些公务员诚信缺失，一方面同制度方面的漏洞有关，另一方面又与个人的能力素质有关。社会的变革对公务员提出了很多新的能力素质要求，这里仅概括三点：第一，必须具有预测与处理危机的能力。当今社会由于各种因素的相互作用，危机或突发事件出现的几率增加。当危难来临时群众最盼望的就是政府能够提供保护，此时也是对政府执政为民诚信度的检验。公务员是政府形象的具体体现，所以在危难面前公务员必须有能力整合各种资源和运用有效方法，消弭和化解各种危机，从而保障人民生命和公共利益；第二，必须具有回应民众需要的能力。民众的需求是各种各样的，有政治、经济和文化等大的方面，而绝大多数公务员遇到的都是非常具体的、与人民群众日常生活息息相关的问题，诸如物业管理、交通环境、教育收费、食品安全等。这些看似小的问题如果长期不解决，就会招致群众的不满，所以公务员必须要有较高的社会感知度，善于在解决具体问题中提高社会信誉度；第三，必须具有善于沟通引导的能力。我国正处于新旧体制转化的过程中，旧的体制影响和作用没有完全破除，新的体制还没有完全建立和健全，此时民众会产生很多的不适与困惑。公务员在执行政策和履行公务时，无论是遇到因价值理念不同产生的冲突和矛盾，或是因利益上的调整产生的不解或迷茫，都需要公务员做好沟通引导、解释宣传工作，只有与民众之间建立起相互信任和理解的关系，才能提高公务员在社会民众心中的形象。

新时期产生的新矛盾，以及新发展民众产生的新需要，都对公务员的能力素质提出了更高的要求。公务员的能力及各方面的素质只有与社会发展与民众需求相适应，才能有效履行公职，真正实现守信践诺。

3、树立求真务实的行政作风，始终将群众利益摆在首位

诚信的核心本质就是诚实守信用。可是由于长期受官僚主义和浮夸作风的影响，在行政管理中空泛、虚假、只讲而不落实等问题是经常出现的，而且并不以为然，这种现象的存在严重影响了公务员所应有的诚信形象。改变这一状况，公务员必须树立如下求真务实的行政作风：首先必须能实事求是地反映问题，坚持讲真话实话，防止报喜不报忧；其次必须言必信、行必果，防止层层传达而不具体行动的表面现象；再次必须深入基层了解实际情况，并将每项问题解决到实处、见效果、有交代，防止说与做的“两张皮”现象。

行政作风是公务员思想上、工作上表现出来的态度和行为。所以要提高公务员的诚信度，必须紧紧抓住行政作风建设，思想上与工作上的态度、行为问题解决了，公务员的诚信形象也就必会随之而树立起来。

4、推进公务员道德自省行为，发现偏差随时予以纠正

“行政人员不是简单地为自我实现而工作，而是以增加公共福利的方式为公民服务，他们是公民利益的忠实代表，一切以公众的福利为重。也就是说，不管是谁，只要你选择了公务员这一职业就必须准备为公众利益献身。”公务员的这一重大使命，并不是每个人都能随时随地予以牢记，人的私利性一面也会使公务员丢掉使命去追逐私欲。推进公务员的道德自省行为，可以及时帮助发现偏差，并随时予以纠正。具体操作步骤为：①经常性地对公务员进行道德和使命教育，使之有明确的自省目标厘定和标准；②当遇到公利与私利的矛盾，或有谋取私利的机会时，公务员就要冷静地予以反省，在孰重孰轻之中作出正确选择；③在用人用钱用物的重要当口，或有苗头和迹象反映出偏离行为时，组织应及时予以提醒戒免，促进当事人立即反省转向正轨；④通过经常的反省促使公务员养成“慎独”品格，从而使每个公务员达到“从心所欲不逾矩”的自由境地。

正如古希腊哲人亚里斯多德所说：“公正和节制的德性，是公正和节制的行为多次重复后才产生的。”既然德性行为需要多次反复才能生产，所以公务员的反省行为必须是经常的，始终一贯地克服来自外在和内在不利于道德和诚信生成的因素。

5、建立公务员诚信日记制度，留下心路轨迹促进不断提高

公务员的道德以及诚信的自省行为应该伴随公务员职业生涯的始终，如果能够将这一过程的点滴记录下来，不仅能够促进反省行为的连续性，而且可以鞭策公务员必须在诚信的道路上走好每一步。具体的要求为：其一，每个公务员将自己在履行公职和社会生活等方面的诚信内容和信誉信息，以日记的形式如实记录下来；其二，组织部门定期或不定期地予以检查，发现差错和出入有针对性地进行谈话，及时提醒纠正；其三，将诚信日记作为公务员诚信档案建设的基本素材，为公务员考核提供依据。

一个人最好的提高途径是来自自身的总结与积累，写日记的过程是对自己思想行为进行反思和总结的过程，也是在不断地学习和警示自己的过程。在我国法律制度的约束还不健全情况下，自我的内在约束就显得更加重要；就是法律制度健全了，也不可能代替道德内约的重要作用。

（三）外治体系：公务员诚信体系建设中的外部环境治理

培育公务员的道德信誉和推进诚信建设，不仅要重视公务员的内

在道德修养，还要加强外在的环境治理。公务员诚信建设中的外部环境治理可开拓的空间很大，以下几方面需要特别予以重视：

1、建立奖励诚信和惩戒失信制度

西方国家的行政道德法制化是值得我们借鉴的重要理念和方法，确实在市场经济的大环境下，仅仅停留在道德领域谈诚信是远远不够的。对失信者的法律约束太弱，诚信的低成本使公务员不关心诚信。为此，必须按照公务员法的规定，对公务员突出的诚信行为进行奖励和对失信行为进行惩戒。法律约束和失信惩罚两手都要硬起来，这是建立失信惩戒制度的关键，具体包括三个角度：一是建立健全诚信监督机制。监督的目的就是要防范于未然，使公务员在作出行动前，就要考虑到诚信问题。通过监督也可全面掌握公务员诚信的状况和信息，以便及时制约和调整；二是将诚信纳入公务员考评体系。突破对公务员原来单纯的一年一次的述职考核，将平时不诚信的记录，作为考核干部的重要依据。有不诚信记录的公务员不应该得到晋升。如果能够如此严格把关，像王怀忠这样的人物就不会得逞、此类欺上瞒下恶劣情形就可避免；三是对失信严重行为予以惩戒。该措施可以结合《公务员法》第九章关于公务员“惩戒”的具体内容进行严格考核，对发现的问题予以严肃惩处。朱鎔基在**年《政府工作报告》中就强调，要“使有不良行为记录者付出代价，名誉扫地，直至绳之以法。”对失信严重的公务员要实施道德、法律和经济上的惩罚。

2、建立行政过错责任追究机制

《公务员法》明确了公务员在履行公务中出现行政过错、失误、失职等行为时应当承担的法律责任。除了根据相关的规定，领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务；对于一般公务员，因其考核、工作不称职等原因，也要予以辞退。另外，根据**市委**年7月29日在“建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要”的意见中提出，要建立行政过错责任追究机制。这是构造公务员诚信环境的重要方面，实施的重点：其一，建立决策失误追究制。决策失误是造成社会民众对政府不信任的重要原因，为此必须通过建立行政过错责任追究机制，来遏制政府和公务员决策行为的随意性；其二，政府决策失误赔偿机制。由海南率先建立的决策失误赔偿机制，即由海南地方政府自身原因给投资者造成重大损失的，将由当地政府依法承担赔偿、补偿责任。政府要为决策失误“埋单”，在社会引起很好的反响。长期以来政府决策失误造成的经济损失，最后完全由投资者或者普通百姓“埋单”，这给投资者的信心和政府信誉造成巨大的伤害。政府决策失误机制的建立，其蕴涵的是执政理念，即政府不是凌驾于投资者之上的权力主体，而是为投资者提供科学决策、保护投资者利益的服务者。这种理念才能有助于增加政府的诚信度和公信力。这比决策问责制更前进了一步，值得我们借鉴；其三，建立纠错改正机制。由于主观与客观的差异性，有些失误在所难免。在失误面前敢于承认错误，及时纠正偏差也是诚信的一种表现，但不能若屡纠屡犯。及时发现差错，并将此扼杀于萌芽状态，就必须建立和完善一整套纠错改正机制，包括监督检查机制、信息反馈机制、客观评价机制等。

3、建立有效的公务员绩效评估机制。

绩效评估对公务员的行为规范起着重要的引导和监督作用，为社会公众对公务员的服务质量评价提供了有效的渠道，为公务员改进绩效提供了有价值的信息与意见反馈，这对提高公务员的诚信品质与形象是非常重要的。要使绩效评估机制实现以上概括的意义，机制的建设应注意把握三点：①建立一套科学的评估指标体系。指标体系就像一面旗帜，它是公务员行为方向的指引，指标体系如果不科学行为就会出问题。如公安将破案率作为对干警绩效的考核指标，就有可能引发为急于求成而采取刑讯逼供的犯法行为，又如将经济指标等同于政府的政绩，就会导致公务员的片面行为。所以指标体系必须是科学的、系统的；②形成公众评价与上级评价相结合的评价机制。符合社会的需求、达到顾客的满意是公务员行政的前提和目标，为此必须提高公众评价的加权系数，将绩效评估成为社会公众表达意志的一种方式；③建立与有利于公众了解、监督和参与政府工作的渠道与机制。绩效评估的真正目的就是为了不断提高和改进公务员服务大众的水平，不断贴近和满足社会与民众需要，并不是为评而评。所以通过评估，建立与公众参与沟通的渠道，不仅可以改善政府与公众的关系，而且可以使政府对社会的要求作出及时回应，这将有利于提高政府和公务员的信誉和诚信形象。

4、建立ISO9001行政质量认证体系

在政府部门引入国际标准认证，有助于促进行政资源的优化配置，加快公共管理的规范化、标准化进程。对保证依法行政、优化政府公共管理和服务质量、促进公务员诚信建设，提供了机制上的保障。因为ISO9001质量管理体系能将行政服务标准固化下来，将政府工作中的每一个环节该做什么，不该做什么，怎么做，达到什么标准都细化成制度，可以有效避免因公务员的流动、缺席等导致工作无法正常开展的情况，以便实现工作流程中的不越位、不错位、不缺位。在运作ISO9001质量管理体系时，需要把握：一必须将流程固化。即梳理本部门的工作流程，将其基本固定下来，并要求得到严格的遵守；二必须以顾客(服务对象)为关注焦点。ISO9000质量管理体系最重要、最基本的一个原则就是“以顾客为关注焦点”（顾客即政府部门的服务对象），其核心是不断优化服务以满足服务对象的需要，增强服务对象的满意度，并要求每名工作人员都能努力把服务对象的要求转变成自已的工作目标，坚持以顾客为关注焦点，以服务对象满意为最终标准；三必须确定时效。即对流程的每个环节的时效进行监督和控制，保证组织在流程规定的时间节点内完成流程的操作过程。从而，服务对象可以在预期的时间内获得结果，不仅对行政行为的时间和效率进行了规范和保障，提高了预期性，也能在一定程度上间接地提高服务对象的满意度；四必须持续改进。通过对工作中发现的不合格及潜在的不合格，及时予以纠正和预防，保证了各项工作的持续改进；五必须实现痕迹管理。要求每一个流程、每一个步骤都留下痕迹，实际是要追求绩效和责任的可追溯性。

5、加强对行政权力和行为的有效监督

行政行为不规范，滥用权力是政府和公务员失去信用的重要原因。关于规范行政行为和用权行为，**市委最近提出的一系列重要举措值得我们认真研究和贯彻执行：第一，建立和完善《行政许可法》的实施配套措施和方法，进一步规范行政许可行为。提出**-**年，根据《行政许可法》精神设定行政许可办理和被行政许可活动检查等配套政府规章，研究和探索行政许可评估、相对集中行政许可权实施办法，进一步规范行政许可行为；第二，加强监督，完善各种监督机制和途径。围绕政府工作的重点和群众关心的热点，组织开展执法监察和效能监察，进一步发挥特邀监察员作用。特别提出要依法支持和保证群众监督，认真贯彻《信访条例》，依法保障人民群众对党和国家机关及公务员的批评、建议、控告、检举等权利。畅通信访举报渠道，设立专门举报电话，逐步推广网上举报，进一步健全受理群众举报的长效工作机制。并提出要重视和支持舆论监督，**年起，建立完善媒体批评报道收集反馈机制，通过舆论监督；第三，规范和减少审批程序，建立“一门式”服务机制。清理、减少和规范审批事项，优化审批方式和流程，推行一门受理、并联审批、网上审批、告知承诺等制度等都非常有利于改进和规范公务员的行政行为；第四，增强用权透明度，建立政府信息公开机制。**市政府制订的《**市政府信息公开规定》对政府信息公开作了明确的规定，提出了**-**年政府信息公开的具体实施步骤。实行政府信息公开之所以有利于打造“诚信政府”的形象，是因为政府信息公开能够增加行政权力行使中的透明度，有效遏制各类腐败现象，有利于引导政府各部门和公务员把行政行为纳入法治化轨道，防止秩序混乱、无章可循、长官意志，有利于给行政权力划清界限，避免乱作为和不作为等不诚信现象。

6、用行政道德法治化精神贯彻落实《公务员法》

美国法学家福勒认为：“法治的实质必定是：在对公众发生作用时，政府应忠实地运用预先宣布的应由公众遵守并决定其权利义务的规则，如果法治不是这个意思，它就毫无意义。”哈耶克也认为：“法治意味着政府的全部活动应受预先确定并加以宣布的规则的制约。”《公务员法》的颁布和实施是公务员诚信建设的重要的法治环境，严格按公务员法的准则行政，才能真正规范公务员的行政行为。要将公务员法的精神贯彻于诚信建设的整个过程，就必须摈弃“运动执法”的做法，防止那种法律一出台轰轰烈烈宣传一阵，时间一过就仍自搞一套，这是长期以来法治精神缺失的表现。用法治精神贯彻落实《公务员法》，主要表明三个层次：一是公务员必须深刻领会公务员法的精神和具体条例，明了只有依法治理自己，才能依法治理国家；二是依据公务员法的精神，作出种种公务员行为的规定性，将法的要求不折不扣地贯彻于行政活动全过程；三是公务员诚信建设与法的规则紧密结合，违背诚信原则必然要受到法的制裁。

四、公务员诚信考评与信息采集制度和途径分析

公务员诚信评估制度包括：公务员诚信信息采集、公务员诚信信息管理、公务员诚信审查申请、公务员诚信状况评比等。

1、建立“公务员诚信教育与信息采集”的组织载体

在公务员诚信评估制度中，诚信的信息采集是最关键的，信息采集不准不全，就会影响正确的反馈和评价。公务员诚信信息的采集是一个全社会的系统工程，它涉及到政府服务的广大民众、企事业单位，涉及到金融、社区、社会，涉及到上级政府和领导的评价等。

建立“公务员诚信教育和信息采集”组织载体，是解决目前信息分散的重要措施之一。目前，有关公务员的诚信信息情况分散在如下七个方面：①年终公务员的个人述职报告和材料；②每年本单位对公务员考核的综合意见；③领导在检查工作过程中发现的情况；④信访部门接到的社会反映与群众来信来访；⑤网上与报刊征集的意见与群众评价；⑥纪律检查部门接受的举报材料和相关信件；⑦绩效评估办公室反馈意见等。这七个途径有很多信息可以反映出公务员的诚信情况，可是由于信息比较分散，所以难以对一个公务员的诚信状况作出具体的把握和分析。如果能够建立“公务员诚信教育与信息采集”组织载体，就可以解决不仅是信息凌乱的问题，更重要的是通过对信息的综合分析，对公务员的行政行为产生无形的影响，使之起到监督和控制，以及生产自觉诚信的行为效果。

香港公务员事务局内部就设有“品行纪律事务部”，工作人员10人，其基本职责就是负责公务员品行和纪律等诚信方面的事宜。主要职责范围：

①根据《公务人员(管理)命令》第12条有关的规定，令因违反公众利益的公务员提前退休；

②负责违反纪律公务员的停职事宜；

③根据《公务人员(管理)命令》第20条的规定，对有关违背纪律及公众利益而被著令退休提出上诉及司法复查的个案，予以复核；

④处理由廉政公署转至公务员事务管理署的，有关公务员违反纪律或品行方面的个案；

⑤负责公务员接受利益上交事宜；

⑥了解公务员有关诚信方面存在的问题和表现；

⑦对公务员进行诚信教育，促进公务员的廉洁操守行为；

⑧负责检查公务员参与政治活动有关的事宜；

⑨负责为公务员提供法律援助事宜。

同时“品行纪律事务部”与廉政公署紧密配合，他们经常沟通信息，相互交换意见，为提高公务员的诚信意识共同协作努力。廉政公署协助公务员事务局成立的“公务员诚信信息资料中心”，收效良好。

**公务员诚信管理的组织载体，不需要另设部门，而可以将“公务员诚信教育与信息采集”组织或办公室设立在人事局的公务员管理处（科），即由公务员管理处（科）担负起对公务员诚信教育与信息采集的职能。其主要职能体现为：

（1）建立公务员个人诚信档案。把公务员个人在履行职责，行使行政权利和社会生活等方面的诚信和信誉信息汇聚起来，进行整理储存，从而形成个人的一种信用资料。对不诚信的事情或突出的诚信事迹，经组织核实和本人认定后就必须记载于档案之中，即随事随记。诚信档案记录的内容为永久性的记录，并按照具体的诚信考评标准，做好失信扣分和突出的诚信事迹加分工作。

（2）协助和配合有关部门调阅公务员个人诚信日记。如果有关领导部门要调阅某个公务员个人诚信日记，或者在接到举报要查阅某公务员的个人诚信日记时，办公室要协助做好联系查阅工作，并及时将经过调查核实不诚信的事实记录在档。

（3）按照有关规定帮助收索诚信信息。按照管辖权限的有关组织或公务员本人可以查阅诚信档案，办公室的工作人员要协助有关部门和个人及时掌握诚信状况，以促使公务员牢记应有的行为规范，并能够制定出修正提高的计划，实现失信惩戒后的永远守信。这也是建立诚信档案的真正意义，用无形的约束达到有形的诚信行政效果。

（4）有计划地对公务员进行诚信意识教育。开展多种形式的、丰富多彩的诚信教育，是提高公务员诚信意识的重要措施。所以办公室要有计划、有步骤、有针对性地对公务员进行教育培训，并根据新情况不断更新教育内容和方法，使诚信教育能够不断深入人心，取得应有效果。

2、公务员诚信考核的评价与衡量标准。

公务员诚信考核与评价必须与具体失信事实和行为为依据和准绳，不能凭印象或感觉作定论。为此，我们必须将前面所提出的12项公务员诚信的衡量标准进一步细化，以便具体把握和操作：

第一，对确立诚实守信品格的考核：主要检查在执行公务过程中是否有违背原则，说一些不该说的或做出有损于政府和公务员形象的事情，并造成一定不良影响的。每件事情按情节轻重程度扣1-5分。

第二，对有承诺必须要践诺的考核：主要检查承诺与践诺之间的关系，即承诺的事项是否与政府政策、人民的利益保持一致，而且要看承诺后，是否始终如一地贯彻下去，是否有行政不作为或乱作为的行为产生。在行政职能上有没有缺位、拖办、缓办或不办的现象。若有不良社会反映，必须将此事由部门检查到具体办事人，并视具体情况扣1-5分。

第三，对用权必须为公的理念和行为的考核：主要检查是否有徇私和以权谋私行为，是否清正廉洁，是否有收受礼金、礼品，接受影响公务的宴请等行为。若有举报和经检察发现，每件事情根据性质不同而定，扣1-10分。

第四，对必须树立正确绩效观的考核：主要是检查公务员在工作总结和绩效考核中是否有弄虚作假、欺上瞒下和政绩注水现象，是否有急功近利的短期行为，造成不良影响或后果的，每事按程度不同扣1-5分。

第五，对人民群众要有深厚感情的考核：主要检查公务员是否经常下基层了解真实情况，是否真实反映民意，有没有只报喜不报忧的问题，能否将符合服务对象的具体服务任务负责到底，有没有相互扯皮和推诿现象。如有群众的不良反映，经核实按情节轻重扣1-5分。

第六，对决策民主化和科学化情况的考核：主要检查决策是否按科学的程序进行，有没有深入调查研究，在决策实施中能否深入实际第一线检查监督，发现问题能否实事求是及时予以修正提高。对因决策失误造成的损失和负面影响，视不同程度扣1-5分。

第七，对公共管理能力和水平的考核：主要检查在能否优质高效处理业务，有没有野蛮粗暴执法和不适当的管理行为。对因能力不济和工作方法不当造成的负面作用的，视具体情况扣1-5分。

第八，对坚持依法行政的考核：主要检查能否严格按《行政许可法》办事，能否保证中央的政令畅通，有令必行，有禁必止，有没有因人情世故和个人利益对公务的影响。如有违法违纪行为，视不同情节扣1-8分。

第九，对自觉遵循**市民行为规范的考核：即是否自觉做到**市民必须遵守的“七不规范”，如因违背“七不规范”，被治安警告罚款的，扣1-2分。

第十，对敬老爱幼、家庭和睦的考核：即夫妻间是否互相忠实和尊重，能否敬老爱幼，建立平等、和睦、文明的家庭关系。如有违背伦理道德行为的，在当年度扣1-2分。

十一，对助人为乐、见义勇为行为的考核：即能否主动关心需要帮助的人们，关键时刻能否挺身而出。如果遇到见死不救或临阵脱逃的，视情节轻重扣1-5分。

十二，对个人信用保证的考核：即检查银行贷款有没有拖欠和不还行为，是不是及时交纳公共事业费、通讯费等。若有拖欠和不交行为的，每一笔项目扣1分。

公务员失信行为的扣分，按事累积计算，从100分起逐渐递减；一年进行综合，并向本人和组织进行反馈。

3、公务员诚信考核的奖惩措施。

按照公务员诚信考核的标准，对失信扣分行为作如下处理：

①如触犯《公务员法》第九章“惩戒”中的第五十三条的任何一条，必须按法的规定受到纪律的严厉处分，同时作诚信扣分处理；

②当年度有扣分的，不得提拔任用；

③扣分满2分的，不得定为优秀等级；

④扣分满10分的，应实行内部待岗一年，待岗期间只发工资，不发奖金；

⑤领导干部扣分满5分的，应予以免职，扣分满10分的，应予以降职（降级）；

⑥诚信档案历年累计扣分满10分的，不得提拔任用，累计扣分达20分的，应予以辞退；

⑦个别失信行为情节严重、影响恶劣的，除给予扣分外，还将由有关部门按党纪、政纪给予必要的处分，直至追究法律责任。

每年年终公务员工作总结或述职时，都必须表明自己有关诚信方面的考核情况。公务员的诚信记录不仅是惩罚的依据，也是晋升奖励的根据。若该公务员的诚信考核一直为满分，可在其工作满10年、20年、30年时分别得到奖励，退休时可获得一次性的补贴和证书作奖酬。公务员符合《公务员法》第八章“奖励”中的第四十九条的任何一条，均可获得诚信奖励。用否定不诚信的行为和肯定、鼓励诚信行为的方式，为后人敲响警钟和树立榜样都是非常重要的。