演讲与辩论;辩论者的准则（五）

导语：演讲与辩论;辩论者的准则（五）一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

演讲与辩论 解决力（SOLVENCY）

解决力指的是计划实行并减轻正方界定之损害能力。具体而言，解决力是正方第一次发言中必须予以论证的最重要的核心议题（stockissues）。你指出一个问题，并不能为你赢得荣誉，只有你解决了一个问题才行。这也是反方最可能攻击的核心议题。

正方通过证明计划的解决力所主张的计划需求和计划可产生的优势，正方就可算是完成解决力的证明。在制定计划的过程中，辩手必须把可解决性牢记在心，必须特别仔细地选定最好的人来实施这一计划。在有关“开发太空”的辩论中，一些正方辩论队选定国家航空航天局实施计划，因为国家航空航天局拥有在太空工作的专业技术人员。这些正方辩论队准备把国家航空航天局视为解决问题的最佳人。

另外值得注意的是，正方必须论证解决力是正方计划独具的才行。

为什么要提出解决力，以及如何提出

你必须肯定你所提出的关于解决力的证据以及你的修辞能够向评委解释清楚你的计划为什么能够解决问题或者能够获得优势以及它们怎样能够达到这一点。这些解释能够帮助你防御反方的攻击。如果评委们不能够很好的清楚知道你的计划是如何有效运作的，他们怎么会倾向于赞成此一计划呢？

解决力的范围

明确指出你的计划能够解决多少问题。如果你的计划不能够解决所有问题，你不必担心，因为尽管你的计划并不完美，但是它仍然是一个好的方案。既然如此，你需要指出解决力的范围：我们能解决问题的一些重要方面，我们能解决问题的一半，我们能够几乎完全解决问题，我们完全解决了问题。当你论证计划能够解决一些问题的时候，你就遇到了解决力责任的问题，你的计划解决力的范围越大，你完成的解决力责任越完善。

使用一个模型或者实例

放手选择一些已经成功被证明为有效的方案。然后把这些方案所取得的成果作为证明你解决力的证据。

解决力辩护（SOVENCYADVOCATE）

当没有什么实质内容时，评委一般喜欢你引证以一些特殊专家的言论来论证你的方案，与此同时，许多反方队员也会要求你进行这种引证。

克服根属性(OVERCOMETHEINHERENCIE)

你一旦发现根属性的问题，你一定要设法保证你的计划能够克服根属性的问题。

伏笔：为第二次申论迈下证据的必要性

把你可以稍后使用的证据安排在正方第一次申论中。把它随便藏在什么地方，然后在正方第二次申论中，你可以使用这个证据而不用浪费时间去说明它。例如，你可以隐藏的证据包括可以反驳对你方方案弊端的指责，或是对于改变顺序的那种换汤不换药的相抗计划的反驳以及独立的解决力证据。正方第一次申论的结尾处是隐藏这些证据比较好的地方，因为此时反方的注意力都集中在准备他们的第一次反驳性发言中，而且在次序上是连续的。

辩论摘要、伏笔（BRIEFING/FRONTLINES）

你应该写一个辩论摘要来回应反方可能进行的论证。这被称作正方第二次申论的伏笔，这是你第一次回应反方攻击的机会。这里我们给你一些建议：

写一些辩论摘要来回应驳难，不要仅仅准备一些证据。

通常情况下：最强的准备最先回应，否则其它一般的回应会掩盖掉这一最好的准备。

列出反方的论点然后准备回应。

把证据和论证结合在一起。

注意合题性：注意我们所遇到的定义中的所有每一个词。

相抗计划：损益比，借力使力。

弊端：全方位回应，特别注意次序。

批评：注意区分一般以及特殊的批评，分别作出回应，化解批评。

注意方案的背景以及资料、研究、和作者。

预先反驳。

建立可以方便折叠的一个索引来帮助你方的论证。

第二部分，第二节

攻击正方架构

ATTACKINGTHEAFFIRMATIVECASE

交锋（clash）是辩论的本质性特征，我们用这个特性来定义辩论。哪一方提出更为明确细致的冲突点，哪一方更能够获得评委认可。反方队伍与正方的交锋的关键在于反方队员分析以及驳斥正方第一次申论——正方架构。我们将多花费一点时间在这一节的内容上，在本节，我们会涉及另外一些重要的概念，例如：怎样进行证据攻击以及怎样向对方挑战。

第一部分：一般注意事项

A.攻击正方架构的目的

1.攻击他们的损害性（harm)——消减正方假设的冲击

正方会试图建立起他们详细的推定、事例以及逻辑来来加强他们关于辩题（resolution)一般性主张。一般情况下，他们会讨论一些社会问题及其争论。正方会向大家展示说他们结论是更可取的。正方的所有的这类事例都是建立在一种假设(scenario)或推定之上。正方利用这种假设详细叙述一系列会带连带发生的事件及其相关行动者。反方接受正方的部分假设可能比接受正方完全假设更为可取。反方必须负起这样一种责任：在整个辩论过程种，必须由始至终的反对正方的假设或推定。反方的论证应该去削弱正方的假设，记住是削弱，在一场好的辩论中，很少有反方建立一个完全肯定或是否认正方假设的架构方案的。

2.借力打力（usecaseturns）——埋下正方的定时炸弹

反转（turn）论证就是抓住对方当场所说的话，用来反驳他们自己。就像是弊端反转一样，你可以反转架构中的联系（你可以说：你的计划可能是的问题更糟）或者你可以反转一个架构方案中对你方的冲击（你可以说：这不是弊害，这恰恰是一个利益之所在）。你不仅要驳斥对方的架构不能获得利益，同时也要创造出让评委支持反方的理由。

用定时炸弹这个类比可以帮助你比较容易的理解这个概念。如果正方不及时“拆雷”的话，那么这些定时炸弹将会在反驳性发言中爆炸。在反驳性发言中（让我们以反方第一次反驳性发言为例），反方辩手可以用数倍于正方的论点来反驳每个正方的回答、补充附加证据来说明为什么正方的方案是危险的甚至是对于正方本身是致命的。

3.攻击核心议题（astockissue）——它们必须被完全论证才能够赢得胜利。

既然正方必须依次论证核心议题（需求性、根属性、解决力），那么，对于反方来说，一个明智的策略就是瞄准这些对于正方来说必须的组成部分，并集中火力予以攻击。如果正方的论证锁链中的一条被破坏了，那么反方可以合理的宣称：正方的架构不能成立，因为其必要组成部分（核心议题）已经被驳斥了。

4.让他们越陷越深——使用有效的时间转换战术

荷兰历史学家PieterGeyl曾说过：“表明一个观点比论证一个观点所花的时间要少。”一般认为反方不应该利用明显有错的论点，这句引用语证明了在辩论中的一个事实，那就是反方应该利用（明显有错的论点）。在申论过程中，时间是稍纵即逝的资本，我们需要好好的利用它。反方对于正方架构的攻击，正方常常会花费更长的时间来应答。在本章里的几个主题都和这个相关。比如，反方的对于正方的攻击越是详细，正方的回应会变得越是困难。反方的挑战比正方的应对花费更少的时间。正方在架构上花费时间意味着正方没有时间来回应其他反方引入的辩题。

本节重要概念：

Case架構；辯論方案

辯士擬定的整體作戰計畫，以有效統合其推理與證據，作為支持或反對特定命題的基礎。

Conditionalcounterplan條件相抗計畫

政策辯論中的反方所提出的一種特殊相抗計畫。反方雖然主張相抗計畫的實施，但留有“但書”，其相抗計畫只有在某種條件發生時才實施，如果此種條件並未出現，則相抗計畫不予實施，反方仍主張維護現狀或修正現狀。

Clash交鋒

在辯論中，由辯士所提出的直接與對方論點相對立的論點。有時也指辯論中的“交鋒責任”，即提出論點與對方在同一議題上所持不同論點抗衡的責任。

Harm損害性

需要性的另一稱呼，正方宣稱現行政策下存在著某種害處或重要問題，需要正方計畫來加以改正。根據政策典範的觀點，損害是可以測量的，公式為：損害＝

機率＋價值。

Resolution辯題；論題

與命題意義相同，指辯論比賽中雙方最高邏輯層次的辯論焦點。

Rebuttal駁論

1.一種辯論方式，試圖透過提出某種證據或推論來證明對方的某項證據或推論是錯誤的；

2.也指美國辯論制度中，雙方辯士在辯論中的第二次發言。

Stockissues核心議題

在辯論特定類型的命題時會經常遇到的議題。價值命題的核心議題包括定義議題與定位議題；政策命題的核心議題則包括需要性（損害）、根屬性、解決力與弊端。

Link連結

指有關正方計畫「如何」導致弊端的論證，是建立弊端的重要過程。

B.攻击架构时组织的指导方针

健全的组织习惯和组织原则能够增强辩论时的表现，但是对于反方的队伍来说，当他们攻击正方架构的时候，组织的作用显得尤为重要。反方辩手不会陈述他们自己组织结构的论点，相反，他们会针对正方架构的论点来进行攻击。

1.计算你在每个重要架构上的论点数目

许多辩论者倾向于驳斥正方架构内的每一个论点，并逐一进行分析。如果发言时间没有任何限制，那么这样做是可取的，因为这样能够充分展示你和对方的交锋，但是在有限的时间里，这样做是不可能的。当然，是否完成交锋责任的判断是由裁判来做决定的。