Shibor工作会议发言

导语：Shibor工作会议发言一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

非常感谢大家来参加这个会。shibor运行一年取得了有目共睹的成绩和进展，我们为此而高兴。我想谈这样几点想法：

第一，Shibor是市场成员的Shibor。在启动伊始，可能需要中央银行从中予以推动，这是必要和必然的。但实际上Shibor属于市场，是市场成员的Shibor，是为市场提供了一个基准。大家应对此有充分的认识，以主人公的态度来看待Shibor的运行实践，各金融机构、同业拆借中心、银行间市场交易商协会等市场成员都应在Shibor建设中发挥作用。Shibor成功与否，关键靠大家的共同努力。

大一统时代的中央银行和商业银行之间多为领导与被领导的关系。但现在就中央银行的不同职能而言，二者关系的侧重点又有所不同。在货币政策方面，中央银行是宏观货币当局，与商业银行是政策制定者与参与者、调控者与市场成员之间的关系；但在市场建设方面，二者并不简单地是领导与被领导的关系，而是市场框架下的中央银行与商业银行的关系。这一大的定位和前提将直接影响我们的行为方式，今后大家会越来越多地看到这一点。这要求中央银行更多地以服务、市场整体设计和监测的角度去工作，市场成员及协会以主人公和游戏平等参与者的角度去培育Shibor。

第二，Shibor与利率市场化的关系。现在存贷款利率仍处于管制状态，贷款管下限，存款管上限，目前仍然是必要的，它大大减少了交易成本，降低了商业银行出现恶性竞争的概率。但产生的负面影响是，金融机构对存贷款定价的研究不够。随着时间的推移，利率市场化的条件将越来越成熟。以前我们最担心利率市场化后商业银行会恶性竞争，但现在一些大的商业银行都上市了，有董事会、独立董事、战略投资者（包括外资）等等，都会对商业银行的行为产生一些约束。现在商业银行可以花很少的资源在定价上，但随着利率市场化的不断推进，定价必将是商业银行资源投入的一个主要方面，是其核心技术、核心竞争力的主要体现，需要耗费大量的人力物力加以研究。实际上，Shibor可以提供一个基准。

Shibor必须要成为一个公认、权威的利率基准，来替代中央银行设定的存贷款利率，中央银行对利率的管制才能逐渐淡出。简单来讲，利率定价实际上是一种压力的释放，客户抱怨利率高时，商业银行就可以赖央行，因为利率下限是央行规定的。未来Shibor成熟后，大家可能就从赖央行变成赖Shibor。这一转变表面简单，但其背后蕴含的合法性、权威性和说服性是非常重要的，含义颇深：即Shibor处于公认的、完全权威的基准性地位。

什么是利率市场化？我原来的理解就是放松管制。但如果放松了央行对存款利率上限和贷款利率下限的管制，又没有其他可靠的替代基准，结果可能更坏。什么时候才能放松管制呢？就是新的基准基本成熟的时候，而Shibor就是一个重要的基准。在利率市场化的进程中，我对Shibor寄予厚望。

存贷款利率的格局还要维持一段时间，但利率市场化能否从贴现利率与Shibor挂钩开始呢？实际上贴现也是一种贷款，从此处打开一个突破口，对将来存贷款利率市场化的影响是非常深刻的，可以为以后的存贷款利率改革提供经验。

第三，Shibor与产品创新的关系。现在有很多以Shibor为基准的产品创新，希望将来看到更多。同时市场上还有很多应用其他基准的产品，例如以1年期法定存款利率为基准的浮息产品。以什么作为基准发行产品是发行主体的选择，但是在发行这种产品时，如果期限较长，例如10年、15年，发行主体就需要考虑到未来利率市场化所带来的不确定性。当然，Shibor也有不确定性，应该多方面加以权衡。从国际经验来看，Shibor应该是一个方向。如果Shibor不成功，那就说明中国的货币市场不成功，债券市场不成功，人民币没有定价基准，人民币也不成功，中国经济也就不成功，所以Shibor建设只能成功不能失败，没有退路。

按照全世界的经验，应该以Shibor为基准进行产品创新。当然Shibor现在还有一些缺点，很多产品创新还在应用Shibor之外的其他基准，例如七天回购等，从市场的角度不应该排斥，应持欢迎态度，因为既然存在就必然有其道理，同时也会和Shibor形成良性竞争，有竞争大家才可以相互比较、借鉴，才能真正树立Shibor的基准性地位，不应该用行政手段予以压制。

在市场发展方面，大家应充分考虑Shibor未来的发展趋势，借鉴国际成熟经验。国际经验都是经过长时间市场检验摸索出来的，例如网上交易，发达国家就只有B2B、C2C、B2C等几种类型。当然，我们也可以自主创新，但也需要市场长时间的检验，最终成功与否取决于市场，所以大家在创新产品时，还是应该多学习国际经验。长远看来，Shibor对金融产品创新、衍生产品发展有着非常重要的作用，希望大家充分借鉴国际经验，把方向看准。

第四，Shibor与内部转移定价的关系。Shibor的深刻之处还在于它一头连接着市场，一头连接着商业银行内部转移定价。我们很多商业银行都是全国性大银行，在区域、产品、存贷款、资产负债之间有很多内部转移价格，存差行和贷差行会不断地给总行施加压力，例如存差行会要求提高上存利率。总行靠什么说服大家内部转移定价是合理、令人信服的呢？只有将Shibor引入内部转移定价，才能科学、合理、令人信服地平衡各部门、分行之间的利益关系，因为Shibor是客观的，是连接内外的价格。

内部转移定价是内部管理、系统管理、风险管理、包括经济资本、各项指标算法的依据。如果行内对Shibor认识比较统一，同时在定价方面又有一些核心技术的话，可以将其应用到内部转移定价中，这对商业银行内部管理是非常重要的。

第五，Shibor与人民币国际化的关系。人民币是中国的主币，这一点我们在考虑货币市场发展时必须牢记。原来我们只关注国内，但现在必须从全球的视野考虑。全世界很多货币都有其基准利率，例如Libor、Euribor、Tibor等。由于Shibor的推出，货币市场交易量去年有了大幅提高。比较而言，虽然我们货币市场的容量还不能与伦敦、纽约相比，但人民币可能会在不久的将来成为世界上一种重要的货币，所以要稳步推进中国资本项下的可兑换。现在人民币升值压力大，有大量资金流入，很大程度上就是由于全世界许多国家和地区的企业、个人都在看好中国经济，增持人民币资产。实际上，货币市场就是将来逐步确立人民币在全世界地位的基础性建设。

因此，一定要对Shibor充满信心。Shibor能否成为基准、能否被广泛运用，直接标志着人民币市场建立、资本项下逐步可兑换、中国经济能否成功，全世界是否愿意持有人民币资产等等。在这点意义上，应该逐步确立Shibor的基准性地位。

第六，Shibor还将是其他许多产品和制度安排的基准。现在有很多产品都与人民银行制定的某种利率挂钩，人民银行调整利率时，就需要考虑多方面因素，平衡利益关系，要求人民银行的工作人员具备更高的业务素质和调控能力。但是，平衡利益关系涉及不同的利益集团，情况会越来越复杂，就需要一个大家都能接受的、客观的基准，那就是Shibor。

所以我提倡，以后更多的产品，小到内部公积金、公益金、内部信托，大到理财、住房公积金、券商存管等，都应该多与Shibor挂钩。

第七，Shibor报价的真实性和质量问题。一年来，看到Shibor进步很快，我非常高兴，同时也高度关注Shibor报价的质量和真实性。3个月以内的Shibor与交易价之间的价差较小，市场交易比较活跃；但3个月以上的中长端Shibor报价与实际交易成交价之间的利差仍然较大。Shibor是银行间市场的基准，银行间市场已经成为货币市场、债券市场的主力军，它的一些老问题也反映在Shibor上。例如，有的交易价包含了一些超出市场安排的因素在内，包括与对手方的其他利益安排、利益调整等，所以能和这个对手方成交的价格，并不能与其他对手方成交，现在类似的情况依然存在。

我们希望Shibor报价能够更单纯，而能否成交属于授信问题。银行根据对手方的不同信用加上风险溢价，这样是最规范的。我们不希望交易价中有其他更复杂的因素，包含利益输送、利益转移等，使得交易价与报价相差甚远。解决这一问题，涉及商业银行内部管理、授信、分行授权等等方面，有很多事情可做。关于交易价的透明度问题，有人说不透明不行，太透明了也不行。太透明，跟一家成交后，其他人都知道我的价格了，但实际上给小行加点、加风险溢价是正常的。怎样使得透明度合适呢？你既可以向全市场交易信息，也可以通过一个小窗口与个别交易对手进行交易，我们可以提供像路透等一样的系统便利。但从报价行的角度来讲，应该逐步使自己的报价和内部管理更加清晰，将价格中正常风险溢价之外的其他利益输送、利益安排等噪音排除出去，通过其他合法的非价格途径解决。

报价与交易价之间的差异、尤其是3个月以上的价格差异仍然是影响目前Shibor报价质量、可信度、权威性的主要因素，需要进一步改进。希望大家研究为什么3个月以上报价与同业拆借成交价关联度不高？怎么提高？中长端Libor与拆借成交价的关联度有多高？我们与它的差距有多大？

总之，同志们都提供了很好的建议包括培训等，都很重要。Shibor进步已经很快了，我相信现在存在的问题也能够比较快地得以解决，使得Shibor能比较快地成为货币市场基准，成为中国收益率曲线短端的基准。