提名有度交流

导语：提名有度交流一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

初始提名是干部选拔任用中确定考察对象的一个过程，直接关系选人用人的准确性。初始提名是民主与集中的统一，是党管干部与群众公认的统一，是程序与质量的统一。在实际操作中，如何把握好“度”，对做好初始提名工作尤为重要。

实践中，难以把握的“度”主要表现为“五难”：一是难以把握提名内涵的深度。《党政领导干部选拔任用工作条例》对领导干部选拔任用的原则、条件、程序、管理、监督等都作出了详细而明确的规定，但对初始提名，尤其是初始提名权的问题没有具体的规范和规定。初始提名有没有必要作为干部任用中的一个独立环节，能不能体现党管干部的原则，应由谁提名、提谁的名、怎样提名，提名者应承担哪些责任、如何追究等等，都没有统一的理论标准和操作模式。二是难以把握提名主体的广度。广义上讲，初始提名主体不仅包括组织部门、领导干部，还应包括普通干部群众。前者的提名权比较容易到位，而后者参加什么层次人选的提名，扩大到什么程度，却没有统一的规定。三是难以把握提名范围的宽度。不同的领导职位有着不同的任职条件，在什么对象中进行推荐提名，左右着能不能把最合适的人选提名上来。如果“门槛”过高，难免在“少数人中选人”，如果“门槛”过低，难以“好中选优”。如何选定一个最佳范围，直接关系到提名的准确性。四是难以把握提名方式的维度。提名方式有多种，有个人自荐、领导举荐、组织提名、民主推荐，还有公开选拔、公推直选等等，对某一空缺职位采取何种方式进行提名，或同时采取哪几种方式提名，各地做法不一，随意性比较大。五是难以把握提名责任的力度。提名责任是一把双刃剑，一方面可以约束提名人的行为，另一方面也可能束缚提名人的手脚。如何让提名主体出以公心地推荐干部，如何准确界定提名对象出问题后应当承担的责任，如何客观公正地追究提名责任，都是亟待研究解决的课题。

初始提名还处于探索阶段，尚无固定的模式、统一的标准和严谨的制度，实践中有了更大的创新空间和探索形式。笔者认为，在“四个环节”上把握好“度”，有利于提高初始提名的科学性、准确性和合理性。

1、扩大民主，提高初始提名的参与度。提名结果的代表性和最优性取决于提名工作的民主化程度，关键在于由“多数人提名”，在“多数人中提名”。一是要明确提名主体。也就是给哪些人赋予初始提名权的问题，应针对不同级别的提名职位区别对待，因岗制宜，确定不同的提名主体，既不能局限于少数人，又不宜无限制地延伸，必须在扩大民主的基础上突出重点。二是要提高参与意识。干部群众参与提名的主动性、积极性决定了提名质量的优劣。要采取多种形式，加大对初始提名办法、程序及其意义的宣传力度，让干部群众充分了解初始提名，熟悉提名的条件和要求。正确引导干部群众树立公正意识和责任意识，自觉从大局出发、从对组织对本人负责的高度出发，慎重提名。三是要科学采纳民意。由于工作阅历、价值取向、考虑问题的角度不同，不同的提名主体针对同一职位所提出的人选必然不会完全一样。操作中，必须有机地把握提名主体之间的差异性，科学设定不同提名主体在提名结果采纳中的权重，真正把最适合最优秀的人选提名出来。

2、规范程序，提高初始提名的可靠度。根据《干部任用条例》规定，应当经过民主推荐提出考察对象，初始提名是对民主推荐结果的运用和提升，虽然没有作为干部选拔任用的必经程序，但在干部选拔任用中所处的位置却不容忽视，必须在程序上加以规范。一是向提名主体公布空缺职位。当领导职位出现空缺时，由组织部门预先公布空缺岗位、选拔条件、提名要求，增强提名推荐的公开性和针对性。同时，适时公开符合提名条件人选的工作实绩和现实表现。二是组织提名主体广泛提名推荐。各类提名主体按照规定的条件、领导班子建设的需要和领导干部工作实际表现，参考民主推荐测评的结果和年度考核情况，以组织或个人的名义提名推荐干部人选。三是科学分析结果，差额确定初步人选。对初始提名结果进行科学分析，统筹考虑各提名主体，特别是组织部门和地方党委领导的意见，在综合的基础上形成系统的意见，并在一定范围内进行反馈，按照岗位匹配、人岗相宜的原则，差额提出初步人选。四是组织测评考察。无论是何种方式提名产生的初步人选，都必须重新到被推荐提名对象所在单位接受民主测评和考察，进行进一步“验证”。同时，要把初始提名程序与其他干部工作程序进行有效对接，防止与整体干部工作割裂开来。

3、完善制度，提高初始提名的公认度。形成一定经验的做法必须以制度的形式加以固定，才能保持工作的连续性、严肃性和规范性。在初始提名的推进中，必须坚持“四项基本制度”。一是定期研究干部制度。每季召开一次集体专题研究干部工作会议，分析干部队伍建设中存在的问题，研究干部选拔任用工作中的重大问题，制定推进干部工作的阶段性目标和措施，包括拟定干部调整计划，确定初始提名的条件和要求。二是定期民主推荐干部制度。每年对基层领导班子组织一次民主推荐活动，分“近期可任一把手”、“近期可进班子”、“可作为培养对象”三种类型进行普遍推荐，对一些重点、热点岗位，可以进行定向民主推荐，分类型建立后备干部人才库，为初始提名储备充足的干部人才资源。三是领导干部署名提名制度。领导干部和普通干群一样，享有同等的初始提名权，但领导干部所承担的提名责任却比普通干群要大，无论是会议投票提名，还是个人提名推荐，都必须署名。四是提名工作回避制度。虽说举荐不避亲，但领导干部尤其是“一把手”作为干部任用中的特殊身份，不宜把与自己有夫妻关系、直系亲属关系、三代以内旁系血亲、近姻亲关系的干部作为推荐提名对象。

4、强化责任，提高初始提名的准确度。责任追究是约束提名权、抵御不正之风、保证提名质量的最后一道防线，是提高初始提名准确度的关键所在。一是责任主体要明确。根据谁提名谁负责的原则，提名主体也就是责任主体。领导干部个人提名或自荐的，本人即为责任人；单位党组织提名推荐的，党组织主要领导即为责任人；组织部门集体研究提名推荐的，组织部长即为责任人。二是责任内容要细化。个人提名的，必须署名填写提名推荐表，说明与被提名人的关系，并写出提名理由、任职意向；单位党组织提名的，必须经集体讨论决定，写出书面推荐材料，由单位主要负责人签名并加盖公章；提名工作的组织者要制定提名推荐工作方案，对提名全过程负责。三是责任形式要规范。单位党组织未经集体研究提名的，视为无效，对主要责任人给予批评并责令检查。领导干部推荐不实、弄虚作假、徇私舞弊、有意隐瞒实情的，给予诫勉谈话、通报批评；违纪、政纪造成不良影响和严重后果的，由纪检监察部门给予必要的党纪政纪处分，情节特别严重的交由司法机关处理。四是责任追究要落实。责任明确了，关键是要抓落实。要根据提名责任人失察失荐的主客观原因、提名对象受处分的大小、距离提名时间的长短，以及产生的社会影响，合理判定责任，接受社会监督，既保护提名人的合法权益，又追究当事人的责任，促进初始提名工作的健康有序开展。