公开选拔的弊端对策思考

导语：公开选拔的弊端对策思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

随着干部人事制度改革的不断深入，公开选拔已成为党政领导干部选拔任用的重要方式之一。它的独特优势在于把坚持党管干部原则与走群众路线充分结合起来，打破了过去“由少数人从少数人中选人”的封闭用人模式，初步形成了“由多数人从多数人中选人”的开放用人模式，不仅扩大了干部选人的民主渠道，而且促进了优秀人才的脱颖而出。虽然公选优势明显，但通过实践，发现该办法还存在一些问题与不足，主要表现在：

一是公选成本过高。没有专门的公选题库和公选工作班子，每次公选都要组织专门的命题小组出题，哪怕只公选几个岗位，也要抽调大量的工作人员，投入大量的人力、物力、财力，增加了地方财政、用人单位和报考人员及所在单位的负担。

二是公选周期较长。如按照公开选拔的工作程序进行运作，从报名、笔试、面试（或实地考察、调研）、考察、体检，加上各个重要环节的公示，到最后决定任命，一次公选的时间少则两三个月，长则达半年之久，耗时过长，对公选单位的正常工作有一定的影响，对其他相关单位的工作也有一定的影响。

三是公选造成浪费。每次公选的行政成本都相当可观，但因公选岗位偏少，并且没有经常化，形不成一定的规模，公选中几十个人竞选一个岗位的情况常有。许多进入公选最后考察阶段的对象，尽管相当优秀，终因岗位限制而落选，造成巨大的浪费。

四是易出现考试型干部。参加公选的考生，只有通过笔试和面试两关才能进入最后的考察阶段。按照《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，公选岗位笔试比例为1：10，面试比例为1：5，考察比例为1：3，并且权重一般为4：3：3、3：4：3或3：3：4，不管是哪一种比例，只要笔试特别好，在面试中就会占有较大优势，并且一次面试的几道题并不能完全看出一个人解决复杂问题的能力。通过近几年的实践，公选出来的干部绝大多数能力较强，社会反映较好，但也有个别的干部属于“考试型”干部，到公选工作岗位后，解决复杂问题的能力不足就表现了出来。

针对目前公选中存在的问题，在公选尚未完全进入制度化、正常化、程序化之前，可考虑采取以下解决办法。

1、建立题库、成立公选工作班子。利用人事系统现有的资源，至少每个省（自治区）建立一个公选考试题库，既可以使试题符合当地实际，又可以统一标准降低成本。成立专门的公选工作班子，使公选工作专业化、经常化，培养一支业务骨干队伍。伊犁州党委组织部采取的干部考察资格认证制度取得了较好的效果，制度规定组织人事干部参加干部考察必须有干部考察资格证，考察组长必须有A级资格证。

2、将公选作为发现人才的平台。公选突破了条块束缚，打破了部门限制，为组织人事部门发现人才开辟了新的渠道。我们要打破以往仅仅只是把公选作为为空缺岗位选人的思维方式，把思路放到通过公选发现更多的人才上去，将那些在公选中涌现出来的优秀干部纳入到后备干部库中。**年我县组织公开选拔卫生系统科级领导干部活动中，共有64人参加角逐，其中35岁以下和大学专科以上文化程度的分别达到98%和100%。我们在选拔出5名副科级领导干部的同时，又从进入面试和考察的公选对象中筛选出10名35岁以下、大专以上学历的高层次人才，充实进科级后备干部库，从而，有效地改善了全县科级后备干部的文化、年龄和专业结构。

3、加大后备干部培养力度。通过年底考核时群众推荐和公选产生的后备干部，大多数素质较好、可塑性强，但同时也存在缺乏经验的问题。为了加快他们的成长，应采取缺什么补什么的办法，根据他们的专业特长和实际情况进行“分层次”培养。对于出了学校就进机关工作的，把他们放到基层一线去，到艰苦的环境中去接受锻炼；对于基层工作经验丰富的，通过挂任一定的领导职务，增强领导才干。**年以来，我县共选派了142名科级后备干部到村队、企业、居委会、江苏徐州挂职锻炼和到信访局、接待处轮岗锻炼，经过磨炼，他们中绝大多数人都已成为本单位的中层领导，有的已崭露头角，走上领导岗位。

4、根据需要，直接使用。能够通过笔试、面试进入考察阶段的对象，一般都是比较优秀的。为充分利用公选带来的人才资源，加大公选人才的使用力度，**县结合“科学规范和有效监督县委书记用人行为”试点工作，制定了《选拔任用领导干部差额考察实施办法（试行）》，办法中规定“对差额考察中综合素质较好、具备担任科级领导职务，但因适岗、岗位专业因素及工作需要等原因而未提任的对象，在一年内遇某科级岗位缺配，且适合缺配岗位的素质要求时，可不再重新进行推荐和考察，直接作为拟提任建议人选”。优先使用公选人才有利于提高公选资源的利用率，降低公选成本；有利于提高选拔使用干部的质量，避免传统意义上的直接使用干部的种种弊端。

5、科学对待公选笔试、面试分数。为防止出现公选“考试型干部”，可以将《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》中第二十五条“根据考试综合成绩，从高分到低分确定考察人选。”改为“笔试成绩仅作为进入面试阶段的条件，面试成绩仅作为进入考察阶段的条件，均不计入下一阶段的成绩，使每个阶段的人选均在同一起跑线上，防止简单地以分取人”。