一把手监督问题思考

导语：一把手监督问题思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

领导班子主要负责人，在班子中处于核心地位，在全局工作中起着关键作用，他们的素质高低，形象优劣，直接关系到一个地区、一个部门、一个单位的人心向背和事业的兴衰。因此，近年来，如何加强对领导班子主要负责人的有效监督，引起了各级组织的高度重视，党中央两代主要领导人、先后都强调过，加强对党政领导班子主要负责人的监督问题，中共中央最近颁发的《党内监督条例》中，首次以法规的形式确立“一把手”是监督的重点。各级组织部门多年来也在不断探索，如何加强对“一把手”监督这一课题，采取了一些必要的措施，取得了较大的成效。但从目前情况看，在对党政“一把手”监督工作中，还存在一些不容忽视和亟待解决的问题。

一是监督意识淡薄。这个问题有两个方面原因。客观方面存在干部群众不敢监督，不愿监督，弱化监督和不去监督的问题。有的干部群众认为，监督领导干部就得得罪领导干部，怕领导干部给小鞋穿，自己吃亏，因此不敢监督；有的干部群众认为，监督“一把手”是“抗上”、“犯上”，不涉及自己太多的利益，监督领导干部，会影响相互的关系，因此不愿监督；有的为取悦领导，讨好上级，放弃党性原则，对“一把手”采取宽容的态度，因此弱化监督；有的班子成员或“一把手”身边的人，有求于他或利用他谋求政治进步，自觉不自觉地放弃了对“一把手”的监督，因此不去监督。主观方面存在“一把手”本人不愿接受监督的问题。有的“一把手”对自己过于自信，总以为自己不错，无可挑剔，自视高人一等，唯我独尊，只能监督别人，不容他人监督，听不进群众的意见，认为群众的监督有损于自己的形象和权威，束缚了自己的手脚。因此，没有主动接受监督的意识，甚至拒绝监督。

二是监督体制不顺畅。近几年，各级组织在建立健全干部监督体制上下了很大功夫，实行了自上而下，自下而上的双向监督体制，实践证明，这种体制在加强对党政“一把手”的监督过程中发挥了十分重要的作用，但随着形势的发展，有些监督存在着监督主体和监督客体不适应的因素。如在上级组织对下级党政领导干部的监督方面，这本是众多监督形式中最有力的监督，由于受各种因素的干扰，也存在着重选拔任用，轻管理监督，重经济指标完成，忽视对思想、作风，特别是廉洁自律状况的监督等现象。有的担心监督下级会挫伤下级的积极性，影响经济发展；有的怕得罪人，影响上下级关系，丢了自己的选票，使上级监督难以达到预期的效果。

三是监督责任不明确。从目前的情况看，对党政“一把手”监督的对象比较多，既有上级、同级的监督，又有下级的监督；既有党内监督，又有党外监督；既有专门机关的监督，又有干部群众的监督。但具体每个监督对象应该承担什么责任，监督哪些内容，权限到底有多大，总体上说还是比较模糊的，难以操作，这样工作上有时互相脱节，都监督，又都不监督，使该监督的得不到监督，或在问题处理上推诿扯皮，影响了监督整体合力的发挥，减弱了监督的力度。

四是监督制度落得不实。近些年来，为了加大干部监督力度，各级组织建立了不少规章制度，加强对党政领导干部，特别是对“一把手”的约束和监督，有的制度还比较系统，操作性也比较强，但在执行过程中，落得不够实，甚至流于形式。如在干部任用机制上，1995年，党中央就出台了《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》，后来经过完善，又颁发了《干部任用条例》，明确规定选拔任用干部要领导班子集体研究决定。但在一些地方，干部的任用，无论是选任，还是委任或聘任，就是主要领导个人说了算，“长官”意志比较突出，群众意见无足轻重，有些主要领导干部置法律法规和党的政策于不顾，搞“一言堂”，搞“圈圈派派”，甚至买官卖官，“要想富，动干部”已成为一些“一把手”敛财的法宝。前些天，在《党政周刊》等资料上看到，安徽省原副省长王怀忠，任阜阳市委书记时，1998年12月，一次提出75名干部的任命意见，让组织部长作为组织部的意见向书记办公会汇报，对有争议或考察明显不合格的干部，仍强行安排。阜阳市原来两个干部因和王怀忠个人关系密切，王力排众议，安排他们任副市长，后来两人均因受贿被立案查处。浙江省富阳市原市委书记周法宝因为卖官，使该市平均每个局级单位达到6.2个领导职务，最多的达到13个，另外还有带括号享受“科级”待遇的300多人，出现这些用人上的腐败现象，一个主要原因，就是执行用人制度不严，监督不利。

要解决上述问题，应在以下几个方面下功夫：

1、进一步强化监督意识。强化监督意识是个思想基础，只有上下统一，意识增强，才能形成对“一把手”监督的整体合力。一是要增强党政“一把手”本身自律意识和自觉接受监督意识。要加强对“一把手”思想理论教育，用科学的理论武装头脑，树立正确的权力观、地位观、利益观，使他们知道怎样为党、为人民掌好权、用好权，真正树立起权为民所用的权力观，克服消极腐败现象，正确认识和看待人民群众的监督。二是要强化领导班子成员的监督意识。领导班子成员是同一个层次的干部，在政治上是平等的，成员之间长期工作在一起，互相比较了解，客观构成了对“一把手”进行有效监督的特殊优势，班子成员只有真正树立立党为公，一心为民的思想，才能不计个人得失，敢于直言，积极主动地对“一把手”进行监督，特别是要强化班子成员执行集体议事制度的意识，减少和防止少数人或个人说了算。三是要增强干部群众的责任意识和参与意识。应加强有关部门和工作人员的职业道德教育，使他们提高认真履行职责、完成监督任务的自觉性。同时要做好党员干部和有关群众的思想政治工作，使他们消除顾虑，增强责任感，调动他们搞好对党政“一把手”监督的积极性。

2、进一步规范监督体制。对领导班子主要负责人的监督是一项多角度、全方位的工作，做好这项工作，必须对现有的监督体制进行规范、健全和理顺。一是要强化监督主体发挥作用的机制。对党政“一把手”监督的机构，不应该受被监督的党政“一把手”左右，应保证监督机构有相对的独立性，特别是应该做到专职干部监督机构的领导，由上一级组织授权，使“一把手”无权干涉监督机构的工作，监督机构领导干部和工作人员的选任、调动、奖惩及各种福利，应不受被监督者制约。否则，不可能达到有效监督的效果。二是要建立全面辐射、定位集中的监督机制。应以干部监督投诉举报中心为依托，建立全面辐射、多角度、立体化的干部监督体系。监督投诉中心，应由上一级党委派驻监督联络员长期驻扎，专门负责监督投诉案件的处理，形成监督的快速反应机制。三是要进一步完善分权制衡机制。在一个班子内应明确党委主要负责人对党委工作负总责，政府主要领导对政府工作负全责，班子其他成员对自己分管的工作负直接领导责任，班子主要领导原则上不得直接分管具体工作，特殊情况需要分管具体工作的，需经上级组织部门的批准。使班子主要负责人和班子成员既达到和协统一，又不超权越位，各司其职，各负其责。这样既可避免权力过于集中，又有利于调动班子成员的积极性、创造性，更有利于强化对“一把手”的监督。四是要建立协调联动机制。干部监督是复杂的工程，单靠几个专职的干部监督机构去单打独斗，很难把这项工作搞好，需要社会各方面力量共同配合和参与。首先要理顺现有的干部监督体制，明确分工，落实责任，对监督机构不认真履行监督职能的要追究其责任。其次要建立党内和党外监督、组织和群众监督、上级监督和下级监督、社会监督和舆论监督相结合的全方位，主辅交叉的监督网络。要在党委的统一领导下，纪检、组织、监察、审计、检察等专职监督部门整体联动，协调配合，形成合力。第三、要建立党政领导干部监督责任制。各级领导班子的主要负责人，要对本地区、本部门的干部监督工作负总责，一级抓一级，“一把手”抓监督“一把手”工作，层层抓落实。对抓监督“一把手”工作失职的领导干部，要进行责任追究，切实解决不重视，不支持的问题，提高监督效率，增强监督效果。

3、进一步健全监督制度。加强制度建设是规范“一把手”从政行为，实现对“一把手”有效监督的根本保证。因此，要健全和完善各项制度，形成严密、系统配套的监督管理体系，增强干部监督管理工作的主动性和预见性。笔者认为以下几项制度应该坚持：一是党政领导干部年度总结报告制度。实践证明，这个制度可操作性比较强，监督的效果比较理想。具体是每年年末，结合对领导班子和领导干部的年度考核，每一名领导干部将一年来的思想、工作、廉洁自律及执行党风廉政建设责任制等方面的情况，向本部门或系统的干部群众述职，参加会议的干部群众，进行民主测评，按优秀、称职、基本称职、不称职四个档次，作出定性评价。由组织部考核打分。然后召开市级领导、各乡镇、街道和市直各部门“一把手”参加的会议，会上各“一把手”分别述职，然后由参加会议人员，按优秀、称职、基本称职、不称职四个档次，进行测评。最后由市委、市政府领导和人大、政协领导对全市的中层干部进行评价，也分优秀、称职、基本称职、不称职四个档次。综合以上四个方面，由组织、纪检部门统一核分、排序。这样，每一名领导干部都要接受四个层次的全面监督，也利于进行组织调整。二是党政正职领导干部任期经济责任审计和离任审查、回查追溯制度。按照“三年审一次，一次审三年”的原则，对党政“一把手”，任期满三年的，组织部门要委托审计部门，进行任期经济责任审计；对因工作需要，调离党政“一把手”岗位的领导干部，组织部门在委托审计部门进行离任经济责任审计的同时，对其在任职期间的重大问题的决策，重大项目的立项，重要干部的任免，及大额资金的使用情况进行审查，发现问题按有关规定严肃处理；对已调离的党政“一把手”，如有群众反映在原工作岗位，以权谋私，违法乱纪，工作失职，给事业造成严重损失等问题的，由上级党委负责向上追溯回查，如果事实清楚，即使本人已调离，也要按规定进行严肃处理。三是警示谈话制度。实践证明，警示谈话，也是一种有效的制度，市委领导每年对乡局级党政“一把手”普遍进行一次以上的谈话，引导和调整他们的思想和行为，做到经常提神醒脑，警钟长鸣。对思想作风，工作作风、廉洁自律方面有明显问题的，通过及时诫勉，也是对干部的一种挽救和保护。四是党务政务公开制度。对党政“一把手”的监督，最关键的是让其权力运作的过程和结果在一定范围内公开。加大群众参与并接受群众监督的力度。目前，在选拔干部工作中广泛实行的公开选拔干部、竞争上岗和干部考察预告、任前公示制等改革措施，社会反响强烈，效果很好。在一些地方和单位推行的以“办事制度公开、办事结果公开、接受群众监督”为主要内容的“两公开一监督”制度，也深受广大干部群众欢迎，应该进一步坚持，并切实搞出实效。