推行干部竞争上岗的思考

导语：推行干部竞争上岗的思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定，要把竞争上岗作为选拔任用党政领导干部的一个重要方式，这为竞争上岗工作向更高层次、更大范围延伸，明确了目标，指明了方向。

竞争上岗的核心是公开、平等、竞争、择优，关键是坚持群众路线，落实群众的知情权、参与权、选择权和监督权。竞争上岗的过程，就是层层把关、逐级筛选、优胜劣汰的过程。每一轮淘汰，都会直接影响选人结果的准确性。只有严把关口，明确标准，规范程序，科学操作，才能确保优秀人才脱颖而出。

首先，入围审查要严格，把好“入口关”。竞争上岗必须是在优秀的个体之间展开，好中选优是其主要特征。这一特征本身，就决定了“入围”的只能是“健康”的高素质干部，而不允许有“带病”的低素质干部。实践中，一定要紧紧把握住这个关键点，坚持按标准审查，论条件入围。要有针对性地制定科学的入围标准，设定适当的入口门槛，从源头上把“有病”的低素质干部排除在竞争之外，确保参选人员整体上达到高标准、高素质，最终实现“好中选优”的目的。把好“入口关”，必须坚持群众公认，确保入围人选在民主推荐中得赞成票不低于60％；必须严格审查资格，确保入围人选在任职资格、条件等方面符合《干部任用条例》规定；必须立足岗位需求，确保入围人选在知识结构、专业素质等方面符合岗位要求；必须广泛征询意见，积极与公检法、纪检、审计等部门沟通，确保入围人选是遵纪守法、清正廉洁的合格干部。

其次，评判打分要科学，把好“评分关”。述职演讲是考察竞职人员综合素质的重要方式，也是确定考察人选的关键环节。从实践看，把好这一关口，要注重防止和解决两个问题：一是由于评委对竞职人选了解不深，只凭现场表现打分，影响评判的客观性；二是由于部分群众不能正确认识和行使民主权利，在评判中投“随意票”和“感情票”，影响民意的真实性。这两个问题解决不好，就可能导致“高分未必高能，高能未必高分；高分者未必绩优，绩优者未必高分”的错位现象，使真正优秀的干部不能脱颖而出。防止和解决这两个问题，应从三个方面入手。一是评委的组成人数宜多不宜少，范围宜大不宜小。除班子成员外，系统内跨单位竞争，宜把中层领导干部全部纳入评委团；部门内定位竞争，宜把全体干部职工纳入到评委团。这样，既体现了组织意图，又扩大了基层民主，最大限度地保证了评判的公正性。二是评分的依据。提高评分客观性，关键是使评委对竞职者，既能听其言，又能察其行，还能知其德，准确把握真实情况。组织部门可将考察工作前移，在述职演讲前，对每一位进入述职演讲阶段的竞职人员，进行超前考察，形成全面、透彻、准确反映其真实情况的书面材料，作为现场评分的依据。三是评分的标准。结合岗位任职要求，对竞职人员的综合评价，可从现场表现、思想品质、工作实绩等几个方面分解成若干具体要素，按照每一要素在综合评价中所占的比重，折合成一定的分值，相加后形成最终得分。对每一要素打分的上、下限应作出明确的规定，以最大限度地减少人为因素在评分中的负面影响。

再次，考察触角要深入，把好“考察关”。差额考察人选确定后，要重点做好延伸考察，把考察的触角向深层次、多维度延伸。不仅要听取被考察对象上级和同级的意见，还要纵向延伸，广泛听取基层群众的反映；不仅要考察其工作圈的情况，还要向社会延伸，考察其生活圈、社交圈的情况；不仅要考察其现实表现，还要逆向延伸，考察其在以前工作、生活中的历史表现；不仅要考察其本单位干部群众的反映，还要向周边延伸，考察与其单位业务往来密切的单位和公检法、纪检、信访、审计等部门的反映；不仅要考察其自身表现情况，还要向其身后延伸，考察其家属（子女）和身边工作人员的表现情况。尤其要注意从薄弱环节入手，把考察的触角伸向不为常人所注意的方面，在考察“八小时以外”的情况上下功夫，注重深入到街道社区和有关单位，具体了解相关知情人员，收集第一手资料。这样，通过上下、左右、前后、内外，多层次、多维度的延伸考察，就可以全面、准确地把人选准用好。