加深对干部考核工作中落实科学发展观的认识

导语：加深对干部考核工作中落实科学发展观的认识一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

通过综合考核评价试点工作，四川省目前基本形成了一套能体现科学发展观要求、操作性较强的考核评价办法。更为重要的是，我们对干部考核评价工作如何更好地坚持科学发展观有了一些新的思考和体会。

好的用人导向既要体现在干部考核的结果上，还要体现在干部考核的工作过程中。落实科学发展观，形成正确的用人导向，要通过干部考核与选拔任用的结果来体现，这是最终起作用的；但从执政的角度讲，重视社会层面对干部工作的关注，重视干部考核选任工作过程同样重要。群众对一个地方的干部工作、用人导向是否认同，往往首先和主要的是通过干部工作的实际过程来感知和判断的，干部考核与选拔任用工作上规范和科学的做法，对从事干部工作的人来说是操作环节的事，而对广大群众来讲则是评判干部工作的重要价值尺度。这就要求我们必须着力科学的干部选任工作机制的建设，尽量减少干部选拔任用中人为因素的影响。更为重要的是，通过把干部选拔的标准、要求和程序交给群众，把干部工作的过程亮给群众，赢得社会层面对党委用人标准、用人导向的认同，赢得广大群众对干部工作的理解和支持，这对加强党的执政能力建设、夯实党的执政基础，具有更深远的长久的作用。

对落实科学发展观的考核，必须体现和遵循干部工作特有的表现形式。考核各级领导干部树立和落实科学发展观，注重统计数据的分析是应该的；运用地方经济社会发展的指标来评价干部的工作，是有重要意义的。它能引导干部全面、务实地抓工作，体现正确的政绩观。但是应该看到，由于目前领导体制、政策环境、地域区别以及干部任期等方面的因素，仅仅依据一些经济、社会、文化发展的数据对一届班子和干部个体作出准确的、能够形成公认的评价有一定难度。因此，对经济、社会、文化发展的指标数据要重视，但在条件不完全具备的情况下，作为考核依据不能过度强化。同时对领导工作的评价，不同于物质发展成果的简单经济技术评价，必须注意尊重和把握领导工作、干部工作特有的反映形式。从执政建设的角度讲，对领导干部的评价，更多的还是通过民意来反映，通过社会评价来反映。也许一段时期内，群众对领导工作的要求有所侧重，比较注意关注或偏重某一项工作，但在一个较长的时期和较大的范围内，群众总是能够把握住对领导工作的基本要求，总是能够对干部科学施政行为作出比较客观、公正的评价。而这种总体的评价，既能体现坚持科学发展观的要求，也是对干部是否树立正确从政行为的引导和校正。当然，强调在一个较大范围内听取群众意见，这是一个与知情度紧密相联的特定范围。如民主推荐侧重于了解干部群众对人选担任新职位的支持度，应在对其工作能力、作风、绩效、风格等知情度较高的“工作圈”内进行；民主测评侧重于了解班子运行情况和干部履职情况及其德才素质，参加人员范围应与民主推荐范围一致；民意调查侧重于考察社会层面对班子或干部的工作推进实施成效及形象声誉反映的认可程度，应主要在其服务对象中进行。

改革干部考核方式的基本目的，既要防止干部“带病提拔”，又要解决“好中选优”的问题。当前，干部选拔任用工作存在的主要矛盾或突出问题，一是没有完全解决好少数干部“带病上岗”、“带病提拔”的问题；二是没有完全解决好干部“好中选优”的问题。干部“带病提拔”问题已成为群众关注的热点、廉政建设的难点，从四川这次综合考核试点情况看，在着重把握防止“带病提拔”上，我们突出了四个方面的措施：一是高度重视民主测评中廉洁自律指标走低的情况，从中发现问题迹象。对那些廉洁自律指标异常偏低的，考察组应以此为预警信号，在听取意见时，有意识地了解其廉洁方面的情况，主动寻找问题线索。二是重视发挥面上谈话圈定重点“知情人”的功能，并与他们深入交谈，挖掘问题线索。干部是否“带病”，一般情况下了解情况的总是少数，尤其是在“微症期”更是如此，而愿意向组织上如实反映的就更少。对这些个别知情人的意见一定要重视，很可能个别人一句不经意的话，就隐含着一条非常有价值的线索，绝不可轻易放过。三是注意听取纪检监察机关、审计部门、巡视组等方面的意见，掌握问题信息。四是对性质比较严重、线索比较具体、影响提拔使用的问题，应组织专项考察形成明确结论，不要急于作出任用建议。由于“带病提拔”这种现象有其深刻和多方面的复杂因素，最终只能通过深化干部人事制度改革切实加以解决。另一方面也应看到，干部考核工作还有一个最基本、也是最重要的职能，就是要坚持“好中选优”，通过考核，及时把那些肯干事、能干事、干成事的优秀干部选拔到领导岗位上来。

不同考核类型运用综合考核评价办法，应有所侧重、繁简适度。应该说，目前的干部综合考核评价办法，是一个比较完整的体系，其基本精神适用于地方各级党政领导班子和领导干部的各类考核。但在操作层面上，需要根据不同层次、不同考核类型、不同考察对象设计与之相应的具体方案，包括确定各有侧重的评价要点、选择各自相宜的组织方式、安排各有特点的工作流程。从考核类型来看，地方党政领导班子换届考察一般应完整地运用民主推荐、民意调查、实绩分析、民主测评、个别谈话、综合评价等基本方法，届中考核、个别增补考察和年度考核则可根据需要适当简化和融合有关环节和程序。比如，届中考核时，可把个别谈话的范围界定为“核心工作圈”和通过面上谈话圈定的重点“知情人”，把谈话的内容明确为班子运行状况和班子成员的现实表现，从而更加突出重点，适当压缩考察时间。又比如，个别增补考察，是在民主推荐的基础上，对考察对象的德才素质和拟任新职位的能力作出评价，可主要运用民主测评、个别谈话方法，以这两个方面的结果为依据和关键，同时运用已有的民意调查和实绩分析结果进行印证。再比如，年度考核，主要是了解干部当年履行职责情况和取得的工作绩效，以此评比等次、兑现奖惩、推动工作，可简化民主测评（只测评考核等次），视情况进行个别谈话，即当民主测评的结果较差，或与已有的民意调查、实绩分析结果差异较大时，再通过个别谈话进一步了解和印证，看是否真正属于不称职。