管理经：上海交大奥林终极管理“死循环”

导语：管理经：上海交大奥林终极管理“死循环”一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

管理是解决如何打的问题，公司治理是解决愿意打的问题。像校办企业这样，在公司治理结构方面出现问题，其赢利能力必然远远低于市场竞争中的其他企业，必然影响企业的长期发展。

关于上海交大奥林体育网络有限公司（以下简称交大奥林）和上海交大之间的纠纷问题，按照交大奥林董事李毅军的形容，这是一个几乎“变成了死循环的问题”。

交大奥林是年由李毅军、上海交大企业管理中心、上海百家文体用品有限公司三方共同投资设立的一家从事体育电子商务高科技企业。由于交大“金字招牌”的影响力和经营得法，到年，它已经成为国内十大电子商务网站之一，并且成为新浪、人民网等国内著名网站的独家合作伙伴。就像所有经营得风生水起的网络公司一样，交大奥林在年底得到了增资扩股的机会———当时新浪体育频道“竞技风暴”正在谋求一个发展电子商务的机会，“新浪当时的负责人茅道临已经来过交大奥林，双方的合作已经细化到了相当具体的地步。”李毅军说。

然而这一切就在××年月戛然而止，有整整近一个月的时间，交大奥林的网站呈现瘫痪状态。新浪和各个合作伙伴的网站上张贴出“公司系统故障，交易暂停”的通告，事实上，他们和用户一样对此种状况摸不着头脑。交大方的说法是交大奥林内部“亏损严重、账务不清”，“北京办事处账未入公司帐”，因此要停业整顿。相应地，从××年月开始，围绕着交大奥林内部的公司治理———更换董事长和法定代表人，李毅军和李毅斌为此进行了次有关的民事和行政诉讼，这些诉讼都被驳回或者尚未得出结果。

双方已呈僵持之态。在这种情况下，无论是和新浪或者其他与增资扩股机会有关的合作自然会被搁置，连经营都暂停下来。交大奥林在高速发展的路上被迫“掉队”，而当时和他们站在一条起跑线上的当当、卓越现如今早已经跑到前头去了。(公务员之家，全国公务员公同的天地)

纠葛

××年月，一份名为《中关村校办企业现状与问题研究》的报告出台，其结果引起舆论的强烈反响。研究发现，高校企业无论规模大小，其科研能力并没有什么突出之处，其赢利能力更是远远低于市场竞争中的其他企业。进一步的分析则指出，园区内高校企业效益较差，并不是个别企业的特殊现象，这说明存在着整体结构性的问题。校办企业在资产运用方面往往不如民营企业那样谨慎。一个普遍的现象是重投入、轻管理，“公司治理结构往往会出现问题”。

这个结论不幸地成为了交大奥林纠纷的贴切描述。关于××年月前后究竟发生了什么，校方和大股东李毅军对事件的叙述成为了“高校企业”究竟如何办好的活注解。

年，李毅军出资人民币万元，上海交大企业管理中心出资人民币万元，上海百家文体用品有限公司出资人民币万元，三方共同投资设立了上海交大奥林体育网络有限公司。年月，上海百家文体用品有限公司将交大奥林的％股权转让给原告。目前，原告拥有交大奥林％股权，上海交大企管中心拥有％股权。由于交大奥林经营的是体育电子商务，实际是和交大体育系合作，因此交大企管中心委托体育系代为管理该公司。交大奥林设立有董事会，由五名董事组成，分别是上海交大企管中心委派的交大孙麒麟、杨仁康以及李毅军、李毅斌、方福全。交大奥林的董事长兼法定代表人由孙麒麟担任，交大奥林的总经理由李毅斌担任。其中，孙麒麟为交大体育系主任。

李毅军认为，双方的矛盾在与新浪的合作前后彻底爆发，是因为股权问题。新浪当时提出的方案是以新浪体育频道加上一部分现金占股份％的方式与交大奥林合资成立一个体育电子商务公司。作为初创人员，之前交大奥林口头承诺给交大孙麒麟及杨仁康％的个人股份。在与新浪的合作即将开始之前，孙口头要求个人股份要增加到％。由于双方在这个问题上没有达成一致，遂造成了之后××年月日孙发出了停业整顿的董事长决议。

曾经负责协调该矛盾的上海交大产业集团、上海交大产业投资管理（集团）有限公司、上海交大企业管理中心常务副总裁陆耀辉和李毅军的看法则正好相反，他们认为停业整顿的原因是交大奥林内部账务不清。陆认为，交大的利益已在年上海百家文体用品有限公司将交大奥林的％股权转让给李毅军时，便已经受到损害。当时“学校经商经验不多”，并没有意识到股权的转让让交大已经处于“陪别人玩”的地步，并且很难有话事权——“我们只有董事长这么一个职位来保护交大的利益了”。为此，陆耀辉曾提出解决方案，即交大撤出股份，条件是交大奥林中“交大”字样必须去除。而李毅军拒绝了交大的要求。除去这一点之外，如果说有分歧，那就是在经营战略和理念上，李毅军希望在电子商务上继续深挖，交大体育系则希望在自己更加擅长的体育赛事和体育经济人等体育产业方面发展。至于李毅军单方面所说的孙麒麟个人股份问题，“交大老师是否能接受股份是需要学校来批的。”

无论如何，双方矛盾在月日的整顿决议以后继续激化。和大多数校办企业一样，交大奥林办公室在交大体育馆三楼，仓库设在交大羽毛球馆，孙麒麟在之后把办公场所加锁，导致公司经理等其他工作人员无法入内，并将“公司经理等管理人员驱赶出办公厂所及仓库”，业务不得不停顿下来。另外，因为××年在公司年检期间，孙未向徐汇区工商局申请年检，公司随时有可能被工商局吊销营业执照。李毅军在后来的一份民事诉讼书中形容说，这样做是将公司推向了“死亡边缘”，侵害了公司和股东的利益，因此决定召集董事会，更换董事长和法定代表人。

诉讼迷局

为此，××年月日，公司由股东李毅军发出书面通知提议召开股东会，交大产业集团接通知后没有参加，孙亦未参加。股东会经决议，认为孙的行为严重损害了公司利益，故经表决要求孙立即归还公司财务账册、营业执照、代码证、公章、财务章等物，并免去其法定代表人职务。但是孙麒麟和交大都没有对该决议作出反应。

就这样，双方的纠纷不可避免地进入诉讼阶段——李毅军发现对孙麒麟和杨仁康提出要求返还公司印章、财务账册的诉讼首先遇到了一个问题，没有公司的公章不可能在对其提出的起诉状中盖章，而公章在孙麒麟处。于是，在××年月，李毅军代表交大奥林向工商行政管理局递交了变更法定代表人的申请。谁知情况变得愈发复杂，上海市静安区工商先是拒绝受理，等他们终于在××年月底同意受理后，关于董事会免去孙麒麟董事长和法定代表人职务的提议，始终被静安工商行政管理局以市工商局名义作出驳回决定，理由是股东会、董事会召开均侵害了董事长孙麒麟的召集权，故认定所有股东会及董事会决议无效。交大奥林接到通知后不服随即提出行政诉讼，庭审后不久，发生了出人意料的结果，孙麒麟作为法定代表人携带公章向法庭提出撤诉，法院也准予撤诉。

至此，交大奥林的董事长和法定代表人变更行动彻底陷入迷局——之前他们提出诉讼是为了执行董事会决议换掉董事长和法定代表人，而法院认为公司股东会未经董事长召集，侵害了董事长的召集权，故认定月日的股东会决议无效，不支持原告的诉讼请求。在这种情况下，董事长当然不会主动召集董事会。而在接下来的诉讼中，他们很快发现了无法更换法定代表人给双方带来的“戏剧性结果”：诉讼是为了换掉法人代表，但是随即被要求换掉的法定代表人就携带公章去法院撤诉并且获得了成功。整个事件变成了一个“死循环”。

财产迷局

这个剪不断理还乱的尴尬局面给交大和李毅军带来的麻烦，如果仅限于影响双方的声誉，那么双方都可以松上一口气。事实上，校办企业中最为普遍的弊端在于企业办公场所在学校里，由于特殊的地域关系，矛盾双方很容易发生资产上的冲突。

在交大奥林的高管被赶出原属于交大奥林的办公场所之后，交大奥林仓库中尚有余万元体育用品。××年月，李毅军发现上海另一公司在销售一些厂商直接特许交大奥林独家的体育用品。该公司是由孙麒麟和上海交大联合科技有限公司、山东省肥城市龙山建筑安装工程有限公司一起投资组建的上海交大创新体育发展有限公司，而陆耀辉的名字也出现在董事名单之中。李毅军认为这一情况简直“匪夷所思”，这也造成了双方关系的进一步恶化。但陆耀辉认为，孙组建这个公司的时间在和交大奥林发生纠纷之后，因此不存在“损害”交大奥林的问题。按照孙的董事长决议，交大奥林实际上已经停业整顿，在这期间，“体育系要发展，不能坐视商机流失”，“这也是教授们的无奈之举”。并且，“一切结果要看法院和工商局的最后裁定”。至少到目前为止，有关方面的结果并未对交大不利。

至此，李毅军对于校办企业的管理问题的结论和《中关村校办企业现状与问题研究》报告不谋而合。报告认为，由于在产权与人事上与学校的纠葛，又缺乏有效的监督机制，校办企业只有“走出校门”才有出路。同样，陆耀辉也认为，加强管理和经营意识，是交大一开始就忽略的，有了经验教训，“慢慢地也就学会管理和经营了”。

交大奥林品牌的价值流失成为了整个“迷局”中唯一确凿无疑之事，尽管双方在更换董事长和法定代表人等问题上的意见针锋相对，但是却在一个问题上达成了共识———交大和李毅军双方不约而同地认为，由于内部纠纷，“交大奥林丧失了一次又一次很好的发展机会”。因此，“不管是谁的损失，都是交大奥林的损失”。

××年月日，李毅军再次向上海市徐汇区人民法院提起民事诉讼，本次诉讼是要求孙麒麟和杨仁康移交交大奥林体育网络有限公司营业执照正副本等有关涉及交大奥林公司法人身份的证明文件资料、公司印鉴和公司资产。