浅谈人大监督与支持的辩证统一

导语：浅谈人大监督与支持的辩证统一一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

在人大监督工作的实践中，有时容易把监督与支持二者的关系对立起来，只讲监督不讲支持，割裂了监督与支持的内在联系；要么把监督和支持等同起来，认为监督就是支持。其实，这两种看法都不符合唯物辩证法的观点。唯物辩证法要求我们要用联系的、矛盾的观点来分析问题，对人大监督与支持之间的关系要从其实质内容来分析，才能得出符合客观实际的结论。

在我国，依法对“一府两院”实施监督，是人大及其常委会的法定职责，也是代表人民进行的具有最高法律效力的国家监督行为，这种监督不同于西方议会制度间的相互制衡。同志曾经指出：“监督一府两院的工作是人大及其常委会的一项重要职责。这种监督，既是一种制约，又是支持和促进”。这是因为人大和“一府两院”虽然是决定与执行、监督与被监督、制约和被制约的关系，但又都是党领导下的国家机关。虽然职责分工不同，但目标是一致的，都是同唱一台戏、共谋一盘棋，维护和实现最广大人民的根本利益。从这个意义上说，人大对“一府两院”工作的监督，同时也是一种有效的支持，通过监督更好地支持和促进“一府两院”依法行政、公正司法。因此，我们既不能把人大监督视为“挑毛病”，又不能把支持理解为不去监督或放松监督。要克服这两种错误倾向，必须正确处理好监督和支持的关系，把支持寓于监督之中，通过依法加强监督，推动和促进“一府两院”更加有效地做好工作。

从辩证法的角度讲，事物自身都包含着既对立又统一的关系，这种对立统一就是矛盾。对立，是指矛盾双方相互排斥、相互分离的属性、趋势。矛盾双方的对立是绝对的、无条件的；统一则是指矛盾双方相互吸引、相互联结的属性、趋势。矛盾双方的统一是相对的、有条件的。对立是统一中的对立，统一是对立中的统一。这就要求我们在分析问题时，要坚持两分法、两点论，防止片面性。监督与支持就是矛盾的两个方面，是个对立统一体。从现象看来，监督与支持是不相容的，不能同时存在的，实质上是紧密联系的，同一的。监督是要发现事物发展中的障碍并加以否定。支持则是对事物发展正常的肯定，支持的形式可分为肯定支持与否定支持，肯定支持是支持的本意，否定支持则是监督。实质上，否定支持（监督）是个“摒弃”的过程，是飞跃发展的一个重要环节。这就好比植树，“培土”、“浇水”是支持，“修枝”、“剪枝”是监督，其目的都是让树成材。由此可见，监督与支持之间是相互联系、相辅相成的。没有监督的支持是“空喊口号”，没有支持的监督是“无的放矢”，这两者是不能割裂开来而独立存在的。

人大的监督工作也是个矛盾的统一体。人大对“一府两院”工作既有支持又有监督，是在支持中监督、在监督中支持，并逐步达到统一的过程。我们不能孤立、片面地把两者割裂开来，也不能笼统地将其等同起来。监督法颁布实施后，如何使人大监督和支持达到完美和谐的统一，这给新形势下的人大工作提出了更高的要求。

第一，人大在监督和支持“一府两院”的工作中要努力使对立得到统一。人大与“一府两院”是监督与被监督的关系，但都在党委统一领导下，为了共同的目标开展工作，这就是对立统一。人大监督工作的目的就是要在监督过程中实现由监督向支持的转化，达到监督和支持的统一，要做到这一点，就必须着重调查研究影响事物（一府两院）发展的各类因素及其发展轨迹。从偶然中发现必然，增强超前意识，从而能使监督符合规律，并逐步趋于支持。

第二，人大监督工作要自觉地把握好量与度，处理好质变和量变的关系。怎样使监督与支持既不流于形式，又不越厨代办，这也是人大监督工作的难点所在。监督对支持的作用力虽然是很大的，但浮浅的、不深入的监督，使支持变得软弱无力，效果不佳；过多的、过细的监督，又会使支持变为代办，束缚“一府两院”手脚。因此，我们在人大监督工作中，一定要把握好监督的强度、力度和广度，减少工作中的盲目性和随意性，做到统筹兼顾、科学安排。重大原则问题，该管就管，少一事不如多一事；日常工作问题，不必去管，多一事不如少一事。做到以法理服人，使被监督者自觉地接受监督，诚心诚意地改进工作。

第三，要在监督与支持的矛盾运动中不断推动人大工作向前发展。矛盾的两个方面相互作用、相互影响，共同推动着事物的变化和发展，监督与支持这对矛盾也是如此。我们必须承认矛盾的客观存在，而不能有意识的加深或消除，并且在工作中应自觉地正视矛盾，并积极主动地创造条件去解决问题。人大为了支持才去监督，而只有从支持出发才能更好地监督，支持必须是正确的、符合客观规律的，支持才有效果，而做到这一点就必须发现并克服事物（一府两院）发展中的障碍，差距或错误，这个任务要靠监督来完成。矛盾从监督开始到解决矛盾归结到支持，然后再去监督，发现新问题，解决新问题，这就是矛盾运动。人大与“一府两院”同在监督与支持的矛盾运动中前进。