高校实验室安全监督不完全信息分析

导语：高校实验室安全监督不完全信息分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：运用博弈论的方法，构建了不完全信息条件下监督部门与实验室使用者之间的博弈模型，尝试从机理上揭示监督部门与实验室使用者之间的行为动机，以期能够为监督部门进行实验室安全管理提供更多的参考。最后对高校实验室安全运行及监管给出了相应的建议。

关键词：高校实验室；安全监督；不完全信息；博弈

实验室是高校进行教学、科研的重要场所，在全面推进素质教育、培养学生创新能力和分析解决问题能力方面具有不可替代的重要作用。21世纪初，我国的高校实验室建设迎来了前所未有的发展高潮。自2005年教育部启动实验室建设以来，经过10多年的发展，近900个国家级实验教学示范中心建立，涉及13个学科门类，覆盖全国31个省、自治区、直辖市。然而，近年来各高校实验室不时发生各种安全事故，这些大大小小的安全事故对高校师生的生命安全造成了极大的威胁[1]。根据调查发现，高校实验室安全事故以爆炸为主要类型，而且主要由于人为原因，其中实验室使用者操作不当或者违规操作是造成高校实验室安全事故和师生人员伤亡的最主要因素。如何加强高校实验室安全管理，许多学者进行了一些积极的探究。但现有研究成果主要是从直观、定性的角度分析，没有涉及如何才能实施有效的定量监管[2-4]。因此，本文采用博弈论的方法，通过建立监督部门与实验室使用者之间的博弈模型，对高校实验室安全管理进行定量化分析以及安全治理研究。

1监督部门与实验室使用者之间不完全信息博弈模型

在对监督部门与实验室使用者之间进行博弈分析之前，首先提出以下假设。

1.1博弈论分析的基本假设

一是根据西方经济学理论，假设监督部门与实验室使用者都是理性的局中人。二是假设局中人在任何情况下都知道如何追求个人最大利益。1.2监管博弈的基本假设假设在监管博弈中，有监督部门和实验室使用者2个理性的局中人。其中，监督部门的策略为：｛监督，不监督｝；实验室使用者的策略为：｛违规，不违规｝。实验室使用者选择违规、不违规时所得收益分别为U1，U2(U2＜U1)；实验室使用者选择违规时，将承担一定的风险Ψ；监督部门的监督成本为C；当监督部门选择不监督而实验室使用者选择违规时，实验室使用者由于违规行为被举报或者被曝光而遭受到Φ的处罚。

2博弈模型的建立

依据上述假设，每位参与者只了解其他参与者类型的概率分布，而并不了解真实性类型，但是可以通过预测得到其他人的选择，其选择取决于各自的信息博弈模式，即本模型是一种不完全的信息博弈[5]。在监督部门采取监督或者不监督博弈策略时，收益情况则完全不同：当()21<Ψ−UU时，该博弈策略显然无解。当()21>Ψ−UU时，该博弈中存在一种混合策略。具体假设是：p表示实验室使用者违规的概率，q表示监督部门对实验室使用者进行监督的概率，r表示监督部门进行监督时发现违规的概率，w表示监督部门不进行监督时有人举报的概率。在不完全信息条件下，建立了一种监督部门与实验室使用者之间的静态博弈模型，结果如表1所示。

3均衡结果的分析

p*与监管成本C、行政处罚Ψ、违规面临的处罚Φ、发现违规的概率r和有人举报的概率w有关，具体关系如下：一是监督部门的监督成本C增大，会使p*上升。二是实验室使用者选择违规面临的处罚Ψ越大，再实施违规的时候监管成本就越大，实施违规的概率p*越小。三是加大对监督部门监管失职的处罚Φ，使其有足够的压力对实验室使用者进行有效监督，则实验室使用者违规的概率p*将会下降。四是加强监督部门监督发现实验室使用者违规的概率r，即提高监督的质量和效率时，则实验室使用者选择违规的概率p*将随之降低。五是当实验室使用者违规被举报的概率w增大时，则实验室使用者选择违规的概率p*将会降低。一是加大对实验室使用者舞弊的处罚力度Ψ，将使监督部门监督的概率q*降低，从而不对实验室使用者进行监督的概率(1—q*)增大。二是当(U2—U1)越大时，实验室使用者实施违规的内在动机和机会都较大，违规水平也可能进一步提高。三是当发现实验室使用者违规行为的概率r增大时，将可能使实验室使用者实施违规行为的可能性p*大大降低。

4结语

通过对监督部门与实验室使用者之间不完全信息静态博弈模型的分析，为相关监督部门对实验室使用者的监督带来以下启示。一是在现有实验室安全管理的机制下，监督部门与实验室使用者分别采用(不监督，违规)的策略，将成为该博弈的最优策略。这种情况与实际遇到的情况基本接近，却给实验室的安全管理工作带来了极大的潜在威胁。二是监督部门在监督过程中，应该尽一切努力提高其检查的质量和技术水平。当发现存在违规行为的概率增大时，则要使监督概率和违规概率同时减少，从而形成监督部门和实验室使用者“双赢”的局面。三是目前各高校实验室安全监督部门普遍存在人员较少，甚至出现无专职安全监督人员，而是由其他岗位人员兼职的情况，这也是导致监管人员“被动监督”的原因之一[6]。因此，适当增加监管人员的数量和岗位，进一步扩充监督人员将是一条行之有效的举措。四是要加强并完善实验室安全管理制度体系建设。从博弈论的角度来说，“博弈规则”即制度制订。有什么样的制度性安排，局中人就可能会选择相应的博弈策略，从而导致其产生一个相应的博弈结果。因此，如何在高校实验室内建立一个更加完善的安全监督体系，将成为高等学校实验室安全监督管理工作中一项十分重要的任务。

作者：曹博涛 孙宁 徐英英 单位：陕西科技大学机电工程学院 陕西科技大学设计与艺术学院