市政道路景观方案分析

导语：市政道路景观方案分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：依托某地的河岸景观改造工程，通过对景观问题进行分类总结，进而消除道路中不安全因素。同时通过实际工程对两种方案进行分析，最终选出适宜方案，主要目的是表明景观评级指标的合理性，供同类工程参考。

关键词：景观道路；景观工程；城市道路

城市道路的交通安全与景观设计联系密切，舒琴[1]针对景观设计和交通安全进行了分析，结果表明，不合理的道路设计会对人们出行产生严重的负面影响，甚至出现安全问题。范洲衡和王丽[2]通过分析城市道路的交通事故，提出了交通事故的评价方法，并对管理对策进行了分析。刘旭旸[3]等人通过对市政道路交通事故的特点进行分析，得出了交通事故处理对策。刘阳[4]对道路交通现状进行分析，表明提高交通水平的方式有：改善道路条件、建设智能交通系统。通过以上分析研究，使我国的市政道路景观设计得到了一定程度提升，但不足以应对我国交通安全的现状，因此本文在前人基础上进行了更加深入的研究。

1景观设计原则

景观设计过程中，最重要的原则是保障行人的安全，因此应注意将景观规模和景观尺寸控制在一定范围内，避免出现行车视线被遮挡的情况。1.1可视性原则可视性是城市道路交通好坏的重要评价指标，为保证道路的交通安全，应使驾驶员在一定范围内可看到其他车辆与行人[5]。因此在进行景观设计时，应通过车速和安全视距对绿化植物的高度进行确定。避免出现遮挡交通标志、标线[5]。1.2发展性原则城市道路建设是持续性的，需要进行不断完善，因此道路景观也需随之完善。对道路的景观进行设计时，应从持续发展的角度进行。道路建设过程中不断进行完善，道路的管道等配套设施以及景观会占据较多的用地。道路周边建筑的变化和其他构筑物都会对道路产生较大影响。因此在对城市道路的景观进行建设时，应切合实际分析，并考虑道路的长远发展。为人们出行提供较好环境。道路景观设计时，应以植物为首选，如生长较为缓慢的大型乔木。对道路的景观进行设计时，应对植物的尺寸进行合理把握，初栽状态的植物不能作为验收的成果。设计过程中应考虑植物生长对道路的影响和对道路的破坏。因此景观设计时，还应对植物的习性进行分析，定期对植物进行修剪。以发展的眼光进行设计，实现城市道路的可持续发展[6]。1.3心理性原则道路景观安全与驾驶员心理存在一定的联系，城市道路景观的色彩、形状会对驾驶员产生一定程度的心理影响。因此进行城市道路景观设计时，应注重元素的搭配和节奏的统一，减少人们对景观产生的疲劳感和焦虑，从而减少交通事故的发生。

2案例分析

2.1方案分析本文依托某地的河岸景观改造工程进行分析，主要目的是表明景观评级指标的合理性。选择该项目的主要原因是存在两套较为合理方案，可以对方案进行择优选择。景观评价指标体系如图1所示.（1）通行功能方案一：该方案主要优点为道路通行能力较强，且路线设计体现出了通行的便捷性。方案一所选铺装材料对行人具有导向性，通过不同颜色的透水砖形成特定线型，为行人指明了前进方向。铺装石与其他构造物形状、颜色不同，因此可以将不同的空间进行有效连接。当进入其他铺地时，会产生不同的感受。方案一设计的道路可形成环状道路网，使游客赏心悦目。方案二在进行路线设计时，没有较多的便捷性，而是通过直角与不同相交道路进行连接，给人以庄严的感受。园路进行设计时，应做到以人为本，满足人们的出行需求，同时起到组织交通的作用。六位专家根据方案一和方案二的设计效果进行分数评定，最终得到方案一为4.3分，方案二为3.2分。因此方案一比方案二在通行能力方面具有较大优势。（2）休闲功能方案一：铺装广场较大，且硬质铺装占全部铺装面积的比例较大，长时间的阳光照射，会出现温度和湿度上升的现象。在夏天持续高温的环境下，硬质铺装会产生较高的热量，对铺装层本身以及行人带来不良影响。因此设计时应注意避免该现象的发生。方案二：对休闲区进行树木种植，可以有效降低周围环境的温度和湿度。夏天可进行乘凉、休憩等。在该指标的评选中，方案一存在较大设计缺点，因此方案得分为3.8分，而方案二得分为4.7分。因此在休闲功能评价指标中方案二优于方案一。（3）景观安全性方案一：为保证游人的自身安全，小品设施应注重摆位、设置高度的合理性和安全性。设计过程中，需保证小品设施的安全距离，应特别注意儿童设施的安全性，防止安全事故的发生。方案一中将小品设施布置在沿路一侧并进行分散布置，防止该处发生人群拥挤。为保证设施的安全性和设计的人性化，方案一中对座椅进行了扶手设计，同时设置了老弱病残专用座椅。座椅的布置和盲道距离满足规范要求，并对该距离进行了优化设计。卫生间设置了残疾人专用卫生间，并将指示牌标注盲文，充分展现了人性化的设计。方案二：铺装场地较小，设施布置间距难以把控，已造成人群拥挤。当发生紧急情况时，不利于市民逃生，会造成混乱现象。通过对两种方案的景观安全性进行对比分析，方案一得分为4.5分，方案二得分为3.3分，因此在该评价指标中，方案一设计比方案二合理。（4）整体效果对景观的方案设计时，应注重对环境的保护与尊重，处理好场地需求与环境间的关系。加强空间上的联系、突出场地特征。设计方案在确定时，应通过对周边环境进行功能分析，使二者相互协调。场地特征代表了历史发展的轨迹，以及现代人们生活的需求，因此景观设计时应对原有特征进行保留，使方案与环境相互融合。方案一：景观设计时，河岸线保持不变，在堤岸结构边缘开始布设景观。方案二：通过打桩来加固堤岸，保证河岸线的平整度，然后对河岸进行加宽改造。该河流是某城市的排洪河，方案二中通过堤岸的平台进行加宽会带来不利影响。当洪水袭来时，堤岸会长时间被洪水冲刷，导致河岸稳定性降低，因此设计时对桩基提出了更高的要求。方案一中对堤岸进行了分区，并进行了动、静区域设计。活动场所有：老年人广场、儿童娱乐区等，该设计方案充分体现了人性化。因此在整体效果评价指标中，方案一的设计比方案二更加人性化，分区更合理。场地应用更合理。（5）景观形式美方案一：植物选配较为单一，种植棵树较为稀疏，主要以乔木为主。缺少色彩和形态的差异。无法吸引游人前来观光。乔木种植间距不等且体量不一致。视觉上无法形成均衡效果。方案二：该方案中应用了较多的当地树种，并从审美角度对植物进行了合理分配，或孤植或成群，创造出不同意趣。植物是静止的，但通过植物的合理搭配，赋予了植物“动”的艺术感，使植物具有了灵性。如：靠河岸处种植垂柳，柳枝妖娆多姿，微风吹过，树叶飘摇，给人曼妙多姿的感觉。榆叶梅作为衬托，两种植物形成鲜明的色彩对比。绿色的垂柳与粉红平的榆叶梅进行搭配，春天来临时，将人带入春风又绿江南岸的意境中。另外，粉红的榆叶梅与连翘进行搭配，又给春天增加了一抹生机盎然。该方案中，种植所选用的乔木高低和树冠各不相同，给游人的视觉效果是如波浪一样变化，丰富的林冠线使植物搭配显得自然，更具有美感。景观形式美指标评价中，方案一较为单一，得分为4.4分，方案二对植物搭配较为合理，得分为4.8分。因此该指标评价中，方案二优较好。（6）景观要素协调性本项目位于城市中心，在景观的功能上应体现艺术性、技术性。方案一：在对景观要素进行分配时，摒弃了墨守成规的设计方式，通过意境将人带入到景观中。将美学中的各种要素进行融入，最终形成艺术与技术的结合。如：广场张拉膜照明设计中，对灯光进行颜色效果设计，30s内进行一次颜色改变，使夜晚的河畔更加多姿多彩，变幻多样。从商业功能角度进行分析，方案一中在休闲区设置餐饮店和商店来吸引游人。方案二在进行景观方案设计时，忽略了对商业的考虑。景观要素协调性评价指标下，方案一得分为4.2，方案二为3.7分。表明该评价指标下方案一较好。（7）规范要求方案一：该方案设计时，充分遵循了设计规范的规定，如树木的株距、垃圾桶间距、残疾人通道等均满足园林景观的设计标准。方案二：车道尺寸设计较窄，影响非机动车的通行，一定程度上降低了道路的通行能力。对于规范要求的评价指标，方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.6分，方案二得分为4.2分。（8）因地制宜方案一：该方案在进行景观设计时，充分使用现状地形，保证与河道的高差不变。当与道路形成高差时，设计成台阶形式，保证居民的通行。方案二：该方案在进行设计时，对原地面的地形进行了改变，将堤岸平台垫高，同时也造成了较大成本的投入。对于因地制宜的评价指标，方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.6分，方案二得分为3.2分。（9）设计理念方案二主要设计理念是建设城市绿色呼吸系统，打造生态城市。作为城市道路的景观带，保证了人与自然的相互统一，同时还满足了居民的生活所需。建设健康的生活环境。方案一的设计理念是顺势造景。在现有地形地貌的基础上进行景观设计。两种方案的设计理念不同，但方案二比方案一更具有创新性。对于设计理念的评价指标，方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为3.8分，方案二得分为4.3分。（10）新材料使用方案一设计时，栈道设计摒弃了传统的防腐木，主要原因是该材料会增大建设投资。因此方案一中选用塑木作为栈道原材料。塑木组成是实木和塑料结合。该材料主要优点为耐用、抗腐蚀性强。且使用塑木可提高施工效率，缩短工期。使用塑木可降低工程费用。对于新材料使用的评价指标，方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.8分，方案二得分为3.8分。（11）工程造价对于工程造价评价指标，方案一造价为17565万元，方案二造价为18358万元。该指标评价体系下方案一更优。（12）维护费用方案一设计中，临水栏杆为木质，线形塑造较为简单，具有较强的艺术感。缺点为使用年限较短，抗腐蚀性能较差，维修成本大，出现破损后，需进行更换。方案二设计中，临水栏杆为不锈钢材质，其使用性能强，使用年限长。对于维护费用的评价指标，方案二设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.8分，方案一得分为4.4分。（13）绿地率方案一中的硬质铺装占总面积的三分之二，绿化设计为辅；方案二以绿化为主，绿化面积占总设计范围的一半以上。方案一得分4.1，方案二得分4.7，方案二优于方案一。2.2专家评分（1）数据收集数据收集通过专家论证、打分方式进行。数据的主要特点如下所示。收集数据真实，案例为实际项目，且方案符合规定。被调研人参加过方案比选，对具体信息熟悉。评分步骤为：确定打分的指标；确定指标的释义；确定方案的打分区。然后邀请六位专家对不同方案进行评定，最终得到每个指标的均值。（2）数据计算通过对指标进行加权平均处理，得到最终的得分情况，结果如下所示：方案一最终得分为4.221；方案二最终得分为3.912。通过最终得分结果可知，方案一较好。

3结语

本文通过对两种景观方案比选进行分析，并使用不同的评价指标进行优选，方案一的最终得分较高，因此表明两种方案中，方案一较好。

参考文献

[1]舒琴.高新技术在园林工程中的应用现状及未来发展趋势[J].科技创新与应用，2021，11（35）：114-117.

[2]范洲衡，王丽.乡村生态宜居景观工程技术指标最优化设计模式应用[J].经济师，2021（12）：91-92.

[3]刘旭旸.基于BIM技术的景观设计方法研究[J].智能建筑与智慧城市，2021（11）：47-48.

[4]刘阳.园林景观绿化造价中存在的问题和改进措施[J].建筑与预算，2021（11）：23-25.

[5]刘海.园林工程铺装景观设计分析——以齐礼阎小区7号院景观工程为例[J].建筑与预算，2021（11）：116-118.

[6]魏巍.南京雨花台风景区木本植物资源调查与分析[J].现代园艺，2021，44（22）：144-145，153.

作者：尹珩 单位：中国瑞林工程技术股份有限公司