临床护理示范基地建设标准指标探讨

导语：临床护理示范基地建设标准指标探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】目的构建科学合理的新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系，为军队临床护理示范基地的建设提供依据。方法在文献回顾、专家访谈、基地调研和专家会议的基础上，采用Ｄｅｌｐｈｉ法确立新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系，应用层次分析法确定各级指标权重，通过实证研究验证建设标准的区分度。结果１５名专家参加专家函询，问卷回收率为１００％，专家权威系数０．９３，Ｋｅｎｄａｌｌ协调系数一、二、三级指标分别为０．３３３、０．２２６、０．１７４（均Ｐ＜０．０１）。层次分析法各指标权重的一致性检验＜０．０１。实证研究中聚类分析结果显示组间差距的差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。最终形成新时代军队临床护理示范基地建设标准，包括５个一级指标、１６个二级指标、６４个三级指标。结论新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系层次清晰、科学性好、区分度高，为新时代军队临床护理示范基地建设提供了科学客观的依据。

【关键词】临床护理；示范基地；建设标准；指标体系；Ｄｅｌｐｈｉ专家咨询法

随着国防和军队改革的不断推进，军队发展正处于转型重塑的关键时期。在强国兴军的背景下，军队医疗卫生系统作为国防后勤中的坚实力量，专科护理人才亦是我军人才培养的重要对象，因此军队护理更加聚焦备战保打赢的总体方针［１］。调查［２］显示，全军已建立了包含２４个专科的３０个军队临床护理示范基地，军队医院已在多个领域培养了大量专科护士。随着军队医院转型重塑和使命任务的变化，目前基地的建设已无法满足军队备战打仗保障需求，必须进行职能转变与内涵升级。本研究旨在构建新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系，为军队临床护理示范基地建设提供参考依据。

１资料与方法

１．１成立研究小组

组成７人研究小组，包括：主任护师４人，主管护师２人，护师１人；博士２人，硕士４人，本科１人；其中护理研究生导师３人。主要任务是确定研究方法，拟定指标条目，编制函询问卷，组织专家咨询，统计分析等。

１．２拟定指标条目

通过文献回顾和对３０名专家半结构访谈结果，提取关键要素，建立指标条目库，结合对２６个军队临床护理示范基地建设情况的现况调查，经研究小组多次讨论，拟定新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系框架。同时邀请１０名军队专家参加会议，采取头脑风暴形式逐条分析和讨论，对指标体系不断修订和完善。

１．３专家咨询法

（１）编制函询问卷，包括问卷说明、正文和专家一般资料，采用Ｌｉｋｅｒｔ５级评分法判断指标重要程度。专家判断依据为理论分析、实践经验、参考国内外文献、主观感觉。（２）选取１５名专家进行函询。入选标准：①三级甲等医院；②有军队临床护理示范基地管理经验；③参加过非战争军事行动；④本科及以上学历，高级职称；⑤从事护理工作１５年以上；⑥积极自愿参与本研究。年龄３８～６４岁，平均（５１．２±７．６２）岁；工作年限１７～４８年，平均（３２．３３±９．５９）年；博士生导师２人，硕士生导师９人。（３）指标的删除和修订采用界值法，以重要程度赋值均数＞３．５，变异系数＜０．２５，认可率＞８０％为筛选标准，反复论证后取舍修订［３］。运用层次分析法确定各条目权重系数，即比较各一级条目专家重要性评分的均数，结合Ｓａａｔｙ标度法构造判断矩阵，计算得出一级条目权重，通过专家重要性赋值平均分配法确定二、三级条目的组合权重，引入随机一致性比率判断各项权重无逻辑错误。

１．４实证研究

邀请４名专家应用构建的新时代军队临床护理示范基地建设标准对８个专科特色和军事护理特色突出的军队三级甲等医院的６４项三级指标进行逐一打分，每项指标赋值打分，采用加权累计综合评价法得出该单位综合评分，满分为１０分制，采用聚类分析法验证评价标准的区分度［４］。

１．５统计学处理

采用Ｅｘｃｅｌ２０１０和ＳＰＳＳ２５．０统计软件进行数据录入与统计分析。专家积极性用问卷回收率表示，权威性用权威系数表示，意见协调程度采用肯德尔协调系数（Ｋｅｎｄａｌｌ’ｓＷ）表示，计量资料以珚ｘ±ｓ表示。以Ｐ＜０．０５或Ｐ＜０．０１表示差异有统计学意义。

２结果

２．１指标体系框架

以标杆管理理论和系统理论为基础，基于现况调研结果，结合文献回顾和专家访谈情况，选取科学性、实用性、系统性强的条目，经分解、整合、修改，初步形成新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系，包括一级指标５个、二级指标１６个、三级指标６７个。

２．２专家咨询结果

２．２．１专家积极性和权威系数共发放问卷１５份，回收有效问卷１５份，有效回收率为１００％。专家判断依据系数为０．９６，熟悉程度系数为０．８９，权威系数为０．９３。表明专家对本研究的积极性和权威性较高。２．２．２专家意见集中程度和协调程度所有指标重要性赋值在３．９３～５．００分，变异性系数在０．０００～０．２２１，说明专家意见较集中。专家函询一、二、三级指标的肯德尔协调系数分别为０．３３３、０．２２６、０．１７４，经显著性检验，差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．０１），说明专家意见一致。２．２．３专家意见汇总除４个指标认可率为８０．００％外，其他指标认可率均＞８０．００％，重要性评分均数＞３．５０且变异系数＜０．２５。依据专家意见，最终对１６个指标的语言表述进行修订，无删除和新增指标。本轮专家咨询意见基本一致，趋势稳定，故决定不再进行第２轮专家咨询。确立了新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系，包括５个一级指标、１６个二级指标、６４个三级指标。２．２．４指标体系权重结果运用层次分析法确定各级指标权重，随机一致性比率＜０．０１，表明各级指标权重分配合理，结果具有较好的科学性。详见表１。

２．３实证研究结果

本研究中４位专家对８家医院的综合评价得分情况见表２。对结果进行聚类分析，可区分为５组，且５组的方差分析显示，五组间距离差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）［５］，说明新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系具有较强的区分度，能够较好地对８家医院的建设水平进行评价［６］。

３讨论

３．１本研究的科学性和可靠性

本研究在文献回顾和专家访谈的基础上，对军队临床护理示范基地进行了近十年来最大规模的现况调研，数据真实可靠、信息全面准确，为标准的构建奠定了基础；其次，专家函询积极性和权威性高，意见具有较好的代表性，且专家意见较一致。在确定各级指标权重系数时，采用了层次分析法，结果显示，所有层级指标的ＣＲ均＜０．００１，表明权重分配合理［７－８］。最后，采用聚类分析法对指标体系进行验证，方差分析结果显示差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），说明指标体系具有较好的区分度［９］。本研究采用定性和定量相结合的研究方法，保证了指标的科学性和可靠性。

３．２新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系的内容分析

本研究确立５个一级指标，包括医院基本条件、基地基本条件、专科技术质量、教学研究能力、培训组织管理，权重值分别为０．１０９４、０．１０９４、０．３６８２、０．２０６５、０．２０６５。与之前的建设标准相比，突出了专科技术质量的比重，针对二级指标临床诊疗能力、专科护理技术和专科护理质量进行了具体的量化评价，对于客观反映基地建设水平、促进专科护理发展具有重要意义［１０］，便于指导基地建设方向。在教学研究能力方面，探索性加入军事卫勤训练内容，旨在贴近新时代军队实战化保障需求，但训练频次和形式等通过基地调研和专家讨论确定，在实际运用层面需要进一步完善。既往研究［１１］显示，基地在培训方式及内容方面还有较大差距，实证研究中也发现，组织管理和监督评价方面普遍得分较低，提示基地重建设轻管理现状需要上级管理机构关注［１２］。良好的资源配置是基地发展的重要支撑力量［１３］，因此在医院基本条件中，对医院等级、设施设备和支持保障提出了更为明确的标准要求，特别是结合新时代军队教学需求，加入军事训练设施设备和文献获取途径等内容。在基地基本条件中，对床护比、医护队伍职称结构和学术水平结构等进行了明确，但本标准基于现况调研结果制定，与军队改革后的床位设置和人员编制等存在差异，在标准的实际评价运用中需要考虑各单位的实际编制情况。

３．３新时代军队临床护理示范基地建设标准指标体系的改进方向

实证研究中专家提出，部分指标表述不够清晰、内容不够细化，在具体操作层面有待改进，如将“具有专科常见及特色护理技术操作流程和规范”修改为“具有专科护理技术操作流程及评分标准”、“制定专科护理发展目标和年度工作计划”修改为“有专科护理发展５年规划及年度计划”等；同时，建议立足不同类型军队医疗机构职能定位和使命任务，提出探索建立战创伤救护和健康维护方向的两类专科护士培训基地，建议本研究构建的建设标准指标体系作为健康维护方向基地的建设依据，减少对军事方面的要求，使基地聚焦培养专科护理人才、推动护理技术创新和护理学科发展，为本研究的不断完善指明了方向。

４小结

本研究所建立的指标体系层次清晰、导向明确，指标权重稳定合理，结果具有科学性和可靠性。由于时间、人力、经费等因素限制，本研究目前尚处于初步探索阶段，对于基地建设标准的实际运用效果待进一步验证，仍需要进一步探讨完善。

作者：李瑞珍 王玉玲 王武阳 单位：解放军总医院海南医院护理部 解放军总医院卫勤训练中心 解放军医学院